WTO多邊貿(mào)易體制崩潰了？

徐明棋

2019年12月11日，WTO爭(zhēng)端解決上訴機(jī)構(gòu)因?yàn)槊绹?guó)阻撓新任法官的遴選和任命正式停擺。國(guó)際社會(huì)對(duì)此表示了極大的關(guān)切，不少媒體對(duì)WTO上訴機(jī)制的停擺給WTO多邊自由貿(mào)易體制造成的傷害深表?yè)?dān)憂，甚至認(rèn)為從此國(guó)際貿(mào)易重回?zé)o規(guī)則時(shí)代，叢林法則將盛行，WTO的生存也將受到威脅。這些擔(dān)憂有一定的道理，但是認(rèn)為WTO將因上訴機(jī)制停擺而走向崩潰，則并不準(zhǔn)確。

的確，WTO取代GATT成為具有國(guó)際法律地位的國(guó)際組織，其中一個(gè)重要的成果就是爭(zhēng)端解決機(jī)制設(shè)置。根據(jù)WTO附件二《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》內(nèi)容設(shè)立的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，改進(jìn)了原來(lái)GATT在締約國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端只能通過磋商解決爭(zhēng)端，專家組意見缺乏約束力，常常難以有效執(zhí)行和落實(shí)等缺陷，提高了專家組建議約束力和上訴機(jī)構(gòu)的終審的法律地位，增強(qiáng)了爭(zhēng)端解決的有效性和效率，提高了爭(zhēng)端解決機(jī)制的權(quán)威性，使得WTO規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊國(guó)際貿(mào)易體制得到了增強(qiáng)。但是，這一機(jī)制，尤其是上訴機(jī)構(gòu)裁決作為終審裁決的法律地位雖然得到了確認(rèn)，但是在強(qiáng)制執(zhí)行這一點(diǎn)上是被夸大的。對(duì)于綜合實(shí)力強(qiáng)的貿(mào)易大國(guó)，尤其是美國(guó)，上述機(jī)構(gòu)的終審裁定并不具備被強(qiáng)制執(zhí)行的手段，充其量只是在法律上給予了勝訴方合法進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。對(duì)于貿(mào)易能力有限的小國(guó)，即使勝訴，如果美國(guó)拒不履行，則實(shí)施關(guān)稅、限額等報(bào)復(fù)措施的可能性也還是很小的。因此，包括上訴機(jī)制在內(nèi)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，盡管成為WTO的一個(gè)重要機(jī)制，體現(xiàn)了法律上的成員國(guó)平等和以規(guī)則為基礎(chǔ)的基本原則，但是在實(shí)施過程中并沒有從根本上解決大國(guó)可能破壞規(guī)則的現(xiàn)象。

美國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，尤其是上訴機(jī)構(gòu)早就詬病甚多，其不滿當(dāng)然是從其自私的本國(guó)利益出發(fā)提出的。不過，美國(guó)也是利用了上訴機(jī)制存在的一些問題，比如案件審理的時(shí)效過長(zhǎng)，上訴機(jī)制的法官任期截止后仍然參與案件審理等技術(shù)上的一些瑕疵，而這些本來(lái)正是需要各成員國(guó)在推進(jìn)WTO改革時(shí)通過合作予以完善的地方?，F(xiàn)在美國(guó)找借口讓爭(zhēng)端解決機(jī)制的上訴機(jī)構(gòu)停擺，對(duì)于WTO的負(fù)面影響和損害是毋庸置疑的。

不過這并不意味著整個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制的停擺，也不意味著WTO整個(gè)框架和機(jī)制的崩潰。歐盟目前正在與有關(guān)成員國(guó)協(xié)商，尋求解決方案?；驹O(shè)想有兩個(gè)：一是爭(zhēng)端解決機(jī)制由WTO仲裁小組仲裁后即刻生效，不再有上訴的過程。如果爭(zhēng)端雙方同意，可以這樣先維持目前的爭(zhēng)端解決機(jī)制。另一個(gè)方法，就是在雙方同意下將爭(zhēng)端的上訴仲裁交給WTO機(jī)制外的國(guó)際爭(zhēng)端仲裁機(jī)制，比如國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）來(lái)仲裁，很多WTO的成員也是這個(gè)國(guó)際組織的成員。從這個(gè)意義上而言，爭(zhēng)端解決機(jī)制因上訴機(jī)構(gòu)停擺遭到了重創(chuàng)，也并沒有完全癱瘓。

從更廣的WTO多邊貿(mào)易機(jī)制而言，爭(zhēng)端解決機(jī)制只是WTO取代GATT的一個(gè)內(nèi)容，WTO的基礎(chǔ)，即規(guī)范成員國(guó)貨物貿(mào)易的《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定GATT》仍然存在，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定GATS》《與貿(mào)易相關(guān)的投資措施協(xié)定TRIMS》《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定TRPS》這三個(gè)新增加的協(xié)定仍然存在，所有WTO成員仍然具有約束性的遵守義務(wù)。而且，美國(guó)阻撓WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的上訴機(jī)構(gòu)運(yùn)作也并不能得出美國(guó)要拋棄和退出WTO的結(jié)論，因?yàn)閃TO仍然對(duì)美國(guó)具有十分重要的作用。即使特朗普目前增加了在雙邊基礎(chǔ)上拓展對(duì)外貿(mào)易和解決貿(mào)易糾紛的努力，特朗普政府也還會(huì)要利用WTO來(lái)推動(dòng)其在全球利于美國(guó)的貿(mào)易規(guī)則。