中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織與管理問題述評(píng)

蘇 欣，王硯羽， 謝 偉

(1.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100876；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084)

0 引言

中國(guó)作為曾經(jīng)世界最大的外國(guó)直接投資(Foreign Direct Investment,FDI)流入國(guó)，在短短幾年時(shí)間一躍成為世界第二大FDI對(duì)外投資國(guó)，這一奇跡性的轉(zhuǎn)變與我國(guó)企業(yè)技術(shù)能力提升密不可分。以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)通常有3種方法：技術(shù)引進(jìn)、內(nèi)部研究和開發(fā)、與其它企業(yè)合作。隨著中國(guó)企業(yè)逐漸從“制造商”向“投資家”的角色變化，一種新興的企業(yè)技術(shù)提升機(jī)制正在出現(xiàn)：設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)[1-2]。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些跨國(guó)企業(yè)早在20世紀(jì)70年代就開始通過(guò)在海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)，將母公司先進(jìn)的技術(shù)和知識(shí)轉(zhuǎn)移到海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，從而支持海外分公司拓展生產(chǎn)和銷售。隨著世界全球化進(jìn)程的加快，個(gè)別發(fā)展中國(guó)家在部分產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域也展現(xiàn)出一定的技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，因此，海外研發(fā)機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)揮著吸收先進(jìn)技術(shù)和知識(shí)、獲取創(chuàng)新資源的作用。一方面，設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)有利于企業(yè)技術(shù)能力提升，另一方面，也是企業(yè)“走出去戰(zhàn)略”的重要舉措[3]。例如華為目前已經(jīng)在美、日、加、法、英等國(guó)設(shè)立了17個(gè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，通過(guò)靠近發(fā)達(dá)的技術(shù)市場(chǎng)，支撐其技術(shù)創(chuàng)新需求。

目前，對(duì)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：①關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，研究較多集中在海外研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立的必要性、動(dòng)機(jī)及其收益等方面。然而，Nepelski & De Prato[4]指出，已有研究很少關(guān)注海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的組織和管理；②關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)建立的載體，大部分研究聚焦于發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家尤其是新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)并沒有獲得足夠重視[2]，而技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和技術(shù)落后國(guó)家設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)不同，且這些海外研發(fā)機(jī)構(gòu)也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)[2,5]。因此，理論和實(shí)踐上都亟需針對(duì)以學(xué)習(xí)和追趕為動(dòng)機(jī)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的研究。

針對(duì)上述兩個(gè)研究機(jī)會(huì)，本文系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的若干組織與管理問題，包括海外研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)、進(jìn)入模式、戰(zhàn)略定位和組織形式，并結(jié)合中國(guó)企業(yè)具體實(shí)踐，總結(jié)新興市場(chǎng)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的組織與管理特征。本文的研究意義體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：①理論上，從分散的研究中深入梳理海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織與管理的相關(guān)議題，有利于促進(jìn)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織和管理問題相關(guān)實(shí)證研究的展開；②針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的組織與管理問題進(jìn)行理論歸納，彌補(bǔ)已有研究對(duì)新興市場(chǎng)企業(yè)關(guān)注的不足；③為中國(guó)企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)提供理論和實(shí)踐參考。

1 關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)

1.1 國(guó)外相關(guān)研究

關(guān)于企業(yè)建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，大多數(shù)研究認(rèn)同海外研發(fā)為企業(yè)帶來(lái)的正面效果，認(rèn)為跨國(guó)企業(yè)可以通過(guò)建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，以正式或非正式方式與東道國(guó)的潛在競(jìng)爭(zhēng)者、客戶、供應(yīng)鏈上下游企業(yè)、其它研究機(jī)構(gòu)、研發(fā)人才建立聯(lián)系，在與東道國(guó)的互動(dòng)中獲得技術(shù)和知識(shí)外溢，從而直接或間接地享有東道國(guó)研發(fā)資源，為企業(yè)帶來(lái)聚焦在單一國(guó)家研發(fā)運(yùn)營(yíng)所不具備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6-8]。具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的動(dòng)機(jī)可以歸納為：一般動(dòng)機(jī)、供需動(dòng)機(jī)、輸入導(dǎo)向動(dòng)機(jī)、效果導(dǎo)向動(dòng)機(jī)4個(gè)方面，如表1所示。

表1 企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)動(dòng)機(jī)

1.2 國(guó)內(nèi)相關(guān)研究

全球范圍來(lái)看，大部分中國(guó)企業(yè)依然處于價(jià)值鏈底層[14]。近年來(lái)，中國(guó)企業(yè)紛紛選擇通過(guò)研發(fā)國(guó)際化實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)追趕，它們通常通過(guò)在技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)獲取創(chuàng)新資源、提升創(chuàng)新能力。目前，中國(guó)企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的動(dòng)因主要是需求驅(qū)動(dòng)，具體包括：①市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，企業(yè)逐步開始實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略[3]，在全球范圍內(nèi)搶占市場(chǎng)。但由于國(guó)家間文化、地理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，海外市場(chǎng)的開拓具有一定風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)為了降低國(guó)際化戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易，通過(guò)在目標(biāo)地區(qū)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步獲取當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)信息[15-16]；②技術(shù)驅(qū)動(dòng)[17]。技術(shù)搜索和技術(shù)學(xué)習(xí)是海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的主要工作。中國(guó)企業(yè)通過(guò)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)能夠更快、更準(zhǔn)確地獲取、追蹤發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)信息，捕捉技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。同時(shí)，有利于企業(yè)獲取技術(shù)研發(fā)知識(shí)、提高自身技術(shù)研發(fā)能力，為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供技術(shù)支持[16，18]；③資源驅(qū)動(dòng)。資源稀缺性促使企業(yè)在全球范圍尋求所需戰(zhàn)略性資產(chǎn)[10，19]。企業(yè)通過(guò)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)更易于在資源所在地獲取人力、資金、生產(chǎn)原料等資源[16]。

陳勁等[20]將中國(guó)研發(fā)國(guó)際化進(jìn)程劃分為起步階段、發(fā)展階段和高級(jí)階段，并指出在不同發(fā)展階段，企業(yè)研發(fā)國(guó)際化的目的不同。外國(guó)跨國(guó)企業(yè)對(duì)中國(guó)的技術(shù)輸出，大多以占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)為目的，而在現(xiàn)階段，多數(shù)中國(guó)企業(yè)在海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的目的主要是獲取海外市場(chǎng)和技術(shù)信息，真正的研究開發(fā)工作很少[21]。

2 關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式

2.1 理論視角

(1)國(guó)際化理論。國(guó)際化理論強(qiáng)調(diào)無(wú)形資產(chǎn)，如公司相關(guān)知識(shí)或市場(chǎng)活動(dòng)[22]，關(guān)注公司特有優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家并獲得經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)國(guó)外直接投資的觀點(diǎn)，擁有高水平無(wú)形知識(shí)的企業(yè)傾向于選擇具有更高控制水平的國(guó)際化進(jìn)入模式。對(duì)于技術(shù)資源豐富的企業(yè)，往往通過(guò)加強(qiáng)對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的控制來(lái)避免核心知識(shí)和技術(shù)外泄。因此，國(guó)際化理論認(rèn)為企業(yè)選擇進(jìn)入模式的動(dòng)機(jī)是為了保護(hù)公司特有知識(shí)，以避免“后來(lái)者”因缺乏技術(shù)和知識(shí)整合經(jīng)驗(yàn)而遭到合作者機(jī)會(huì)主義行為的侵害。但是，基于機(jī)會(huì)主義視角研究海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式并不全面，尤其對(duì)于以獲得新知識(shí)為目的的海外研發(fā)企業(yè)的案例，其解釋力并不強(qiáng)。因此，企業(yè)必須思考進(jìn)入模式對(duì)學(xué)習(xí)能力的影響，同時(shí)也要考慮模式本身能否有效保護(hù)公司已經(jīng)獲得的知識(shí)。

(2)進(jìn)化理論。進(jìn)化理論為國(guó)際化理論提供了一個(gè)補(bǔ)充性解釋，這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)價(jià)值。Kogut & Zander[23]認(rèn)為進(jìn)入模式是就增加企業(yè)知識(shí)而言的，公司通過(guò)設(shè)計(jì)進(jìn)入過(guò)程，整合企業(yè)內(nèi)部和在國(guó)外市場(chǎng)習(xí)得的知識(shí)，進(jìn)而獲得知識(shí)積累，這一過(guò)程便是跨國(guó)公司的進(jìn)化過(guò)程。在進(jìn)化理論視角下，母公司最初傾向于對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)保持較低的控制，直到他們習(xí)得了足夠多的知識(shí)從而能夠?qū)ζ浜Ｍ饣顒?dòng)有一定影響力，母公司便轉(zhuǎn)向高控制模式；Winter[24]認(rèn)為進(jìn)化理論的重點(diǎn)在于企業(yè)角色是一個(gè)生產(chǎn)能力的知識(shí)庫(kù)。當(dāng)面臨一個(gè)新的能力需求時(shí)，例如進(jìn)行海外研究，企業(yè)傾向于選擇與現(xiàn)有慣例兼容的模式。根據(jù)這一觀點(diǎn)，海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式的選擇和順序必須考慮到公司現(xiàn)有能力和公司對(duì)新能力的需求程度。

(3)交易成本理論。交易成本理論是解釋進(jìn)入模式選擇過(guò)程中重要且通用的理論依據(jù)。交易成本理論對(duì)國(guó)際化的基本解釋機(jī)制是：企業(yè)在國(guó)際化運(yùn)營(yíng)中，需要建立一定的治理結(jié)構(gòu)，以最小化其成本。一方面，對(duì)外技術(shù)投資的資產(chǎn)專用性較高，需要保證持續(xù)投資，對(duì)于經(jīng)濟(jì)資源較為豐富的企業(yè)，更可能采用高度控制的進(jìn)入模式。另一方面，中國(guó)企業(yè)建立的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)，作為東道國(guó)的“后來(lái)者”，往往面臨較高的環(huán)境不確定性和交易成本增加風(fēng)險(xiǎn)，因而企業(yè)會(huì)對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)保持較高的控制。綜上，基于交易成本理論，企業(yè)使用特定的交易資產(chǎn)建立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)時(shí)，將采用具有更高控制程度的進(jìn)入模式[25]。對(duì)此，Balsvik & Haller[26]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和減少知識(shí)轉(zhuǎn)移的角度，研究了綠地投資和并購(gòu)模式的適用性；Meyer[27]采用交易成本和制度理論，解釋了企業(yè)對(duì)東歐國(guó)家投資的模式選擇。

(4)資源基礎(chǔ)論。從20世紀(jì)末開始，資源基礎(chǔ)論逐漸興起為一個(gè)重要的解釋進(jìn)入模式的理論基礎(chǔ)。資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于企業(yè)中不可被復(fù)制的、稀有的資源。與交易成本理論關(guān)注最小成本不同，資源基礎(chǔ)論更加注重價(jià)值最大化[28]，將重點(diǎn)放在實(shí)現(xiàn)FDI的目標(biāo)和價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程上。因此，資源基礎(chǔ)論在分析企業(yè)資源稟賦尤其是知識(shí)和R&D活動(dòng)為企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)的過(guò)程中[29]，越來(lái)越受到學(xué)者的青睞。中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)投資具有顯著的學(xué)習(xí)和追趕特征，母公司更加關(guān)注海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的價(jià)值增加，甚至不計(jì)成本地學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，將技術(shù)國(guó)際化戰(zhàn)略視為“跳板”，以彌補(bǔ)“后來(lái)者”劣勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)短板[10]。因此，資源基礎(chǔ)論對(duì)于研究中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)更具適用性。

2.2 國(guó)外企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式選擇影響因素

進(jìn)入模式是企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)面臨的首要和核心決策之一，不同的進(jìn)入模式能夠?qū)Ｍ庋邪l(fā)機(jī)構(gòu)績(jī)效的異質(zhì)性提供顯著解釋力。已有研究識(shí)別了海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式的影響因素，并大致歸納為3類，即公司特定要素、區(qū)位要素和國(guó)際化要素，基本符合Dunning[30]在國(guó)際投資理論中的OLI (Ownership-Location-Internalization) 框架。①投資公司特有的屬性(ownership)[31-32]，如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)專利水平、企業(yè)技術(shù)水平、企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源、企業(yè)所有制及企業(yè)特有的政治資源都將在海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式選擇中發(fā)揮重要作用[26]；②國(guó)際區(qū)位因素(Location)在很大程度上影響海外技術(shù)投資機(jī)會(huì)(如市場(chǎng)增長(zhǎng)率)和威脅(如經(jīng)濟(jì)和政治不確定性)，進(jìn)而影響海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的成本、收益[33]和進(jìn)入模式[34]；③國(guó)際化(Internalization)也是影響海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的直接因素。已有研究認(rèn)為，國(guó)際研發(fā)整合顯著影響技術(shù)轉(zhuǎn)化效率[33]。

此外，一些學(xué)者從文化和制度距離、風(fēng)險(xiǎn)因素、資源因素、組織能力等方面，為海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式選擇提供了一定的證據(jù)，這些因素對(duì)于具有較低信任文化[35]和較高進(jìn)入障礙[36]的轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)或新興市場(chǎng)具有重要意義。本研究對(duì)影響海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式選擇的因素進(jìn)行歸納，結(jié)果如表2所示。

表2 海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式選擇影響因素

2.3 海外研發(fā)進(jìn)入模式類型

(1)資助研究、合作研究、控制研究。 Penner-Hahn[32]從保護(hù)和學(xué)習(xí)視角將海外研發(fā)模式分為資助研究、合作研究和控制研究。資助研究活動(dòng)主要表現(xiàn)為企業(yè)在大學(xué)或其它企業(yè)以項(xiàng)目的形式設(shè)立基金，但是，本公司的研究人員并不參與。資助型模式受到項(xiàng)目長(zhǎng)短的限制，企業(yè)常常通過(guò)資助項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的產(chǎn)品或現(xiàn)象。合作研究往往發(fā)生在公司與其它公司或大學(xué)之間。與資助研究不同，合作研究項(xiàng)目讓公司員工參與到海外研發(fā)機(jī)構(gòu)中，參與方式包括：將員工轉(zhuǎn)移到海外基地，或通過(guò)雙軌制使其既在國(guó)內(nèi)又在海外進(jìn)行研究工作?？刂蒲芯渴侵钙髽I(yè)建立具有所有權(quán)的研發(fā)機(jī)構(gòu)，通常采用收購(gòu)一個(gè)海外機(jī)構(gòu)或者建立新機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)行。在這種模式下，企業(yè)雇傭海外研究者在這些海外研發(fā)機(jī)構(gòu)工作，同時(shí)，也從國(guó)內(nèi)選聘科學(xué)家到海外研發(fā)機(jī)構(gòu)共同參與研究。

這3種形式在保護(hù)研究成果和學(xué)習(xí)新技術(shù)方面各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：資助型研發(fā)通常成本最低，需要的本地環(huán)境知識(shí)最少，但其回報(bào)也是最少的。另外，由于企業(yè)在資助型研發(fā)中參與度比較低，學(xué)習(xí)到的新技術(shù)比較少，所以，難以將全部研究收益歸自身所有[40]。相反，控制型研發(fā)提供了最大程度保護(hù)研究成果和潛在學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，但同時(shí)也是資金消耗最多、要求對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境知識(shí)最熟悉的模式。合作型研究存在于市場(chǎng)和企業(yè)之間，提供了中等程度的保護(hù)和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

(2)全資和合作。從國(guó)際化理論和進(jìn)化理論視角看，根據(jù)公司對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)控制程度不同，進(jìn)入模式還可分為全資和合作。全資方式設(shè)立的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)在日常運(yùn)營(yíng)中具有較強(qiáng)的控制力，而合作方式只有很少的自由控制權(quán)。Ramachandran[41]的實(shí)證研究認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)具有很強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)在海外技術(shù)擴(kuò)張中更傾向于選擇具有控制力的全資模式，以避免核心技術(shù)外泄。如果企業(yè)急需的技術(shù)資源處于匱乏狀態(tài)，或通過(guò)學(xué)習(xí)獲取技術(shù)資源所需時(shí)間較長(zhǎng)，則企業(yè)只能通過(guò)合作方式獲取技術(shù)資源。

(3)并購(gòu)和綠地投資?？鐕?guó)企業(yè)等投資主體在東道國(guó)投資海外研發(fā)時(shí)可以采用綠地投資或并購(gòu)等進(jìn)入模式。綠地投資完全依靠自身技術(shù)，而并購(gòu)模式需要整合被并購(gòu)方技術(shù)或資產(chǎn)，具有快速獲得稀缺資源的優(yōu)點(diǎn)。Balsvik &Haller[26]認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)技術(shù)資源豐富時(shí)，為減少知識(shí)轉(zhuǎn)移、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)更傾向于綠地投資而不是并購(gòu)模式。Nocke &Yeaple[42]認(rèn)為，綠地投資由于不分享與當(dāng)?shù)睾献髡叩睦麧?rùn)而受到青睞。

(4)股權(quán)投資和非股權(quán)投資。 Pan& Tse[43]將進(jìn)入模式分為股權(quán)投資和非股權(quán)投資。其中，股權(quán)投資包括合作企業(yè)、綠地投資、棕地投資、并購(gòu)等，其特點(diǎn)是需要高水平的總部控制；非股權(quán)投資包括許可證、R&D控制和聯(lián)盟，其特點(diǎn)是需要低水平的控制[31]。

(5)資源利用型和資源增強(qiáng)型。 Meyer等[28]和Cantwell & Mudambi[44]等從資源和能力視角，將海外研發(fā)投資進(jìn)入模式歸納為資源利用型和資源增強(qiáng)型。資源利用型主要利用現(xiàn)有資源[29]，開發(fā)現(xiàn)有能力，以集成式生產(chǎn)或組裝式生產(chǎn)為主[44]，基于對(duì)母公司的知識(shí)利用[9]，具有較高的內(nèi)部一致性。資源增強(qiáng)型模式主要使用與合作企業(yè)共有的資源[28]，增強(qiáng)技術(shù)能力和創(chuàng)造新價(jià)值，從事研究相關(guān)的生產(chǎn)[44]，嵌入到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的學(xué)習(xí)中，具有較低的控制能力。

2.4 中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式影響因素

對(duì)于中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為影響跨國(guó)企業(yè)選擇何種進(jìn)入模式的因素可以歸納為3個(gè)方面：一是企業(yè)層面因素，楊震寧等[21]從跨國(guó)企業(yè)自身角度出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)擁有的技術(shù)能力、跨國(guó)企業(yè)組織規(guī)模、高管團(tuán)隊(duì)特點(diǎn)會(huì)對(duì)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式產(chǎn)生直接影響；二是行業(yè)層面因素，曹晶晶[16]認(rèn)為企業(yè)海外研發(fā)應(yīng)該是調(diào)整性研發(fā)，根據(jù)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)所在行業(yè)發(fā)展水平、行業(yè)集中度以及海外市場(chǎng)環(huán)境不確定性作出進(jìn)入模式選擇，從而更好地適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境和支持國(guó)外生產(chǎn)；三是東道國(guó)因素，陳勁等[20]將東道國(guó)因素視為影響我國(guó)企業(yè)研發(fā)投資國(guó)際化的外部環(huán)境因素，包括東道國(guó)政治經(jīng)濟(jì)制度(進(jìn)入限制政策、稅收優(yōu)惠政策)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策、市場(chǎng)需求、空間和語(yǔ)言文化障礙等。

中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式有別于國(guó)外學(xué)者的分類模式，崔友平等[45]認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在海外設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)主要有獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)、跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟、跨國(guó)技術(shù)并購(gòu)3種模式。其中，獨(dú)立研發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)立有利于企業(yè)直接獲取研發(fā)資源、了解東道國(guó)市場(chǎng)，但是，這種方式往往需要企業(yè)充裕的資金支持和對(duì)研發(fā)機(jī)構(gòu)的有效管理；通過(guò)跨國(guó)技術(shù)聯(lián)盟方式進(jìn)入海外市場(chǎng)，有利于企業(yè)與國(guó)外相關(guān)企業(yè)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，降低企業(yè)研發(fā)國(guó)際化成本與風(fēng)險(xiǎn)，但如何真正掌握核心技術(shù)是企業(yè)面臨的關(guān)鍵問題；通過(guò)跨國(guó)技術(shù)并購(gòu)方式進(jìn)入海外市場(chǎng)，是企業(yè)快速獲取國(guó)外企業(yè)技術(shù)的有效方式，但并購(gòu)過(guò)程及并購(gòu)后期管理常常是企業(yè)成功實(shí)現(xiàn)研發(fā)國(guó)際化的最大考驗(yàn)。企業(yè)研發(fā)國(guó)際化需要以企業(yè)戰(zhàn)略為導(dǎo)向，以資金為基礎(chǔ)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略，選擇適合其現(xiàn)實(shí)發(fā)展階段的進(jìn)入模式。除此之外，部分學(xué)者基于企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)目標(biāo)導(dǎo)向，將海外研發(fā)機(jī)構(gòu)分為生產(chǎn)支撐型、技術(shù)跟蹤型、人才和資源利用型三大類。

3 關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位與組織形式

3.1 海外研發(fā)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位

如今，研發(fā)國(guó)際化已經(jīng)成為以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)追趕發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)、提升自主創(chuàng)新能力、開拓海外銷售市場(chǎng)的重要手段。海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位取決于其所要實(shí)現(xiàn)的功能。Nobel&Birkinshwa[46]將海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位歸納為3種：當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者、國(guó)際適應(yīng)者、全球創(chuàng)造者。對(duì)已有功能分類進(jìn)行整理發(fā)現(xiàn)，眾多不同維度的分類方式都能夠歸納到Nobel & Brikinshwa的框架中，如表3所示。

表3 研發(fā)機(jī)構(gòu)功能類型

注：在Nobel & Birkinshwa(1998)研究基礎(chǔ)上添加整理；Ghoshal(1986)的分類將子公司視為一個(gè)整體，并不特指R&D機(jī)構(gòu)

當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者也就是Pearce[47]指稱的支持型實(shí)驗(yàn)室，目的是幫助當(dāng)?shù)厣a(chǎn)機(jī)構(gòu)更加有效地利用跨國(guó)公司所具有的技術(shù)能力。它也是Hakanson&Nobel[48]分類中的技術(shù)支持機(jī)構(gòu)。Bas&Sierra (2002)稱其為基于母國(guó)的開發(fā)；Ghoshal[50]將其定義為實(shí)施者子公司。這一戰(zhàn)略的關(guān)鍵前提是母國(guó)企業(yè)的技術(shù)能力與國(guó)外是不對(duì)稱的，公司所在的母國(guó)擁有在這一技術(shù)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在國(guó)外進(jìn)行開發(fā)，而國(guó)外該技術(shù)領(lǐng)域比較弱。當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者大多在東道國(guó)，研發(fā)要求有限，這一角色的本質(zhì)是方便母公司向子公司轉(zhuǎn)移技術(shù)，因此，當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者完全符合Vernon的生命周期模型。

國(guó)際適應(yīng)者也就是Pearce[47]指稱的當(dāng)?shù)卣蠈?shí)驗(yàn)室，目的是為當(dāng)?shù)厣a(chǎn)機(jī)構(gòu)提供支持，但是，與支持型實(shí)驗(yàn)室相比，其增加了部分創(chuàng)造功能。Bas&Sierra (2002)將其稱為市場(chǎng)尋找型研發(fā)投資。該類型研發(fā)機(jī)構(gòu)并不是技術(shù)導(dǎo)向，東道國(guó)和母國(guó)在這一技術(shù)領(lǐng)域可能都比較弱，但其目標(biāo)是為了獲得東道國(guó)市場(chǎng)，以市場(chǎng)開發(fā)為目的。地理區(qū)位上國(guó)際適應(yīng)者的范圍比當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者更廣，并且具有某些創(chuàng)新。國(guó)際適應(yīng)者角色的理論基礎(chǔ)依然是Vernon的生命周期理論，國(guó)外機(jī)構(gòu)的功能從技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)向根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求調(diào)整或改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程。

全球創(chuàng)造者是Pearce[47]指稱中的國(guó)際獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室，目的是進(jìn)行研發(fā)項(xiàng)目的核心要素輸入，與東道國(guó)的生產(chǎn)運(yùn)作無(wú)關(guān)。其與國(guó)際適應(yīng)者的區(qū)別在于：①研究和開發(fā)，而不是提高和適應(yīng)；②連接基礎(chǔ)的合作和分散研發(fā)，而不是制造。Kuemmerle[49]將其稱為基于母國(guó)的增強(qiáng)機(jī)構(gòu)；Hakanson&Nobel[48]將其細(xì)分為通用的R&D和研究機(jī)構(gòu)。Bas&Sierra (2002)分類中的“技術(shù)尋找型研發(fā)對(duì)外投資”和“基于母國(guó)的增強(qiáng)型對(duì)外投資”都屬于這一類。技術(shù)尋找型戰(zhàn)略直接面向母國(guó)特定技術(shù)領(lǐng)域劣勢(shì)，而這一劣勢(shì)恰恰是東道國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。Shan&Song[33]認(rèn)為，技術(shù)尋找型R&D即跨國(guó)公司在東道國(guó)尋找在本國(guó)難以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)?；谀竾?guó)的增強(qiáng)型戰(zhàn)略中，東道國(guó)和母國(guó)都具有一定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這類R&D合作的目的是為了監(jiān)督或合并競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合獲得互補(bǔ)性資產(chǎn)，增強(qiáng)公司已有知識(shí)。這一類型的理論基礎(chǔ)是層級(jí)制和跨國(guó)理論，這一機(jī)構(gòu)是該領(lǐng)域?qū)＜业娜蝾I(lǐng)導(dǎo)者，常常選址在特定的能夠發(fā)揮某一市場(chǎng)潛力或?qū)＜覞摿Φ膮^(qū)域。

當(dāng)?shù)剡m應(yīng)者和國(guó)際適應(yīng)者的共同特點(diǎn)是具有技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)向及技術(shù)支持功能。因此，Kuemmerle[47]將兩者統(tǒng)稱為基于母國(guó)的開發(fā)機(jī)構(gòu)，而將具有技術(shù)研究和技術(shù)學(xué)習(xí)功能的機(jī)構(gòu)稱為基于母國(guó)的增強(qiáng)機(jī)構(gòu)。還有其它類似的分類方式，如Shimizutani&Todo[7]將這兩種功能導(dǎo)向的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)稱為D(Develop)型和R(Research)型。

3.2 海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織形式

研發(fā)機(jī)構(gòu)組織模式設(shè)計(jì)是R&D戰(zhàn)略規(guī)劃的核心。研發(fā)機(jī)構(gòu)組織模式的具體參考維度包括：研發(fā)機(jī)構(gòu)輸入要素的質(zhì)量(挖掘當(dāng)?shù)刂R(shí)人才的潛力，從事當(dāng)?shù)氐目茖W(xué)合作)；期待的輸出質(zhì)量(與當(dāng)?shù)叵M(fèi)者、開發(fā)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)等的合作)；整體運(yùn)行效率(核心任務(wù)、項(xiàng)目交接、成本問題等)。同時(shí)，一些外部因素如稅收優(yōu)化、當(dāng)?shù)卣魏蜕鐣?huì)系統(tǒng)的可靠性與穩(wěn)定性等因素也是重要的參考變量。Von Zedtwitz&Gassmann[51]從外部科技需求和新市場(chǎng)新產(chǎn)品需求兩個(gè)維度，將國(guó)際R&D組織形式分為4種類型(見表4)。

表4 國(guó)際R&D組織形式分類

3.3 中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位與組織形式

企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)定中是否在海外成立研發(fā)機(jī)構(gòu)，主要取決于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境以及在此基礎(chǔ)上制定的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。陳武等[52]認(rèn)為，我國(guó)大多數(shù)跨國(guó)企業(yè)仍處于“追趕”階段，技術(shù)更迭頻繁引起的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，使得企業(yè)很難持續(xù)保持核心競(jìng)爭(zhēng)力。但技術(shù)的快速更迭也為我國(guó)跨國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)彎道超車提供了機(jī)會(huì)，企業(yè)需要明確研發(fā)國(guó)際化的功能和海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位，以便在技術(shù)變革中取得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，甚至改變市場(chǎng)格局。華為便是一個(gè)典型的例子。華為是我國(guó)跨國(guó)企業(yè)設(shè)立海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的先驅(qū)，早在2001年華為即在美國(guó)設(shè)立了4個(gè)研發(fā)中心，并加入國(guó)際電信聯(lián)盟。2012年之后，華為繼續(xù)推進(jìn)在歐美等國(guó)家的海外研發(fā)投資，陸續(xù)在美國(guó)、芬蘭等國(guó)家設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)。這些海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的設(shè)立充分運(yùn)用了當(dāng)?shù)丶夹g(shù)優(yōu)勢(shì)，為華為在技術(shù)領(lǐng)域的全面提升起到重要支持作用。

關(guān)于組織形式，已有研究對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織形式的探索相對(duì)較少，陳勁等[20]以Von Zedtwitz&Gassmann[51]對(duì)研發(fā)國(guó)際化組織形式的研究為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)28家企業(yè)設(shè)立的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織模式&展開研究，研究結(jié)論將中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織模式歸納為3個(gè)階段：在研發(fā)國(guó)際化初級(jí)階段采用本土集中為基礎(chǔ)的中心——邊緣形式，在研發(fā)國(guó)際化發(fā)展階段采用復(fù)合的星形結(jié)構(gòu)，在研發(fā)國(guó)際化成熟階段采用全球一體化創(chuàng)新結(jié)構(gòu)。從結(jié)構(gòu)上看，3種海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織形式隨著研發(fā)國(guó)際化的日益成熟呈現(xiàn)分散趨勢(shì)。另外，陳勁等[20]還指出，中國(guó)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)多采用中心——邊緣式的組織形式，少數(shù)研發(fā)資源豐富的跨國(guó)企業(yè)采用復(fù)合星型結(jié)構(gòu)，而采用全球一體化創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的很少。隨著中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的加速，以華為、海爾、聯(lián)想為代表的中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的海外研發(fā)機(jī)構(gòu)逐步過(guò)渡為以復(fù)合星型和全球一體化創(chuàng)新結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)的組織形式。

4 研究總結(jié)與研究機(jī)會(huì)識(shí)別

本文梳理了海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織與管理的4個(gè)關(guān)鍵問題：動(dòng)機(jī)、進(jìn)入模式、戰(zhàn)略定位和組織形式。表5歸納了上述4個(gè)方面的研究?jī)?nèi)容和研究特點(diǎn)。

表5 研究小結(jié)

通過(guò)文獻(xiàn)梳理，已有研究呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：①海外研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)方面，中國(guó)作為國(guó)際技術(shù)市場(chǎng)的后來(lái)者，海外研發(fā)機(jī)構(gòu)具有典型的學(xué)習(xí)導(dǎo)向，而已有發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)輸出導(dǎo)向的研究結(jié)論對(duì)于中國(guó)企業(yè)的指導(dǎo)效果極為有限；②進(jìn)入模式方面，理論視角已經(jīng)非常豐富，但是，專門針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)進(jìn)入模式影響因素的研究還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，進(jìn)入模式的分類研究標(biāo)準(zhǔn)各異，不利于研究結(jié)論的橫向?qū)Ρ?；③?zhàn)略定位和組織形式方面，已有研究以發(fā)達(dá)國(guó)家案例為主，關(guān)于組織形式劃分的研究沒有深入展開，尤其缺乏面向中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐的研究。

中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)投資在實(shí)踐中表現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，但是，已有研究對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)重視不夠，這也為未來(lái)研究提供了空間。

(1)關(guān)于海外研發(fā)機(jī)構(gòu)設(shè)立動(dòng)機(jī)，已有文獻(xiàn)已經(jīng)識(shí)別出中國(guó)企業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的明顯區(qū)別，表現(xiàn)在其強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)導(dǎo)向和追趕動(dòng)機(jī)上[2,18]。未來(lái)研究可以針對(duì)這一特征深入挖掘中國(guó)企業(yè)在海外研發(fā)機(jī)構(gòu)中獨(dú)特的決策傾向，結(jié)合國(guó)家“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議，為中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)決策提供解釋機(jī)制。

(2)針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式影響因素缺乏情景化的問題，未來(lái)可以展開結(jié)合中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)特點(diǎn)的影響因素檢驗(yàn)，開發(fā)出具有中國(guó)情境的制度因素、環(huán)境因素、管理因素；針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)進(jìn)入模式分類不統(tǒng)一的問題，未來(lái)可以開展基于中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)進(jìn)入模式的案例研究和實(shí)證檢驗(yàn)，扎根中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的具體實(shí)踐。

(3)針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略定位不統(tǒng)一的問題，未來(lái)可以開展基于新興市場(chǎng)尤其中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)戰(zhàn)略定位的案例研究，以剖析具有中國(guó)特色的企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)的獨(dú)特戰(zhàn)略導(dǎo)向；針對(duì)中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)組織形式研究缺乏的問題，未來(lái)可以聚焦中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐，開展案例研究或大樣本實(shí)證分析，探索與中國(guó)企業(yè)海外研發(fā)機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略目標(biāo)相配套的組織形式。