張杰訪談

張利

2020年1月期的《世界建筑》以新近設(shè)立的“世界未來城市計劃”（IUPA）獎項為主題，研討在近年世界各地城市出現(xiàn)的以直接作用于居民生活質(zhì)量提升的城市更新實驗。對國內(nèi)城市更新領(lǐng)域頗有建樹的規(guī)劃師與建筑師進行的訪談?wù)沁@一研討的一部分。在此，我們的訪談對象是清華大學(xué)建筑學(xué)院教授張杰。

張杰

全國工程勘察設(shè)計大師

清華大學(xué)建筑學(xué)院教授

清華大學(xué)遺產(chǎn)保護中心副主任

清控人居遺產(chǎn)研究院院長

WA：建筑史上從純粹的學(xué)者轉(zhuǎn)向理論與實踐兼?zhèn)涞氖吕芏啵@種轉(zhuǎn)向的開始往往很值得研究。哪些原因或機緣使您開始這種轉(zhuǎn)向的?您又是如何逐步把自己的實踐關(guān)注聚焦到歷史遺產(chǎn)區(qū)域的更新方面的？

張杰：我1980年代在英國留學(xué)期間，有機會與現(xiàn)代建筑近距離接觸，親身的感受很大程度上重塑了我的建筑與城市觀。1987年一個陰沉微雨的冬天，我的導(dǎo)師帶領(lǐng)我和其他幾位研究生去謝菲爾德市公園山公寓（Park Hill）社會住宅項目進行考察，所見所聞對我的內(nèi)心產(chǎn)生極大震撼。我難以置信，1950年代烏托邦式的粗野主義的建筑名作竟淪為現(xiàn)代底層社區(qū)的地獄。這種景象在倫敦東區(qū)勒·柯布西耶光明城市式的低收入高層住宅區(qū)也可以看到。我不禁要問，建筑的目的是什么？

另一方面，在英國很多傳統(tǒng)城市中我卻直觀地體驗到傳統(tǒng)城市環(huán)境對人們?nèi)粘Ｉ畹挠辛χ?。這一點對我這樣一個窮學(xué)生就更加突出。這應(yīng)該是我從靈魂深處對人文城市、日常生活感興趣的起點。同時，在那個年代，西方社會、建筑與規(guī)劃也已進入回歸城市的思考與實踐，我看到了一些很受啟發(fā)的案例。它們不但激勵著我在研究上不斷思考，也時常撩撥著我作為一個設(shè)計者的原始沖動。所以，一開始我就是從理論和實踐兩個角度關(guān)注城市文化與社區(qū)復(fù)興的。

1.2 三坊七巷—黃巷

WA：從Team X自內(nèi)部推翻CIAM初期的功能主義城市起，在過去的半個多世紀時間里，關(guān)于人性化的城市空間形態(tài)的理論很多，從設(shè)計學(xué)的凱文·林奇（Kevin Lynch），柯林·羅（Collin Rowe），到社會學(xué)的簡·雅各布斯（Jane Jacobs），亨利·列斐伏爾（Henry Lefevre），到理論與史學(xué)的阿爾多·羅西（Aldo Rossi）等。但關(guān)于歷史遺產(chǎn)區(qū)域的理論多以保護與修復(fù)為主，較少涉及設(shè)計的再創(chuàng)造。您比較看重哪個或哪些城市設(shè)計與遺產(chǎn)保護的理論?您在實踐中是否曾經(jīng)有意識地對這兩方面的理論進行某種程度的結(jié)合？

張杰：您提到的這些團隊和人在西方現(xiàn)代城市設(shè)計領(lǐng)域都非常有影響。沒錯，正是一開始對城市建筑的思考為我在專注于遺產(chǎn)保護時，具有了更廣闊的視野。我博士論文開題時，導(dǎo)師在了解了我的興趣方向后，發(fā)現(xiàn)我們必須“創(chuàng)造”一個概念，因為當(dāng)時還沒有“urban conservation”這個關(guān)鍵詞。后來，我接觸到唐納德·阿普爾雅德（D. Appleyard）教授編著的一本書，書名是《歐洲城市保護》（The Conservation in European Cities, 1979）。這是我所知道的、與我研究方向一致的、最早的專著。這本書是一個學(xué)術(shù)會議論文集。書中選錄的文章不但涵蓋了豐富的案例，而且涉及與城市保護相關(guān)的領(lǐng)域也非常廣，如類型學(xué)的保護方法、民族情感與重建、市民運動、社區(qū)參與、紳士化、城市政治學(xué)等等。阿普爾雅德教授為該書寫了一篇很精彩的導(dǎo)言，我認為這篇文章至今都可稱得上是城市保護的綜合理論框架的奠基之作，也對我的博士論文及以后的思考與實踐產(chǎn)生了重要影響。

3 三坊七巷—塔巷

4 濟南大明湖風(fēng)景名勝區(qū)全景（供圖：濟南市園林局）

我1990年代初回國后，正趕上大規(guī)模城市改造、歐陸風(fēng)盛行，這促使我本能地投入到中國傳統(tǒng)城市保護的工作中。在國外4年的經(jīng)歷使我以一種文化的陌生感和好奇審視著自己的傳統(tǒng)，思考著它的未來，總試圖尋找實踐機會表達自己的觀點。剛回國的前10年時間里，我對北京及其他歷史城市的研究，奠定了我對具有獨特歷史與文化傳承、且處于快速城市化進程中的中國歷史城市保護與發(fā)展面臨的基本問題的認識。本世紀初，我?guī)ьI(lǐng)團隊編制的《廣州歷史文化名城保護規(guī)劃》就集中反映了這些思考，也成為全國在保護領(lǐng)域的一個重要的開拓。

2019年11月，在清華大學(xué)建筑學(xué)院召開了第二次國際古跡與遺址理事會歷史村鎮(zhèn)科學(xué)委員會亞太分會的年會，專門討論了現(xiàn)在備受關(guān)注的“歷史城市景觀”可持續(xù)保護與管理的議題。來自10個國家的遺產(chǎn)專家參加了會議。當(dāng)他們了解到中國在過去30多年中歷史城市保護面臨的問題與一系列探索后，一致認為，中國和很多發(fā)展中國家的城市保護面臨的問題與歐洲不同；以歐洲背景與經(jīng)驗為基礎(chǔ)發(fā)展起來的城市保護理論、觀念，很多難以解決發(fā)展中國家的歷史城市的問題。而且，中國的一些做法與思考是開拓性的。

當(dāng)然，這不是在掩蓋我們在城市保護方面面臨的問題。這里要強調(diào)的是，要解決我們的問題，沒有現(xiàn)成的模式可照搬。在研究與實踐中，我總在告誡自己這樣一個基本事實：歐洲的城市保護是在工業(yè)化業(yè)已完成、城市化水平高達70%以上的背景下推進和發(fā)展起來的。譬如，對他們來講，村只是一種特殊形態(tài)的城市地區(qū)（urban areas），而非原始意義上的、依賴于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的聚落，更沒有中國的“三農(nóng)”問題。與此相對，在過去30～40年里，我們的城市化率從26%翻了一番，城市用地增加了幾倍，建設(shè)量更是驚人。這既是我們城市保護面臨的巨大壓力所在，也是我們需要創(chuàng)造性地予以應(yīng)對并加以解決的實際問題。

所以，從一開始我就努力將保護與發(fā)展結(jié)合起來，在宏觀、中觀尺度融入城市設(shè)計，在微觀上密切與建筑設(shè)計等相結(jié)合。意大利哲學(xué)家貝內(nèi)代托·克羅齊（Benedetto Croce）有句名言：“一切歷史都是當(dāng)代史?！边z產(chǎn)保護是個當(dāng)代話題，在歐美遺產(chǎn)保護與當(dāng)代的結(jié)合不僅是出于經(jīng)濟的考慮，更是一種當(dāng)代意識的反應(yīng)。

WA：歷史遺產(chǎn)區(qū)域的更新目前已不僅是學(xué)術(shù)問題，而是全社會關(guān)注的帶有極大的倫理色彩問題。我們甚至可以認為任何一個遺產(chǎn)區(qū)域的更新項目都是先天會引起爭議的。您如何看待這種日益?zhèn)惱砘倪z產(chǎn)更新討論?在評價一個遺產(chǎn)區(qū)域的更新項目（完成的項目或正在進行的設(shè)計方案）時，您個人采用的衡量標準是什么？優(yōu)選項是什么？

張杰：經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟已進入一個減速提質(zhì)的階段，挖潛存量的價值是一個普遍的發(fā)展議題。既有街區(qū)、建筑功能的轉(zhuǎn)變是趨勢。在轉(zhuǎn)變過程中必然涉及新老社會、經(jīng)濟等因素的更替，利益沖突的空間化也日益加劇。其實，在工業(yè)化的各個時期都存在類似的空間沖突。譬如，我國1990年代以來快速的新區(qū)發(fā)展在很多地方造成了老城的衰退、人口的弱勢化等問題，城市社會學(xué)稱之為鄰里的“向下過濾”。這一過程中很多問題的積累是隱性的，由于過程相對較長，矛盾沒有爆發(fā)，但不能因此就說不存在矛盾。現(xiàn)在城市保護與更新面臨的矛盾只是表現(xiàn)形式不同。我認為，在保護與更新中如何做到普惠、共享是關(guān)鍵。幾乎在我們參與的所有項目中，我們都要在一開始就考慮文化、經(jīng)濟、社會多方面的平衡。很多項目都難以在同一個地點或空間內(nèi)達到這種平衡，我們就努力促成政府通過協(xié)調(diào)、在更大范圍內(nèi)解決多方訴求的平衡。當(dāng)然，這樣的過程是艱苦的，而且也不一定總能成功。

WA：您兒時生活的中國城市是水平性的，而目前的中國城市幾乎無一例外都是垂直性的。但您的大多數(shù)遺產(chǎn)更新項目仍然是以水平性為主的。在這方面，兒時的記憶與成長的環(huán)境對您的實踐追求與愿景是否有影響？

張杰：這個話題很深奧。在讀博士期間，由于對城市設(shè)計的關(guān)注，我接觸到“空間句法”理論。比爾·希利爾（Bill Hillier）在1980年代初的一篇文章中說，他的研究基于一個假設(shè)，即人在空間的活動總體上是水平展開的，這樣的活動在空間上存在一些規(guī)律，他試圖用數(shù)學(xué)的方式來解釋它們，并稱之為“空間的社會邏輯”。如果他這個結(jié)論是正確的話，那么我這代人童年時體驗的水平城市可能是一種人本的城市。

5.6 倫敦巴比坎小區(qū)（攝影：張杰）

7 濟南大明湖水街

8 濟南大明湖東擴區(qū)

我在英國考察過一些受“巨構(gòu)”主義思潮影響的大型城市類建筑，如倫敦的巴比坎小區(qū)，我的體驗很糟糕，它令我焦慮，甚至恐懼。1970年代，倫敦內(nèi)城區(qū)的社會矛盾很突出，針對高層住宅的問題倫敦大學(xué)土地研究機構(gòu)開展了一項大規(guī)模的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)物業(yè)管理困難、治安隱患嚴重的住宅多是現(xiàn)代主義設(shè)計思想的受害者。從社會的角度講，相對成功的項目恰恰是遵循了傳統(tǒng)的城市街道組織體系和建筑設(shè)計原則。

我們知道，自二戰(zhàn)以來，西方的CBD的設(shè)計大致經(jīng)歷3個階段。一是始于1950年代初的巴黎的德方斯，二是始于1980年代初的倫敦道克蘭，最后是1990年代初開始醞釀的柏林波斯坦廣場項目。而后者就是以恢復(fù)柏林傳統(tǒng)的街道體系為宗旨，在城市空間中不再建設(shè)人工平臺或天橋。其實，美國人從1980年代初開始探索的“新城市主義”就是對傳統(tǒng)水平城市的鄰里模式的一種回歸。換言之，如何營造安全、富有活力的街道成為城市設(shè)計的一個重要課題。正是基于這些思考，我確實特別喜愛具有親和力的水平城市環(huán)境。

WA：三坊七巷、大明湖和陶溪川從歷史背景上和空間邏輯上講都是截然不同的項目，但它們都參與了所在地區(qū)的地域識別性的構(gòu)建。您如何看待這3個項目？從設(shè)計策略的角度講，哪一個挑戰(zhàn)性最大？

張杰：地理學(xué)、城市設(shè)計學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)、建筑學(xué)等對地方性的識別已建立起相當(dāng)深厚的理論基礎(chǔ)，問題是如何將它們?nèi)谪炘谝黄?，并有效地?yīng)用到具體的項目中。三坊七巷項目主要是從街區(qū)多元的建筑、環(huán)境要素的保護，多線索的歷史信息的挖掘與展示著手的。三坊七巷社區(qū)博物館是在我國大城市中心區(qū)嘗試設(shè)立的第一個開放的社區(qū)博物館，它要展現(xiàn)的不僅是達官貴人的歷史，而且還立體地敘說了不同階層人群的命運與記憶。

在大明湖項目中的思考，主要是從如何繼承中國傳統(tǒng)大尺度水體文化景觀的角度切入的。當(dāng)時正值很多城市都在搞大型城市綠化建設(shè)。很遺憾，那時的實踐多是西方化的景觀觀念的映射。我對國內(nèi)傳統(tǒng)大型水體景觀進行了深入研究，努力將傳統(tǒng)理水方法與地段內(nèi)殘留的街巷、建筑等結(jié)合起來，并積極將它們?nèi)谌氤鞘?，滿足現(xiàn)代生活的需要。

陶溪川的規(guī)劃設(shè)計是從景德鎮(zhèn)整個陶瓷遺產(chǎn)資源的研究開始的，并始終將它們與城市的興衰一起考慮。陶溪川的前身——宇宙瓷廠只是景德鎮(zhèn)現(xiàn)代陶瓷業(yè)發(fā)展史中的重要一環(huán)。最后選定它做為啟動項目，是綜合了交通、區(qū)位、規(guī)模等因素的結(jié)果。從地方性的表達來說，這個項目強調(diào)了對“歲月價值”的重視，就是盡可能保留廠區(qū)內(nèi)疊加的時間痕跡，并積極將它們以適當(dāng)?shù)姆绞秸故境鰜?。由于把它看作是城市的一部分，所以我常告誡自己，任何設(shè)計的介入不要太夸張，不要過度設(shè)計。我們要通過設(shè)計激活原有的環(huán)境，但不是大尺度地替代原有環(huán)境，更不是完全地重構(gòu)。盡可能做到“大象無形”。

應(yīng)該說這3個項目最具挑戰(zhàn)性的是陶溪川，因為在我們開始進場的時間，景德鎮(zhèn)總體經(jīng)濟水平和建設(shè)水平都不高，如何將設(shè)計構(gòu)想較完整地實施面臨各方面的潛在挑戰(zhàn)，包括施工質(zhì)量、業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)、運營水平等。起初，我們并沒有十足的把握保證它能成為既有物質(zhì)環(huán)境品質(zhì)又有人氣的城市場所，也難以預(yù)測它是否能夠成為景德鎮(zhèn)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展、惠及社區(qū)的策源地。

WA：隨著遺產(chǎn)概念的廣義化，從某種程度上講，我們未來的每一項建設(shè)實踐都可能同時是一個遺產(chǎn)區(qū)域的更新。作為這一領(lǐng)域的資深學(xué)者，您對未來由遺產(chǎn)區(qū)域所帶動城市更新的新特點有何預(yù)期？在它們的作用下，傳統(tǒng)的學(xué)科領(lǐng)域界限（建筑、規(guī)劃、景觀）是會變得更加模糊，還是會變得更加鮮明，甚至是徹底分化出新的學(xué)科領(lǐng)域（如城市設(shè)計）？張杰：您說的很對。我認為跨界可能是最清晰的前景。這不但是今后的主戰(zhàn)場——既有的環(huán)境本身的特點所決定的，更重要的是，未來城市、建筑的空間會日趨塑性化；由于工作與生活的界限被打破，我們會面臨越來越多說不清的新功能或活動。塑性空間與模糊功能的結(jié)合、互動，自然要求我們打破現(xiàn)有的專業(yè)框架。加之新興產(chǎn)業(yè)模式的快速迭代，我們就更需要跨界合作與相互學(xué)習(xí)。在我以往做過的項目中，工作都涉及了規(guī)劃、建筑、景觀、策劃、運營等內(nèi)容。從學(xué)科角度講，策劃與運營的確是一個新的增長點，但面臨的挑戰(zhàn)是，這樣的增長點應(yīng)建立在什么專業(yè)基礎(chǔ)上？它適合本科，還是研究生？還是應(yīng)該作為一種職業(yè)課程，面向具有不同知識背景和工作經(jīng)驗的人群？有一點可能是明確的，那就是所有涉及空間設(shè)計的教育可能都應(yīng)增加策劃與運營內(nèi)容的訓(xùn)練。如果非要給這一新的學(xué)科增長點起個名字的話，我想“場景營造學(xué)”可能最接近。□

9 陶溪川街景（攝影：姚力）

10 陶溪川陶瓷博物館（供圖：北京華清安地建筑設(shè)計有限公司）