楚地簡帛醫(yī)書假借字音形關(guān)系探析

楊艷輝

摘要：楚地簡帛醫(yī)書材料成書于漢代，文字使用情況比較混亂，假借現(xiàn)象嚴(yán)重。運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和定性方法等對楚地簡帛醫(yī)書中的633對假借字進(jìn)行量化分析，考查其借字與正字的字音相近度及字形相關(guān)度，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)假借字組因聲符相同，存在一定音形關(guān)系。假借字的研究應(yīng)借助假借字音相近度與字形相關(guān)度之間的密切聯(lián)系，從漢字本身所帶有的與形體相關(guān)的語音信息來分析和研究。

關(guān)鍵詞：簡帛醫(yī)書;假借;音形關(guān)系

中圖分類號：H12文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1008-4657（2020）04-0005-05

漢字用以記錄漢語詞義，集音、形、義為一體。如果漢字的形體結(jié)構(gòu)所傳達(dá)的意義與詞義沒有聯(lián)系，只是用它的音去表達(dá)另一漢字形體所傳達(dá)的意義，這種現(xiàn)象被稱為假借。因漢字產(chǎn)生早期數(shù)量較少，而要表達(dá)的意義太多，于是假借現(xiàn)象嚴(yán)重。秦漢時期是文字孳乳的繁盛時期，形聲字在此時期得到了長足的發(fā)展。與此同時，這一時期的文字使用情況也相當(dāng)混亂，假借現(xiàn)象突出。目前已出土的簡帛醫(yī)書中，以“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”為主體的楚地簡帛醫(yī)書數(shù)量多，內(nèi)容豐富，且其成書年代恰在秦漢時期，文獻(xiàn)長期埋藏于地下，未經(jīng)后人改動與增刪，其文字和內(nèi)容都較為真實(shí)地保存了當(dāng)時文獻(xiàn)的原貌，是我們進(jìn)行假借字研究的珍貴材料。

數(shù)年來，學(xué)界對假借字的研究和分類看法不一，其爭論主要集中在本無其字的假借和本有其字的假借。前者屬造字之法，即狹義之假借;后者屬用字之法，即含通假的廣義之假借。裘錫圭在《文字學(xué)概論》里指出：“在通假和本無其字的假借現(xiàn)象中，被借的字都是當(dāng)作音符來使用的。從文字結(jié)構(gòu)上看，通假字和本無其字的假借字的性質(zhì)是完全相同的?！盵1]劉又辛先生也認(rèn)為：“叫做假借或通假都可以，但必須承認(rèn)這二者本無區(qū)別。因?yàn)?，第一，本無其字的假借和已有其字的假借這兩種假借很難區(qū)分;第二，這二者的性質(zhì)并無不同，沒有必要區(qū)分。”“不管它是本無其字的假借，或是以后已有其字的假借，假借字的性質(zhì)都是一樣，都是借一個同音字來表示某個詞。所以，把假借字劃分為兩類，一類叫做假借，一類叫做通假，那是不必要也做不到的?！盵2]古代文獻(xiàn)的大量亡佚，調(diào)查是否本有其字是非常困難的。因此本研究所談假借皆為廣義的假借，對本有其字或本無其字的假借不作區(qū)分。

人們在文字研究中試圖以聲韻為紐帶，從假借字的形體分析中窺探秦漢時期形聲字的發(fā)展?fàn)顩r，這一想法恰為假借字的分類研究打開了一條新思路，即從漢字本身所帶有的與形體相關(guān)的語音信息來分析假借字。形成假借關(guān)系的字組在音形相關(guān)度上究竟存在怎樣的關(guān)系？我們運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和定性方法對楚地簡帛醫(yī)書中的633對（1）假借字進(jìn)行量化分析，考查其借字與正字的字音相近度及字形相關(guān)度，以為假借字的研究提供更多翔實(shí)可靠的數(shù)據(jù)。

一、假借字音相近度分析

一般而言，古人使用假借都是建立在音同或音近的基礎(chǔ)之上的。漢語的音節(jié)是由聲、韻、調(diào)三部分組成，在論及假借字與正字的語音關(guān)系時按理應(yīng)對聲調(diào)加以研究，但因各方學(xué)者對聲調(diào)的形成時代皆有爭論，仍無定論，且“在聲韻相同的條件下，聲調(diào)音平上去調(diào)的差別并不十分重要，除非平上去與入聲的差別，因?yàn)槿肼曔€常伴隨著韻尾的不同”[3]，可見聲調(diào)在通假中的制約作用較小，故本研究討論通假字與本字的語音關(guān)系時未涉及各字的聲調(diào)。本研究基于王力先生擬構(gòu)的上古韻部三十部和唐作藩先生《上古音手冊》三十二紐聲母系統(tǒng)，依據(jù)假借的語音關(guān)系將材料中的假借字分為聲韻皆同、聲近韻同、聲同韻近和聲韻皆近四類。

（一）聲韻皆同

王力先生在《雙聲疊韻的應(yīng)用及其流弊》一文中指出：“（假借）如果既是雙聲，又疊韻，則其可靠程度還可以高些，因?yàn)檫@樣就是同音或差不多同音（如僅在韻頭有差別），可以認(rèn)為同音相假?！盵4]正是因?yàn)榧俳璧囊敉蛞艚瓌t，無論是在傳世文獻(xiàn)還是出土文獻(xiàn)的語音研究中，假借的聲韻皆同相比而言是占主導(dǎo)地位的。楚地簡帛醫(yī)書文獻(xiàn)之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”中假借字總計(jì)633對，其中聲韻皆同者有343對，占總數(shù)的54.19%。

（二）聲近韻同

根據(jù)古音假借原則，互為假借的兩字在韻部相同的情況下，聲部雖不同，但屬于同一發(fā)音部位，也算符合通轉(zhuǎn)的規(guī)律。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”中凡聲近韻同者221對，約占總假借字組的34.91%。其中借字聲紐為唇音者41對，借字聲紐為舌音者66對，借字聲紐為齒音者60對，借字聲紐為牙音者53對，借字聲紐為喉音者僅1對?？v觀以借字為主母的假借字組，絕大多數(shù)為發(fā)音部位相同而假借，聲紐跨類假借者多是二字聲部發(fā)音部位相近。

（三）聲同韻近

音同或音近既然是形成假借關(guān)系的必要條件，那么在聲紐相同的情況下，韻部須相近方可假借。也就是說，在聲紐相同的情況下，韻部雖不同部，但其主要元音相同、韻尾的輔音相對，或者主要元音相近，韻尾相同。韻部相近的關(guān)系大致可分為旁轉(zhuǎn)、對轉(zhuǎn)、旁對轉(zhuǎn)和通轉(zhuǎn)。元音相近、韻尾相同或無韻尾者為旁轉(zhuǎn)，如之部與幽部、屋部與鐸部、蒸部與陽部等。無韻尾的韻部和韻尾為舌根音-k或-ng的韻部相對應(yīng)、韻尾為舌面元音-i的韻部和韻尾為舌尖音-t或-n的韻部相對應(yīng)、韻尾為唇音-p的韻部和韻尾為唇音-m的韻部相對應(yīng)者皆為對轉(zhuǎn)，如之部與職部、歌部與元部、緝部與侵部等。旁轉(zhuǎn)而后再對轉(zhuǎn)者為旁對轉(zhuǎn)，如幽部與屋部、月部與真部等。元音相同但韻尾發(fā)音部位不同者，或元音不同但韻尾同為塞音或鼻音者皆為通轉(zhuǎn)，如之部與文部、錫部與質(zhì)部、真部與侵部等。簡帛醫(yī)書材料之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”的633對假借字中，聲同韻近者44對，占總假借字?jǐn)?shù)的6.95%。在聲部相同的情況下，韻部對轉(zhuǎn)者有19對，旁轉(zhuǎn)者有9對，旁對轉(zhuǎn)者有4對，通轉(zhuǎn)者有12對。

（四）聲韻皆近

王力先生曾說：“（假借）至于只是雙聲或只是疊韻，那么可靠的程度更微末了;再加上‘古雙聲‘旁紐雙聲‘旁轉(zhuǎn)‘對轉(zhuǎn)等等說法，通假的路越寬，越近于胡猜?！盵5]有學(xué)者指出，我們不能否認(rèn)某一時期語音音系有前一時期程度不同的語音要素，也不能否認(rèn)某一時期各地方雖有差異性但也有某些共性的一面。正是由于某一時期、某一地域因素的影響，而使有些從擬音系統(tǒng)看上去是不可能音同或音近的兩字在材料中互為假借關(guān)系。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山漢簡”的假借字組中聲韻皆近者25對，僅占假借總數(shù)的約3.95%，如單獨(dú)從聲或韻考慮的話，則僅占假借總數(shù)的約2.56%?？梢姶祟愋偷募俳柚皇且恍┨厥馇闆r，雖聲相近、韻相近，絕不是假借的普遍規(guī)律，但我們也絕不能忽視此類型的假借。

綜上，簡帛醫(yī)書材料之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”中的假借字與正字的語音關(guān)系及所占比例見表1。

王力先生強(qiáng)調(diào)，如有假借關(guān)系的兩字韻母相差很遠(yuǎn)，即使是雙聲也不能假借;反之，如有假借關(guān)系的兩字聲母相差很遠(yuǎn)，即使迭韻也不能假借，即應(yīng)遵循“假借字語音必須相同或相近”原則。從以上所列633對假借字的分類來看，也正好與此規(guī)律相符，其假借的字音相關(guān)度極高，聲韻皆同者所占比例已超一半，韻同多于聲同，余者為韻近或聲近者。

二、假借字形相關(guān)度分析

前賢很少有人從字形關(guān)系上來對假借進(jìn)行研究，甚至曾有學(xué)者認(rèn)為借字與正字往往沒有字形上的聯(lián)系。如孔德明先生在《通假字界說》一文里明確：“從字形上看，借字和本字之間也沒有什么必然的聯(lián)系。”[6]然而我們在對楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組進(jìn)行分析時發(fā)現(xiàn)，人們在借用漢字時多傾向于與正字字形相關(guān)的字。楚地簡帛醫(yī)書中假借字按借字與正字字形的關(guān)系大致可以分為六類。

（一）借字包含正字

借字包含正字，是指借字為形聲字，正字為其聲符。例如，借字“葆”是“從艸保聲”，正字“?！笔瞧渎暦?。再如，借字“節(jié)”是“從竹即聲”，正字“即”顯然是其聲符。按照張儒先生的聲素理論，“節(jié)”“即”這組假借字的聲素應(yīng)歸至原始聲素“卪”，因?yàn)殡m然“節(jié)”是以“即”為聲的，但“即”又是“從皀卪聲”的。此部分主要展示有假借關(guān)系的借字與正字的字形關(guān)系，因此對它們的分析不必細(xì)致到原始聲素。經(jīng)過整理，我們發(fā)現(xiàn)楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”的假借字中，借字包含正字者有33對，為假借字組總數(shù)的5.21%。其中聲韻皆同者有21對，聲近韻同者11對，聲同韻近者1對，反映出這類假借類別中借字與正字的形和音都是有聯(lián)系的。

（二）正字包含借字

正字包含借字，是指正字是形聲字，借字是正字的聲符。例如，從字形結(jié)構(gòu)來看，正字“按”包含了借字“安”;從諧聲理論來看，正字“按”是“從手安聲”，借字“安”是正字“按”的聲符。再如，從字形結(jié)構(gòu)看，正字“究”包含了借字“九”;從諧聲理論來看，正字“究”是“從穴九聲”，借字“九”是正字“究”的聲符。循此規(guī)律，我們發(fā)現(xiàn)楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”的假借字中，借字包含正字者有209對，為假借字組總數(shù)的33.01%。其中聲韻皆同者有123對，聲近韻同者80對，聲同韻近者5對，聲韻皆近者1對。

（三）借字和正字聲符相同

借字和正字聲符相同，是指借字和正字擁用共同的聲符，但形符不同。例如，借字“案”是“從木安聲”，正字“按”是“從手安聲”，二字的聲符同為“安”。再如，借字“瘨”是“從疒真聲”，正字“顛”是“從頁真聲”，二字的聲符同為“真”。對此類型的分析，我們不能僅限于借字與正字字形，而應(yīng)用張儒先生所提倡的聲素理論，將聲符細(xì)至最原始聲素。如借字“薄”是“從艸溥聲”，正字“膊”是“從肉尃聲”，看似二字的聲符不同，但如往下細(xì)推，“薄”字的聲符“溥”又是“從水尃聲”，與正字“膊”聲符一致，依據(jù)此規(guī)律分析，借字和正字之聲符自然是相同的。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組中借字和正字聲符相同者有213對，約占總數(shù)的33.65%。其中聲韻皆同者108對，聲近韻同者93對，聲同韻近者9對，聲韻皆近者3對。

（四）借字和正字形符相同

借字和正字形符相同，是指借字和正字僅形符相同，聲符之間沒有任何字形上的相似關(guān)系。這一類型的假借，借字和正字的聲符之間一般會有語音的相同或相近。例如，借字“癉”和正字“疸”都從“疒”旁，聲符“單”和“旦”上古同為端母元部字，但在字形上卻沒有半點(diǎn)聯(lián)系，沒有共同的聲素?！坝帧薄坝小薄坝摇比忠蚨紡摹笆帧毙危室嗔腥氪祟?。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組中，借字和正字形符相同者僅20對，約占總數(shù)的3.16%。其中聲韻皆同者11對，聲近韻同者3對，聲同韻近者3對，聲韻皆近者3對。

（五）借字和正字字形無關(guān)

借字和正字字形無關(guān)，是指借字和正字在聲符和形符上都沒有聯(lián)系，僅兩字古讀相同或相近罷了。例如，“黃”“蝗”二字在字形上無關(guān)，但上古音皆為匣母陽部字?！稗薄暗\”二字在字形上無關(guān)，上古卻同為并母元部字。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組中，借字和正字字形無關(guān)者有131對，約占總數(shù)的20.06%。其中聲韻皆同者56對，聲近韻同者33對，聲同韻近者25對，聲韻皆近者17對。

（六）特殊情況

還有一些假借字組情況復(fù)雜，將其歸入以上所列五類十分不妥，故將其合而歸為特殊情況類。比如，“雚”借為“萑”、“桷”借為“觸”，從字形上看二字有相同的構(gòu)字部件，但前一組相同部件“萑”與后一組相同部件“角”都是一為形符，一為聲符，歸于上述五類任何一類都不合適。再如因上古“童”“重”二字關(guān)系密切，而形成的一系列假借等等。鑒于這些不好歸類的情況，故列特殊情況類。楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組中，屬特殊情況者27對，約占總數(shù)的4.27%。其中聲韻皆同者12對，聲近韻同者12對，聲同韻近者2對，聲韻皆近者1對。

綜上，簡帛醫(yī)書材料之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”中假借字與正字的字形關(guān)系見表2。

由表2可見，楚地簡帛醫(yī)書研究材料中假借字組共633對，前四類皆為字形相關(guān)，多達(dá)475對，約占總數(shù)的75.03%，高度體現(xiàn)了假借字組借字與正字字形的相關(guān)度。無獨(dú)有偶，沈祖春先生在對《馬王堆漢墓帛書[壹]》中的假借字之借字與正字字形有無關(guān)聯(lián)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時發(fā)現(xiàn)，研究材料中假借字總數(shù)為531對，其中字形相關(guān)者有393對，約占總數(shù)的74%。他還發(fā)現(xiàn)：“從我們對出土材料《帛書[壹]》《銀簡[壹]》以及伍先生對《大字典》通假字的分析來看，三種材料中，借字與正字字形有聯(lián)系者在總數(shù)中的比例分別為74%、74.5%、62%，無關(guān)者僅分別占26%、25.5%、38%?！盵7]這些數(shù)據(jù)結(jié)果與我們對楚地簡帛醫(yī)書之“馬王堆醫(yī)書”和“張家山醫(yī)書”假借字組借字、正字字形關(guān)系的統(tǒng)計(jì)高度一致，二者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與孔德明先生的論斷出入極大?？梢?，關(guān)于“借字與正字字形無聯(lián)系”的論斷是錯誤的，人們在借用漢字時，多傾向于借用與正字字形相關(guān)的字。