稅收與加速折舊政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

羅馮暉

[摘 要] 基于動(dòng)態(tài)一般均衡模型，對(duì)“稅收和加速折舊政策→資本利用率→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的傳導(dǎo)效應(yīng)、稅收和加速折舊政策對(duì)資本深化和資本產(chǎn)出比的影響效果進(jìn)行了分析。模擬結(jié)果表明：加速折舊、較低的企業(yè)所得稅率和增值稅率、以直接稅為主向間接稅為主轉(zhuǎn)變的政府政策能夠有效提高資本利用率和資本深化程度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);與之相對(duì)，資本產(chǎn)出比的進(jìn)一步提高使得投資驅(qū)動(dòng)模式已不再可行，應(yīng)當(dāng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變。

[關(guān)鍵詞] 加速折舊;稅收;資本利用率;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

[中圖分類號(hào)] F620[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1009-6043（2020）01-0080-04

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)主要來(lái)自于投資、消費(fèi)、出口這“三駕馬車”的驅(qū)動(dòng)作用，其中，又以投資驅(qū)動(dòng)為主。然而，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)能力已經(jīng)陷入了瓶頸期：數(shù)十年來(lái)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展以及對(duì)外貿(mào)易逐年增長(zhǎng)極大地增加了資本積累規(guī)模，這一方面使我國(guó)資本存量大幅增加，另一方面也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題日漸嚴(yán)重，這具體表現(xiàn)在：1.粗放型的增長(zhǎng)模式導(dǎo)致產(chǎn)能利用率的不斷下降，產(chǎn)能過(guò)剩開(kāi)始成為普遍現(xiàn)象，2019年第一季度的全國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率僅為75.9%，且我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能利用率近十年來(lái)均低于79%，處于非常普遍的產(chǎn)能過(guò)剩狀態(tài)。2.投資效率不斷下降，使得資本產(chǎn)出比不斷提高，資本的邊際生產(chǎn)力降減，以投資來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間變得越來(lái)越小。在這種局面下，是否繼續(xù)依靠投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)成為宏觀調(diào)控的重要研究?jī)?nèi)容。

2014年9月24日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了固定資產(chǎn)加速折舊政策;2018年初，《政府工作報(bào)告》確定了規(guī)模達(dá)1.1萬(wàn)億元的減稅降費(fèi)目標(biāo)，內(nèi)容包括企業(yè)所得稅、增值稅等各稅種的稅收減免。以上政府政策旨在降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，從而保證經(jīng)濟(jì)在強(qiáng)大下行壓力下仍能保持穩(wěn)定增長(zhǎng)。

如何提高產(chǎn)能利用率成為延續(xù)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)的最大難題，而加速折舊和稅收政策與此具有高度相關(guān)性，即通過(guò)實(shí)施合適的相關(guān)政策以化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，推動(dòng)資本深化進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。本文擬在一個(gè)動(dòng)態(tài)一般均衡（DGE）模型的框架下，研究加速折舊和稅收政策對(duì)產(chǎn)能利用率的作用機(jī)制，并基于產(chǎn)能利用途徑研究對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果。

二、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代以來(lái)形成的“三駕馬車”型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，極大地增加了我國(guó)的資本積累規(guī)模，但這種過(guò)快的粗放式資本積累也造成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，韓國(guó)高等（2011）測(cè)度了多個(gè)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，并指出產(chǎn)能過(guò)剩的直接原因是固定資產(chǎn)投資。林毅夫等（2010）認(rèn)為企業(yè)對(duì)某一行業(yè)前景的共識(shí)進(jìn)而重復(fù)投資的“潮涌現(xiàn)象”導(dǎo)致了產(chǎn)能過(guò)剩。沈坤榮等（2012）從政府治理的角度研究認(rèn)為政府治理措施的失效導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題日趨嚴(yán)重。產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，且與投資規(guī)模緊密聯(lián)系。

此外，投資驅(qū)動(dòng)模式還損害了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力，張軍（2002）指出，改革后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了“增量改革”所創(chuàng)造的資源配置效率的總體性改善之后，開(kāi)始表現(xiàn)出“粗放”增長(zhǎng)的特征，由此導(dǎo)致的過(guò)度的工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的必然性。袁志剛和何樟勇（2003）指出，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了動(dòng)態(tài)無(wú)效區(qū)域。項(xiàng)本武（2008）進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)，并指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率與投資率負(fù)向相關(guān)。這表明，投資驅(qū)動(dòng)的模式已經(jīng)不再可靠，其效果由原先的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐步向反向轉(zhuǎn)變。

資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不僅來(lái)自于資本的積累規(guī)模，還來(lái)自于資本利用率水平的高低，而關(guān)于資本利用率這一變量，國(guó)內(nèi)的研究較少，國(guó)外方面則對(duì)此有較多的研究。Chatterjee（2004）研究發(fā)現(xiàn)折舊對(duì)資本利用的敏感性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)主體的資本利用率是不完全的，即小于100%，而且折舊率與資本利用率之間的關(guān)系對(duì)減緩經(jīng)濟(jì)向穩(wěn)態(tài)收斂的速度起著至關(guān)重要的作用。Rumbos和Auernheimer（2001）則在一個(gè)改進(jìn)的Ramsey型新古典增長(zhǎng)模型中內(nèi)生化資本利用率，證明了內(nèi)生的資本利用率同樣減緩了經(jīng)濟(jì)向穩(wěn)態(tài)收斂的速度。Kurz和Salvadori（2019）研究了有效需求通過(guò)資本利用途徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。內(nèi)生化的資本利用率無(wú)疑與實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的擬合效果更加優(yōu)秀，而且通過(guò)資本利用途徑研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法也已經(jīng)較為成熟。

綜合以上文獻(xiàn)，本文通過(guò)內(nèi)生化資本利用率，在動(dòng)態(tài)一般均衡（DGE）模型的框架下，研究加速折舊和稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而無(wú)論是資本利用途徑，還是加速折舊和稅收政策影響，國(guó)內(nèi)研究都鮮有關(guān)注。

三、理論模型的的構(gòu)建

本文構(gòu)建了一個(gè)無(wú)限期存活的時(shí)期離散型動(dòng)態(tài)一般均衡（DGE）模型。為簡(jiǎn)化分析，本文將人口總量標(biāo)準(zhǔn)化為1，且不考慮人口增長(zhǎng)。該模型引入了企業(yè)所得稅率、增值稅率、消費(fèi)稅率、加速折舊率四個(gè)自變量。

（一）企業(yè)部門

設(shè)定企業(yè)部門的生產(chǎn)滿足規(guī)模報(bào)酬不變的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)形式，并將全要素生產(chǎn)率簡(jiǎn)化設(shè)置為1：

其中，Kt為企業(yè)部門投入的資本;Lt為企業(yè)部門投入的勞動(dòng);ut為資本的產(chǎn)能利用率;α為資本產(chǎn)出彈性;Yt為最終的總產(chǎn)出。

企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

可變形為：

其中，πt為企業(yè)的利潤(rùn);rt為實(shí)際利率;δt為資本折舊率;wt為實(shí)際工資;τπ為企業(yè)所得稅率，作為資本回報(bào)的股息、紅利等不征收企業(yè)所得稅;τy為增值稅率，τδ為政府政策規(guī)定的加速折舊率，這只是對(duì)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策，不影響資本的實(shí)際折舊，且企業(yè)在考慮利潤(rùn)時(shí)仍應(yīng)將實(shí)際的折舊作為成本。

參考Chatterjee（2004）的研究，本文設(shè)定企業(yè)的資本折舊率與其資本利用率相關(guān)，具體形式為：

此時(shí)求解企業(yè)的利潤(rùn)最大化問(wèn)題：

解得其一階條件為：

聯(lián)立（6）（7）式，解得：

（二）代表性家庭

設(shè)定代表性家庭的離散型效用函數(shù)為：

其中，β為貼現(xiàn)因子;Ct為消費(fèi);？字為閑暇與消費(fèi)的同期替代彈性。

資本的動(dòng)態(tài)累積方程為：

其中，It為投資。

代表性家庭的預(yù)算約束為：

其中，τc為消費(fèi)稅率。

（三）政府部門

設(shè)政府部門的收支情況為：

其中，Gt為政府支出，Tt為政府稅收收入。

政府稅收收入可以表示為：

市場(chǎng)出清時(shí)，有：

此處構(gòu)建一個(gè)代表性家庭效用最大化問(wèn)題，對(duì)于資源配置，可以構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：

求解式（16），得到效用最大化的一階條件：

四、稅收與加速折舊政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響途徑的模擬分析

本文基于構(gòu)建的理論模型，對(duì)稅收與加速折舊政策影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑“稅收與加速折舊政策→資本利用率→經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”進(jìn)行模擬，分析稅收與加速折舊政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制，并分析了其對(duì)資本深化程度、資本產(chǎn)出比的影響效果，從而全面度量其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果。

（一）參數(shù)賦值

黃賾琳（2005）根據(jù)資本存量回歸的生產(chǎn)函數(shù)的進(jìn)行回歸估計(jì)，得到我國(guó)資本產(chǎn)出彈性為0.503，鑒于此，本文的資本產(chǎn)出彈性α也設(shè)定為0.503。

根據(jù)國(guó)內(nèi)外研究的一般方法，將貼現(xiàn)因子？茁設(shè)定為0.984，將閑暇與消費(fèi)的同期替代彈性？字設(shè)定為0.2。

參考Basu和Kimball（1997）的研究，將資本折舊率關(guān)于產(chǎn)能利用率的彈性系數(shù)？準(zhǔn)設(shè)定為2。

（二）稅收與加速折舊政策對(duì)產(chǎn)能利用率的影響模擬

根據(jù)式（19）可以發(fā)現(xiàn)，增值稅率τy和消費(fèi)稅率τc對(duì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的資本利用率不產(chǎn)生影響。根據(jù)模擬結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：資本的產(chǎn)能利用率隨加速折舊率的提高而增大，也隨企業(yè)所得稅率的提高而增大。所以，加速折舊政策不但短期來(lái)看有利于減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，而且長(zhǎng)期來(lái)看能促使企業(yè)加快設(shè)備更新?lián)Q代速度，增大企業(yè)研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而有利于資本利用率的不斷提高，從而使得企業(yè)的生產(chǎn)能力得到進(jìn)一步的發(fā)揮，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

另一方面，較低的企業(yè)所得稅率雖然在短期減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，但從長(zhǎng)期來(lái)看它不利于企業(yè)發(fā)展模式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，從而抑制了資本利用率的提高，對(duì)提高企業(yè)單位資本的生產(chǎn)能力具有負(fù)面影響。

（三）稅收與加速折舊政策對(duì)資本深化的影響模擬

根據(jù)式（21）可以發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)稅率τc對(duì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的資本勞動(dòng)比不產(chǎn)生影響，在這種情況下，設(shè)定企業(yè)所得稅率τ？仔∈[10%，30%]，增值稅率τy∈[1%，20%]，加速折舊率τδ∈[10%，50%]，三者的不同數(shù)值情況對(duì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的資本勞動(dòng)比的影響如圖1、圖2所示：

根據(jù)模擬結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：資本勞動(dòng)比隨加速折舊率的提高而減小，也隨企業(yè)所得稅率的降低而增大，以及隨增值稅率的降低而增大。資本勞動(dòng)比衡量了資本深化程度的大小，是度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期動(dòng)力的重要指標(biāo)（楊文舉，2006）。

加速折舊政策雖然一方面促進(jìn)了企業(yè)資本利用率的提高，即單位資本生產(chǎn)能力的上升，但是另一方面，加速折舊政策下企業(yè)購(gòu)置低成本設(shè)備與購(gòu)置高成本設(shè)備相比，前者的資金壓力更小、抵扣稅負(fù)的效果更佳，且加速折舊政策下設(shè)備更新?lián)Q代速度的提高，造成企業(yè)往往會(huì)擔(dān)憂高成本購(gòu)置的大型設(shè)備迅速落后，從而會(huì)進(jìn)一步減少對(duì)高成本設(shè)備的購(gòu)置。以上原因使得加速折舊率的提高，反而降低了資本深化程度，對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)造成負(fù)面效果。

較低的增值稅率和企業(yè)所得稅率降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，從而增加了企業(yè)可用于投資、研發(fā)、員工培訓(xùn)的資金，最終導(dǎo)致資本深化程度的提高。另一方面，消費(fèi)稅不對(duì)資本深化產(chǎn)生負(fù)面影響，由此可見(jiàn)，稅收從間接稅為主向直接稅為主轉(zhuǎn)變可以在不大幅降低政府稅收的前提下提高企業(yè)的資本深化程度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這為“間接稅為主向直接稅為主轉(zhuǎn)變”的政策的推動(dòng)從資本深化方面提供了一定的理論依據(jù)。

（四）加速折舊政策對(duì)產(chǎn)出水平的影響模擬

加速折舊政策一方面提高了資本的產(chǎn)能利用率水平，另一方面降低了資本深化程度，綜合以上二者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，可以得出加速折舊政策對(duì)產(chǎn)出水平的總影響，如圖3所示：

隨著加速折舊政策驅(qū)動(dòng)資本利用率不斷提高，不僅減輕了企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)加快設(shè)備更新?lián)Q代速度，增大企業(yè)研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，從而擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模，還可以進(jìn)一步吸引投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);但是需要注意的是，加速折舊政策抑制了資本深化程度的增加，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。但從加速折舊政策對(duì)產(chǎn)出水平的總體影響來(lái)看，加速折舊政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上是起到促進(jìn)作用的。

（五）稅收政策對(duì)資本產(chǎn)出比的影響模擬

根據(jù)式（20）可以發(fā)現(xiàn)，加速折舊率和消費(fèi)稅率對(duì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)的資本產(chǎn)出比不產(chǎn)生影響，根據(jù)模擬結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：資本產(chǎn)出比隨企業(yè)所得稅率的提高而減小，也隨增值稅率的提高而減小。資本產(chǎn)出比與資本的邊際生產(chǎn)力大小反向相關(guān)，其大小衡量了增加投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的促進(jìn)作用的大小。

企業(yè)所得稅率和增值稅率的降低均會(huì)導(dǎo)致資本產(chǎn)出比的增大，即資本邊際生產(chǎn)力的下降，使得投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用持續(xù)降低，這在一定程度上表明低的所得稅率與增值稅率與投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式這二者在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用上并不兼容，在制定政策時(shí)需要有所取舍。

五、結(jié)論

長(zhǎng)期以來(lái)，投資驅(qū)動(dòng)都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，但這種依靠資本的快速積累形成的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)最終導(dǎo)致了產(chǎn)能利用率低下、資本產(chǎn)出比過(guò)高的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。當(dāng)前，在面臨強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)下行壓力時(shí)，政府提出了加速折舊、減稅降費(fèi)和以間接稅為主向直接稅為主轉(zhuǎn)變的政策主張，這對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)造成什么樣的影響，投資驅(qū)動(dòng)是否仍然有效，是我們所關(guān)心的焦點(diǎn)所在，本文研究發(fā)現(xiàn)：

第一，加速折舊政策能夠減輕企業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)企業(yè)加快設(shè)備更新?lián)Q代速度，增大企業(yè)研發(fā)投入，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)資本利用率的提高，從而使企業(yè)生產(chǎn)能力得到進(jìn)一步的發(fā)揮，但它同樣會(huì)導(dǎo)致資本深化程度的降低，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，雖然加速折舊政策總體上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平的增加，但在長(zhǎng)期來(lái)看仍有所瑕疵。

第二，為了彌補(bǔ)加速折舊政策造成的資本深化程度降低這一不利情況，降低增值稅率和企業(yè)所得稅率是一個(gè)合適的政策選擇，它與加速折舊政策的組合，既提高了資本利用率，又增大了資本深化程度，從而在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)的同時(shí)，保證了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期動(dòng)力，起到了積極的正面作用。

第三，消費(fèi)稅對(duì)產(chǎn)能利用率、資本深化程度、資本產(chǎn)出比均不產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，是一個(gè)良好的“避風(fēng)港”，所以，通過(guò)“以直接稅為主向間接稅為主轉(zhuǎn)變”的政策推動(dòng)，可以在降低增值稅率和企業(yè)所得稅率的同時(shí)，提高消費(fèi)稅率的方式，在無(wú)需大幅降低政府稅收收入的情況下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用。

第四，較低的企業(yè)所得稅率和增值稅率會(huì)導(dǎo)致資本產(chǎn)出比增大，導(dǎo)致資本邊際生產(chǎn)力進(jìn)一步降低，投資效率受到抑制，阻礙投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。所以，在當(dāng)前提高產(chǎn)能利用率和資本深化程度的主要要求下，投資驅(qū)動(dòng)方式已經(jīng)不再可行，其發(fā)展已經(jīng)到達(dá)瓶頸期，需要向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，推動(dòng)“新常態(tài)”下經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和可持續(xù)增長(zhǎng)（胡鞍鋼，2016）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓國(guó)高，高鐵梅，王立國(guó)，齊鷹飛，王曉姝.中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的測(cè)度、波動(dòng)及成因研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（12）：18-31.

[2]林毅夫，巫和懋，邢亦青.亦潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過(guò)剩的形成機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（10）：4-19.

[3]沈坤榮，欽曉雙，孫成浩.中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩的成因與測(cè)度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2012，11（4）：1-26.

[4]張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）：3-13+93.

[5]袁志剛，何樟勇.20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：18-26+90.

[6]項(xiàng)本武.中國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效率：1992-2003[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：79-88.

[7]黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門RBC模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：27-39.

[8]楊文舉.技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、資本深化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于DEA的經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2006（5）：73-83+96.

[9]胡鞍鋼，周紹杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——適應(yīng)和引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，31（2）：17-22+195.

[10]Basu Susanto and Miles S. Kimball. Cyclical Productivity with Unobserved Input Variation[J]. NBER Working Paper，1997，No. 5915

[11]Santanu Chatterjee. Capital utilization， economic growth and convergence[J]. Journal of Economic Dynamics and Control，2004，29（12）.

[12]Beatriz Rumbos，Leonardo Auernheimer. Endogenous capital utilization in a neoclassical growth model[J]. Atlantic Economic Journal，2001，29（2）.

[13]Heinz D. Kurz，Neri Salvadori. Autonomous demand， capital utilization and economic growth[J]. Metroeconomica，2019，70（2）.

[責(zé)任編輯：潘洪志]