明代吏部尚書(shū)的年齡構(gòu)成特點(diǎn)及其成因和影響

羅國(guó)澄,郭培貴

(福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院, 福建 福州 350109)

洪武十三年(1380)廢中書(shū)省后,吏部尚書(shū)直接向皇帝負(fù)責(zé),“掌百官之賢否黜陟”[1]5676,名臣蹇義、王翱、王恕、楊一清、高拱、孫丕揚(yáng)等都曾主掌吏部事務(wù),對(duì)明代政治與社會(huì)產(chǎn)生了重大影響。探討吏部尚書(shū)年齡構(gòu)成特點(diǎn)及其成因和影響,對(duì)于評(píng)估明代銓政的運(yùn)作水平、政局的穩(wěn)定性以及推動(dòng)吏部尚書(shū)群體研究的深入開(kāi)展都具有重要意義。學(xué)界迄今僅有廖義剛《明代洪武時(shí)期吏部尚書(shū)研究》和閆福新《明代吏部尚書(shū)研究》對(duì)任期問(wèn)題進(jìn)行了初步考察(1)廖義剛、閆福新都統(tǒng)計(jì)過(guò)相應(yīng)時(shí)段的吏部尚書(shū)任期,但均存在名單脫漏、統(tǒng)計(jì)精度不高等問(wèn)題。如統(tǒng)計(jì)任期時(shí),僅粗略劃分為“半年”“半年至一年”“一年至三年”等,缺乏具體數(shù)據(jù)。詳見(jiàn)廖義剛《明代洪武時(shí)期吏部尚書(shū)研究》,西北師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文第28頁(yè); 閆福新《明代吏部尚書(shū)研究》,山東師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文第192頁(yè)。,尚未見(jiàn)對(duì)該論題研究的專門成果。因此，筆者擬對(duì)此進(jìn)行專門探討,以期促進(jìn)該研究深入開(kāi)展并求教于方家。

一、 明代吏部尚書(shū)年齡構(gòu)成的總體特點(diǎn)及其成因

考察明代吏部尚書(shū)群體年齡構(gòu)成的總體特點(diǎn)及其成因,必須首先明確兩個(gè)問(wèn)題:一是該群體的內(nèi)涵,即筆者所論“吏部尚書(shū)”是指自洪武十三年至崇禎十七年(1644)在明朝京師以吏部尚書(shū)正常任職(以下均稱“真”吏部尚書(shū))、試職或以他職兼職、署職和“署部事”等形式的“實(shí)掌吏部尚書(shū)事”者。二是該群體的規(guī)模,經(jīng)筆者依據(jù)相關(guān)史籍并參照今人研究成果逐一考證,確知該群體共有121人(2)其中,以吏部尚書(shū)正常任職者85人、試職者1人,以他官兼職者1人、署職者1人、署部事者32人。;相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)其“中進(jìn)士年齡”“始掌吏部事年齡”和“任職時(shí)間”有明確記載者,分別為88人、92人和114人,分別占進(jìn)士出身者總數(shù)的87.13%、“掌吏部事者”總數(shù)的76.03%和94.21%,當(dāng)可反映明代吏部尚書(shū)群體的一般年齡構(gòu)成狀況,相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

由表1可知,明代吏部尚書(shū)在年齡構(gòu)成上呈現(xiàn)出以下總體特點(diǎn):

表1(3)本表統(tǒng)計(jì)時(shí)依據(jù)史料如下:《明代登科錄匯編》,臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局1969年影印本;《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》,寧波出版社2006年影印本;歷朝《明實(shí)錄》,臺(tái)灣“中研院史語(yǔ)所”1962年校印本;(明)徐學(xué)聚《國(guó)朝典匯》,北京大學(xué)出版社1993年影印本;(明)雷禮《國(guó)朝列卿紀(jì)》,明萬(wàn)歷徐鑒刻本;(明)朱元璋《逆臣錄》,北京大學(xué)出版社1991年點(diǎn)校本;(明)王世貞《弇山堂別集》,《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第409-410冊(cè);(清)談遷《國(guó)榷》,中華書(shū)局1958年校補(bǔ)本;(清)張廷玉《明史》,中華書(shū)局1974年本;多洛肯《明代浙江進(jìn)士研究》,上海古籍出版社2004年版;以及部分明人文集、地方志中的相應(yīng)記載。為使結(jié)果盡量接近實(shí)年,首先采用神道碑銘、墓志銘的記載,《明實(shí)錄》和《明史》 相關(guān)列傳次之,《登科錄》《進(jìn)士履歷便覽》再次之,為節(jié)省篇幅,此處僅以統(tǒng)計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)。 明代吏部尚書(shū)中進(jìn)士、掌吏部事平均年齡與平均任職時(shí)間統(tǒng)計(jì)(4)有關(guān)“官年”問(wèn)題,據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，明代進(jìn)士洪武四年至嘉靖三十五年間平均少報(bào)0.44歲,嘉靖四十一年至隆慶五年間平均少報(bào)1.82歲,萬(wàn)歷五年至明末平均少報(bào)居然達(dá)到5.78歲。參見(jiàn)郭培貴《明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。本文統(tǒng)計(jì)明代吏部尚書(shū)年齡僅有“官年”記載而無(wú)其他材料印證者共21人,筆者根據(jù)其“官年”再加上相應(yīng)少報(bào)年齡,以求結(jié)果盡量接近實(shí)年。下文各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)均照此處理,不再特別注出。

(一)中進(jìn)士年齡普遍較小

明代83.47%的吏部尚書(shū)為進(jìn)士出身,中進(jìn)士年齡平均為29.16歲,較一般進(jìn)士平均中式年齡小5.27歲，比地位更高的閣臣和品級(jí)相當(dāng)?shù)亩Y部尚書(shū)也要年輕1歲多(5)據(jù)今人研究,明代進(jìn)士平均中進(jìn)士實(shí)際年齡為34.43歲,閣臣平均中進(jìn)士年齡為30.4歲,禮部尚書(shū)為30.25歲;閣臣的平均入閣年齡、在閣時(shí)間分別為55.04歲、5.24年,禮部尚書(shū)的平均始掌部事年齡與任職時(shí)間分別為56.35歲、2.33年。詳見(jiàn)：郭培貴《中國(guó)科舉制度通史·明代卷》,上海人民出版社2017年版第167頁(yè);時(shí)亮、郭培貴《明代閣臣群體的構(gòu)成特點(diǎn)及其成因和影響——以閣臣的地域及戶類分布、中進(jìn)士及入閣年齡和在閣時(shí)間為中心》,《北方論叢》2015第3期;陳延軒《明代禮部尚書(shū)群體研究》,福建師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。下文如有涉及不再注釋。。具體到各年齡段,26～30歲間中進(jìn)士者占比最高,為30.68%;31～35歲間中進(jìn)士者占比居次,為29.55%;21～25歲間中進(jìn)士者占比排名第三,為23.86%。這源于其較強(qiáng)的科舉競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力特別是出眾的文化素養(yǎng)。明代科舉高度公平,競(jìng)爭(zhēng)異常激烈(6)明中葉后，各省、直“科考”的平均錄取率大致在10%上下;鄉(xiāng)試錄取率,明初在10%上下,成、弘間為5.9%,嘉靖末年又降至3.3%,實(shí)際錄取率則更低于此；會(huì)試錄取率自洪武至萬(wàn)歷平均為8.6%。永樂(lè)二年后,庶吉士考試平均錄取率為8.55%。參見(jiàn)郭培貴《明代科舉各級(jí)考試的規(guī)模及其錄取率》,《史學(xué)月刊》2006年第12期。,吏部尚書(shū)多在30歲前金榜題名,可見(jiàn)其屬于進(jìn)士群體中科舉競(jìng)爭(zhēng)能力優(yōu)異的佼佼者。

(二) 始掌吏部事年齡較大

吏部尚書(shū)平均在62.77 歲時(shí)始掌部事,比禮部尚書(shū)大了6.42歲,也比閣臣平均入閣年齡大了7.73歲,吏部尚書(shū)中進(jìn)士年齡普遍較小,而始掌部事的平均年齡反而更大,顯示其平均仕履歷練時(shí)間較長(zhǎng)。在各年齡段中,56～60歲間就職者占比最高,為25%;66～70歲年齡段占比居次,為20.65%;71～75歲年齡段占比為18.48%,61～65歲年齡段占比為14.13%，位列第三、第四;排名第五的51～55歲年齡段占比為10.87%。

吏部尚書(shū)通常是年過(guò)花甲始掌部事,這主要是由吏部的獨(dú)特職能和地位決定的。吏部尚書(shū)“視五部為特重”[2]1734,非資深望重者不能服眾,皇帝也需對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)期的觀察考驗(yàn),了解任職者各方面品質(zhì)能力,方能判斷其是否適合擔(dān)任此職。而執(zhí)掌銓選的職能也對(duì)其胸懷格局、綜合能力和從政經(jīng)驗(yàn)具有較高要求,勝任此職者,不僅需要有大局意識(shí)和秉公辦事的素養(yǎng),而且需要對(duì)中央和地方各職官的職能特點(diǎn)和銓選規(guī)則了如指掌,并有識(shí)人之明,如此才可能做到銓選得宜、令人信服,進(jìn)而才能維護(hù)政局穩(wěn)定,而這些能力都需要經(jīng)歷長(zhǎng)期的行政歷練才可能具備。相比而言,禮部尚書(shū)則清貴務(wù)虛,“并未真正處在明代權(quán)力斗爭(zhēng)的中心”[3]，其改任吏部亦被視為升遷,在遷轉(zhuǎn)序列中位置較低,任職要求自然較低。吏部尚書(shū)平均就職年齡大于權(quán)位更重的閣臣,則是因吏部尚書(shū)在制度上是明代地位最尊的行政官員,在銓選的實(shí)際能力要求上要高于閣臣,需要更長(zhǎng)期的仕履歷練。此外,科名差異對(duì)其也有一定影響。在始掌吏部事年齡可知的吏部尚書(shū)中,94.57%為進(jìn)士出身,其中有3/4是二、三甲進(jìn)士,且其平均就職年齡隨其科名層級(jí)下降而呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)(7)經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì),一甲進(jìn)士出身者平均中式年齡為29.75歲,平均始掌部事年齡為54歲,庶吉士出身者則分別為28.38歲和59.6歲;二甲進(jìn)士出身者分別為28.9歲和63.38歲;三甲進(jìn)士出身者分別為29.61歲和64.78歲。;而在就職年齡可知的閣臣與禮部尚書(shū)中,卻以一甲進(jìn)士及庶吉士出身者為主,占比分別達(dá)到79.54%與80.12%(8)詳見(jiàn)：時(shí)亮、郭培貴《明代閣臣群體的構(gòu)成特點(diǎn)及其成因和影響——以閣臣的地域及戶類分布、中進(jìn)士及入閣年齡和在閣時(shí)間為中心》,《北方論叢》2015第3期;陳延軒《明代禮部尚書(shū)群體研究》,福建師范大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。。由此可知,吏部尚書(shū)的科名層級(jí)總體較低,再加明中后期銓選日益重視出身資格,“取之有序, 進(jìn)之有等”[4],作為吏部尚書(shū)主體的二、三甲進(jìn)士出身者,自然需要更長(zhǎng)時(shí)間的拼搏磨礪才能擔(dān)任此職,故吏部尚書(shū)始掌部事的年齡偏大也就順理成章。

(三) 在任時(shí)間短促

明代吏部尚書(shū)平均在任時(shí)間僅2.32年,短于禮部尚書(shū)和閣臣。若將其任職時(shí)間分層,則在任1年以下者占比最高,達(dá)42.98%;在任1～2年者占比居次,為25.44%;在任2～5(含5年)年者占比排名第三,為21.93%;在任5～10年者占比位列第四,為5.26%。總的來(lái)說(shuō),任職時(shí)間在5年及以下者占比達(dá)90.35%,僅有5人任職時(shí)間超過(guò)10年。若按明代“三年初考、六年再考、九年通考”的考滿時(shí)限衡量,則78.94%的掌吏部事者未及初考便已離任;達(dá)到初考時(shí)間者只有14.91%;完成再考、通考者僅有7人,占比5.78%,若以完成再考為久任標(biāo)準(zhǔn),終明一朝僅有7人可稱久任。

吏部尚書(shū)罕能久任,其根源就在于其執(zhí)掌銓政。此職一方面便于廣結(jié)人脈,久任則有結(jié)黨坐大的可能,故易受皇帝猜忌;另一方面,銓選又關(guān)系到每個(gè)官員的核心利益,故即使銓選公允,也不免會(huì)受到某些失意官員的嫉恨報(bào)復(fù)。明代40.5%的掌吏部事者都遭到彈劾,其中不少人受到處罰、罷職甚至身死就說(shuō)明了這一點(diǎn)。明中后期各派政治勢(shì)力間矛盾尖銳,各派皆試圖干預(yù)銓衡、培植私人,因而在任者更是成眾矢之的,如正德時(shí)劉瑾“欲遷劉宇吏部,急罷(許)進(jìn)”[5]。此外,偏大的就職年齡,再加之政務(wù)繁重,也使得他們的健康狀況受到一定影響,僅因老、病而卒于任上者就有11人,如萬(wàn)歷時(shí)趙煥便“以勤瘁卒于京師”[1]11252。

(四) “真”吏部尚書(shū)始掌部事年齡較大、在任更久

在各任職形式的掌吏部事者中,“真”吏部尚書(shū)始掌部事的平均年齡最大,平均在任時(shí)間也最長(zhǎng)。這主要是由其任職的正式性造成的:“真”吏部尚書(shū)權(quán)責(zé)地位最尊,選授最為鄭重,對(duì)任職者德望、能力和行政經(jīng)驗(yàn)要求也最高。這自然需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、多樣的磨礪鍛煉方能滿足要求。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),“真”吏部尚書(shū)在始掌吏部前平均要經(jīng)歷近35年的仕履磨礪(9)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),“真”吏部尚書(shū)平均中進(jìn)士年齡為28.7歲,始掌吏部事平均年齡為63.62歲;而署部事者則分別為30.55歲和60.66 歲。。正是經(jīng)歷了如此漫長(zhǎng)的歷練和考驗(yàn),其品格、能力和聲望等才能更適合擔(dān)任此職,故其平均在任時(shí)間長(zhǎng)于“掌吏部事者”平均任職時(shí)間近半年(10)據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),“真”吏部尚書(shū)平均在任2.9年，“掌吏部事”平均任職時(shí)間則為2.32年。。其他任職形式的“掌吏部事者”則具有明顯的過(guò)渡性,以“署部事者”為例,本就是為了在尚書(shū)之位虛懸期間暫時(shí)維持吏部運(yùn)作,“可暫而不可久,可以舉行常事,而不可以擔(dān)當(dāng)大事”[1]5676,天然缺乏久任的空間,且75%的署部事者本職為侍郎、給事中等官,與吏部尚書(shū)相差甚遠(yuǎn),其任職要求相對(duì)較低,所經(jīng)歷的鍛煉和磨礪較少,年紀(jì)通常更小,自然難以長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)銓政大任。

二、 明代不同時(shí)段吏部尚書(shū)的年齡構(gòu)成特點(diǎn)及其成因

深入探討明代吏部尚書(shū)的年齡構(gòu)成,有必要?jiǎng)討B(tài)考察不同時(shí)段吏部尚書(shū)年齡構(gòu)成的變化趨勢(shì)及其成因。筆者參考學(xué)界通行分期,以90年為一時(shí)段,將明代劃分為三個(gè)階段,即洪武十三年至天順為明前期(1380-1464)、成化至隆慶為明中期(1465-1572)、萬(wàn)歷至崇禎為明后期(1573-1644),各時(shí)段相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 明代各時(shí)段吏部尚書(shū)中進(jìn)士、掌吏部事的平均年齡與平均任職時(shí)間統(tǒng)計(jì)

由表2可知,明代不同時(shí)段吏部尚書(shū)的年齡構(gòu)成呈現(xiàn)出若干變化趨勢(shì):

(一) 明后期中進(jìn)士年齡明顯上升

明前期吏部尚書(shū)中進(jìn)士平均年齡為30.8歲,中期降至27.89歲,后期則增至30.53歲。具體到各年齡段,明前期31～35歲中進(jìn)士者占40%,21～25歲、26～30歲、36～40歲中進(jìn)士者各占20%;明中期21～30歲中進(jìn)士者占比升至69.57%,30歲以上中進(jìn)士者占比降至26.08%;明后期21～30歲中進(jìn)士者占比降至37.84%,30歲以上中進(jìn)士者占比升至56.76%。明前期進(jìn)士出身的吏部尚書(shū)僅5人,其平均中進(jìn)士年齡易受偶然因素影響,明中后期吏部尚書(shū)皆為進(jìn)士出身,更能反映中進(jìn)士年齡的實(shí)際變化趨勢(shì)?？傮w上看，吏部尚書(shū)中進(jìn)士平均年齡逐漸增大,與科舉競(jìng)爭(zhēng)日益激烈導(dǎo)致進(jìn)士平均中式年齡漸增的趨勢(shì)一致。

(二) 明后期始掌吏部事年齡增大

明前期吏部尚書(shū)的平均始掌吏部事年齡為62.33歲,明中期降至60.47歲,明后期驟增至65.72歲。具體到各年齡段：明前期，56～60歲、66～70歲間就職者占比均為33.33%,36～40歲、61～65歲、71～75歲間就職者均占11.11%;明中期,60歲以上任職者占54.35%,不再有40歲以下的就職者,并首次出現(xiàn)了75歲以上就職者;明后期,41至65歲間就職者占比下降了21.98%,66歲以上就職者占比達(dá)到56.76%,呈現(xiàn)出明顯的大齡化傾向。

吏部尚書(shū)始掌部事年齡漸增是綜合因素作用的結(jié)果。明前期,吏部尚書(shū)多由皇帝“特簡(jiǎn)”,選任缺乏規(guī)范,既有王翱等年過(guò)七旬者,也有蹇義于不惑之年便執(zhí)掌吏部。但隨著文官銓選的逐漸規(guī)范化,逐漸形成了對(duì)任職者德望、資歷、經(jīng)驗(yàn)的極高要求,始掌部事年齡的增長(zhǎng)正反映了這一趨勢(shì)。明中后期，科舉競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,平均中進(jìn)士年齡增大,始掌部事年齡也水漲船高,而官僚隊(duì)伍不斷膨脹,一方面造成要職稀缺,競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈；另一方面銓政更加繁重,對(duì)吏部尚書(shū)行政能力的要求也相應(yīng)提高。這些都使得官員需要更長(zhǎng)時(shí)間的行政歷練和資源積累才能執(zhí)掌吏部。

(三) 明中后期在任時(shí)間縮短

明前期吏部尚書(shū)平均任職時(shí)間為4.46年,中期減至2.22年,后期更降到1.47年。具體來(lái)說(shuō),明前期,任職時(shí)間在1年以下者占比最高,為38.10%,1～2年者占比居次,為23.81%,排名第三是在任2～5年及10年以上者,占比皆為19.05%,久任者數(shù)量位居各時(shí)段之首,但都集中在永樂(lè)元年(1403)后,洪武朝13人平均在任時(shí)間僅1.13年；明中期,在任1年以下者占比仍位居首位,為34.78%,在任10年以上者僅1人;明后期,在任1年以下者占比升至前所未有的53.19%,無(wú)人在任10年以上,更迭速度達(dá)到了頂峰。

明代各時(shí)段吏部尚書(shū)在職時(shí)間的縮短與其個(gè)人狀況、特殊地位及政治局勢(shì)密切相關(guān)。開(kāi)國(guó)伊始,太祖忌憚臣下專擅,尚書(shū)更迭極快。如洪武十三年,吏部尚書(shū)“偰斯,正月任,二月改禮部;洪彝,正月任,尋免;劉崧,四月,禮部侍郎署,五月致仕”[2]3396。任免就如走馬燈,自然縮短了在職時(shí)間。建文以后君臣相得,政局趨穩(wěn),吏部尚書(shū)多能久任。如，建文四年(1402)九月,蹇義為吏部尚書(shū),一直到宣德十年(1435)正月卒于任上,任職達(dá)32年多;王直自正統(tǒng)八年(1443)正月為吏部尚書(shū),一直到天順元年(1457)正月致仕,任職整整14年(11)詳見(jiàn)《明史》卷一一一《七卿年表一》,第3404-3423頁(yè)。。由此，明前期吏部尚書(shū)的平均在任時(shí)間自然被延長(zhǎng)。而明中后期吏部尚書(shū)更迭速度加快的原因,則主要有幾點(diǎn)。其一,整個(gè)文官群體任職“由‘久任’變?yōu)椤龠w’”[6],成為不可撼動(dòng)的變化趨勢(shì),吏部尚書(shū)任職不可能不受其影響。其二,任職者整體素質(zhì)下降,官場(chǎng)風(fēng)氣日趨敗壞。如正德初年,劉瑾專權(quán),“變亂舊格,賄賂肆行”[2]7841,焦芳任吏部尚書(shū)僅僅半年,就因“附瑾入內(nèi)閣”[2]4819;劉宇也因阿附劉瑾而升吏部尚書(shū),任職僅十月也入閣;張彩附瑾為吏部尚書(shū)一年多,即因劉瑾倒臺(tái)而下獄受誅。其三,就職年齡普遍增大也使其難以應(yīng)對(duì)繁重的政務(wù)和復(fù)雜的政治環(huán)境,而不能久任其職。其四,皇帝猜忌、朝堂政爭(zhēng)等外在因素也造成吏部尚書(shū)任期日漸短促,如崇禎朝吏部尚書(shū)平均在任時(shí)間僅有1.29年。

三、 明代吏部尚書(shū)年齡構(gòu)成的影響

明代吏部尚書(shū)年齡構(gòu)成狀況既是綜合因素作用的結(jié)果,也對(duì)明代政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,具體可概括為三個(gè)方面:

(一) 吏部尚書(shū)的總體素養(yǎng)與吏部作為“六部之首”的位置相稱

吏部尚書(shū)主管銓政,而“銓衡之司,黜陟用舍,所系尤重”[7],“非德足以格君正國(guó),才足以察理辨物者,莫宜為之”[8]455。較大的任職年齡既是因?yàn)橹鞒帚寗?wù)必須有豐富的從政經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷,也是“天官”高位要求與之相稱的威望資歷的必然結(jié)果。王直、王翱、王恕、馬文升、孫丕揚(yáng)等吏部名臣,任職時(shí)均已年過(guò)花甲甚至古稀之齡,宦海沉浮數(shù)十年,或歷官多任,經(jīng)行政、司法、監(jiān)察、軍事等多種職務(wù)鍛煉；或久在中樞觀摩、參預(yù)大政,至任職時(shí)普遍已鍛煉出良好的大局觀,諳熟內(nèi)外文官職掌和銓選規(guī)范,具備觀人識(shí)才的眼光,其出身、干才、德望、資歷都足以服眾。如，王恕任職前已“歷官凡十六轉(zhuǎn),任事幾四十年,或入陪廟堂,或出巡方岳”[8]579,身負(fù)天下之望,正與吏部尚書(shū)七卿之長(zhǎng)的崇高地位相稱。

(二) 吏部尚書(shū)總體上履行了銓選職能

明代吏部尚書(shū)基本上都飽經(jīng)考驗(yàn)和鍛煉,能履行好其銓選職能,杜請(qǐng)托,抑幸進(jìn),選任賢才,罷黜不肖,調(diào)和人事,穩(wěn)定政局,推動(dòng)文官群體吐故納新,維護(hù)正常銓選秩序。如輔佐英宗、景帝兩代帝王的吏部尚書(shū)王翱,在任期間“嚴(yán)考察,公銓注,仰奔競(jìng),杜請(qǐng)寄,一時(shí)任使并稱得人”[9]145。明中后期士風(fēng)漸頹，奔競(jìng)?cè)帐?但吏部尚書(shū)中仍不乏清廉干練之士。如，萬(wàn)歷朝的陸光祖“老成周慎,熟于掌故,藻鑒精明”[9]234,能“負(fù)人倫之鑒,秉堅(jiān)定之力,乃能不爽于品題,不搖于群議”[9]234；縱是政局紛亂的天啟年間,也有周嘉謨整肅銓政,唯才是任,使亂政黨人“漸自引去,中朝為清”[2]6259。明代銓政之所以能始終維持一定程度的正常運(yùn)作,整體上為明廷統(tǒng)治起到積極作用,正歸功于這些廉潔自持又極富干才的吏部賢臣。

(三) 吏部尚書(shū)不斷推動(dòng)了銓選制度的發(fā)展和完善

吏部尚書(shū)久經(jīng)宦海歷練,自然也對(duì)銓制不足與官場(chǎng)時(shí)弊洞若觀火,任職后通常會(huì)積極向皇帝建言獻(xiàn)策,推動(dòng)明代文官銓選制度的發(fā)展完善。此類例子不勝枚舉,如在文官考核方面,成化末年李裕認(rèn)為“人材質(zhì)不同,偏執(zhí)類酷,遲鈍類軟。乞立‘才力不及’一途,以寓愛(ài)惜人才之意”[2]4370,推動(dòng)了“考察”八法的成型;隆慶朝大學(xué)士高拱兼署吏部尚書(shū)時(shí)認(rèn)為部分邊遠(yuǎn)州縣員缺乏，若待雙月“急選”,不免乏人廢事,因而提出今后吏部遇有此類官缺,則以“起送起復(fù)、裁革二項(xiàng)府佐官員到部者”[10]即行除補(bǔ),以保證邊地州縣政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn);萬(wàn)歷朝孫丕揚(yáng)創(chuàng)立“掣簽法”,則令明代文官銓選在形式公平上達(dá)到了歷史頂峰,清廷承襲此制的同時(shí),盛贊其“悉本于至公,洵為典銓不易之良規(guī)矣”[11]。而其他官員進(jìn)言凡有論及銓政,皇帝亦多命吏部尚書(shū)斟酌覆奏,其意見(jiàn)同樣具有重要影響。這使得吏部尚書(shū)能夠充分發(fā)揮其能力、經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),全面參與到明代文官銓選制度發(fā)展進(jìn)程中,興利除弊,革新銓政,不斷鞏固明王朝的統(tǒng)治。

四、 結(jié)語(yǔ)

從上述對(duì)明代吏部尚書(shū)群體年齡構(gòu)成特點(diǎn)及其成因和影響的探討中,筆者認(rèn)為有三個(gè)方面尤其值得注意,具體如下:

明代吏部尚書(shū)的地位和職務(wù)決定了其始掌部事的年齡區(qū)間。自明初廢除丞相后,以吏部為首的六部直屬于皇帝,吏部尚書(shū)既在制度上是明代地位最高的行政官員,又在客觀上要求只有具備十分豐富的從政經(jīng)驗(yàn)和卓越能力的人才有可能勝任這一職務(wù)。這就決定了吏部尚書(shū)理應(yīng)比其他五部尚書(shū)具備更為全面豐富的仕宦經(jīng)歷,因?yàn)橹挥腥绱?才可能達(dá)到以上條件。從對(duì)明代吏部尚書(shū)群體仕宦經(jīng)歷的考察可知,絕大部分吏部尚書(shū)也確實(shí)都具有從基層到高層、主管過(guò)多種政務(wù)的為官履歷。這不僅使其諳熟國(guó)家不同層級(jí)官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)行和實(shí)務(wù)操作,而且還使其了解官場(chǎng)的各種規(guī)則利弊,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)和能力。這自然需要一個(gè)漫長(zhǎng)甚至曲折的過(guò)程,由此也就造成了任職者始掌部事的年齡通常都至花甲之年的狀況。

明代吏部尚書(shū)雖為“六卿”之首,但出自一甲進(jìn)士者只有4位,僅占其總數(shù)的3.3%,且皆為“署部事”,而二、三甲進(jìn)士則構(gòu)成了吏部尚書(shū)群體的主體,其中又以三甲進(jìn)士最多,占進(jìn)士出身吏部尚書(shū)總數(shù)的56.44%。這一“反差”,主要是由于明代統(tǒng)治者在選任吏部尚書(shū)時(shí)既重出身但更重能力和威望造成的。一甲進(jìn)士固然功名最高，文化素養(yǎng)出眾,但其以翰林院起家,仕途清貴,專精文翰,往往因仕履單一而造成理政能力不足。相比之下,二、三甲進(jìn)士多以州、縣官起家,從基層起步,一步步升至“天官”尊位,在長(zhǎng)期、激烈的競(jìng)爭(zhēng)中鍛煉磨礪出了強(qiáng)大的綜合素質(zhì),積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、威望和人脈,又熟知官場(chǎng)規(guī)則,對(duì)官僚機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作也有系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。由此可見(jiàn)，明王朝選任吏部尚書(shū)雖重出身但不惟出身,在同樣具備進(jìn)士功名的前提下,更加看重政務(wù)能力、德望等條件。

明代吏部尚書(shū)任期短暫,主要是由皇帝在進(jìn)行吏部尚書(shū)任免決策時(shí)通常優(yōu)先考慮有利于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部各派勢(shì)力平衡尤其是政局穩(wěn)定引起的,而尚書(shū)人選的施政能力是否最適合該職務(wù)需要?jiǎng)t往往退居考量的次要地位,在黨爭(zhēng)日益激烈的明后期尤其如此。這自然就造成了稱職者未必能夠久任的局面。這種在吏部尚書(shū)任免中過(guò)分追求平衡和穩(wěn)定政局的取向,實(shí)際上導(dǎo)致了明王朝銓選質(zhì)量和統(tǒng)治效能的下降,成為加速明王朝滅亡的重要原因。