旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為影響的元分析

高 楊 白 凱 馬耀峰

（陜西師范大學地理科學與旅游學院，陜西西安 710119）

0 引言

心理衛(wèi)生問題是21 世紀影響人類健康的重大挑戰(zhàn)之一（Centre for Mental Health，2010；Gunnell et al.，2018）。由此引發(fā)的個體心理與行為失格可能衍生一系列社會問題（Harvey et al.，2020）?，F(xiàn)代社會中，物質(zhì)主義盛行可能是導致人們精神寄托缺失的原因之一（Kasser，2002；辜美惜等，2016），高度城市化水平和脫離自然的生活模式也逐漸成為重要的引致因素（Harvey et al.，2020）。為此，人們開始重新思考快節(jié)奏生活中的康養(yǎng)之道，并通過旅游來“逃離”現(xiàn)實并“回歸”自然，建構(gòu)積極的生活意義（白凱等，2017）。

個體幸福感和環(huán)境系統(tǒng)的良性耦合，能夠促進個人、社會與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展（Korpela et al.，2020）?；谥黧w的能動性，這種耦合關(guān)系突出呈現(xiàn)在個體的心理與行為層面（Kaida et al.，2019）。具體而言，幸福感能夠給個體提供一種情感體驗，也會影響其日常行為（Okely et al.，2019），如親社會行為、組織行為（Kaida et al.，2019；Paul et al.，2019）。作為一種主觀體驗，幸福感來源于個體與社會、自然的相互作用（Korpela et al.，2020），它不僅奠定了個人的情緒平衡機制，更成為改善個體與環(huán)境互動的重要條件（Wilson，1984；Harvey et al.，2020）。在多數(shù)情境下，個體的社會行為對其幸福感具有促進作用（Kaida et al.，2019），但在某些具體情境中，幸福感與特定社會行為的關(guān)系仍不明確，如環(huán)境責任行為。

社會心理學視域下，幸福感與環(huán)境責任行為的社會屬性均被進一步強化（Smith et al.，2017；Kaida et al.，2019）。幸福感被視為關(guān)乎社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展的重要因素之一（徐廣路等，2015）；環(huán)境責任行為彰顯著個體與環(huán)境、社會的積極關(guān)系（Markle，2013）。但幸福感與環(huán)境責任行為之間是否存在確定的正相關(guān)關(guān)系（Kaida et al.，2019），個體的幸福感與其環(huán)境責任行為之間的路徑關(guān)系，是否受其他調(diào)節(jié)變量的影響等（Venhoeven et al.，2013；亢楠楠 等，2017），尚未得到明確的答案。

旅游情境中，個體幸福感及其環(huán)境責任行為呈現(xiàn)出更為復雜的特點（Ardoin et al.，2015）?；谙順夫?qū)動，旅游者會弱化其自身的行為規(guī)范，不再傾向于延續(xù)環(huán)境責任行為（Oliver et al.，2019）。理性因素對旅游者環(huán)境責任行為的主導作用變得不太顯著（Li et al.，2019）。雖有研究認為積極情感因素才是旅游者環(huán)境責任行為的主導驅(qū)動因素（Su et al.，2014；Wang et al.，2020），但明確的例證總結(jié)，還有待薈萃、甄別和梳理。為此，本文嘗試采用元分析方法，對比理性因素和幸福感因素對旅游者環(huán)境責任行為的影響程度，明確這種影響還受到哪些調(diào)節(jié)因素的作用。本文意欲進一步剖析旅游者幸福感的利他效應(yīng)，以及情感-行為理論在旅游情境中的適用性。

1 相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.1 旅游者幸福感

1.1.1 概念基礎(chǔ)

幸福被認為是一種無形的、復雜的、多維理論視角下的社會現(xiàn)象（Rahmani et al.，2018）。幸福內(nèi)涵的研究起源于哲學，隨后受到實證心理學的關(guān)注（張曉等，2020）。在心理學研究中，研究者們對主觀幸福感的理論建構(gòu)基本源于兩個維度：愉悅論和實現(xiàn)論（Rahmani et al.，2018）。愉悅論強調(diào)個體即時的感官愉悅，著重描述的是一種快樂和享受；實現(xiàn)論則更注重個體的精神獲得，強化了個體的自我實現(xiàn)與自我成長，還涉及美德、自我效能等層面（Huta et al.，2010；Rahmani et al.，2018）。2004 年，以Neal、Sirgy 和Uysal 為首的研究者鼓勵在旅游學界開展更多的幸福感研究，由此，旅游者幸福感主題得到理論拓展與深化（高潔，2019）。

當前學界對旅游者幸福感概念的研究基本沿用主觀幸福感的理論框架。在愉悅論視角下，相關(guān)研究更加關(guān)注個體在旅游過程中的愉悅情緒（Nawijn，2016），例如：旅游者幸福感的關(guān)鍵來源是國民在旅游過程中接受的健康、新奇、正向情緒（“旅游業(yè)對國家經(jīng)濟社會發(fā)展的戰(zhàn)略性作用”課題組，2015）。在實現(xiàn)論視角下，研究者們更重視旅游體驗的綜合性特征，強調(diào)旅游者幸福感的精神獲得屬性，例如：旅游者幸福感是個體在旅游過程中體驗到的，包括情感、體能、智力、精神達到某個特定水平而產(chǎn)生的美好感覺，以及由此形成的深度認知（妥艷媜，2015）?？梢钥闯?，旅游者幸福感的概念，綜合了實現(xiàn)論與愉悅論主觀幸福感的核心，既強調(diào)旅游活動能夠給個體心理層面帶來的積極情感體驗，又關(guān)注旅游者在旅游活動中的精神獲得。盡管兩種研究取向各有側(cè)重，但核心均指向情感對個體的積極意義（張曉 等，2020）。

1.1.2 旅游者幸福感的構(gòu)成

多數(shù)研究采用實證方式并借助主觀幸福感量表對旅游者幸福感加以測度，該量表包含生活滿意度和積極情緒因素（Diener et al.，1999）。主觀幸福感研究奠定了旅游者幸福感構(gòu)成的理論基礎(chǔ)（Smith et al.，2017）。隨著研究的深入，有研究者提出在旅游研究中完全照搬主觀幸福感的理論邏輯存在一定弊端（張曉等，2020）。研究者們應(yīng)著重關(guān)注主觀幸福感的基礎(chǔ)理論框架與旅游的情境性表征（Smith et al.，2017）。其中，旅游者的滿意度是其旅游體驗中的重要組成部分，部分研究者在旅游者幸福感的解讀中納入了滿意度（Stauss-Blasche et al.，2002；高楊等，2019）；積極情感體驗是旅游者幸福感的核心，如Milman（1998）在剖析旅游者幸福感構(gòu)成時，強調(diào)應(yīng)著重關(guān)注旅游中個體情感體驗的積極情緒和消極情緒。使用滿意度和情感因素來測量旅游者幸福感亦獲得了相關(guān)實證研究的支持（Pratt et al.，2016）。

深化對旅游者幸福感屬性的認知（妥艷媜，2015），首先應(yīng)明確幸福感不僅是自我情感體驗，其也屬于一種社會現(xiàn)象，在社會宏觀敘事中承擔一定的社會功能（Ryan，2008）。國家在高質(zhì)量發(fā)展的同時注重民眾幸福感的提升，有助于降低人們參加群體性事件的可能性，從而有利于維護社會穩(wěn)定（徐廣路等，2015）。其次應(yīng)注重幸福感對個體社會行為的影響（Dierendonck et al.，2004；Okely et al.，2019），這涉及了親社會行為、組織行為和利他行為等（韓愷，2017；Kaida et al.，2019；Paul et al.，2019）。在特定的旅游情境中，幸福感會對哪些特定社會行為產(chǎn)生影響，這種影響是否會受情境因素刺激而發(fā)生變化，均有待探索。

1.2 環(huán)境責任行為

1.2.1 概念內(nèi)涵

環(huán)境責任行為是個人和群體為補救環(huán)境問題而實施的行動（Borden et al.，1979）。也有研究者將其定義為，個人或群體有意識地使環(huán)境負面影響最小化的行為（Kollmuss et al.，2002）。綜合而言，環(huán)境責任行為的核心是個體對環(huán)境的積極影響，其可能需要個體讓渡部分自我利益（Borden et al.，1979）。通常，個體的行為模式具有情境性，情境的建構(gòu)是行為發(fā)生的重要背景因素之一（趙黎明等，2015）。針對旅游情境，Lee等（2001）提出，特定目的地環(huán)境責任行為包括尊重當?shù)匚幕?，保護自然環(huán)境并減少對當?shù)丨h(huán)境的干擾，其本質(zhì)是一種旅游者的可持續(xù)行為。但不可否認，在旅游情境中，個體多持享樂目標，其不會傾向于主動顧及環(huán)境問題，并改變自身行為（Miller et al.，2010），故旅游中的環(huán)境責任行為更加復雜并難以規(guī)治。

環(huán)境責任行為的相關(guān)概念較多，如親環(huán)境行為、環(huán)境友好行為、生態(tài)友好行為。它們表述的區(qū)別，主要源于不同學科視角的細微差異（邱宏亮等，2018）。但不論哪種視角的概念界定，均強調(diào)個體對環(huán)境的積極保護意愿，從行為本身和結(jié)果來看，其理論內(nèi)涵是一致的。因此，有研究者認為上述概念能夠互換使用（Kiatkawsin et al.，2017），部分文獻直接將“環(huán)境責任行為”與“親環(huán)境行為”作為等同概念（范鈞等，2014）。心理學研究中，當行為無法被直接觀測時，可泛化概念，以行為意圖替代（Armitage et al.，2000）。有研究者在保證測量準確性基礎(chǔ)上提出，可使用“環(huán)境責任行為意愿”來指代“環(huán)境責任行為”（李秋成等，2014）。本文中，我們將關(guān)鍵詞“環(huán)境責任行為意愿”和“環(huán)境責任行為”一并納入，進行文獻匯集整理。

1.2.2 理性視角下的環(huán)境責任行為

環(huán)境責任行為的研究始于“理性人”假設(shè)（余真真等，2017）。該觀點認為，理性因素是驅(qū)使個體產(chǎn)生環(huán)境責任行為的主導因素。理性模型的基本原則是，個體在面臨選擇時，通常傾向于優(yōu)先衡量利弊，規(guī)避風險，做出最合理的決策（Ajzen，1980）。當某行為被評估為重要且有價值時，個體則產(chǎn)生行為意愿（Li et al.，2019）。作為理性行為理論（Theory of Reasoned Action）的聚焦和發(fā)展，計劃行為理論（Theory of Planned Behavior）常被應(yīng)用于解釋和預測個人行為動機，其模型包括態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制、行為意向和行為（Ajzen，1980）。鑒于計劃行為理論的廣泛適用性，其在環(huán)境責任行為研究中也得到大量應(yīng)用（Hines et al.，1987），例如：Ho 等（2014）運用該模型，預測新加坡公眾的環(huán)境責任行為；Turaga 等（2010）強調(diào)，在解釋個體環(huán)境責任行為時，計劃行為理論是理性決策框架，也符合個體的道德動機；Steg等（2009）同樣闡明了該理論的理性準則。

計劃行為理論同樣被廣泛應(yīng)用于旅游者環(huán)境責任行為研究（張瓊銳等，2018；Clark et al.，2019）。例如：Budovska 等（2019）等對旅游者在酒店的環(huán)境責任行為進行預測，發(fā)現(xiàn)態(tài)度、主觀規(guī)范和感知行為控制對旅游者重復使用毛巾的意愿有正向影響。但在旅游情境中，某些條件下，理性對個體環(huán)境責任行為的驅(qū)動作用變得不太顯著（Li et al.，2019）。這可能是源于旅游情境中，個體行為的慣常性異化。例如：Li等（2019）通過實證分析發(fā)現(xiàn)，理性模型對旅游者環(huán)境責任行為的預測效度低于道德模型。這也提示研究者們應(yīng)探索非理性因素對個體環(huán)境責任行為的影響，其中，情感因素獲得了更多的關(guān)注（王建明等，2015）。

1.3 幸福感與環(huán)境責任行為

情感與行為的關(guān)系是許多研究領(lǐng)域的核心主題之一。社會心理學中，情感-行為理論將個體的內(nèi)在心理與外化行為相聯(lián)系，為解釋復雜的個體行為提供了理論基礎(chǔ)（黃惠娉，2020）。一般情況下，情感可被劃分為積極情感和消極情感（傅小蘭，2016），兩者均會對行為產(chǎn)生影響，但積極情感能夠為行為提供更直接的驅(qū)動力（Fredrickson，2001）。

旅游情境中，情感因素能夠有效驅(qū)動旅游者環(huán)境責任行為（Su et al.，2014），但幸福感對環(huán)境責任行為的影響效用程度還不甚明確（Smith et al.，2017；Oliver et al.，2019）。原因在于：其一，研究者們對幸福感與環(huán)境責任行為之間的正負影響效應(yīng)的認識存在分歧。一系列研究證實，環(huán)保行為與主觀幸福感之間呈正相關(guān)關(guān)系（亢楠楠 等，2017；Kaida et al.，2019）；但Venhoeven 等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，個體的環(huán)境責任行為會阻礙幸福感的生成。其二，幸福感與環(huán)境責任行為之間的影響路徑尚待明確。有研究認為，主觀幸福感與環(huán)境責任行為之間的關(guān)系是單向因果路徑（Rhodes et al.，2015），也有研究者提出二者存在雙向或多循環(huán)路徑（Kaida et al.，2019），特別是幸福感與環(huán)境責任行為之間的調(diào)節(jié)變量仍需探究（黃永明 等，2013）。此外，旅游情境因素可能致使個體幸福感對其環(huán)境責任行為的作用程度發(fā)生改變。例如，基于享樂目標驅(qū)動，個體可能會更加注重自身幸福感的獲得，而這種幸福感能否有效鼓勵個體的環(huán)境責任行為，會受到哪些調(diào)節(jié)變量的作用和影響，均有待探索。

1.4 利他主義視角與幸福感、環(huán)境責任行為

幸福感與利他主義之間存在良性互動，其實質(zhì)展現(xiàn)了一種互惠利他。多項研究證明，利他主義或行為會對個體的主觀幸福感產(chǎn)生直接影響（鄭顯亮等，2017），例如：Feng 等（2017）以中國大學生為例，檢驗了利他主義對主觀幸福感的提升效用。社會責任是利他主義的典型呈現(xiàn)形式，積極承擔社會責任的個體會擁有更強的幸福感（韓愷，2017）。通常，幸福感被認為具有更強的利己屬性。而當個體從利他行為中獲得幸福體驗時，該積極反饋會強化其后續(xù)的利他行為意愿（韓愷，2017）。這種積極聯(lián)系，則是互惠利他的典型例證。幸福感的溢出效應(yīng)，外化到個體行為層面，表現(xiàn)為積極的社會行為，這在一定意義上達到了利己、利他之間的平衡。

環(huán)境責任行為本身就是一種典型的利他行為，具有強烈的道德屬性（Markle，2013）。因此，利他主義被視為環(huán)境責任行為的理論根基之一。部分研究者認為，環(huán)境責任行為需要人們讓渡個人的實際利益，更多地關(guān)注環(huán)境保護，此時的個體受到道德動機而非利益的驅(qū)使（Li et al.，2019）。同時，利他主義會對個體環(huán)境責任行為產(chǎn)生積極影響，例如：Wang等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，在日常情境中，相比利己主義，個體的環(huán)保行為更大程度上是由利他主義推動的。作為一種親社會行為，環(huán)境責任行為凸顯了社會公眾的道德自覺（Markle，2013），并且能夠使個體產(chǎn)生積極的情感體驗（Prati et al.，2017），這種互惠利他的理論內(nèi)涵關(guān)聯(lián)已得到印證（Brethel-Haurwitz et al.，2020）。受情境因素影響，旅游中個體的幸福感及其環(huán)境責任行為隱含著更為復雜的社會文化內(nèi)涵，二者關(guān)系及其影響因素的作用尚待進一步梳理。

2 研究方法與研究過程

2.1 研究方法

作為一種方法論，元分析一般用于特定主題的綜述中，運用定量的統(tǒng)計邏輯進一步梳理已有研究結(jié)果，具有嚴密性、客觀性和系統(tǒng)性的特征（劉法建等，2019）。元分析研究是指，針對研究目的相同、相互獨立的多項試驗結(jié)果，進行系統(tǒng)的、綜合的統(tǒng)計分析，其核心立足于從更全面的視角出發(fā)，綜合同一主題的不同實證研究，將已有結(jié)果進行比較，衡量具有差異的觀點，得出更為準確的結(jié)論（Hunter et al.，2006）。該方法多用于醫(yī)學和心理學領(lǐng)域，近年來被逐步應(yīng)用于其他學科（張學珍等，2019）。已有研究者使用元分析方法對環(huán)境責任行為的影響因素進行總結(jié)，例如：Hines 等（1987）發(fā)現(xiàn)，問題知識、行動策略知識、控制點、態(tài)度、口頭承諾和個人責任感等因素與親環(huán)境行為聯(lián)系緊密，該研究奠定了親環(huán)境行為的基礎(chǔ)因素模型。但是，基于行為的情境性特質(zhì)，已有元分析的研究結(jié)論不一定適用于特定的旅游情境。因此，本文采用元分析方法，對比幸福感因素和理性因素對旅游者環(huán)境責任行為的影響程度，以期探索行為在特定情境下的內(nèi)在規(guī)律。

2.2 研究過程

2.2.1 文獻收集

建立元分析的數(shù)據(jù)資料庫。首先收集與本文研究主題相關(guān)的國內(nèi)外文獻，發(fā)表時間為1950 年1 月—2019 年11 月，主要在中國知網(wǎng)（CNKI）和Web of Science 數(shù)據(jù)庫中進行搜索。中英文關(guān)鍵詞如下：旅游（或酒店）、幸福感（或滿意度、積極情感）、環(huán)境責任行為（或親環(huán)境行為、環(huán)境行為、環(huán)境友好行為）；tourist（hotel），wellbeing（satisfaction，positive affect，positive emotion），environmentally responsible behavior（pro-environmental behavior，environmental behavior）。我們分別以這些關(guān)鍵詞進行搜索，獲取初始文獻資料。

篩選文獻。建立統(tǒng)一的文獻納入標準，依據(jù)標準進行文獻篩選。標準如下：（1）中文或英文出版物；（2）具有實證研究數(shù)據(jù)；（3）至少包含一個環(huán)境責任行為相關(guān)變量作為自變量；（4）研究對象為旅游者；（5）研究主題為旅游情境，涉及幸福感和理性模型中的變量與環(huán)境責任行為的關(guān)系，包含相關(guān)系數(shù)等統(tǒng)計指標。經(jīng)過篩選，最終確定13篇中文文獻和31篇英文文獻。

2.2.2 變量選取

按照變量屬性，本文將納入的自變量分為幸福感因素和理性因素。其中，幸福感因素主要涉及旅游者的滿意度和各類積極情緒（情感），如地方依戀、敬畏感等（Ramkissoon et al.，2012；祁瀟瀟 等，2018）；理性因素包括計劃行為理論（TPB）中的感知行為控制、行為態(tài)度、主觀規(guī)范（Clark et al.，2019）。同時，在此基礎(chǔ)上確定調(diào)節(jié)變量，主要包括實證研究中被試的年齡、性別、受教育程度、地域，以及旅游目的地類型（Lee et al.，2019）。

從專名的角度看，這個新的標準或許可以暫時被稱為無屈折變化標準。它至少對描述性謂詞有效，因為通常被用作描述性謂詞的形容詞和動詞是有屈折變化的。在某種意義上，它也對種類謂詞如“Pferd”有效。例如，如果我們給出三個質(zhì)料“赤兔”、“的盧”和“馬”，那么至少可以構(gòu)成兩個質(zhì)料部分相同的斷定句：1、Chitu ist ein Pferd und Dilu ist ein Pferd；2、Chitu und Dilu sind Pferde。其中，Pferd經(jīng)歷了單復數(shù)的變化。

2.2.3 進行編碼

建立基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫。為保證客觀性與合理性，文獻編碼由兩位研究者分別進行。若出現(xiàn)不一致，則由3位研究者討論解決。編碼結(jié)果一致性較高（99%），建立Excel文檔收集所需數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)標題如下：

文章編號；作者；出版年；樣本量；女性比例；國家或地區(qū)；被試平均年齡；受教育程度；其他調(diào)節(jié)變量（目的地類型）；自變量類型（旅游者幸福感因素、理性因素）。具體示例見表1。

2.2.4 分析過程

本文運用CMA 2.0 進行數(shù)據(jù)分析，主要包括效應(yīng)量、出版偏差分析、異質(zhì)性檢驗等。

效應(yīng)量計算。當前研究采用-r作為效應(yīng)量指標（見表1）。在編碼過程中，提取出的標準化回歸系數(shù)或路徑系數(shù)等均被轉(zhuǎn)換為-r（Peterson et al.，2005；Card，2011；Vázquez et al.，2019）。

模型選定。元分析的模型主要包括固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。選擇模型時，主要基于納入研究的樣本多樣性情況（Borenstein et al.，2009）。相較而言，隨機效應(yīng)模型使用更為普遍。因此，本文采用隨機效應(yīng)模型。

異質(zhì)性檢驗。在計算總效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)之前，應(yīng)進行異質(zhì)性檢驗，以驗證研究之間是否存在統(tǒng)計學差異。研究者們常使用Cochran’sQ檢驗來鑒別異質(zhì)性，當p值小于或等于0.01 時，表明存在異質(zhì)性；否則，意味著存在同質(zhì)性。采用I2測量異質(zhì)性程度，異質(zhì)性程度隨I2的升高而增大（Borenstein et al.，2009）。

出版偏差。當圍繞同一主題進行研究時，可能存在發(fā)表偏差。這種偏差會導致所涉及的研究與現(xiàn)實情況之間存在誤差，最終影響元分析結(jié)果。本文選用了元分析中較為常用的漏斗圖、Egger’s Regression Intercept 和Rosenthal’s Failsafe N 這3種檢驗方法，對出版偏差進行評估（Borenstein et al.，2009；Card，2011）。

表1 元分析編碼示例

3 結(jié)果分析

3.1 異質(zhì)性檢驗

將理性因素與幸福感因素分別進行異質(zhì)性檢驗，結(jié)果如表2 所示。理性因素組（Group1）和幸福感因素組（Group2）的Q值均顯著，即元分析中各研究之間存有異質(zhì)性。

3.2 出版偏差檢驗

如圖1 所示，本文研究效應(yīng)量分布總體較為均勻，但在小效應(yīng)量研究分布方面，可能存在輕微出版偏差。接下來采用Rosenthal’s Failsafe N 進一步分析，結(jié)果顯示，Nfs值為8340，高于5k+10臨界值635，提示本文不存在出版偏差。最后，本文采用Egger’s Regression Intercept 對上述結(jié)論進行驗證，結(jié)果顯示，Egger’s Regression Intercept 值為1.213，上下95%置信區(qū)間為［-1.078，3.504］，說明本文不存在出版偏差。

圖1 出版偏差檢驗漏斗圖

3.3 主效應(yīng)檢驗

理性因素和幸福感因素都對旅游者環(huán)境責任行為產(chǎn)生顯著的影響，結(jié)果如表2 所示。本文的被試總數(shù)為23698人。其中，幸福感組共有55項獨立樣本，被試數(shù)為15784 人，幸福感因素對旅游者環(huán)境責任行為的效應(yīng)量為0.422。理性組共有70 項獨立樣本，被試總數(shù)為7914 人，理性因素對環(huán)境責任行為的效應(yīng)量為0.357。表明旅游者幸福感因素對其環(huán)境責任行為的影響效應(yīng)高于理性因素。

表2 總效應(yīng)和異質(zhì)性檢驗結(jié)果

3.4 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

在理性組的調(diào)節(jié)因素分析結(jié)果中（見表3-1），可以發(fā)現(xiàn)：（1）從地域分布看，效應(yīng)量較高的國家或地區(qū)是美國、尼泊爾和中國臺灣；（2）人文類景區(qū)的效應(yīng)量高于自然類景區(qū)和其他綜合類景區(qū)，在理性因素控制下，旅游者的環(huán)境責任行為在人文類景區(qū)更容易受到影響；（3）結(jié)合表4，發(fā)現(xiàn)在理性因素影響下，性別、年齡和受教育程度這3個變量均與環(huán)境責任行為沒有顯著的相關(guān)關(guān)系。

在幸福感組的調(diào)節(jié)因素分析結(jié)果中（見表3-2），可以發(fā)現(xiàn)：（1）從地域分布看，中國的效應(yīng)量是最高的；（2）與理性組相同，人文類景區(qū)的效應(yīng)量是三者之中最高的，在幸福感因素影響下，旅游者環(huán)境責任行為在人文類景區(qū)更易受影響；（3）結(jié)合表4，發(fā)現(xiàn)在情感因素影響下，旅游者的年齡與其環(huán)境責任行為不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，而性別和受教育程度與旅游者環(huán)境責任行為則表現(xiàn)出了顯著的負相關(guān)關(guān)系，說明在旅游者幸福感影響下，旅游者的性別和受教育程度會負向調(diào)節(jié)其環(huán)境責任行為。

表3-1 調(diào)節(jié)因素分析（理性組：理性因素→環(huán)境責任行為）

表3-2 調(diào)節(jié)因素分析（幸福感組：幸福感因素→環(huán)境責任行為）

表4 相關(guān)分析結(jié)果

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文依據(jù)情感-行為理論，運用元分析方法，針對旅游者幸福感及其環(huán)境責任行為，結(jié)合計劃行為理論模型，探討了幸福感因素、理性因素對旅游者環(huán)境責任行為的影響程度及其調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)論如下：（1）旅游者幸福感所包含的滿意度、積極情感因素，對旅游者環(huán)境責任行為具有顯著的影響；（2）相較于計劃行為理論模型，旅游者幸福感因素的效應(yīng)量大于理性因素，即旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為產(chǎn)生更積極的促進作用；（3）旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為的影響會受到性別和受教育程度等變量的調(diào)節(jié)作用。

4.2 討論

探索情感與行為的相互關(guān)系及其內(nèi)在規(guī)律是行為領(lǐng)域的前瞻性、基礎(chǔ)性研究之一（王建明等，2015）。本文的研究結(jié)論有助于深化旅游情境中個體情感與行為關(guān)系的探討，即旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為的積極意義。情感-行為理論在諸多行為學研究中得到運用，二者之間的關(guān)系對于理解個體的社會行為至關(guān)重要。本文支持了幸福感和環(huán)境責任行為之間的互動關(guān)系（Kaida et al.，2019）。幸福感帶來的情感效益，可能會促使個體衍生正向的社會行為控制（Webba et al.，2012）。此外，本文印證了旅游者幸福感對其社會行為的一種積極溢出效應(yīng)。這在一定程度上呼應(yīng)了Fredrickson 等（2005）提出的積極情感擴建理論。該理論認為，積極情感更有助于拓展人們的注意、認知和行為，并有助于個體建立一定的心理彈性，使個體更有效地獲取和分析信息，做出更恰當?shù)男袨闆Q策。

理性與情感之爭是哲學、社會學等領(lǐng)域的經(jīng)典研究命題之一。在行為研究中，理性因素和情感因素都能夠鼓勵旅游者的環(huán)境責任行為。部分學術(shù)觀點基于“理性人”假設(shè)，認為個體在進行決策時會權(quán)衡利弊，理性因素對個體的環(huán)境責任行為起主導作用（王建明等，2015）。然而，在旅游情境中，理性的作用在誘導旅游者的環(huán)境行為時變得不太顯著（Li et al.，2019）。換言之，研究者們更加關(guān)注情感因素對個體環(huán)境責任行為的影響?；诖艘暯?，本文研究回應(yīng)了“情感首位”的爭論（Zajonc，1980），研究結(jié)果支持Wang 等（2020）、Su 等（2014）的觀點，即情感因素對于鼓勵旅游者的環(huán)境責任行為具有主導性效用。

值得一提的是，旅游者幸福感同樣具有重要的社會文化意義。幸福感不僅是一種自我情感體驗，更是一種社會現(xiàn)象，它呈現(xiàn)了一種文化價值觀的判斷和評價，具有典型的社會文化意義（Rahmani et al.，2018）。依據(jù)實現(xiàn)論幸福感的觀點，當個體認為自身對社會有意義時，其能夠獲得更愉悅的體驗（Rahmani et al.，2018）。旅游者幸福感對其環(huán)境責任行為的促進，彰顯了愉悅論和實現(xiàn)論幸福感的理論核心。此外，在道德哲學研究中，“自我利益”與“他者利益”之間的關(guān)系是深刻的社會命題（柴琳，2018）。本文研究發(fā)現(xiàn)，二者并非完全對立，這一結(jié)論支持了互惠主義的理論實質(zhì)（Brethel-Haurwitz et al.，2020）。同時，本文結(jié)論印證了個人主義和集體主義之間的積極聯(lián)系（Steele et al.，2013），即個體在旅游過程中持享樂目標與獲得目標，有可能弱化自身規(guī)范，展現(xiàn)一種個人主義（Steg et al.，2009），而旅游者對環(huán)境的保護行為則凸顯了個體的社會道德屬性，彰顯了集體主義內(nèi)涵。實質(zhì)上，這種積極聯(lián)系亦體現(xiàn)了幸福感的利他效應(yīng)。

本文的研究為目的地環(huán)境的可持續(xù)管理提供了實踐啟示。我們發(fā)現(xiàn)，情感因素對個體的環(huán)境責任行為產(chǎn)生積極效用?；谶@一結(jié)論，景區(qū)管理者在制定相應(yīng)環(huán)境保護策略時，應(yīng)重視旅游者情感因素的作用，強化情感營銷。“曉之以理”不如“動之以情”，景區(qū)管理者可嘗試借助積極情緒喚醒的方法，鼓勵旅游者的環(huán)境責任行為。此外，景區(qū)需優(yōu)化旅游服務(wù)細節(jié)，提升旅游者幸福感，情感的溢出效應(yīng)會促進其環(huán)境責任行為。

本文運用元分析，對旅游者幸福感的行為效用進行了初步的理論探索。文中的研究數(shù)據(jù)是基于已有研究結(jié)果，后續(xù)需要結(jié)合當前結(jié)論，對二者關(guān)系進行針對性的實證檢驗。此外，未來可納入更多調(diào)節(jié)因素，深入分析旅游者幸福感與其環(huán)境責任行為的交互作用機理。