小組工作式健康教育對社區(qū)慢性病患者自我管理行為干預效果研究

王虹 黃晶

摘 要：采用小組工作式健康教育對社區(qū)慢性病患者自我管理行為進行干預，探索社區(qū)健康教育新形式和慢性病干預新途徑。將所選60例受試對象隨機分為觀察組和對照組，對照組采取社區(qū)常規(guī)慢性病管理，實驗組采取小組式健康教育。干預前后，分別采用慢性病患者自我健康管理能力評估量表（CDSMS）和健康調(diào)查簡表（SF-12）評價實驗組和對照組的行為和生活質(zhì)量。干預后，對照組和觀察組自我管理能力量表得分都有提高，觀察組與干預前得分相比有統(tǒng)計學差異，觀察組評分明顯高于對照組，有統(tǒng)計學差異；干預后，對照組和觀察組健康調(diào)查簡表得分都有提高，觀察組與干預前得分相比有統(tǒng)計學差異，觀察組評分明顯高于對照組，有統(tǒng)計學差異。可見，小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育具有可行性、有效性。

關(guān)鍵詞：小組工作方法；健康教育；自我管理行為；社區(qū)；慢性病

基金項目：信陽市科技局2019年第二批科技發(fā)展計劃項目（20190057）

隨著疾病譜和死亡譜的重大變化，慢性病已經(jīng)成為威脅人類健康的主要因素[1]。慢性病不僅有害個人健康，而且其對勞動力的侵蝕、醫(yī)療負擔的增加等都對國家可持續(xù)發(fā)展造成巨大威脅。至2018年，全國慢性病確診人數(shù)達3億，每年由慢性病導致的疾病負擔占總疾病負擔比例的80%[2]，是我國急需解決的重點民生問題之一。慢性病的預防和控制需要個人、家庭、社會的長期綜合管理。社區(qū)衛(wèi)生服務是世界衛(wèi)生組織公認的防控慢性病的有效措施和途徑[3]。我國社區(qū)衛(wèi)生工作“融預防、醫(yī)療、保健、康復、健康教育、計劃生育技術(shù)服務等為一體”的基本范疇也彰顯出健康教育是我國社區(qū)衛(wèi)生事業(yè)的重要組成部分[4]，但是傳統(tǒng)的健康教育存在計劃開展較被動、活動不符合居民的健康需求、健康教育工作缺少系統(tǒng)的評估和評價、內(nèi)容缺乏針對性和規(guī)劃性、居民積極性不高等問題[5]。本研究引入小組工作方法，旨在充分借力其他相關(guān)學科的優(yōu)勢來彌補傳統(tǒng)社區(qū)健康教育的不足，探索一條切實可行的慢性病干預方式。

1 前期基礎

本研究屬于信陽市軟課題研究項目，研究的第一階段通過對QJ社區(qū)慢性病居民的問卷調(diào)查，分析了社區(qū)慢性病患者的自我健康管理能力現(xiàn)狀。針對社區(qū)慢性病患者的需求，確定小組的目標為：（1）協(xié)助成員正確認識慢性病，了解更多的健康保健知識，提升自我健康管理能力。（2）幫助成員發(fā)揮主觀能動性，抑制疾病的惡性發(fā)展，降低各種并發(fā)癥出現(xiàn)的概率，將疾病對人的威脅降到最低。（3）提升成員在社區(qū)內(nèi)的融合程度。

2 干預階段

2.1 研究對象

采用便利抽樣法隨機在QJ社區(qū)中選擇符合標準的慢性病患者共60例。納入標準為：（1）年齡在18周歲及以上的。（2）知情、同意并簽署知情同意書，自愿加入本研究者。（3）意識清楚，能正確表達自己意見的意愿者。（4）有糖尿病、高血壓等非傳染性慢性病者。排除標準為：（1）有精神病史或者嚴重的認知功能、語言障礙者。（2）有嚴重的軀體功能損害者。其中，男35例，女25例；年齡在32～73歲，平均（51.28±12.96）歲；文化程度為小學及其以下18例，初中26例，高中及以上16例；病程為3～28年，平均（8.84±5.09）年。

按照患者入組順序編號，采用隨機數(shù)字表法，將患者分為實驗組和對照組，每組30例。實驗組男18例，女12例，平均年齡為（50.92±11.44）歲，平均受教育年限為（6.36±4.12）年，平均病程為（8.15±4.12）年；對照組男17例，女13例，平均年齡為（52.54±10.43）歲，平均受教育年限為（5.95±4.76）年，平均病程為（9.06±3.09）年。兩組的一般社會學特征差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 干預方法

對照組采取社區(qū)常規(guī)慢性病管理，即社區(qū)現(xiàn)有的慢性病管理方式。實驗組采取小組式健康教育。

2.2.1 小組活動安排

每10位患者分為一組，每一組投票選舉一位組長；每組配備1名指導醫(yī)師、1名護理人員作為專業(yè)人員；每組配備1名課題組成員和1名輔助人員作為工作者。由此成立小組工作團體?；顒訒r間為2019年9月—2019年11月，每周舉辦一次小組活動，共計9次。小組活動地點固定在QJ社區(qū)衛(wèi)生服務中心活動室。

2.2.2 活動過程

根據(jù)卡蘭德的小組發(fā)展階段理論，將本次小組活動分成3個主要階段。小組工作初期，以專業(yè)人士主導的講座、咨詢、座談為主；中期則過渡到以“同伴教育者”為主體，方式有案例示范、家庭支持教育、經(jīng)驗分享等，強調(diào)互助和自助，小組工作者扮演組織者、輔助者、激勵者、協(xié)調(diào)者的角色，專業(yè)人士主要是問題的解決者；最后以測驗、討論、總結(jié)的形式結(jié)束。具體安排如表1所示。

2.3 小組活動成效評估

2.3.1 過程評估

對小組活動整個過程進行評估，包括對組員和工作者表現(xiàn)的評估。對組員的評估即通過對組員的觀察，分析其表現(xiàn)及參加活動以來的變化。工作者自評是指在每次活動結(jié)束后，工作者對活動內(nèi)容和工作技巧進行總結(jié)評估，總結(jié)每次活動的優(yōu)點以及需要改進的地方。

2.3.2 結(jié)果評估

干預前后，分別采用慢性病患者自我健康管理能力評估量表（Chronic Disease Self-Management Study，CDSMS）和健康調(diào)查簡表（The Iranian Version of 12-item Short Form Health Survey，SF-12）評價實驗組和對照組的行為和生活質(zhì)量。

（1）CDSMS：該量表由王銳根據(jù)社會認知理論、自我效能理論、自我決定理論、疾病危險因素積累理論和健康生態(tài)學模型等理論基礎編制，包含認知能力、心理狀況、行為生活方式、社會環(huán)境和治療依從性5個維度，共49個條目，評分越高說明患者自我健康管理能力越強[6]。

（2）SF-12：該表含軀體活動功能、軀體功能對角色功能影響、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感功能、精神健康8個維度，共12個條目，量表采用百分制評分，獲得粗分后，采用標準評分法進行轉(zhuǎn)換，得分越高，表示生存質(zhì)量水平越高[7]。

2.4 統(tǒng)計學處理

使用EpiDate進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS22.0對收集的資料進行整理和統(tǒng)計分析。采用t檢驗對兩組研究對象的資料進行統(tǒng)計學分析。

3 研究結(jié)果

3.1 過程評估結(jié)果

在共計9次的活動中除去5人因病缺席外，其余各組員都積極參與活動?；顒映跗谟胁糠纸M員不遵守秩序，在工作者的有意識培養(yǎng)后，小組逐漸步入正軌。隨著組員之間關(guān)系的深入，小組凝聚力逐漸增強，小組活動進行得愈加順利。工作者在每次活動結(jié)束后，都能及時總結(jié)優(yōu)缺點加以改進，使活動更加豐富有趣。

3.2 結(jié)果分析

干預前，兩組自我管理能力量表、健康調(diào)查簡表分值比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05）；干預后，對照組和觀察組自我管理能力量表得分都有提高，觀察組與干預前得分相比有統(tǒng)計學差異（P<0.05），對照組與干預前相比無統(tǒng)計學差異（p>0.05），觀察組評分明顯高于對照組，有統(tǒng)計學差異（P<0.05）；干預后，對照組和觀察組健康調(diào)查簡表得分都有提高，觀察組與干預前得分相比有統(tǒng)計學差異（P<0.05），對照組與干預前相比無統(tǒng)計學差異（p>0.05），觀察組評分明顯高于對照組，有統(tǒng)計學差異（P<0.05），如表2所示。

4 討論與啟示

4.1 小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育具有可行性

社區(qū)健康教育既能讓居民正確認識疾病，了解更多的健康保健知識，還可以促使其發(fā)揮主觀能動性，控制疾病的惡性發(fā)展，減少各種并發(fā)癥出現(xiàn)的概率。將疾病對人的威脅降到最低，被認為是較有效的慢性病干預措施。但是傳統(tǒng)的健康教育存在計劃開展較被動、活動不符合居民的健康需求、健康教育工作缺少系統(tǒng)的評估和評價、內(nèi)容缺乏針對性和規(guī)劃性、居民積極性不高等問題。因此，開拓視野、探索新型社區(qū)健康教育方法、提高慢性病患者的參與度是保障社區(qū)健康教育效果的重要途徑。本研究通過創(chuàng)新型健康教育實踐，將社會工作理念、理論及技巧引入到社區(qū)工作中。此次小組活動基本實現(xiàn)了小組的預定目標，干預后，社區(qū)慢性病患者的自我管理能力得到提升，生活質(zhì)量得到提高。研究結(jié)果證明小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育具有可行性，小組工作方法的介入為社區(qū)健康教育提供新的理論視角和研究思路，讓社區(qū)健康教育的形式更加多樣、內(nèi)容更加豐富，促進了我國健育教育理論和實踐的完善，推動了健康教育工作的可持續(xù)發(fā)展，并通過醫(yī)學和社會學的有機結(jié)合，獲得了更大的社會效益。

4.2 小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育的優(yōu)點

小組工作是社會工作的三大核心工作方法之一。我國對小組工作的定義是“根據(jù)小組成員的個人能力與實際需求，工作者協(xié)助與引導組員通過有目的的小組活動，逐步建立小組成員之間的相互信任，促進組員社會功能的提升，解決個人、團體或社區(qū)中存在的問題?！盵8]核心是通過成員的相互分享、分擔和支持來發(fā)揮小組成員解決問題的能力和潛力。小組工作方法首先可以促進人際交往。社會支持是影響個體發(fā)展的重要因素，良好的社會支持系統(tǒng)有利于患者的身心健康和疾病的恢復，活動小組為社區(qū)慢性病患者引入了更豐富的社交網(wǎng)絡資源，提供了交流學習的平臺，使患者得到了更多的社會支持，改善了人際關(guān)系，促進了個人健康[9]。其次可以通過小組工作過程影響個人的價值觀念、態(tài)度及行為，使他們能夠在家庭及社會中承擔積極的和有創(chuàng)造性的角色，小組工作擁有專業(yè)的方法和技巧，同時，又具備小組規(guī)范和小組精神[10]。

本研究通過互動性強的新型健康教育模式提高社區(qū)慢性病患者的健康活動參與度，讓患者由被動參與轉(zhuǎn)為主動參與，這種具備組織性、系統(tǒng)性、針對性和科學性的方法更能在慢性病患者的健康知識獲取、行為改變方面發(fā)揮積極作用。再次，小組工作通過組員間的經(jīng)驗分享和經(jīng)驗選擇，使自身的轉(zhuǎn)變更持久。小組工作倡導“助人自助”的價值理念，幫助慢性病患者提高其疾病認知水平，促進其健康理念的更新，控制疾病的惡性發(fā)展，提高生活質(zhì)量，實現(xiàn)個體、家庭、社區(qū)以及社會的和諧健康發(fā)展。最后，由于是用群體性的方法去集中解決問題，小組工作比較節(jié)省時間和人力資源。

4.3 小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育的新挑戰(zhàn)

社區(qū)健康教育涉及多方主體，是個機遇與挑戰(zhàn)并存的課題任務。本研究驗證了小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育的可行性和有效性，但同時存在一些問題需要研究解決：（1）小組活動開展的次數(shù)有限，僅靠幾節(jié)小組活動難以向慢性病患者普及全部健康知識。在小組活動結(jié)束后，失去了小組的監(jiān)督和約束，一些患者可能會逐漸放棄在小組中獲得的健康促進行為，這就需要家庭成員和社區(qū)群眾的參與，面向家庭成員和社區(qū)群眾開展健康教育，讓他們重視慢性病患者的身體健康，掌握相關(guān)疾病知識，從而科學合理地照顧患者的生活起居，并起到督促作用，為他們營造一個積極健康的家庭環(huán)境和社會環(huán)境。（2）當今社會，人們對健康越來越重視，對社區(qū)健康教育的調(diào)查研究不再局限于醫(yī)學領(lǐng)域，更多的學科如社會學、人類學、行為學、教育學等都逐漸參與其中。這種趨勢的發(fā)展就要求從事社區(qū)健康教育的人員不僅要具備掌握健康教育相關(guān)理論、用理論指導實踐、在實踐中總結(jié)經(jīng)驗的能力，而且要了解相關(guān)學科的專業(yè)知識和方法。因人而異地開展健康計劃，還應具備一定的科研能力。社區(qū)健康教育人員的素質(zhì)直接影響社區(qū)健康教育的質(zhì)量，因此，必須加強社區(qū)健康教育人員隊伍建設。

5 結(jié)語

小組工作方法介入社區(qū)慢性病患者健康教育具有可行性和有效性，一方面，協(xié)助社區(qū)慢性病患者的健康知識水平得到一定程度的提高，促進健康理念的更新，提高了患者的自我管理能力和生活質(zhì)量；另一方面，彌補社區(qū)健康教育的不足，營造和諧發(fā)展的社區(qū)環(huán)境；同時，探索出了一種切實可行的慢性病干預方式，對緩解我國慢性病威脅、促進我國慢性病防治中長期規(guī)劃以及WHO慢性病全球行動目標的順利實現(xiàn)具有一定意義。

[參考文獻]

[1] 世界衛(wèi)生組織.預防慢性病，一項至關(guān)重要的投資[EB/OL].（2005-10-05）[2020-10-15].http：//www.who.int/chp/chronic_ disease_report/partl/zh/.

[2] 武留信.健康管理藍皮書：中國健康管理與健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2018.

[3] BAXTER A J，HARRIS M G，KHATIB Y，et al.Reducing excess mortality due to chronic disease in people with severe mental illness：meta-review of health interventions[J]. The British Journal of Psychiatry：the Journal of Mental Ence，2016，208（4）：322-329.

[4] 李愛蓮，黃麗娟，張亞軍.城市社區(qū)慢性病管理現(xiàn)狀和防治策略分析[J].中國民康醫(yī)學，2017（13）：73-74.

[5] 宋雨婷.社會工作介入老年慢性病患者健康管理的研究[D].貴陽：貴州大學，2018.

[6] 王銳.慢性病患者自我健康管理能力的評估研究[D].南京：南京中醫(yī)藥大學，2016.

[7] 董莉娟，劉娜，孫鵬鵬，等.應用SF-12量表評價農(nóng)村老年人生存質(zhì)量[J].中國老年學雜志，2016，4（36）：1724-1727.

[8] 李全超.社會工作介入城鎮(zhèn)社區(qū)老年休閑活動研究—以開魯縣小街基鎮(zhèn)X社區(qū)為例[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學，2019.

[9] 唐艷艷，高紅霞，吳靜，等.武漢市社區(qū)慢性病患者社會支持狀況對健康管理效果的影響[J].醫(yī)學與社會，2017（9）：1-3，11.

[10] 陳嘉欣.小組工作介入城鎮(zhèn)社區(qū)老年人健康教育研究—以S市Y社區(qū)為例[D].吉安：井岡山大學，2017.

Research on intervention effect of group work health education on self-management behavior of community patients with chronic diseases

Wang Hong， Huang Jing

（Xinyang Vocational and Technical College， Xinyang 464000， China）

Abstract：Group working health education was used to intervene the self-management behavior of the community chronic disease patients， to explore a new form of community health education and a new way of chronic disease intervention. The 60 subjects were randomly divided into the observation group and the control group. The control group was given routine community chronic disease management and the experimental group was given group health education. The behavior and quality of life of the experimental group and the control group were evaluated by Chronic Disease Self-Management Study Measures and the Iranian Version of 12-item Short Form Health Survey respectively. After the intervention， the scores of the Chronic Disease Self-Management Study Measures of the control group and the observation group were improved， and the score of the observation group was statistically different from that before the intervention. The scores of the observation group were significantly higher than those of the control group， and the Iranian Version of 12-item Short Form Health Survey scores of the control group and the observation group were improved after intervention. It can be seen that the group work method is feasible and effective to intervene in the health education of the patients with chronic diseases in the community.

Key words：group work method； health education； self-management behavior； community； chronic disease