崔述《考信錄》對我國考據(jù)學(xué)的發(fā)展及影響

王云慶 汪茜

摘 要：崔述是清代乾嘉時(shí)期著名的史學(xué)家和考據(jù)、辨?zhèn)螌W(xué)者。其一生著作良多，代表作《考信錄》一書被視為我國古代考據(jù)辨?zhèn)问飞系睦锍瘫！犊夹配洝穬?nèi)容豐富，遠(yuǎn)至上古。又作有《考信錄提要》，詳盡地對古代歷史中存疑之處進(jìn)行考證，辨明是非。同時(shí)將義理結(jié)合，科學(xué)地介紹了辨?zhèn)蔚木唧w原則與方法。不僅對我國的考據(jù)學(xué)發(fā)展有著承前啟后的重要貢獻(xiàn)，而且其辨?zhèn)嗡枷朐诂F(xiàn)今文獻(xiàn)鑒定乃至編纂領(lǐng)域也有重要的參考和借鑒意義。本文基于《考信錄》的研究，從文獻(xiàn)辨?zhèn)谓嵌雀爬ù奘鲇嘘P(guān)古代文獻(xiàn)領(lǐng)域思想之精華，并加評述，以達(dá)繼往開今之意。

關(guān)鍵詞：崔述 《考信錄》 文獻(xiàn)辨?zhèn)?/p>

中圖分類號：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2020）03-105-109

一、崔述及其《考信錄》的修撰

崔述，字武承，號東壁，清直隸大名府魏縣人，生于乾隆五年（1740）。其父元森“自理學(xué)及經(jīng)世致用書靡不究覽”1，畢生致力于經(jīng)世之學(xué)，然而卻始終不得其志。因而崔述自幼時(shí)起，便秉承父志，受到嚴(yán)格的教育，“每受若干，必限令讀百遍，以百錢置書而遞傳至右。無論若干遍能成誦，非足百遍不得止也”2。在刻苦的學(xué)習(xí)之下，崔述很快便熟讀四書五經(jīng)，精通詩詞章賦，見者皆稱奇才。十五歲時(shí)赴大名府應(yīng)童子試，列名第一，受朱煐知遇之恩，得以在家境落破之時(shí)繼續(xù)致力于經(jīng)史。二十一歲鄉(xiāng)試中舉，卻落敗于會試。而后刻苦鉆研古史，潛心著述。直到五十七歲，吏部于會試落第舉人中選拔官員，崔述才有機(jī)會就任福建上杭、羅源知縣等職。崔述本想一展胸中抱負(fù)，有所作為，然而事與愿違。他在與朱松田的書信中寫道：“兼以權(quán)不自由，動多掣肘。無罪不能救，有罪不能懲，地方事一毫不能整頓，固已尸位素餐矣?！?可見其無奈。盡管受到多方面的限制，崔述仍舊清廉為官，卯起亥眠，事事親督，為當(dāng)?shù)厝私軜蛄?，修繕廟宇。嘉慶七年（1802），終于得以歸之山野，日子雖然清苦，但他仍筆耕不輟，堅(jiān)持完成《考信錄》等著作。

《考信錄》卷帙浩繁，分《前錄》《正錄》《后錄》三部，全書總目三十四種、八十八卷。書中詳盡地對上古歷史、孔孟之學(xué)等進(jìn)行考證，形成一套相對完整的考史辨?zhèn)误w系?！犊夹配洝返恼Q生有獨(dú)特的時(shí)代背景，“乾嘉時(shí)期正是考證學(xué)鼎盛時(shí)期，考證可以說是時(shí)代精神”1。再者，我們在書中也可窺見其著書的原因，《考信錄提要》中記載：“故今為《考信錄》，專以辨其虛實(shí)為先務(wù)，而論得失者次之?！?眾所周知，古代史料多有民間傳說、神話故事雜糅，因而需要去偽存真、明辨虛實(shí)?；谧髡邤?shù)十年遍覽經(jīng)典、刻苦研究，《考信錄》之成書，也不負(fù)他平生之所學(xué)。然而此書雖經(jīng)出版，卻未在當(dāng)時(shí)引起反響。他的學(xué)說，不僅在當(dāng)時(shí)不被人知，而且在他卒后長達(dá)百年的時(shí)間也消沉無聞，直到二十世紀(jì)在解放思想潮流中，才逐漸進(jìn)入人們視野。二十世紀(jì)初，崔述的疑古思想傳入日本，日本人將《考信錄》加以標(biāo)點(diǎn)排印出來，對日本漢學(xué)和東洋史學(xué)影響重大。如今，站在新世紀(jì)的前端，回顧經(jīng)典，重新審視兩百年前的這本史學(xué)巨著，發(fā)掘書中蘊(yùn)含著的豐富的文獻(xiàn)辨?zhèn)嗡枷?，不僅僅是對崔述畢生心血的尊重，更是將它作為珍貴的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)繼承下來，用于指導(dǎo)后世的學(xué)術(shù)活動，借古以開新境。

二、《考信錄》之考據(jù)思想管窺

（一）維真求實(shí)，無征不信

說到“真”一字，上溯秦漢，下至當(dāng)時(shí)的乾嘉學(xué)派，維真求實(shí)一直是古代文史學(xué)家堅(jiān)守的根本信念，崔述也不例外。在崔述明道經(jīng)世之學(xué)的數(shù)十年之中，“求真”一詞貫穿始末，從他的書中便不難發(fā)現(xiàn)。例如，在闡述漢人解詁之誤傳時(shí)，分別以陶淵明與烏孫公主為例，講求有證可依。陶淵明作《桃花源記》之后，有韓愈、劉禹錫之人復(fù)作桃源之說，然其內(nèi)容涉及仙道也為一時(shí)之誤，直至宋洪興祖，據(jù)原文以正韓、劉之說，才使真相得以大白。杜甫關(guān)于昭君嫁時(shí)琵琶作樂的誤傳也是有證可備查考的，據(jù)石崇之詞可證是烏孫公主嫁時(shí)之所為。在感嘆諸儒之所傳不可盡信的同時(shí)，崔述也表明了自己求真的決心：“故余為《考信錄》，于漢、晉諸儒之說，必為考其原本，辨其是非，非敢詆諆先儒，正欲平心以求其一是也?！?再例如，介紹記憶失真篇章中，指出了經(jīng)多人記載或傳播造成失真的情況，因此他總結(jié)道：“故今為《考信錄》，不敢以載于戰(zhàn)國、秦、漢之書者悉信以為實(shí)事，不敢以東漢、魏、晉諸儒之所注釋者悉信以為實(shí)言，務(wù)皆究其本末，辨其同異，分別其事之虛實(shí)而去取之。雖不為古人之書諱其誤，亦不至為古人之書增其誤也?！?此外，《考信錄》中每一條辯駁之說均基于一定的史料和實(shí)事的記載而展開。如駁伏羲氏造書契制嫁娶之說，以《易大傳》為據(jù);在辯孟母三遷時(shí)，以孟子之說為據(jù)，加之邏輯分析，得出三遷之說無非是想表明孟母善教的結(jié)論。從這些例子中可以看到，崔述著述必先考證，探知虛實(shí)。另一方面，大膽疑古也是他求真求實(shí)的一種體現(xiàn)。崔述稱《考信錄》有推廣《史通》之意，然而較劉知幾而言，崔述的疑古，更為直接地懷疑史料文獻(xiàn)本身的真實(shí)性，在疑古的徹底性上比前人更進(jìn)一步。梁啟超先生更是對此贊為“勇氣真可佩服”。

崔述的維實(shí)求真精神與疑古態(tài)度，在今天也仍然是文獻(xiàn)考證與鑒定領(lǐng)域的重要理論思想。例如在文獻(xiàn)匯編的過程中，面臨材料雜糅、虛實(shí)不一的情況，自然不能不加考證與篩選而“兼收并蓄”，因而需要對文獻(xiàn)材料本身進(jìn)行鑒定。在具體工作中，大膽對文獻(xiàn)資料的來源與可靠性提出質(zhì)疑，經(jīng)考證后剔除其中偽誤的部分，尊重與保護(hù)其真實(shí)性。此外，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，“無征不信”的理念更是嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的基本要求，著書立說的每一條論斷都需要“無一字無來處”。對于普遍認(rèn)定的說法也應(yīng)該秉持存疑的態(tài)度，尋求可信的證據(jù)加以考證，而不是全盤接受或是妄加臆測。

（二）考信辨?zhèn)?，方式多?/p>

上文提到崔述著書講求的是無征不信，對于存疑的文獻(xiàn)，有證可考是再好不過的。然而我國歷史從上古以迄今日，歷數(shù)千年，大量的史料文獻(xiàn)已經(jīng)失去了有力的佐證作用，崔述針對這樣的史料，提出了一系列的鑒定原則與方法。首先，崔述概括了導(dǎo)致偽書形成的主觀因素，大致有以下三種：“一是‘有心偽造者之能惑世也，二是‘莫知誰何之書，而妄推奉之，以為古之圣賢所作者，三是‘旁采他人，以入古人之書者。這已經(jīng)觸及歷史知識論的問題，應(yīng)該說是對傳統(tǒng)辨?zhèn)螌W(xué)的一個(gè)新發(fā)展?！?其次，又由此衍生出多種文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚姆椒?。一是從文體文風(fēng)上來判斷，《考信錄提要》中記載：“唐、虞有唐、虞之文，三代有三代之文，春秋有春秋之文，戰(zhàn)國、秦、漢以迄魏、晉亦各有其文焉。非但其文然也，其行事亦多有不相類者。是故，戰(zhàn)國之人稱述三代之事，戰(zhàn)國之風(fēng)氣也;秦、漢之人稱述春秋之事，秦、漢之語言也……是知偽托于古人者，未有不自呈露者也。考古者但準(zhǔn)是以推之，莫有能遁者矣。”2簡而言之，即根據(jù)不同時(shí)代文獻(xiàn)的體例、文風(fēng)用法的不同來區(qū)分和鑒別。因?yàn)榉彩莻瓮性际妨系奈墨I(xiàn)一定會有與相關(guān)時(shí)代背景相異的蛛絲馬跡，所以需要留心觀察。與之相似的還有依據(jù)著述源流、語言風(fēng)格等方面進(jìn)行鑒別。再者，崔述沿襲了“考信于六藝”的原則，用六經(jīng)來考證存疑的史料和文獻(xiàn)。他在《補(bǔ)上古考信錄》中講道：“司馬氏曰：‘學(xué)者載籍極博，猶考信于六藝。是余之志也夫！”3在《考信錄提要》中又言：“三代以上，經(jīng)史不分，經(jīng)即其史，史即今所謂經(jīng)者也?！?以上足見其以經(jīng)證史的理念。雖然這種觀點(diǎn)有相當(dāng)?shù)木窒扌?，但仍具有合理性。因?yàn)榻?jīng)書是后世所見，距離上古三代最早的記載， 較少甚至沒有經(jīng)過后人附會，比較接近歷史的真實(shí)。此外，崔述將經(jīng)與傳相區(qū)別，提出“不以傳注雜于經(jīng)，不以諸子百家雜于經(jīng)傳”的主張。站在文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚牧錾希奘龅目紦?jù)學(xué)思想為具體的辨?zhèn)喂ぷ魈峁┝饲袑?shí)可行的方法，例如以可信度高、相對權(quán)威的文獻(xiàn)為基礎(chǔ)鑒別;根據(jù)時(shí)代特點(diǎn)、文體文風(fēng)、文獻(xiàn)來源鑒別等，為后來科學(xué)的考證與鑒定程序提供了思想源頭與依據(jù)。

（三）傳注分類，便于取信

崔述在撰寫《考信錄》過程中，“以經(jīng)中史實(shí)為骨干構(gòu)筑而成。但《經(jīng)》記事畢竟簡略，遇有那些《經(jīng)》雖言及，然語焉未詳之處，則采擷傳注中有關(guān)史料加以補(bǔ)充，書寫格式均低經(jīng)文一格，以示區(qū)別”5。簡而言之，崔氏在編纂史料中，將早期經(jīng)書看作是具有權(quán)威性的第一手的材料，而后參考傳注進(jìn)行補(bǔ)充。不僅如此，崔述還對傳注進(jìn)行分類采集，共有補(bǔ)、備覽、存疑、附錄、附論、備考、存參七種。在《考信錄提要》卷下的《后論》中有著詳細(xì)的記載。（1）關(guān)于“補(bǔ)”：“降而書者，不敢以齊于經(jīng)，且懼其有萬一之失實(shí)也。然或提綱挈領(lǐng)，為事所不可缺，而經(jīng)無文，不得不以傳記補(bǔ)之，亦有其文本出于經(jīng)而今旁見于傳記者，故以‘補(bǔ)別之也?！保?）關(guān)于“備覽”：“其書所載之事可疑者多，而此事尚無可疑，不敢遂謂其非實(shí)也，則列之于‘備覽?！保?）關(guān)于“存疑”：“其書所載之事可信者多，而此事殊難取信，不敢概謂其皆實(shí)也，則列之于‘存疑”。（4）關(guān)于“附錄”與“附論”：“其時(shí)不可詳考，而其事不容遺漏，則從其類而附載之，不敢淆其次也。其文雖非紀(jì)事而與事互相發(fā)明，則因其事而附見之，不敢概從略也”。（5）關(guān)于“備考”與“存參”：“事雖后日之事而有關(guān)于當(dāng)時(shí)之得失，言或后世之言而足以證異說之紛紜，雖不能無醇疵之異，要皆當(dāng)備之以俟考，存之以相參也。”1崔述將文獻(xiàn)分門別類，依據(jù)其可靠性進(jìn)行分等、篩選后匯編成書。這種做法能夠使后來讀書之人在充分掌握主體內(nèi)容，了解是非真?zhèn)沃噙€能參照傳注，豐富和加深對相關(guān)史實(shí)的理解。例如在《洙泗考信錄》中關(guān)于孔子事跡的考證，就常以《論語》為附錄，以起到補(bǔ)充的作用。崔述將不同種類的傳注與正文論述分開，而不是武斷地將史料雜糅的做法，一方面為后來人進(jìn)行文獻(xiàn)辨?zhèn)蔚难芯刻峁┝朔奖悖紦?jù)之書大多晦澀繁雜，而《考信錄》在論述前后善用各類傳注，將與正文相關(guān)的內(nèi)容呈列出來，并補(bǔ)充存疑之處，使讀書之人條理清晰，逐類取信。另一方面，也為日后的編纂工作提供了新的思路，依據(jù)文獻(xiàn)的可靠性進(jìn)行分類，對文獻(xiàn)鑒定以及編纂取材工作質(zhì)量和效率的提高有著重要的意義。

三、崔述考據(jù)思想之局限

對于崔述之學(xué)，后人給予了充分的肯定，胡適曾說：“我深信中國新史學(xué)應(yīng)該從崔述做起，用他的《考信錄》做我們的出發(fā)點(diǎn);然后逐漸謀更向上的進(jìn)步。”同時(shí)，顧頡剛也認(rèn)為：“我們今日講疑古辨?zhèn)危蟛糠种皇浅惺芎透倪M(jìn)他的研究?！?由此可見，崔述的考據(jù)學(xué)思想有相當(dāng)?shù)牟糠种档媒梃b，對于今日文獻(xiàn)的考證和鑒定工作以及相關(guān)的學(xué)術(shù)研究都具有重要的價(jià)值。然而，任何事物都具有兩面性，我們需要辯證地看待。由于時(shí)代和自身的局限，崔述的思想仍有不可突破的桎梏。

一方面，崔述考證史料的主要原則是“考信于六藝”，然而在很多時(shí)候，由于對六經(jīng)的過分推崇，導(dǎo)致崔述不易對經(jīng)書的內(nèi)容作出正確的判斷。例如：“在《夏考信錄》里，他錯(cuò)誤地認(rèn)定《尚書》中的《堯典》《禹貢》兩篇是夏代的原始文獻(xiàn)，而不加分析地使用”3。顧頡剛先生也對此批評說：“只有司馬遷和崔述，他們考信于六藝;凡六藝所沒有的，他們都付之不聞不問。這確是一個(gè)簡便的對付方法。但六藝以外的東西并不曾因他們的不聞不問而失其存在，既經(jīng)有了這些東西，難道研究歷史的人可以閉了眼睛不看嗎？況且就是六藝?yán)锏牟牧弦埠螄L都是信史，它哪里可以做一個(gè)審查史料的精密的標(biāo)準(zhǔn)呢？”4因而，我們可以得知崔述的疑古是建立在尊經(jīng)的基礎(chǔ)之上，并未從根本上突破儒家圣道的信仰。對六經(jīng)的信賴與推崇使得崔述的疑古思想仍然在很大程度上容納了圣人的成見，雖然這是封建社會普遍具有的時(shí)代局限性，但這也是崔述考據(jù)思想的根本弊病。于是，顧頡剛先生在編訂《崔東壁遺書》序時(shí)便清楚地指明了這一點(diǎn)：“總之，他根本的誤處，是信古史系統(tǒng)能從古書中建立起來，而不知古書中的材料只夠打破古史系統(tǒng)而不夠建立古史系統(tǒng)?！?

另一方面，崔述的考證重點(diǎn)放在文獻(xiàn)的“真?zhèn)巍鄙?，認(rèn)為其非真即偽。這種觀點(diǎn)過于機(jī)械了。因?yàn)橥瑯邮菑那叭肆魝飨聛淼奈墨I(xiàn)，其中雖然有偽書的存在，但偽書自身也具有一定承載歷史的價(jià)值。就是說，如果一份文獻(xiàn)是偽造失實(shí)的，那么它仍然有作為偽造的這一事實(shí)的證明和記錄的作用，從某種意義上來講，“偽誤”也是一種“真實(shí)”，對此需要的是透析作偽書之人的意圖和當(dāng)時(shí)的歷史背景，而不僅僅局限于判斷是非對錯(cuò)之中。因而只僅僅用真?zhèn)蝺尚詠肀鎰e史料文獻(xiàn)，相對簡單了些。此外，造成崔述考據(jù)思想局限性的原因，有時(shí)代的禁錮，也有自身的原因。崔述的考據(jù)思想在當(dāng)時(shí)漢學(xué)統(tǒng)一全國的時(shí)代是不合時(shí)宜的，獨(dú)學(xué)無友一方面能夠成就他特立獨(dú)行的思想流派;然而另一方面，其“負(fù)性硁硁，不與人妄通一刺”6也使得他的學(xué)術(shù)思想不可避免地呈現(xiàn)狹隘、主觀的色彩。缺席了與當(dāng)時(shí)學(xué)者大家的交流網(wǎng)絡(luò)，也是《考信錄》沉寂了百年不為人道的一個(gè)重要原因。這也從側(cè)面警示后人，做學(xué)問切忌閉門造車，否則只能出門而不合轍。

四、結(jié)語

崔述先生將畢生心血投身于考證經(jīng)籍的研究之中，不求名利與傳世，只將著述看作為“欲不吐之而不能耳”。崔述去世之后，其著作由其門人陳履和整理出版，卻少有人聞。從陳履和撰《敕授文林郎福建羅源縣知縣崔東壁先生行略》的一番話中，我們可以窺見其對先生著述的熱切希望：“老未登第，官又不達(dá)，且其持論實(shí)不利于場屋科舉，以故人鮮信之;甚有摘其考證最確，辯論最明之事，而反用為詆諆者。四海之大，百年之久，必有真知，天亦必默相此書，傳之無窮，履和唯有慎守遺編以待其人而已！”1筆者每每讀此，備感辛酸。胡適先生也認(rèn)為如此德才兼?zhèn)涞膶W(xué)者及著述卻被時(shí)代埋沒了百年之久是中國學(xué)術(shù)界的奇恥。因此，本文在介紹崔述文獻(xiàn)考據(jù)思想的同時(shí)，也是出于對崔述先生的敬佩而欲宣揚(yáng)之。

總而言之，過去的終究成為歷史，尊重前人的思想成果的關(guān)鍵，還是要將之轉(zhuǎn)化為今日之實(shí)踐。以崔述先生為例，后人需要汲取其思想之精華，充分應(yīng)用于日后的工作與學(xué)習(xí)的實(shí)踐中，化經(jīng)驗(yàn)為動力。當(dāng)然，對于其思想中的局限，應(yīng)該以此為戒，注意反思，從而為發(fā)展的前路掃除障礙。借古以開新境，重新發(fā)掘沉寂于歷史中的古老智慧，讓后來者在漫漫前路上與先人同行。

責(zé)任編輯：黃萬機(jī)