聯(lián)合國(guó)維和的退化與出路

〔提 要〕 聯(lián)合國(guó)維和經(jīng)歷了從冷戰(zhàn)時(shí)期以維持和平為核心任務(wù)，到后冷戰(zhàn)時(shí)期將維持和平與建設(shè)和平相結(jié)合的進(jìn)化。自2010年以來(lái)，由于沖突形態(tài)變化、干涉主義影響、安理會(huì)授權(quán)輕率和大國(guó)操縱等原因，聯(lián)合國(guó)維和發(fā)生了退化，從“維持和平—建設(shè)和平”模式退化到了“建立和平—維持和平”模式。維和退化的本質(zhì)是安全方法替代政治方法，主導(dǎo)了聯(lián)合國(guó)的沖突管理工作。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的改革還未解決維和退化的問(wèn)題。新冠肺炎疫情既為聯(lián)合國(guó)維和帶來(lái)挑戰(zhàn)，也是聯(lián)合國(guó)扭轉(zhuǎn)維和退化趨勢(shì)的機(jī)遇。中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)聯(lián)合國(guó)維和回歸進(jìn)化的軌道。

〔關(guān) 鍵 詞〕聯(lián)合國(guó)維和、維和退化、維持和平、建設(shè)和平、建立和平

〔作者簡(jiǎn)介〕何銀，中國(guó)人民警察大學(xué)中國(guó)維和警察培訓(xùn)中心副教授

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D813.2

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕0452 8832（2020）5期0125-14

維和（peacekeeping）是聯(lián)合國(guó)履行維護(hù)國(guó)際和平與安全使命的重要手段。自1948年開(kāi)展第一項(xiàng)維和行動(dòng)以來(lái)，聯(lián)合國(guó)維和的理念和方法不斷發(fā)生變化。這些變化并非總是因循進(jìn)化（evolution）的路徑。在歷經(jīng)幾十年的進(jìn)化之后，聯(lián)合國(guó)維和在最近十年發(fā)生了明顯的退化（devolution）。這主要表現(xiàn)為維和行動(dòng)偏離了基本原則，在一些地方陷入了既沒(méi)有和平可以維持、也難以撤出的困境。在現(xiàn)有的退化模式下，聯(lián)合國(guó)維和在行動(dòng)層面使用先進(jìn)技術(shù)裝備、加強(qiáng)情報(bào)能力建設(shè)以及開(kāi)展強(qiáng)勢(shì)安全行動(dòng)等手段，都難以彌補(bǔ)政治層面存在的缺陷。因此，關(guān)注聯(lián)合國(guó)維和退化的現(xiàn)象、探究其背后的原因，對(duì)于聯(lián)合國(guó)維和改革以及中國(guó)更好地支持和參與維和事務(wù)都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、聯(lián)合國(guó)維和的退化

冷戰(zhàn)時(shí)期影響國(guó)際和平與安全的主要是國(guó)家間沖突（inter-state conflict）。在冷戰(zhàn)的陰影下，聯(lián)合國(guó)在沖突管理中發(fā)揮的作用有限，常見(jiàn)的做法是在沖突雙方之間部署維和部隊(duì)和/或軍事觀察員，監(jiān)督業(yè)已簽訂的?；?停戰(zhàn)協(xié)議的實(shí)施，為沖突的政治解決贏得時(shí)間。這一時(shí)期的維和行動(dòng)被稱(chēng)為傳統(tǒng)維和行動(dòng)，核心任務(wù)是維持和平，即維持一種如約翰·加爾通（Johan Gultung）所言沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的“消極和平”[ 1 ]（negative peace）。在這樣的維和行動(dòng)中，聯(lián)合國(guó)嚴(yán)格遵守三項(xiàng)原則，即同意原則、中立原則和非自衛(wèi)不使用武力原則，以避免卷入沖突。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，超級(jí)大國(guó)之間的對(duì)峙消失，安理會(huì)大國(guó)較之以前更容易達(dá)成妥協(xié)，聯(lián)合國(guó)在國(guó)際沖突管理中發(fā)揮作用的空間變大。同時(shí)，圍繞民族、種族和宗教等身份認(rèn)同問(wèn)題而引發(fā)的國(guó)家內(nèi)沖突（intra-state conflict）開(kāi)始成為影響國(guó)際和平與安全的主要沖突。聯(lián)合國(guó)維和也因之出現(xiàn)了一種新的模式：在維持和平的同時(shí)建設(shè)和平（peacebuilding），幫助東道國(guó)消除引發(fā)沖突的根源性問(wèn)題以建設(shè)可持久的和平，目的是實(shí)現(xiàn)“積極和平”[ 2 ]。為了有效干預(yù)復(fù)雜的國(guó)家內(nèi)沖突，聯(lián)合國(guó)更加靈活地運(yùn)用維和原則，并在必要時(shí)將具有強(qiáng)制和平（peace enforcement）性質(zhì)的建立和平（peacemaking）任務(wù)授權(quán)給區(qū)域或次區(qū)域組織，較好地避免了直接卷入沖突。

經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的探索，到2 1世紀(jì)初，聯(lián)合國(guó)已建立起包含沖突預(yù)防、建立和平、維持和平及建設(shè)和平四項(xiàng)要素的沖突管理制度框架。[ 1 ]不難發(fā)現(xiàn)，從冷戰(zhàn)時(shí)期到后冷戰(zhàn)時(shí)期，聯(lián)合國(guó)維和按照線(xiàn)性進(jìn)化的路徑，從以維持和平為核心任務(wù)的傳統(tǒng)模式，進(jìn)化到將維持和平與建設(shè)和平相結(jié)合的多層面模式。這樣的進(jìn)化反映了不同歷史時(shí)期聯(lián)合國(guó)在沖突管理方法上的探索和創(chuàng)新，賦予了聯(lián)合國(guó)維和以活力。進(jìn)入新世紀(jì)的第二個(gè)十年，聯(lián)合國(guó)維和開(kāi)始偏離進(jìn)化的軌道，出現(xiàn)了退化的現(xiàn)象。這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，安全行動(dòng)取代政治行動(dòng)，成為聯(lián)合國(guó)維和的主要方法。聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制最大的創(chuàng)新是讓軍隊(duì)這一自古以來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)工具變?yōu)榫S護(hù)和平的工具。在維和行動(dòng)中，軍事力量?jī)H僅是政治行動(dòng)的輔助工具。聯(lián)合國(guó)曾于2 0世紀(jì)6 0年代初通過(guò)軍事手段介入剛果民主共和國(guó)〔簡(jiǎn)稱(chēng)剛果（金）〕的國(guó)內(nèi)沖突，2 0世紀(jì)90年代初又試圖在索馬里通過(guò)強(qiáng)制和平解除當(dāng)?shù)剀婇y武裝，但這兩項(xiàng)維和行動(dòng)最終都以失敗告終，其中的教訓(xùn)提醒聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)，維和行動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以政治行動(dòng)為基本屬性。[ 2 ]冷戰(zhàn)時(shí)期的傳統(tǒng)維和行動(dòng)與后冷戰(zhàn)時(shí)期的多層面維和行動(dòng)大多如此。然而，隨著2010年以來(lái)執(zhí)行穩(wěn)定任務(wù)維和特派團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)“穩(wěn)定特派團(tuán)”）的建立，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)愈來(lái)愈明顯地表現(xiàn)出安全行動(dòng)的特征。

“穩(wěn)定”（stabilization）原本是北大西洋公約組織（簡(jiǎn)稱(chēng)“北約”）的一個(gè)軍事行動(dòng)理念，起源于1995年北約在波斯尼亞部署的穩(wěn)定部隊(duì)，目的是通過(guò)強(qiáng)制的軍事手段建立和平。盡管早在2004年5月聯(lián)合國(guó)就在海地建立了聯(lián)合國(guó)海地穩(wěn)定特派團(tuán)，但這項(xiàng)維和行動(dòng)的任務(wù)是在幫助維護(hù)東道國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)建設(shè)海地國(guó)家警察機(jī)構(gòu)，因此它的基本屬性也仍然是“維持和平—建設(shè)和平”模式的政治行動(dòng)。2010年7月，聯(lián)合國(guó)組織剛果民主共和國(guó)特派團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)剛特派團(tuán)”）更名為聯(lián)合國(guó)組織剛果民主共和國(guó)穩(wěn)定特派團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”），標(biāo)志著北約的軍事行動(dòng)理念正式進(jìn)入聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制。根據(jù)安理會(huì)第1925號(hào)決議，“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”可以采取一切必要手段，執(zhí)行包括保護(hù)平民和支持剛果（金）實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定等任務(wù)。[ 1 ]特別是“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”2013年3月建立武裝干預(yù)旅（Force Intervention Brigade）后開(kāi)始執(zhí)行解除盤(pán)踞在剛果（金）東部反政府武裝的任務(wù)，其安全行動(dòng)的性質(zhì)愈發(fā)明顯。2013年和2014年，聯(lián)合國(guó)又先后在馬里共和國(guó)（馬里）和中非共和國(guó)（中非）這兩個(gè)陷入內(nèi)亂的國(guó)家建立了穩(wěn)定特派團(tuán)。在馬里，穩(wěn)定特派團(tuán)幫助脆弱的巴馬科中央政府向該國(guó)部落分裂勢(shì)力和恐怖組織盤(pán)踞的東北部地區(qū)推進(jìn)管轄權(quán)；在中非，穩(wěn)定特派團(tuán)幫助打擊非法武裝團(tuán)體和藏匿在班吉的“戰(zhàn)爭(zhēng)販子”。聯(lián)合國(guó)在南蘇丹和阿卜耶伊的維和行動(dòng)在一定程度上也是穩(wěn)定行動(dòng)。2011年南蘇丹獨(dú)立后，聯(lián)合國(guó)建立南蘇丹特派團(tuán)（簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合國(guó)南蘇團(tuán)”），其初衷是通過(guò)建設(shè)和平幫助新獨(dú)立的東道國(guó)開(kāi)展國(guó)家能力建設(shè)。2013年12月，南蘇丹政府軍與反對(duì)派武裝之間爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)后，大量南蘇丹人涌向聯(lián)合國(guó)營(yíng)地尋求保護(hù)，其中不乏政治背景復(fù)雜的人士。聯(lián)合國(guó)南蘇團(tuán)被迫做出改變，放棄了建設(shè)和平的任務(wù)，在任務(wù)區(qū)各地建立起平民保護(hù)營(yíng)開(kāi)展平民保護(hù)（PoC）任務(wù)。由于內(nèi)戰(zhàn)雙方在政治和軍事上長(zhǎng)期僵持，平民保護(hù)營(yíng)實(shí)際上成為牽動(dòng)南蘇丹和平進(jìn)程神經(jīng)的政治庇護(hù)所，聯(lián)合國(guó)南蘇團(tuán)只能通過(guò)維護(hù)平民保護(hù)營(yíng)里的穩(wěn)定，為南蘇丹內(nèi)戰(zhàn)的政治解決贏得時(shí)間。在蘇丹與南蘇丹存在爭(zhēng)議的阿卜耶伊地區(qū)，聯(lián)合國(guó)于2011年建立了臨時(shí)安全部隊(duì)，也是希望通過(guò)安全手段維護(hù)穩(wěn)定，保護(hù)受暴力沖突影響的平民。

這五項(xiàng)在不同程度上具有穩(wěn)定特派團(tuán)性質(zhì)的維和行動(dòng)，不但都可以使用“一切必要手段”完成維和任務(wù)，而且武力使用從萬(wàn)不得已時(shí)的最后手段變成了常用甚至是首要選擇。為了增強(qiáng)穩(wěn)定特派團(tuán)的安全行動(dòng)能力，聯(lián)合國(guó)采取了一些非常措施。例如，在剛果（金）部署的武裝干預(yù)旅裝備有火炮、肩扛式發(fā)射器和“石茶隼”武裝直升機(jī)等重型武器；在馬里，以荷蘭為首的西歐國(guó)家將北約的軍事情報(bào)理念和技術(shù)帶入了馬里穩(wěn)定團(tuán)，建立了配備有“阿帕奇”武裝直升機(jī)和高清成像無(wú)人機(jī)等先進(jìn)裝備以及專(zhuān)業(yè)情報(bào)人員的全源信息融合處（ASIFU）。這五項(xiàng)維和行動(dòng)的規(guī)模龐大，維和人員數(shù)量占現(xiàn)有13項(xiàng)維和行動(dòng)中維和人員總數(shù)的76.7%。[ 2 ]因此，自2010年以來(lái)聯(lián)合國(guó)維和大體上已經(jīng)呈現(xiàn)安全行動(dòng)的特征。

挪威國(guó)際事務(wù)研究院高級(jí)研究員約翰·卡爾斯呂德（John Karlsrud）指出，當(dāng)前這些穩(wěn)定特派團(tuán)采取的不是維和行動(dòng)，而是強(qiáng)制和平行動(dòng)，表明聯(lián)合國(guó)維和已經(jīng)進(jìn)入了戰(zhàn)爭(zhēng)模式。[ 1 ]他認(rèn)為，決定維和行動(dòng)性質(zhì)最重要的因素有兩個(gè)：一個(gè)是武力使用是否有針對(duì)性，另一個(gè)是武力使用是否成為一種常態(tài)。[ 2 ]盡管許多在2010年之前開(kāi)展的維和行動(dòng)也有武力使用的授權(quán)，但都很少指明武力使用的具體對(duì)象，而且即便是開(kāi)展強(qiáng)勢(shì)的安全行動(dòng)，也往往歷時(shí)很短，維和的政治行動(dòng)屬性并沒(méi)有發(fā)生改變。[3]而在剛果（金）、馬里和中非的穩(wěn)定特派團(tuán)不但有明確的武力使用對(duì)象，并且強(qiáng)勢(shì)的武力使用行動(dòng)都?xì)v時(shí)很長(zhǎng)。

其二，沒(méi)有和平可以維持。聯(lián)合國(guó)維和歷史還表明，維和行動(dòng)成功的關(guān)鍵條件之一是要有和平可以維持，即維和需要有一個(gè)基本和平的局面。沖突后國(guó)家的和平局面通常是通過(guò)斡旋或者調(diào)解等和平的建立和平手段創(chuàng)造，有時(shí)甚至需要通過(guò)非和平的建立和平手段——強(qiáng)制和平達(dá)成，理想的結(jié)果表現(xiàn)為沖突各方簽署和平協(xié)議并同意聯(lián)合國(guó)建立維和行動(dòng)。但自2010年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)在非洲剛果（金）、馬里、中非、南蘇丹和阿卜耶伊五地建立的維和行動(dòng)，都沒(méi)有或者很少有和平可以維持。

在剛果（金），圍繞權(quán)力和資源的爭(zhēng)奪使這個(gè)國(guó)家在過(guò)去二十年里一直處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。在東部幾個(gè)省，有包括“3月23日運(yùn)動(dòng)”“解放盧旺達(dá)民主力量”“真主抵抗軍”在內(nèi)70余個(gè)武裝組織在活動(dòng)。[4]這些武裝組織擁有現(xiàn)代化武器，大多拒絕參加和平進(jìn)程，穩(wěn)定特派團(tuán)實(shí)際上陷入有著復(fù)雜國(guó)際背景的國(guó)家內(nèi)沖突當(dāng)中。[5]在馬里，聯(lián)合國(guó)第一次在恐怖主義肆虐的地方開(kāi)展維和行動(dòng)，面對(duì)的不僅有部落分裂武裝，還有“基地組織”和“伊斯蘭國(guó)”兩大國(guó)際恐怖組織在非洲薩赫勒地帶的分支。在中非，武裝團(tuán)體、民間自衛(wèi)組織和犯罪勢(shì)力的暴力活動(dòng)猖獗，穩(wěn)定特派團(tuán)難以改善該國(guó)的安全狀況。在南蘇丹，內(nèi)戰(zhàn)隨時(shí)可能重新爆發(fā)，特派團(tuán)只能艱難地維持著平民保護(hù)營(yíng)里的和平。在阿卜耶伊，族群間暴力沖突的背后是蘇丹與南蘇丹兩國(guó)在石油資源上的爭(zhēng)奪，聯(lián)合國(guó)安全部隊(duì)能夠發(fā)揮的作用非常有限。

上述幾項(xiàng)維和行動(dòng)沒(méi)有和平可以維持，主要是由于這些行動(dòng)既沒(méi)有等到?jīng)_突平息、也沒(méi)有得到?jīng)_突各方一致同意，嚴(yán)重背離了“同意”和“中立”兩項(xiàng)維和原則。有學(xué)者指出，聯(lián)合國(guó)建立穩(wěn)定特派團(tuán)的初衷是支持“合法的政府”打擊“非法的暴亂者”，進(jìn)而幫助東道國(guó)恢復(fù)秩序并保護(hù)遭受暴力傷害的平民。[ 1 ]然而許多陷入沖突國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。剛果（金）、馬里和中非等國(guó)的亂局都有著復(fù)雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)原因，維和特派團(tuán)幫助東道國(guó)政府維護(hù)穩(wěn)定，必然使得一些沖突當(dāng)事方認(rèn)為聯(lián)合國(guó)阻礙了他們實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)睦嬖V求。

強(qiáng)制的安全行動(dòng)不但難以完成制止沖突和保護(hù)平民的任務(wù)，還讓維和人員承受很高的安全風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐表明，維和行動(dòng)越強(qiáng)勢(shì)，維和人員因敵意行為犧牲的人數(shù)就會(huì)越多。1948年以來(lái)，因敵意行為犧牲維和人員數(shù)量出現(xiàn)的三次高峰都與強(qiáng)勢(shì)維和有關(guān)：前兩次出現(xiàn)在2 0世紀(jì)6 0年代初和2 0世紀(jì)90年代初聯(lián)合國(guó)在剛果（金）和索馬里開(kāi)展強(qiáng)制和平行動(dòng)期間；[ 2 ]2010年以來(lái)出現(xiàn)第三次高峰，與聯(lián)合國(guó)在非洲開(kāi)展幾項(xiàng)執(zhí)行穩(wěn)定任務(wù)的維和行動(dòng)有關(guān)。[3]不同的是，前兩次高峰都在2 ～3年后就隨著強(qiáng)制和平行動(dòng)的終止而結(jié)束，而第三次高峰迄今已經(jīng)持續(xù)約十年。這表明，在沒(méi)有和平可以維持的地方維持和平可能已經(jīng)成為聯(lián)合國(guó)維和的一種制度化實(shí)踐。

由于維和人員的基本安全得不到保障，維和特派團(tuán)的士氣和部分出兵國(guó)支持本國(guó)維和人員聽(tīng)命于聯(lián)合國(guó)指揮的政治意愿都受到影響，這導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)維和出現(xiàn)了一種罕見(jiàn)的現(xiàn)象：維和人員不得不經(jīng)常蜷縮在守備森嚴(yán)的營(yíng)地里。在剛果（金）和馬里等任務(wù)區(qū)，維和人員即便是呆在營(yíng)地里也經(jīng)常遭到暴恐襲擊；在南蘇丹，維和人員通常只能在營(yíng)區(qū)附近有限的范圍內(nèi)巡邏，而且即便如此，他們的日常維和活動(dòng)也經(jīng)常遭到政府軍和反對(duì)派武裝刁難。這些現(xiàn)象表明聯(lián)合國(guó)維和正在喪失一項(xiàng)最基本的功能——顯示和平的存在。無(wú)論是在以監(jiān)督?；饏f(xié)議為主要任務(wù)的傳統(tǒng)維和行動(dòng)中，還是在以建設(shè)和平為主要任務(wù)的多層面維和行動(dòng)中，維和人員佩戴藍(lán)色的貝雷帽或者頭盔，駕駛白底黑字的車(chē)輛自由地在任務(wù)區(qū)活動(dòng)，通過(guò)積極地顯示存在，為沖突后的國(guó)家和人民帶來(lái)和平的希望。然而，當(dāng)維和人員醒目的標(biāo)識(shí)不再是安全的保障，他們的行動(dòng)自由受到限制，聯(lián)合國(guó)維和就已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重的退化。

二、聯(lián)合國(guó)維和退化的原因

維和是全球安全治理的重要機(jī)制，其理念和方法受到國(guó)際格局、國(guó)際制度體系、國(guó)際沖突形態(tài)和聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐探索等多方面因素的影響。過(guò)去十年來(lái)，聯(lián)合國(guó)維和從“維持和平—建設(shè)和平”的模式退化到“建立和平—維持和平”的模式，主要有四個(gè)方面的原因。

其一，非洲新一波沖突熱點(diǎn)對(duì)聯(lián)合國(guó)的沖突管理工作構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2010年以來(lái)，非洲陷入自2 0世紀(jì)90年代之后最動(dòng)蕩的局面。在北非，突尼斯、利比亞和埃及等原本較為穩(wěn)定的國(guó)家在“阿拉伯之春”中陷入內(nèi)亂，利比亞更是在美西方的武力干涉下發(fā)生政權(quán)更迭并陷入長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)。在撒哈拉以南非洲，索馬里、剛果（金）和蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)持續(xù)多年的沖突尚未平息，馬里、中非和布基納法索等國(guó)先后發(fā)生政變并陷入內(nèi)亂。如前文所述，南蘇丹獨(dú)立后并沒(méi)有迎來(lái)和平，阿卜耶伊的族群間沖突也還在繼續(xù)。此外，“基地組織”和“伊斯蘭國(guó)”兩大國(guó)際恐怖組織競(jìng)相在非洲拓展地盤(pán)，非洲本土恐怖組織“博科圣地”不但在尼日利亞活動(dòng)頻繁，而且在喀麥隆、尼日爾和乍得等國(guó)作亂。不難發(fā)現(xiàn)，非洲出現(xiàn)的這一波沖突熱點(diǎn)有幾個(gè)特點(diǎn)：數(shù)量多，牽涉非洲大陸十多個(gè)國(guó)家；分布范圍廣，包括馬格里布、薩赫勒地帶和大湖地區(qū)；沖突形態(tài)多樣，既有國(guó)家間沖突，也有國(guó)家內(nèi)沖突，甚至還有國(guó)際恐怖主義作亂。

新世紀(jì)前十年的經(jīng)驗(yàn)表明，聯(lián)合國(guó)若要在非洲沖突管理中發(fā)揮作用，需要國(guó)際伙伴的大力支持。自2010年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)得到的國(guó)際伙伴支持已明顯減弱。一方面，非洲本土的沖突管理能力出現(xiàn)退化。2008年金融危機(jī)對(duì)處于全球產(chǎn)業(yè)鏈低端的非洲經(jīng)濟(jì)造成沖擊，石油等礦產(chǎn)資源價(jià)格低迷，讓非洲一些嚴(yán)重依賴(lài)資源出口的國(guó)家（包括南非、尼日利亞、埃及和埃塞俄比亞等長(zhǎng)期在非洲安全事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用的國(guó)家）陷入財(cái)政困難，在安全事務(wù)上的開(kāi)支減少。在此背景下，非盟和幾個(gè)次區(qū)域組織參與沖突管理的意愿和能力都大不如前，因而難以大力配合聯(lián)合國(guó)在非洲的維和行動(dòng)。另一方面，歐盟參與非洲沖突管理的積極性消退。在新世紀(jì)前十年里，歐盟曾經(jīng)積極介入非洲安全事務(wù)，具有代表性的事例有：2003年作為整體參加了由法國(guó)牽頭在剛果（金）東部恢復(fù)和平的行動(dòng)，為“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”的建立創(chuàng)造了條件；2008年十多個(gè)歐盟成員國(guó)向乍得和中非毗鄰蘇丹達(dá)爾富爾地區(qū)派出3700名軍人，有力地支持了聯(lián)合國(guó)在達(dá)爾富爾的維和行動(dòng)。然而，2008年金融危機(jī)后，歐洲一體化進(jìn)程遭遇挫折，歐盟參與域外沖突管理的意愿減弱。沒(méi)有了以非盟和歐盟為代表的國(guó)際伙伴出面分擔(dān)，聯(lián)合國(guó)在應(yīng)對(duì)非洲新一波沖突熱點(diǎn)時(shí)顯得格外吃力。

其二，新干涉主義的影響。冷戰(zhàn)時(shí)期，除了在2 0世紀(jì)6 0年代初強(qiáng)勢(shì)干預(yù)剛果（金）內(nèi)戰(zhàn)以外，聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制并沒(méi)有明顯受到干涉主義的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美西方在國(guó)際格局中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，開(kāi)始以人道主義為借口，頻繁地借助聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制推行干涉主義理念。2 0世紀(jì)90年代初聯(lián)合國(guó)在索馬里的強(qiáng)制和平行動(dòng)失敗后，人道主義干涉因其范疇太過(guò)于寬泛而逐漸淡出了聯(lián)合國(guó)維和的話(huà)語(yǔ)和實(shí)踐。然而，2 0世紀(jì)90年代中期發(fā)生在盧旺達(dá)等地的大屠殺引發(fā)了聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)的深刻反省，[ 1 ]維和機(jī)制中開(kāi)始出現(xiàn)一些新的干涉主義概念。[ 2 ]1999年安理會(huì)授權(quán)在塞拉利昂建立維和行動(dòng)時(shí)，首次將“平民保護(hù)”列入維和任務(wù)。2005年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界首腦會(huì)議成果文件》提出“保護(hù)的責(zé)任”（R2P）概念，指出當(dāng)一個(gè)國(guó)家不能保護(hù)其人民免遭滅絕種族、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、族裔清洗和危害人類(lèi)罪之害且和平手段已經(jīng)窮盡，國(guó)際社會(huì)就有責(zé)任通過(guò)武力方式進(jìn)行干預(yù)。[ 1 ]

2 011年以美國(guó)為首的部分北約國(guó)家對(duì)利比亞發(fā)動(dòng)旨在進(jìn)行政權(quán)更迭的軍事行動(dòng)之后，保護(hù)的責(zé)任開(kāi)始招致越來(lái)越多的質(zhì)疑。[ 2 ]在此情況下，平民保護(hù)就成為推行干涉主義最好的理由。不可否認(rèn)，沖突中最大的受害者是無(wú)辜的平民，聯(lián)合國(guó)有責(zé)任出面干預(yù)。但是，在西方主導(dǎo)的國(guó)際輿論推動(dòng)下，平民保護(hù)成為國(guó)際政治中一個(gè)政治正確（political correctness）的概念，讓聯(lián)合國(guó)維和背負(fù)難以承受的道義負(fù)擔(dān)。當(dāng)沖突爆發(fā)并造成人道主義危機(jī)時(shí)，維和行動(dòng)往往被寄予不切實(shí)際的期望，聯(lián)合國(guó)不得不頻繁地以平民保護(hù)為由深度介入。上文所述2010年以來(lái)開(kāi)展的五項(xiàng)“建立和平—維持和平”模式的維和行動(dòng)，都將平民保護(hù)作為核心任務(wù)。然而，在沖突并沒(méi)有完全平息、沒(méi)有和平可以維持的地方開(kāi)展強(qiáng)勢(shì)干預(yù)行動(dòng)，無(wú)論愿望多么美好，都難以避免一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：既不可能完成安理會(huì)授權(quán)的任務(wù)，也浪費(fèi)了寶貴的維和資源。聯(lián)合國(guó)南蘇丹特派團(tuán)將四分之三的資源都用于保護(hù)十多個(gè)平民保護(hù)營(yíng)里的二十余萬(wàn)人，卻不能保護(hù)平民保護(hù)營(yíng)外的幾百萬(wàn)受到?jīng)_突影響的平民。[3]

其三，安理會(huì)維和授權(quán)過(guò)于輕率。過(guò)去十年來(lái)，以美國(guó)為首的西方大國(guó)參與全球多邊安全合作機(jī)制的意愿減退，不愿利用自身的優(yōu)勢(shì)促進(jìn)國(guó)際沖突和平解決。加之平民保護(hù)已經(jīng)成為政治正確，即便是要在沒(méi)有和平可以維持的地方開(kāi)展維和行動(dòng)，也沒(méi)有哪一個(gè)常任理事國(guó)會(huì)輕易提出公開(kāi)反對(duì)。在此情況下，安理會(huì)很容易為了表現(xiàn)出政治上的團(tuán)結(jié)，輕率地通過(guò)決議，將應(yīng)對(duì)一些棘手國(guó)際安全問(wèn)題的包袱甩給秘書(shū)處。

安理會(huì)授權(quán)開(kāi)展維和行動(dòng)時(shí)的輕率表現(xiàn)在列出的維和任務(wù)清單越來(lái)越長(zhǎng)。例如，馬里穩(wěn)定團(tuán)的任務(wù)包括從支持馬里政府及各當(dāng)事方落實(shí)和平協(xié)議，到保護(hù)平民和促進(jìn)人權(quán)等七大方面幾十項(xiàng)；中非穩(wěn)定團(tuán)的任務(wù)包括從平民保護(hù)到安全部門(mén)改革等十多個(gè)方面一百多項(xiàng)。[ 1 ]在沒(méi)有和平可以維持以及平民保護(hù)等建立和平任務(wù)占用了大部分維和資源的情況下，安理會(huì)無(wú)視維和特派團(tuán)的能力短板和任務(wù)區(qū)的現(xiàn)實(shí)，依然輕率地為維和特派團(tuán)開(kāi)出越來(lái)越長(zhǎng)的任務(wù)清單，表明聯(lián)合國(guó)維和在戰(zhàn)略決策能力上也出現(xiàn)了退化。

其四，法國(guó)的操縱。聯(lián)合國(guó)當(dāng)前負(fù)責(zé)維和事務(wù)的行動(dòng)部門(mén)是和平行動(dòng)部，其前身是1992年成立的維和行動(dòng)部。自2000年1月法國(guó)外交部派出的官員讓-馬里·格諾（Jean-Marie Guehenno）出任負(fù)責(zé)維和事務(wù)的副秘書(shū)長(zhǎng)以來(lái)，法國(guó)人就一直占據(jù)該部門(mén)負(fù)責(zé)人的職位。格諾主持維和行動(dòng)部工作的十年里，較好地平衡了法國(guó)的國(guó)家利益和自身作為聯(lián)合國(guó)高級(jí)職員的職責(zé)。然而，政治經(jīng)驗(yàn)豐富的法國(guó)前駐華大使蘇和（Herve Ladsous）于2010年接任格諾后，法國(guó)開(kāi)始更加積極地利用聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制實(shí)現(xiàn)法國(guó)的利益。蘇和主政維和行動(dòng)部的5年里，聯(lián)合國(guó)先后在剛果（金）、馬里和中非3個(gè)法語(yǔ)國(guó)家開(kāi)展具有強(qiáng)制和平特征的維和行動(dòng)。當(dāng)前這三項(xiàng)大型維和行動(dòng)無(wú)論是在維和人員數(shù)量還是經(jīng)費(fèi)預(yù)算上，都占現(xiàn)有13項(xiàng)維和行動(dòng)的一半以上。一些西方學(xué)者指出，法國(guó)還竭力控制非洲區(qū)域和次區(qū)域組織在非洲法語(yǔ)國(guó)家的維和活動(dòng)。[ 2 ]在剛果（金），法國(guó)反對(duì)南部非洲發(fā)展共同體（SADC）獨(dú)自開(kāi)展維和行動(dòng)，主張將該次區(qū)域組織成員國(guó)派出的維和力量整合為由聯(lián)合國(guó)指揮的武裝干預(yù)旅；在馬里，推動(dòng)聯(lián)合國(guó)馬里穩(wěn)定特派團(tuán)接管了非盟駐馬里國(guó)際支助團(tuán)（AFISMA）的任務(wù)。2016年馬里局勢(shì)進(jìn)一步惡化后，法國(guó)力主5個(gè)薩赫勒地帶法語(yǔ)國(guó)家組建國(guó)際部隊(duì)，在聯(lián)合國(guó)馬里穩(wěn)定特派團(tuán)框架之外執(zhí)行反恐任務(wù)。過(guò)去十年來(lái)，法國(guó)為維護(hù)自己在非洲法語(yǔ)國(guó)家的利益，鼓動(dòng)聯(lián)合國(guó)強(qiáng)勢(shì)干預(yù)這些國(guó)家的沖突，讓聯(lián)合國(guó)在沒(méi)有和平可以維持的地方維持和平，這也是聯(lián)合國(guó)維和發(fā)生退化的一個(gè)主要原因。

三、應(yīng)對(duì)聯(lián)合國(guó)維和退化的思考

聯(lián)合國(guó)維和退化主要發(fā)生在潘基文擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)期間。潘基文擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)之前沒(méi)有在聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)任職的經(jīng)歷，不太了解維和政治。在聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維和事務(wù)的主要官僚機(jī)構(gòu)被西方國(guó)家把持的情況下，即使潘基文認(rèn)識(shí)到維和機(jī)制出現(xiàn)的問(wèn)題，也很難采取實(shí)際的改革行動(dòng)。

2017年1月，安東尼奧·古特雷斯（Antonio Guterres）接替潘基文出任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)。古特雷斯此前曾擔(dān)任過(guò)葡萄牙總理和聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員的經(jīng)歷，讓他具備了聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)這個(gè)特殊職務(wù)需要的兩項(xiàng)重要能力：既懂得國(guó)際政治規(guī)則，擅長(zhǎng)與各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人溝通交流和斡旋處理國(guó)際事務(wù)，又深諳聯(lián)合國(guó)官僚體制文化，能夠在管理這個(gè)龐大的國(guó)際組織時(shí)做到內(nèi)外通達(dá)。

古特雷斯上任后很快采取一系列改革措施，其中包括：強(qiáng)調(diào)沖突預(yù)防的重要性，改革聯(lián)合國(guó)國(guó)家工作隊(duì)（UN Country Team）；重組秘書(shū)處負(fù)責(zé)和平與安全事務(wù)的官僚機(jī)構(gòu)；推出《以行動(dòng)促和平》（A4P）倡議；[ 1 ]對(duì)維和行動(dòng)進(jìn)行瘦身，結(jié)束在科特迪瓦、利比里亞和海地的維和行動(dòng)，并不斷壓縮非盟-聯(lián)合國(guó)達(dá)爾富爾混合行動(dòng)的規(guī)模。[ 2 ]

然而，古特雷斯擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)3年多來(lái)，他所領(lǐng)導(dǎo)的改革還沒(méi)有解決聯(lián)合國(guó)面臨的最大問(wèn)題之一——維和的退化。[3]剛果（金）、馬里、中非、南蘇丹和阿卜耶伊五項(xiàng)維和行動(dòng)的任務(wù)性質(zhì)和特派團(tuán)規(guī)模都沒(méi)有發(fā)生明顯的改變。相反，2018年秘書(shū)處還推出了《改善聯(lián)合國(guó)維和人員安全：改變行事方法勢(shì)在必行》的專(zhuān)家小組報(bào)告，提出革新維和行動(dòng)的技術(shù)、裝備和理念，并通過(guò)主動(dòng)出擊和預(yù)防式打擊消除維和行動(dòng)中的安全威脅。[ 1 ]這實(shí)際上是確認(rèn)并強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)有維和行動(dòng)退化模式的合理性。這些情況反映了維和退化問(wèn)題本身以及整個(gè)聯(lián)合國(guó)維和政治的復(fù)雜性。維和退化既與維和三原則相背離，也不符合聯(lián)合國(guó)及絕大多數(shù)會(huì)員國(guó)的利益，必須回到進(jìn)化的軌道。要應(yīng)對(duì)維和退化，應(yīng)著力從以下方面入手。

其一，反對(duì)干涉主義和侵略行徑制造沖突。作為全球安全治理的重要行為體，聯(lián)合國(guó)固然有責(zé)任使用包括維和行動(dòng)在內(nèi)的各種制度工具制止沖突并保護(hù)平民，但這并非治本之舉。造成沖突的原因有很多，其中非常重要的一個(gè)是外部勢(shì)力對(duì)主權(quán)國(guó)家的干涉甚至侵略。阿富汗、伊拉克、利比亞和敘利亞等國(guó)的事例表明，打著反恐或者平民保護(hù)的旗號(hào)，以政權(quán)更迭為目的干涉或入侵會(huì)讓一些國(guó)家長(zhǎng)期陷入沖突，并成為國(guó)際恐怖主義滋生的溫床和聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制難以解決的國(guó)際安全“頑疾”。南蘇丹和科索沃的教訓(xùn)說(shuō)明，鼓動(dòng)和支持分裂勢(shì)力，非但不能解決一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的沖突，反而可能造成更為嚴(yán)重和持久的人道主義和安全危機(jī)。因此，要想解決維和退化的問(wèn)題，首先需要反對(duì)干涉主義和侵略行徑，不能容忍少數(shù)會(huì)員國(guó)及其牽頭的軍事聯(lián)盟一方面干涉甚至入侵他國(guó)制造沖突和人道主義危機(jī)，另一方面又將收拾殘局的艱巨任務(wù)交給聯(lián)合國(guó)并指望其能夠成功。

其二，安理會(huì)授權(quán)維和行動(dòng)應(yīng)更加審慎。在現(xiàn)有的幾個(gè)穩(wěn)定特派團(tuán)已經(jīng)成為聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制沉重負(fù)擔(dān)的情況下，安理會(huì)應(yīng)當(dāng)避免再授權(quán)開(kāi)展類(lèi)似的大型維和行動(dòng)。聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制中有許多制度性工具，維和行動(dòng)僅僅是其中一種。因此，安理會(huì)需要充分利用自身在全球安全治理中的合法性和權(quán)威，更加靈活地運(yùn)用斡旋、調(diào)解、大國(guó)協(xié)調(diào)和軟性施壓等手段促成沖突解決或者建立和平，盡可能避免使用強(qiáng)制性手段。當(dāng)出現(xiàn)必須通過(guò)多邊安全行動(dòng)干涉的沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這樣的任務(wù)授權(quán)給區(qū)域或次區(qū)域組織。在確有必要開(kāi)展維和行動(dòng)時(shí)，應(yīng)開(kāi)展充分的可行性論證并守住底線(xiàn)——在有和平可以維持的前提下維持和平，避免開(kāi)出冗長(zhǎng)的任務(wù)清單并確保有退出策略（exit strategy）。此外，還應(yīng)當(dāng)避免維和行動(dòng)的議程被個(gè)別大國(guó)操縱，成為它們維護(hù)在前殖民地利益的工具。

其三，加快推進(jìn)維和改革與創(chuàng)新。盡管當(dāng)前幾項(xiàng)大型維和行動(dòng)在非洲陷入沒(méi)有和平可以維持的困境，但要在短期內(nèi)通過(guò)壓縮行動(dòng)規(guī)?；蛘咦兏蝿?wù)授權(quán)等方式謀求改變可能遭遇阻力。法國(guó)不會(huì)樂(lè)見(jiàn)聯(lián)合國(guó)減少在非洲法語(yǔ)國(guó)家維和行動(dòng)的投入，也不會(huì)樂(lè)意區(qū)域組織、次區(qū)域組織或者其他國(guó)家介入前法屬殖民地的安全事務(wù)。而且，由于平民保護(hù)已經(jīng)成為一項(xiàng)政治正確的任務(wù)，在和平進(jìn)程沒(méi)有取得明顯進(jìn)展、暴力沖突仍然頻發(fā)的形勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)放棄穩(wěn)定行動(dòng)的做法必然面臨國(guó)際輿論壓力。在此情勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)可以一方面推動(dòng)?xùn)|道國(guó)的和平進(jìn)程，另一方面鼓勵(lì)區(qū)域、次區(qū)域組織積極介入維和行動(dòng)，包括授權(quán)并支持它們組建維和部隊(duì)承擔(dān)安全行動(dòng)方面的任務(wù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)采用更加靈活的方法開(kāi)展沖突管理，例如用經(jīng)濟(jì)、高效的小型維和行動(dòng)或者政治特派團(tuán)取代成本高昂、效率低下的大型維和行動(dòng)。[ 1 ]

其四，加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)與非盟在維和事務(wù)上的伙伴關(guān)系建設(shè)。非盟在管理和解決非洲沖突方面有文化、語(yǔ)言和地理上的優(yōu)勢(shì)。需要切實(shí)落實(shí)《聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)問(wèn)題高級(jí)別小組報(bào)告》提出的建議，加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)與非盟在維和事務(wù)上的伙伴關(guān)系建設(shè)。聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)向非盟提供財(cái)政、物資和培訓(xùn)援助，幫助其盡快建成非洲東、南、西、北、中五個(gè)地區(qū)的快速反應(yīng)旅。[ 2 ]應(yīng)當(dāng)總結(jié)非盟在達(dá)爾富爾和索馬里等地維和的經(jīng)驗(yàn)，利用非盟維和部隊(duì)在武力使用上的政治意愿和靈活性等優(yōu)勢(shì)，將必要的建立和平、恢復(fù)穩(wěn)定的安全行動(dòng)任務(wù)經(jīng)安理會(huì)授權(quán)給非盟，以便聯(lián)合國(guó)可以更好地發(fā)揮在維持和平和建設(shè)和平方面的優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

過(guò)去十年來(lái)，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)陷入了退化的困境，背負(fù)了平民保護(hù)等政治正確任務(wù)的包袱。維和退化的趨勢(shì)原本很難在短期內(nèi)被扭轉(zhuǎn)，但當(dāng)前肆虐全球的新冠肺炎疫情可能加速這一進(jìn)程。疫情深刻地改變國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和安全生態(tài)，給陷入退化困境的聯(lián)合國(guó)維和帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。疫情中，各維和特派團(tuán)幾乎都處于癱瘓狀態(tài)，維和人員長(zhǎng)期不能輪換，許多人不得不居家辦公，包括巡邏、車(chē)隊(duì)護(hù)送、要地駐守和平民保護(hù)在內(nèi)的日常維和活動(dòng)都受到影響。疫情還讓聯(lián)合國(guó)維和面臨新的挑戰(zhàn)：一方面，長(zhǎng)期持續(xù)的疫情可能使一些脆弱國(guó)家和地區(qū)的安全形勢(shì)惡化，成為急需聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制介入的沖突熱點(diǎn)；另一方面，疫情讓世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退，一些傳統(tǒng)的主要出兵國(guó)和出資國(guó)可能自顧不暇，進(jìn)而減少對(duì)聯(lián)合國(guó)維和的支持。在此情勢(shì)下，聯(lián)合國(guó)需要轉(zhuǎn)變思維，將新冠疫情給維和帶來(lái)的挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿?dòng)變革的機(jī)遇。例如，可以逐步壓縮現(xiàn)有大型維和特派團(tuán)的規(guī)模甚至改變?nèi)蝿?wù)范疇，推動(dòng)維和行動(dòng)向高效、靈活的小規(guī)模模式過(guò)渡。這不僅會(huì)改變聯(lián)合國(guó)維和退化的狀況，而且還有利于其適應(yīng)后疫情時(shí)代新的國(guó)際形勢(shì)。

中國(guó)是聯(lián)合國(guó)的核心會(huì)員國(guó)和支持維和行動(dòng)的中堅(jiān)力量，聯(lián)合國(guó)維和的退化與中國(guó)堅(jiān)持的國(guó)際關(guān)系基本原則相悖。中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)聯(lián)合國(guó)維和回歸進(jìn)化軌道。在安理會(huì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)反對(duì)干涉主義和侵略行徑，堅(jiān)持維和基本原則，主張?jiān)谟泻推娇梢跃S持的前提下維持和平。支持專(zhuān)家學(xué)者和非政府組織深度參與維和事務(wù)相關(guān)的國(guó)際話(huà)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)和政策咨詢(xún)，為聯(lián)合國(guó)維和事務(wù)的變革提供中國(guó)智慧和中國(guó)方案。[ 1 ]

【完稿日期：2020-9-1】

【責(zé)任編輯：肖瑩瑩】

* 本文是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)雙一流國(guó)際高端引智培育項(xiàng)目“跨文化管理與全球傳播”的成果，也是國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)戰(zhàn)略選擇研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA094）的階段性成果。本文是作者自己的觀點(diǎn)，不代表中國(guó)人民警察大學(xué)中國(guó)維和警察培訓(xùn)中心或其他官方機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)。

[1] 加爾通提出了“積極和平”和“消極和平”的概念。參見(jiàn)Johan Galtung， “Twenty-Five Years of Peace Research： Ten Challenges and Some Responses，” Journal of Peace Research， Vol.22， No.2， June 1985， p.141。

[2] Ibid.

[1] “Report of the Panel on United Nations Peace Operations，” UN General Assembly and Security Council document A/55/305 – S/2000/809， August 21， 2000， pp.2-3.

[2] “Report of the High-level Independent Panel on Peace Operations on Uniting Our Strengths for Peace： Politics， Partnership and People，” UN document A/70/95 & S/2015/446， June 2015， p.10.

[1] “UN Security Council document S/RES/1925，” May 28， 2010， https：//www.securitycounci lreport.org/un-documents/document/DRC-S-RES-1925.php.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年6月1日）

[2] 根據(jù)聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)部的數(shù)據(jù)整理，https：//peacekeeping.un.org/zh/troop-and-policecontributors。（上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月28日）

[1] John Karlsrud， “The UN at War： Examining the Consequences of Peace-Enforcement Mandates for the UN Peacekeeping Operations in the CAR， DRC and Mali，” Third World Quarterly， Vol.36， No.1， 2015， p.42.

[2] Ibid.， p.41.

[3] United Nations Peacekeeping Operations： Principles and Guidelines， New York： Peace Operations Training Institute， October 16， 2008， pp.34-35.

[4] Jason K. Stearns and Christoph Vogel， “The Landscape of Armed Groups in the Eastern Congo，” Congo Research Group， CIC， December 2015， www.internal-displacement.org/database/ country？iso3=COD.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月28日）

[5] Tatiana Carayannis et al.， “Competing Networks and Political Order in the Democratic Republic of Congo： A Literature Review on the Logics of Public Authority and International Intervention，” DRC Synthesis Report， Conflict Research Programme， The London School of Economics and Political Science， July 2018.

[1] Cedric de Coning， “The Changing Global Order and the Future of Peace Operations，”presentation at the webinar hosted by the International Forum for the Challenge of Peace Operations， April 29， 2020.

[2] Carlos Alberto dos Santos Cruz， “Improving Security of United Nations Peacekeepers： We Need to Change the Way We are Doing Business，” December 19， 2017， https：//peacekeeping.un.org/ sites/default/files/improving_security_of_united_nations_peacekeepers_report.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月28日）

[3] 何銀：“聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第5期，第74頁(yè)。

[1] Ronald Hatto， “From Peacekeeping to Peacebuilding： The Evolution of the Role of the United Nations in Peace Operations，” International Review of the Red Cross， No.95， 2013， p.513.

[2] 阮宗澤：“負(fù)責(zé)任的保護(hù)：建立更安全的世界”，《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第3期。

[1] UN General Assembly， “2005 World Summit Outcome，” UN doc.A/60/L.1， September 20， 2005， p.31.

[2] 劉鐵娃：“‘保護(hù)的責(zé)任作為一種國(guó)際規(guī)范的發(fā)展：中國(guó)國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)論”，《聯(lián)合國(guó)研究》2014年第1期，第55頁(yè)。

[3] 該數(shù)據(jù)源于筆者2018年12月4—16日在朱巴對(duì)聯(lián)合國(guó)南蘇丹共和國(guó)特派團(tuán)人員的訪(fǎng)談。

[1] UN， “MINUSMA： Mandate，” https：//minusma.unmissions.org/en/mandate.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年5月28日）

[2] John Karlsrud， “The UN at War： Examining the Consequences of Peace-Enforcement Mandates for the UN Peacekeeping Operations in the CAR， DRC and Mali，” p.50； Bruno Charbonneau， “Intervention in Mali： Building Peace between Peacekeeping and Counterterrorism，”Journal of Contermporary African Studies， Vol.35， No.4， 2017.

[1] 聯(lián)合國(guó)：“以行動(dòng)促和平：聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)共同承諾宣言”，2018年9月，https：// peacekeeping.un.org/sites/default/files/a4p-declaration-cn.pdf。（上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月24日）

[2] 源自筆者2019年3月在紐約對(duì)聯(lián)合國(guó)和平行動(dòng)部官員的訪(fǎng)談。

[3] 古特雷斯也認(rèn)識(shí)到了維和退化的問(wèn)題：“我敦促安理會(huì)成員國(guó)……請(qǐng)不要讓?zhuān)ňS和）任務(wù)看起來(lái)像（掛滿(mǎn)東西的）圣誕樹(shù)。圣誕節(jié)結(jié)束了，聯(lián)合國(guó)南蘇丹特派團(tuán)不可能完成209項(xiàng)任務(wù)。若是做得太多，我們反而會(huì)分散精力并弱化（行動(dòng)的）效果……一項(xiàng)維和行動(dòng)不是一支軍隊(duì)或者反恐部隊(duì)或者人道主義機(jī)構(gòu)。它是為（東道國(guó)）本土所有的政治解決創(chuàng)造空間的工具?！眳⒁?jiàn)“Secretary-Generals Remarks to Security Council High-Level Debate on Collective Action to Improve UN Peacekeeping Operations，” March 28， 2018， https：//peacekeeping.un.org/en/secretarygenerals-remarks-to-security-council-high-level-debate-collective-action-to-improve-un。（上網(wǎng)時(shí)間：2020年4月24日）

[1] 何銀：“反思聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)中的安全風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)”。

[1] Center on International Cooperation， “Peace Operations Review 2018，” 2018， p.5， https：// peaceoperationsreview.org/wp-content/uploads/2018/05/gpor_Peace_Operations_2018_full_final_ WEB.pdf.（上網(wǎng)時(shí)間：2020年6月1日）

[2] “Report of the High-Level Independent Panel on Peace Operations on Uniting Our Strengths for Peace： Politics， Partnership and People，” United Nations General and Security Council document A/70/95—S/2015/446， June 17， 2015.

[1] 何銀：“中國(guó)的維和外交：基于國(guó)際身份視角的分析”，《西亞非洲》2019年第4期，第42-43頁(yè)。