智力資本披露研究綜述

高國(guó)偉 令茜

摘要：智力資本是科技創(chuàng)新型企業(yè)的核心資產(chǎn)。隨著我國(guó)科創(chuàng)板的新入市和探索實(shí)踐的深入，智力資本披露在科技創(chuàng)新型企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)和管理中也具有特殊重要的意義。目前，國(guó)內(nèi)相關(guān)理論研究還相對(duì)薄弱，尤其是缺少針對(duì)智力資本披露研究成果的歸納和研究展望。本文通過(guò)Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)中相關(guān)文獻(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮Y選，對(duì)其中77篇具有代表性的智力資本披露相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，按照主題-問(wèn)題-理論-方法-實(shí)證的脈絡(luò)對(duì)智力資本披露的理論基礎(chǔ)、動(dòng)機(jī)模型、影響因素、綜合報(bào)告以及實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)的分析。文獻(xiàn)研究結(jié)果表明：（1）智力資本披露的研究正處于初級(jí)階段，其理論基礎(chǔ)的研究還處于探索階段；（2）披露框架的研究缺乏對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法的創(chuàng)新；（3）研究方向從單一的歐洲傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代全球?qū)W科。

關(guān)鍵詞：智力資本；智力資本披露；綜合報(bào)告

中圖分類號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.06.009

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

基金項(xiàng)目：遼寧省社科規(guī)劃基金項(xiàng)目（L19BTQ002）

0引言

隨著我國(guó)科創(chuàng)板的推出，智力資本逐漸超越物質(zhì)資本成為公司最重要的資產(chǎn)，其披露內(nèi)容在決定企業(yè)價(jià)值和績(jī)效方面起著重要作用[1]。但是研究表明，公司通常很少披露其內(nèi)部信息或者公司報(bào)告中包含的內(nèi)部信息質(zhì)量差[2]；不足以滿足用戶的信息需求[3]；這種信息不對(duì)稱可能是評(píng)估公司風(fēng)險(xiǎn)和未來(lái)發(fā)展時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤的根源；組織現(xiàn)有的智力資本與報(bào)告的智力資本之間的差距仍然沒(méi)有縮小；缺乏成熟的智力資本框架。種種現(xiàn)狀都表明智力資本披露研究正處于初級(jí)階段[4]，對(duì)其進(jìn)行討論歸納和研究展望十分有必要。

智力資本披露是智力資本研究的一個(gè)重要的方向，組織對(duì)智力資本信息進(jìn)行適當(dāng)?shù)呐队兄跍p少信息不對(duì)稱，對(duì)組織聲譽(yù)、績(jī)效和價(jià)值都產(chǎn)生積極影響[5]。相比于國(guó)外的研究[6]，目前國(guó)內(nèi)專家學(xué)者對(duì)于智力資本披露的研究成果比較分散，缺乏對(duì)智力資本披露的綜合評(píng)述。本文對(duì)智力資本披露按照主題-問(wèn)題-理論-方法-實(shí)證的脈絡(luò)進(jìn)行梳理，主要針對(duì)智力資本披露的理論基礎(chǔ)、動(dòng)機(jī)模型、影響因素、綜合報(bào)告以及實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行綜合評(píng)述，以期對(duì)我國(guó)科創(chuàng)板的上市公司產(chǎn)生影響。

本文對(duì)智力資本披露領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)述：回顧國(guó)外關(guān)于智力資本披露的主要文獻(xiàn)，總結(jié)智力資本披露的理論基礎(chǔ)，試圖歸納智力資本披露動(dòng)機(jī)模型，概述智力資本披露的影響因素，并對(duì)目前智力資本披露實(shí)踐和研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行討論，為隨后的深入研究打下基礎(chǔ)。

1智力資本披露

1.1智力資本披露的定義及類型

智力資本理論是研究智力資本披露的基礎(chǔ)。智力資本最常用的定義與Stewart最初開發(fā)的定義相對(duì)應(yīng)，即智力資本被定位為知識(shí)、信息的總和，以創(chuàng)造財(cái)富和增值為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)[7]。但目前研究表明，智力資本披露沒(méi)有公認(rèn)的定義，較為典型的是Dumay和Guthrie[8]對(duì)智力資本披露的定義：組織通過(guò)各種形式的媒體（公司報(bào)告、新聞、社交媒體）來(lái)發(fā)布智力資本的自愿披露的內(nèi)容或市場(chǎng)表現(xiàn)。Dumay[9]認(rèn)為智力資本披露與報(bào)告有所不同，披露是揭示一些以前是秘密的或未知的信息，以便所有利益相關(guān)者了解組織如何根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)方法考慮倫理、社會(huì)和環(huán)境影響，而報(bào)告是向股東和投資者提供有關(guān)公司活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況和前景的詳細(xì)定期報(bào)告。智力資本披露按類型分，可以分為結(jié)構(gòu)資本披露、人力資本披露和關(guān)系資本披露；按披露的形式分，可以分為智力資本報(bào)告、社交媒體上的披露；按披露的范圍分，可以分為國(guó)家智力資本披露、地區(qū)智力資本披露和組織智力資本披露；按披露的自愿性分，可以分為自愿披露和非自愿披露[10]。

1.2智力資本披露的內(nèi)容

人們普遍認(rèn)為，智力資本由三個(gè)要素組成：結(jié)構(gòu)/內(nèi)部資本、人力資本和關(guān)系/外部資本[11-12]。Guthrie和Petty[13]報(bào)告了澳大利亞研究小組的研究結(jié)果，該小組創(chuàng)建了Karl Erik Sveiby無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)控器的修訂版（見(jiàn)表1）。由于不同研究中涵蓋的披露內(nèi)容差別較大，按最普遍的智力資本分類，智力資本披露的內(nèi)容至少要包括人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本[14-15]。人力資本包括員工個(gè)人的能力、技能、經(jīng)驗(yàn)和智力[16]，它是組織解決商業(yè)問(wèn)題的綜合能力；關(guān)系資本代表組織發(fā)展和維持與客戶或利益相關(guān)者關(guān)系的能力，意味著組織知識(shí)存在于與客戶、供應(yīng)商、投資者和合作伙伴的關(guān)系中[17]；結(jié)構(gòu)資本由實(shí)體擁有但隱藏在財(cái)務(wù)狀況表中的過(guò)程、方法、品牌、知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和其他無(wú)形資產(chǎn)組成[18]。

2智力資本披露的理論基礎(chǔ)

2.1智力資本披露的動(dòng)機(jī)及理論基礎(chǔ)

組織披露智力資本信息的動(dòng)機(jī)可以用各種經(jīng)濟(jì)和管理理論來(lái)解釋，每種理論都側(cè)重于公司行為的不同方面。這些理論包括利益相關(guān)者理論、信號(hào)理論、代理理論、專有成本理論、合法性理論、知識(shí)管理理論以及資產(chǎn)定價(jià)理論。

（1）利益相關(guān)者理論[19]認(rèn)為，不僅公司所有者或股東的利益很重要，公司員工、客戶、供應(yīng)商、金融家、社區(qū)、政府機(jī)構(gòu)、政治團(tuán)體、甚至競(jìng)爭(zhēng)者有時(shí)也被視為利益相關(guān)者。利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱可能會(huì)導(dǎo)致管理者的誤判，不利于公司治理，企業(yè)對(duì)其智力資本進(jìn)行披露，有利于與各利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，獲得支持和認(rèn)可，也可以分散反對(duì)意見(jiàn)，有利于組織在社會(huì)中以可持續(xù)的方式生存和成功。同時(shí)，通過(guò)對(duì)董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性以及董事會(huì)多元化等治理機(jī)制的優(yōu)化，改善企業(yè)治理方式，強(qiáng)化對(duì)管理者機(jī)會(huì)主義行為的監(jiān)督[20]，從而提高包括智力資本在內(nèi)的各類信息披露水平，增強(qiáng)信息透明度。

（2）信號(hào)理論[21]是指高質(zhì)量的實(shí)體應(yīng)該向市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)，因?yàn)樾盘?hào)會(huì)引起市場(chǎng)參與者重新評(píng)估公司的價(jià)值，然后做出對(duì)公司更有利的決策。同時(shí)，這些參與者的青睞有望對(duì)公司進(jìn)行更多投資，從而減少籌集資金（股權(quán)融資成本）的成本。此外，具有強(qiáng)大智力資本基礎(chǔ)的組織可以通過(guò)自愿公開智力資本來(lái)與“劣質(zhì)公司”區(qū)分開來(lái)[22]。智力資本的信號(hào)傳遞還可能會(huì)通過(guò)增強(qiáng)公司形象，吸引潛在投資者，降低資本成本，最大程度地降低股票價(jià)格波動(dòng)，增進(jìn)對(duì)其產(chǎn)品或服務(wù)的了解，從而提高公司價(jià)值，更重要的是，加強(qiáng)了與公司各個(gè)相關(guān)方的聯(lián)系[23]。

（3）代理理論[24]是指當(dāng)委托人和代理人都試圖最大化自己的利益時(shí)，會(huì)產(chǎn)生代理問(wèn)題。信息不對(duì)稱是導(dǎo)致代理問(wèn)題的關(guān)鍵因素之一。組織披露智力資本信息可以減少委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱，降低代理成本，并對(duì)公司聲譽(yù)、信任和對(duì)公司管理的信心產(chǎn)生積極影響。公司感知到的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)降低，因?yàn)楣_披露策略可能會(huì)更好地評(píng)估未來(lái)的財(cái)富創(chuàng)造能力，從而降低公司的資本成本[25]。智力資本披露作為一種機(jī)制，能夠平衡股東與管理者間的利益，減少代理沖突。但是，現(xiàn)實(shí)中公司傾向于只披露對(duì)自己有益的信息，很少有企業(yè)披露負(fù)面信息，甚至很少披露他們的智力資本信息。

（4）專有成本理論[26]認(rèn)為，公司對(duì)外公開披露的某些特定信息可能被同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者所利用，為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供意想不到的幫助，進(jìn)而對(duì)披露公司的競(jìng)爭(zhēng)地位與優(yōu)勢(shì)造成威脅。一方面，智力資本信息披露能夠增強(qiáng)信息透明度、降低資本成本、減少代理沖突、提升公司價(jià)值。但另一方面，可能會(huì)使企業(yè)因關(guān)鍵性信息曝光，導(dǎo)致同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的模仿或制定針對(duì)性的應(yīng)對(duì)策略而蒙受競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)損失[27]。并且，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，信息披露產(chǎn)生的專有成本也越高，企業(yè)也越缺乏主動(dòng)向市場(chǎng)披露相關(guān)信息的動(dòng)力，同時(shí)會(huì)盡可能限制信息外流導(dǎo)致的利他效應(yīng)[28]。

（5）合法性理論[29]是研究組織與社會(huì)關(guān)系的一種理論。合法性理論認(rèn)為，各組織應(yīng)努力確保其業(yè)務(wù)在各自的范圍和規(guī)范內(nèi)被社會(huì)各利益相關(guān)方群體視為“合法的”。組織應(yīng)該自愿報(bào)告社會(huì)期望的信息，因?yàn)閷?duì)社會(huì)期望的遵守可能會(huì)使資本、勞動(dòng)力和客戶持續(xù)流入[30]。根據(jù)這種觀點(diǎn)，組織有必要在自愿的基礎(chǔ)上（可能在年度報(bào)告中）公開其智力資本，以表明它們符合社會(huì)期望，特別是對(duì)于那些具有較高智力資本數(shù)量的組織，他們需要進(jìn)行更多的智力資本披露，因?yàn)樗麄儫o(wú)法根據(jù)“傳統(tǒng)上被認(rèn)為是企業(yè)成功象征”的固定資產(chǎn)使其地位合法化[31]。

（6）知識(shí)管理理論[32]認(rèn)為，知識(shí)管理能夠識(shí)別和協(xié)調(diào)組織中的集體知識(shí)來(lái)提升組織的競(jìng)爭(zhēng)力，旨在增加組織的創(chuàng)新能力和反應(yīng)能力。知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)的成功越來(lái)越依賴于企業(yè)所擁有知識(shí)的質(zhì)量，利用企業(yè)所擁有的知識(shí)為企業(yè)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)始終是一個(gè)挑戰(zhàn)[33]。企業(yè)披露智力資本信息有助于收集、管理企業(yè)智力資本信息，尤其是通過(guò)集合企業(yè)的人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本優(yōu)化資源配置，提高企業(yè)績(jī)效。

（7）資產(chǎn)定價(jià)理論認(rèn)為，隨著我國(guó)科創(chuàng)板的推出，越來(lái)越多的高科技公司上市，對(duì)其公司市值的衡量出現(xiàn)了新的挑戰(zhàn)，因?yàn)楦呖萍脊镜闹橇Y本取代傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)資本成為公司資本最重要的方面，而對(duì)其進(jìn)行資產(chǎn)定價(jià)就需要獲得更多的智力資本信息。企業(yè)披露智力資本信息，有利于量化企業(yè)的智力資本，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)行合理有效的資產(chǎn)定價(jià)，消除金融投資風(fēng)險(xiǎn)，更有利于其發(fā)展。

綜上所述，有關(guān)智力資本披露的理論解釋了企業(yè)公開智力資本信息的動(dòng)機(jī)。作為一種企業(yè)治理方式、一個(gè)引起市場(chǎng)注意的信號(hào)和一種減輕代理成本的機(jī)制，企業(yè)的智力資本披露有助于改善公司形象并吸引潛在投資者，從為利益相關(guān)者提供其他智力資本信息中受益。

2.2影響智力資本披露的因素

2.2.1企業(yè)特征

企業(yè)特征被認(rèn)為是決定智力資本信息披露水平的關(guān)鍵因素，主要包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)特征、企業(yè)年齡、盈利能力、企業(yè)杠桿等[34]。規(guī)模更大的公司往往披露更高水平的信息，也就是說(shuō)，公司規(guī)模與披露的智力資本信息呈正相關(guān)；知識(shí)密集型公司往往會(huì)披露更多的智力資本信息；企業(yè)年齡對(duì)智力資本披露的影響并不大；企業(yè)的盈利能力與其智力資本披露的水平呈正相關(guān)。基于代理理論和信號(hào)理論，在公司獲利能力較高時(shí)，經(jīng)理人更有可能披露詳細(xì)信息以表明其最大化股東價(jià)值，確保其地位并證明其報(bào)酬水平的能力。相反，無(wú)利可圖的公司不太愿意發(fā)布信息以便掩蓋其糟糕的業(yè)績(jī)；Singh[35]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的杠桿作用和智力資本披露水平之間顯示出顯著的正相關(guān)關(guān)系。杠桿率越高的公司可能會(huì)提供更多的信息披露，以最大程度地降低其代理機(jī)構(gòu)的債務(wù)成本。

2.2.2公司治理機(jī)制

（1）董事會(huì)特征。董事會(huì)特征可以用高階理論來(lái)解釋。高階理論[36]是指組織績(jī)效直接受組織中擔(dān)任高級(jí)管理職務(wù)的個(gè)人的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和專長(zhǎng)的影響。該理論主要強(qiáng)調(diào)管理特征（如年齡、任期、教育、職能背景和財(cái)務(wù)狀況等）影響公司的決策活動(dòng)和成果[37]。董事會(huì)特征主要包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、董事會(huì)多元化等。董事會(huì)規(guī)模與智力資本披露水平呈正相關(guān)，Abeysekera[38]認(rèn)為大型董事會(huì)試圖通過(guò)將人力資本與內(nèi)部資本結(jié)合起來(lái)，向投資者披露企業(yè)中的隱性知識(shí)，證明他們能夠從智力資本資源中維持未來(lái)的收益；Emma和Juan[39]認(rèn)為董事會(huì)獨(dú)立性與公司自愿披露呈正相關(guān)，因?yàn)閾碛懈嗒?dú)立董事的公司對(duì)管理者的活動(dòng)會(huì)進(jìn)行更徹底的監(jiān)控和分析，并成為更有效的監(jiān)督者；Anifowose[40]發(fā)現(xiàn)來(lái)自同一種族或宗教背景的董事會(huì)成員對(duì)智力資本披露與企業(yè)市值關(guān)系的調(diào)節(jié)作用呈負(fù)面影響。

（2）所有權(quán)結(jié)構(gòu)。公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)智力資本披露的影響主要表現(xiàn)在公司所有權(quán)集中度和股權(quán)結(jié)構(gòu)上。對(duì)于所有權(quán)集中度而言，公司中所有權(quán)集中度低等于經(jīng)理控制權(quán)，而所有權(quán)集中度高等于所有者控制權(quán)。所有權(quán)集中度與自愿披露之間關(guān)聯(lián)度為負(fù)且顯著，這證實(shí)了代理理論的假設(shè)，即所有權(quán)集中度高的公司，由于大股東能夠獲得他們所需要的信息，因此信息不對(duì)稱程度較低，缺乏向市場(chǎng)披露信息的傾向；對(duì)于股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加對(duì)自愿性信息披露具有負(fù)面影響，而機(jī)構(gòu)投資者持股比例過(guò)高可能對(duì)信息披露決策產(chǎn)生不利影響。這表明，機(jī)構(gòu)投資者持股的公司信息不對(duì)稱程度有望降低，因?yàn)檫@些股東可以獲得他們需要的信息，而且由于信息壓力較低，公司向市場(chǎng)披露的信息較少[41]。

（3）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)專有成本理論，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，信息披露產(chǎn)生的專有成本也就越高，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很可能利用企業(yè)披露的智力資本信息對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略進(jìn)行模仿甚至制定針對(duì)性的競(jìng)爭(zhēng)策略，進(jìn)而使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。傅傳銳等[42]研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與整體公司治理機(jī)制以互補(bǔ)的方式共同促進(jìn)企業(yè)智力資本披露水平的提高。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高，增加了企業(yè)的專有成本，加劇了其對(duì)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不利影響，在一定程度上降低了企業(yè)披露智力資本信息的訴求，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)治理水平與智力資本自愿信息披露水平間的正相關(guān)關(guān)系隨產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高而減弱的“替代”效應(yīng)。

2.2.3審計(jì)委員會(huì)特征

審計(jì)委員會(huì)特征主要包括審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)委員會(huì)會(huì)議頻率。規(guī)模較大的審計(jì)公司為了保護(hù)自己的聲譽(yù)，會(huì)鼓勵(lì)更多和更高質(zhì)量的披露。如果他們未能報(bào)告違規(guī)、犯錯(cuò)或歪曲客戶的財(cái)務(wù)狀況，就會(huì)蒙受更大的損失，因此考慮到聲譽(yù)資本的風(fēng)險(xiǎn)，較大規(guī)模的審計(jì)公司對(duì)智力資本信息披露具有積極影響[43]；審計(jì)質(zhì)量與企業(yè)智力資本披露呈正相關(guān)。由聲譽(yù)良好的獨(dú)立審計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表可以增強(qiáng)投資者對(duì)公司及其年度報(bào)告的信心，由獨(dú)立和高質(zhì)量的外部審計(jì)師提供的監(jiān)督降低了管理層參與盈余管理活動(dòng)的能力[43]；審計(jì)委員會(huì)會(huì)議頻率與智力資本披露水平呈正相關(guān)。審計(jì)委員會(huì)會(huì)議頻率越高，各成員履行職責(zé)的意愿越強(qiáng)，經(jīng)常舉行會(huì)議可以使公司報(bào)告質(zhì)量得到有效監(jiān)控，對(duì)公司智力資本披露具有積極影響[44]。

3智力資本報(bào)告

3.1智力資本披露的首次嘗試

1985年，Sveiby在其著作《無(wú)形資產(chǎn)負(fù)債表》中公布了Konrad工作小組的研究成果——“無(wú)形資產(chǎn)負(fù)債表”的報(bào)告模式，之后又產(chǎn)生了無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)測(cè)器[45]；平衡計(jì)分卡[46-47]；Skandia價(jià)值計(jì)劃[48]；知識(shí)資本賬戶[49]。Sveiby開發(fā)的框架，將智力資本分為內(nèi)部結(jié)構(gòu)、外部結(jié)構(gòu)和員工能力。智力資本研究已廣泛采用該分類法，并稍加修改，例如Guthrie和Petty，2000年報(bào)告了澳大利亞研究小組的研究結(jié)果，該小組創(chuàng)建了Karl Erik Sveiby無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)測(cè)的修訂版，將智力資本分為組織（結(jié)構(gòu)）資本、客戶（關(guān)系）資本和人力資本。

3.2企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)性報(bào)告

企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)性報(bào)告以全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative，GRI）發(fā)布的報(bào)告框架為基礎(chǔ)，旨在使經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)三重業(yè)績(jī)的報(bào)告成為像財(cái)務(wù)報(bào)告一樣的慣例，形成一種普遍接受的框架，創(chuàng)造更高的信息透明度。實(shí)際上，隨著GRI準(zhǔn)則變得更加復(fù)雜并涵蓋了更廣泛的社會(huì)、環(huán)境和治理問(wèn)題，根據(jù)GRI標(biāo)準(zhǔn)編寫的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告也變得更加復(fù)雜和冗長(zhǎng)。盡管此類報(bào)告可能包含有關(guān)報(bào)告組織的社會(huì)、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)影響，實(shí)踐和政策的大量信息，但由于報(bào)告的詳細(xì)程度，讀者通常難以系統(tǒng)地將信息鏈接到不同的政策、做法和影響[50]。

3.3綜合報(bào)告

為了克服年度報(bào)告、可持續(xù)性報(bào)告等不能滿足利益相關(guān)者信息需要的缺點(diǎn)，國(guó)際綜合報(bào)告理事會(huì)（International Integrated Reporting Council，IIRC）期望綜合報(bào)告（Integrated Reporting，IR）成為新的公司報(bào)告規(guī)范。2009年，IIRC發(fā)布了一個(gè)提議的框架，該框架收集了利益相關(guān)者的反饋，并于2013年12月發(fā)布了國(guó)際框架（如表2）。IIRC的綜合報(bào)告框架旨在以清晰、簡(jiǎn)潔、一致和可比的格式將財(cái)務(wù)、環(huán)境、社會(huì)和治理信息匯總在一起，幫助利益相關(guān)者從組織中獲取有關(guān)其戰(zhàn)略、治理、績(jī)效和前景的重要信息，對(duì)公司及其前景進(jìn)行更明智的評(píng)估[51]。

但是，Dumay等[52]認(rèn)為綜合報(bào)告很難成為企業(yè)報(bào)告準(zhǔn)則。一方面，框架所采取的基于原則的方法靈活性大、披露指標(biāo)缺乏具體規(guī)定、價(jià)值創(chuàng)造定義模糊以及六種資本的非規(guī)定性分類，導(dǎo)致理解和制定綜合報(bào)告的方式不同。Santis等[53]研究發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司只提供了很少的智力資本的信息，經(jīng)常以敷衍地將IIRC框架的內(nèi)容“復(fù)制和粘貼”到他們的綜合報(bào)告中。另一方面，F(xiàn)lower[54]認(rèn)為綜合報(bào)告缺乏監(jiān)管執(zhí)法。因此，除非IIRC能夠說(shuō)服國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）或公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）作為財(cái)務(wù)報(bào)告的強(qiáng)制性方式，強(qiáng)制實(shí)施綜合報(bào)告，否則綜合報(bào)告將難以成為報(bào)告準(zhǔn)則。

4智力資本披露的價(jià)值

企業(yè)進(jìn)行智力資本信息披露，可以通過(guò)減少與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，降低代理成本，增強(qiáng)公司形象，吸引潛在投資者，從而降低企業(yè)資本成本，提高企業(yè)價(jià)值。

4.1資本成本

理論上，信息披露增強(qiáng)了信息的對(duì)稱性，從而降低了企業(yè)的資本成本。有兩種相關(guān)理論文獻(xiàn)的支持。第一種理論[55]認(rèn)為，充分披露可以提高股票市場(chǎng)的流動(dòng)性，從而通過(guò)降低交易成本或增加對(duì)公司證券的需求，將資本成本降至最低。第二種理論[56]認(rèn)為，披露可以通過(guò)降低公司股票的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)來(lái)最小化資本成本。從實(shí)證研究來(lái)看，Boujelbene[57]使用法國(guó)的SBF120指數(shù)調(diào)查得出智力資本信息披露的人力和結(jié)構(gòu)資本與資本成本負(fù)相關(guān)但與關(guān)系資本無(wú)負(fù)相關(guān)。同樣，Mutalib[58]分析了倫敦證券交易所126家上市公司信息披露對(duì)資本成本的影響，發(fā)現(xiàn)智力資本披露（人力、結(jié)構(gòu)和關(guān)系資本）與資本成本成本顯著負(fù)相關(guān)。

4.2公司市值

公司市值是各利益相關(guān)者關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)樗粌H影響當(dāng)前的決策制定，還影響未來(lái)的融資和投資決策估計(jì)。公司市值被視為公司實(shí)體的股票市值，可以通過(guò)智力資本的披露得到改善，因?yàn)檫@將確保資本市場(chǎng)的效率并改善管理者和投資者之間的信息對(duì)稱性[59]。有幾項(xiàng)研究考慮了智力資本披露對(duì)市值的影響。例如，Anam等[60]分析了馬來(lái)西亞的公司，Abdolmohammadi[61]研究了美國(guó)財(cái)富企業(yè)500強(qiáng)的樣本，均發(fā)現(xiàn)智力資本披露對(duì)公司市值有顯著的積極影響。同樣，Taliyang等[62]研究顯示，智力資本信息披露對(duì)馬來(lái)西亞特區(qū)185家上市公司的市值有顯著的正向影響。

4.3企業(yè)績(jī)效

Martin等[63]研究了澳大利亞上市公司智力資本披露與公司績(jī)效的關(guān)系。研究表明，智力資本披露整體上對(duì)公司績(jī)效具有積極影響，但不同類型智力資本披露對(duì)公司績(jī)效的影響存在異質(zhì)性。具體來(lái)說(shuō)，人力資本披露與公司績(jī)效呈正相關(guān)，結(jié)構(gòu)資本披露無(wú)明顯關(guān)系。雖然實(shí)體資本和金融資本對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響最大，但是人力資本與實(shí)體資本以及金融資本的綜合影響對(duì)公司績(jī)效有著重大的直接影響。同時(shí)，研究前一年的智力資本披露與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，研究表明人力資本在本年度很重要，同時(shí)還具有顯著的滯后效應(yīng)，對(duì)未來(lái)的業(yè)績(jī)產(chǎn)生影響，而結(jié)構(gòu)資本似乎需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。

4.4企業(yè)價(jià)值

理論上，允許投資者提高公司監(jiān)控能力的機(jī)制，如披露智力資本信息，可以提高公司績(jī)效和價(jià)值[64]。在實(shí)證研究中，Klein等[65]觀察到，公司價(jià)值隨著公司智力資本信息披露的增加而增加。Hashim等[66]研究發(fā)現(xiàn)智力資本信息披露水平與企業(yè)價(jià)值之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，智力資本披露給企業(yè)帶來(lái)的價(jià)值未必一定是持續(xù)的，因?yàn)槠髽I(yè)管理者很難確保智力資本披露都向市場(chǎng)傳遞積極的信息。Dumay和Guthrie[8]通過(guò)幾個(gè)非自愿披露導(dǎo)致企業(yè)利益受損的例子，從外部利益相關(guān)者的角度回答了智力資本披露給企業(yè)帶來(lái)持續(xù)價(jià)值具有不確定性。

5研究展望

5.1當(dāng)前研究存在的問(wèn)題

5.1.1理論方面

第一，智力資本披露受到越來(lái)越多的重視，但是缺乏智力資本披露的綜合理論。比如缺少對(duì)智力資本披露的定義、對(duì)披露信息的量化標(biāo)準(zhǔn)，甚至沒(méi)有一個(gè)綜合的理論能完全解釋組織為什么要披露智力資本信息。例如，Guthrie認(rèn)為披露信息與報(bào)告信息是不同的，披露是解釋一些以前秘密或未知的信息，報(bào)告是向股東和投資者提供有關(guān)公司活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況和前景的詳細(xì)定期報(bào)告；目前智力資本信息披露研究的理論基礎(chǔ)為信息不對(duì)稱理論，是基于“披露更多信息可以減少信息不對(duì)稱”展開，但是有研究表明，公司很少會(huì)主動(dòng)披露自己的負(fù)面信息，披露的信息真實(shí)性和有效性難以鑒別，不是單一的信號(hào)理論或者代理理論能解釋的。

第二，智力資本披露的理論研究水平存在國(guó)家間的差異，尤其發(fā)展中國(guó)家的科技創(chuàng)新企業(yè)的智力資本披露的理論研究較弱。從2000年到2017年，在《智力資本雜志》和《人力資源成本和會(huì)計(jì)雜志》上發(fā)表的所有文章中，分別有38%和37%的文章研究的是歐洲大陸和澳大利亞的智力資本披露。歐洲大陸中意大利、西班牙、德國(guó)和荷蘭是智力資本披露研究的主導(dǎo)國(guó)家，英國(guó)與北美分別占7%和10%。而發(fā)展中國(guó)家，例如中國(guó)、塞爾維亞、土耳其，雖然也在進(jìn)行研究，但是研究主要集中在企業(yè)智力資本信息披露的范圍和類型、智力資本信息披露與其他變量的關(guān)系以及信息披露的方式等方面，缺乏披露框架、研究方法的創(chuàng)新，企業(yè)披露智力資本信息的趨勢(shì)沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。

第三，智力資本披露的初始研究被高度引用，導(dǎo)致后來(lái)的研究人員只是模仿前人的研究項(xiàng)目，研究方法陳舊，缺乏創(chuàng)新。例如，Guthrie和Petty[2]的論文被引用了700多次，然而，Dumay[11]對(duì)這些論文進(jìn)行回顧和評(píng)論時(shí)認(rèn)為，除了Abeysekera[38]外，其他論文沒(méi)有對(duì)智力資本披露研究方法論進(jìn)行評(píng)論，也沒(méi)有討論為什么要用這種方法。大部分研究采用內(nèi)容分析方法來(lái)調(diào)查智力資本披露的影響，只有很少一部分進(jìn)行實(shí)踐研究，而且，使用內(nèi)容分析的智力資本披露研究結(jié)果往往是矛盾的[67]。此外，研究人員采用的方法也不一致，使得研究結(jié)果的可比性變得困難甚至不可能，進(jìn)一步懷疑當(dāng)代智力資本披露研究的準(zhǔn)確性和相關(guān)性[68]。

第四，缺乏智力資本在不同行業(yè)、不同地域、不同發(fā)展階段的披露對(duì)企業(yè)影響的差異性的研究。智力資本披露與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系目前并不能確定。原因可能是，不同的行業(yè)、地域，企業(yè)披露智力資本信息對(duì)其價(jià)值產(chǎn)生的影響不同，企業(yè)不同的發(fā)展時(shí)期、發(fā)展戰(zhàn)略中所采用的智力資本信息披露策略也會(huì)對(duì)其價(jià)值產(chǎn)生的影響有差異性。沒(méi)有太多證據(jù)表明披露的信息類型因行業(yè)而異，特別是在發(fā)展中國(guó)家[69]。目前研究表明，缺乏對(duì)智力資本披露根據(jù)行業(yè)不同而有所不同的研究，以及在發(fā)展中國(guó)家不同部門之間人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本披露的趨勢(shì)及比較研究。

5.1.2實(shí)踐方面

第一，智力資本披露框架或智力資本報(bào)告的采納情況和效果不理想。目前智力資本披露研究的數(shù)據(jù)來(lái)源主要集中在年度報(bào)告等文件上，但是年度報(bào)告包含的智力資本信息有限且受監(jiān)管或自愿披露的信息很少[70]；隨后出現(xiàn)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和可持續(xù)性報(bào)告也不包含受監(jiān)管或自愿的智力資本披露；綜合報(bào)告作為獨(dú)立報(bào)告卻受很少國(guó)家的關(guān)注，早期報(bào)告大多不遵守綜合報(bào)告的指導(dǎo)原則，很少具體使用六個(gè)資本框架，更不涉及智力資本信息[71]。其他研究證據(jù)表明，綜合報(bào)告中包含的智力資本披露主要用于印象管理，披露的信息包含很少的定量信息且很少披露前瞻性信息，披露語(yǔ)氣更樂(lè)觀，信息的真實(shí)性存疑[72]。綜合報(bào)告中的智力資本披露主要是話語(yǔ)性的（定性的）而非數(shù)字的（定量的），以過(guò)去為導(dǎo)向而非以未來(lái)為導(dǎo)向，對(duì)人力資本的關(guān)注有限[73]。

第二，發(fā)展中國(guó)家在證券市場(chǎng)、監(jiān)管和法律層面上對(duì)智力資本披露或綜合報(bào)告的接納還在探索中。研究表明，相比于現(xiàn)有上市公司的數(shù)量，綜合報(bào)告數(shù)據(jù)庫(kù)中綜合報(bào)告相對(duì)較少，來(lái)自私人公司、公共部門和非金融機(jī)構(gòu)的綜合報(bào)告更少[11]。南非是綜合報(bào)告的先驅(qū)國(guó)家，在公司治理和財(cái)務(wù)報(bào)告方面處于領(lǐng)先地位，但是大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家在監(jiān)管、法律層面上對(duì)綜合報(bào)告的接受還不夠。例如，Dumay[74]將“綜合思維”作為一種組織文化控制進(jìn)行了調(diào)查。他認(rèn)為，綜合思維很難滲透到公司文化中，因?yàn)楦畹俟痰奈幕茈y改變，假如改變也需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而且會(huì)受到其他環(huán)境問(wèn)題的影響。Kang和Gray[75]進(jìn)行的一項(xiàng)研究提供了證明大多數(shù)公司都是自愿披露信息的。智力資本信息的法定披露有其法律淵源。但到目前為止，有關(guān)智力資本信息法定披露的法律幾乎看不到，這迫使法定披露減少。

第三，智力資本披露研究還停留在智力資本第二階段，披露主體單一，沒(méi)有深入到組織層面。披露的許多信息本質(zhì)上是定性的，以往的研究也主要集中在公司自愿或受監(jiān)管信息披露上。然而，全球經(jīng)濟(jì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)不斷變化產(chǎn)生了新的與利益相關(guān)者溝通的方式，大量的信息現(xiàn)在由報(bào)告公司以外的公司提供。這里就引入了非自愿披露的概念，這種看待信息披露的新方法是必要的，因?yàn)槟壳暗闹橇Y本披露研究過(guò)于集中于年度報(bào)告。這些文件未能披露大量信息，因此我們無(wú)法看到整個(gè)情況。Dumay[11]認(rèn)為目前的披露主體單一，沒(méi)有深入到組織層面。組織應(yīng)該將其邊界擴(kuò)展到更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)中，以使所有利益相關(guān)者都能夠了解組織是如何考慮其道德、社會(huì)和環(huán)境的影響。同時(shí)，這也是智力資本研究的第四階段。

5.2未來(lái)的研究方向

5.2.1拓展研究方向

智力資本披露研究的前進(jìn)方向應(yīng)該從目前的歐洲傳統(tǒng)向現(xiàn)代全球?qū)W科轉(zhuǎn)變，尤其是加快在發(fā)展中國(guó)家的理論研究。研究方向從關(guān)注某一國(guó)家的某一行業(yè)的智力資本披露到關(guān)注全球性的各行業(yè)之間人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本披露的趨勢(shì)，各類披露之間的關(guān)系及其與實(shí)體資本的關(guān)系。研究人員需要理解智力資本報(bào)告和披露的區(qū)別，以便掌握上市公司、私營(yíng)企業(yè)、公共部門或第三部門的組織披露對(duì)投資者或利益相關(guān)者的重要新信息，拓展目前的研究方向。

5.2.2深化理論研究

加快完善企業(yè)智力資本披露的監(jiān)管及法律的理論研究。在規(guī)則制定中應(yīng)當(dāng)把握好度，既要盡可能地將各類智力資本要素納入公開披露框架，以滿足投資者的信息需求，也要為公司留下彈性的披露空間，以避免在強(qiáng)制要求下關(guān)鍵性智力資本信息的披露對(duì)企業(yè)造成的不利影響；深化智力資本披露的綜合理論研究，比如智力資本披露的定義、披露信息的量化標(biāo)準(zhǔn)、組織披露或不披露智力資本信息的動(dòng)機(jī)的綜合理論；深入結(jié)合理論與實(shí)際，進(jìn)行企業(yè)智力資本轉(zhuǎn)化能力研究，將具有不確定性、靜態(tài)的的智力資本轉(zhuǎn)化為確定的、動(dòng)態(tài)的績(jī)效或價(jià)值，將學(xué)術(shù)難題轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

5.2.3開發(fā)數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)研究結(jié)果和分析，研究人員需要在尋找智力資本披露信息方面有所創(chuàng)新。目前來(lái)看，新聞媒體是智力資本的主要數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)于自愿和非自愿智力資本披露而言，這一數(shù)據(jù)來(lái)源都相對(duì)未被開發(fā)。今天，我們擁有豐富的媒體資源，尤其是互聯(lián)網(wǎng)，這些資源可能會(huì)比希望披露的更多地披露一家公司的信息。實(shí)際上，Schaperet等[76]證實(shí)，公司更可能扣留智力資本信息，而不是披露它，因此我們需要超越智力資本信息的監(jiān)管和自愿報(bào)告。然而，如果公司有動(dòng)機(jī)披露信息，他們可能會(huì)使用直接與投資者交談的特定文件，如招股說(shuō)明書[77]、潛在的綜合報(bào)告、新聞稿、互聯(lián)網(wǎng)[78]或證券交易所的披露機(jī)制。

5.2.4創(chuàng)新研究方法

雖然內(nèi)容分析方法是目前智力資本披露研究的主要使用方法，但是研究人員應(yīng)該在使用這一方法的基礎(chǔ)上繼續(xù)尋找新的途徑來(lái)理解智力資本數(shù)據(jù)的來(lái)源，因?yàn)閮?nèi)容分析方法在智力資本披露研究中有著悠久的傳統(tǒng)，特別適合于在文本中發(fā)現(xiàn)隱藏的含義[79]。此外，新興學(xué)者可以從成熟的研究方法中學(xué)習(xí)研究技能。但是，對(duì)組織實(shí)踐進(jìn)行研究和多個(gè)案例研究比比較結(jié)果更為有益。Goebel[80]認(rèn)為，智力資本披露研究人員仍有很多機(jī)會(huì)進(jìn)行有意義的研究。技術(shù)也為發(fā)展最先進(jìn)的研究過(guò)程提供了充分的機(jī)會(huì)，因此可以進(jìn)行更多的實(shí)踐研究，以增加研究結(jié)果的可靠性和定量概括。

5.2.5研究階段轉(zhuǎn)向更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)

研究人員現(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)向智力資本研究的第四階段，即更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)[78]。智力資本的非自愿披露報(bào)告了組織面臨的機(jī)遇和威脅，以及可能影響企業(yè)價(jià)值和聲譽(yù)的新風(fēng)險(xiǎn)。研究人員應(yīng)該將披露主體從企業(yè)擴(kuò)展到組織、區(qū)域和國(guó)家去，同時(shí)，將其邊界擴(kuò)展到更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)中，不再將股東創(chuàng)造財(cái)富作為組織主要目標(biāo)，使組織不僅僅專注于創(chuàng)造財(cái)富，而是專注于提供貨幣、效用、社會(huì)和環(huán)境價(jià)值，以使所有利益相關(guān)者都能夠了解組織是如何考慮其道德、社會(huì)和環(huán)境的影響，以超越智力資本報(bào)告并包括其他價(jià)值[11]。

6結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外智力資本披露相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，許多學(xué)者對(duì)智力資本披露的理論基礎(chǔ)、動(dòng)機(jī)框架及影響因素等方面進(jìn)行了探索，不斷地豐富和發(fā)展智力資本披露的內(nèi)容，對(duì)于智力資本披露的研究已取得初步進(jìn)展。但是當(dāng)前智力資本披露的研究仍處于初級(jí)階段，其理論基礎(chǔ)的研究仍處于探索階段；其披露框架的研究方面，缺乏對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法的創(chuàng)新；其研究方向方面，當(dāng)前主要應(yīng)用于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司等的研究，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家不同行業(yè)的各類披露、其它組織如公共部門的研究則涉及較少。智力資本披露的未來(lái)研究仍有較大的發(fā)展空間，且隨著科創(chuàng)板的新入市和探索實(shí)踐的深入，其研究領(lǐng)域?qū)⒉粩嗟玫缴罨屯卣埂?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]MARR B， GRAY D， NEELY A. Why do firms measure their intellectual capital？ [J]. Journal of Intellectual Capital， 2003， 4（4）： 441-464.

[2]GUTHRIE J， PETTY R. Intellectual capital： Australian annual reporting practices [J]. Journal of Intellectual Capital， 2000， 1（3）： 241-251.

[3]BEATTIE V， THOMSON S J. Lifting the lid on the use of content analysistoinvestigateintellectualcapitaldisclosures[J]. AccountingForum， 2007， 31（2）： 129-163.

[4]KAVEH A， RUZITA J. A multidimensional view of intellectual capital： the impact on organizational performance [J]. Management Decision， 2015， 53（3）： 668-697.

[5]ABHAYAWANSA S， GUTHRIE J. Intellectual capital and the capital market： a review and synthesis [J]. Journal of Human ResourceCostingandAccounting， 2010， 14（3）： 196-226.

[6]CUOZZO B， DUMAY J， MATTEO P， et al. Intellectual capital disclosure： a structured literature review [J]. Journal of Intellectual Capital， 2017， 18（1）： 9-28.

[7]STEWART T， RUCKDESCHE C. Intellectual capital： The new wealthoforganizations[J].PerformanceImprovement， 1998， 37（7）.

[8]DUMAY J， GUTHRIE J. Involuntary disclosure of intellectual capital： is it relevant？ [J]. Journal of Intellectual Capital， 2017， 18（1）： 29-44.

[9]DUMAY J. Acritical reflection on the future of intellectual capital： from reporting to disclosure [J]. Journal of Intellectual Capital， 2016， 17（1）： 168-184.

[10] DUMAY J， GARANINA T. Intellectual capital research： a critical examination of the third stage [J]. Journal of Intellectual Capital， 2013， 14（1）： 10-25.

[11] SVEIBY K. The New Organizational Wealth： Managing and Measuring Knowledge Based Assets [M]. Berret Koehler San FranciscoCA， 1997.

[12] MERITUM. Measuring Intangibles to Understand and Improve Innovation Management [M]. European Commission Brussels， 2002.

[13] GUTHRIE J， PETTY R. The Annual Reporting of Intellectual Capital in Australias Largest Companies [M]. Australian CPA， 2000.

[14] ANAM O， FATIMA A， MAJDI A. Determinants of intellectual capital reporting：evidence from annual reports of Malaysian listed companies [J]. Journal of Accounting in Emerging Economies， 2012， 2（2）： 119-139.

[15] MARR B， CHATZKEL J. Intellectual capital at the crossroads： managing， measuring， and reporting of IC [J].Journal of IntellectualCapital， 2004， 5（2）： 224-229.

[16] ROOS G，ROOS J.Measuring your companys intellectual performance[J]. LongRangePlanning， 1997， 30（3）： 413-426.

[17] BONTIS N. Intellectual capital： an exploratory study that develops measures and models [J]. Management Decision， 1998， 36（2）： 63-76.

[18] BROOKING A. Intellectual Capital： Core Asset for the Third Millennium[M]. London： CengageLearningEMEA， 1996.

[19] DUFF A.Intellectual capital disclosure： Evidence from UK accounting firms [J]. Journal of Intellectual Capital， 2018（4）： 768-786.

[20] JING L，RICHARD P，ROSZAINI H.Intellectual capital disclosure and corporate governance structure in UK firms [J]. AccountingandBusinessResearch， 2008， 38（2）： 137-159.

[21] ROSALIND H W，MILLER J C.Voluntary disclosure of intellectual capital in New Zealand annual reports and the "hidden value" [J]. Journal of Human Resource Costing & Accounting， 2008， 12（1）： 26-50.

[22] VAFAEI A， TAYLOR D， AHMED K. The value relevance of intellectual capital disclosures [J]. Journal of Intellectual Capital， 2011， 12（3）： 407-429.

[23] RODGERS W. Problems and resolutions to future knowledge‐based assets reporting [J]. Journal of Intellectual Capital， 2007， 8（2）： 205-215.

[24] AN Y， DAVEY H， EGGLETON I. Towards a comprehensive theoretical framework for voluntary IC disclosure [J]. Journal of IntellectualCapital， 2011， 12（4）： 571-585.

[25] SINGH I，ZAHN J D.Determinants of intellectual capital disclosureinprospectusesofinitialpublicofferings[J]. AccountingandBusinessResearch， 2008， 38（5）： 409-431.

[26] VERRECCHIAR，DisclosureDiscretionary，Journalof AccountingandEconomics， 1983， 5（1）： 179-194.

[27]傅傳銳，王美玲.智力資本自愿信息披露、企業(yè)生命周期與權(quán)益資本成本——來(lái)自我國(guó)高科技A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2018， 40（4）： 170-186.

[28] SHLEIFER A. Does competition destroy ethical behavior？ [J]. AmericanEconomicReview， 2004， 94（2）： 414-418.

[29] DEEGAN C， SAMKIN G. New Zealand Financial Accounting[M]. McGraw-Hill， Sydney， 2009.

[30] PFEFFERJ，SALANCIKG.TheExternalControlof Organizations： A Resource Dependence Perspective [M]. Harper andRow， NewYork， NY， 1978.

[31] GUTHRIE J， PETTY R， RICCERI F. The voluntary reporting of intellectual capital： comparing evidence from Hong Kong and Australia[J]. Journal ofIntellectualCapital， 2006， 7（2）： 254-271.

[32] ALAVI M， DOROTHYE L，鄭文全.知識(shí)管理和知識(shí)管理系統(tǒng)：概念基礎(chǔ)和研究課題[J].管理世界， 2012（5）： 157-169.

[33]盛小平，曾翠.知識(shí)管理的理論基礎(chǔ)[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)， 2010， 36（189）.

[34] EDDINE C， ABDULLAH S， HAMID F， et al. The determinants of intellectual capital disclosure：a meta-analysis review [J]. Journal ofAsia BusinessStudies， 2015， 9（3）： 232-250.

[35] SINGH I， ZAHN V D. Does intellectual capital disclosure reduce an IPOs cost of capital？ [J]. Journal of Intellectual Capital， 2007， 8（3）： 494-516.

[36] HAMBRICK D C，PHYLLIS A M.Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers [J]. Academy of ManagementReview， 1984， 9（2）： 193-206.

[37] CLAUDE F， BEN-AMAR W， HAFSI T， et al. What makes better boards？： a closer look at diversity and ownership [J]. SSRN ElectronicJournal， 2013， 24（1）： 85-101.

[38] ABEYSEKERA I. The project of intellectual capital disclosure： researching the research [J]. Journal of Intellectual Capital， 2006， 7（1）： 61-77.

[39] GARCíA‐MECA E， JUAN Pedro Sánchez‐Ballesta. Firm value and ownership structure in the Spanish capital market [J]. Corporate Governance： the International Journal of Business in Society， 2011， 11（1）： 41-53.

[40] MUTALIB A， RASHID A， ANNUAR A. Intellectual capital disclosure and corporate market value：does board diversity matter？[J]. Journal ofAccountinginEmerging， 2017， 7（3）： 369-398.

[41] RAHMAN M M， ISLAM M S， SOBHAN R. Intellectual capital disclosure and its determinants： empirical evidence from listed pharmaceutical and chemical industry of Bangladesh[J]. Journal of Business Economics and Environmental Studies，2019，9（2）：35-46.

[42]傅傳銳，洪運(yùn)超.公司治理、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與智力資本自愿信息披露——基于我國(guó)A股高科技行業(yè)的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2018（5）： 123-134.

[43] AHMED HA. The role of audit committee attributes in intellectual capital disclosures： Evidence from Malaysia [J].Managerial AuditingJournal， 2015（ 8＼9）： 756-784.

[44] UZLIAWATIL，SUHARDJANTOD，DJATIK.The characteristics of audit committee and intellectual capital disclosure in Indonesia banking industry [J]. GSTF Journal on Business Review， 2017（2）： 61-73.

[45] SVEIBY K. E. The New Organizational Wealth： Managing and Measuring Knowledge Based Assets [M]. Berrett Koehler， San Francisco， CA， 1997.

[46] KAPLAN R S，NORTON D P.The balanced scorecard--measures that drive performance[J]. Harvard Business Review， 1992， 70（1）： 71-79.

[47] KAPLAN R， NORTON D. Using the balanced scorecard as a strategic management system [M]. Harvard Business Review， January-February， 1996.

[48] EDVINSSON L， MALONE M. Intellectual capital： realising your companys true value by finding its hidden brainpower[M]. New York： HarperCollins， 1997.

[49] Danish Agency for Trade and Industry （DATI）， Developing intellectual capital accounts[M]. Experiences from 19 Companies， MinistryofBusinessandIndustry， Copenhagen， 1999.

[50] ZADEK S. The path to corporate responsibility [J]. Harvard BusinessReview， 2004， 82（12）： 125-132， 150.

[51] VILLIERS C， RINALDI L， UNERMAN J. Integrated reporting： insights， gaps and an agenda for future research [J]. Accounting， Auditing&AccountabilityJournal， 2014， 27（7）： 1042-1067.

[52] DUMAY J， BERNARDI C， GUTHRIE J， et al. Barriers to implementing the international integrated reporting framework： A contemporary academic perspective [J].Medit Account. Res， 2017， 25， 461–480.

[53] SANTIS S， BIANCHI M， ALBERTO I， et al. Disclosure of intellectual capital components in integrated reporting： an empirical analysis[J]. Sustainability， 2018， 11（1）： 62.

[54] FLOWER J. The international integrated reporting council： a story of failure [J]. Critical Perspectives on Accounting， 2015， 27（1）： 1-17.

[55] DIAMOND D， VERRECCHIA R D. Liquidity， and the cost of capital[J]. Journal ofFinance， 1991， 66（4）： 1325-1355.

[56] MANGENA M， PIKE R， LI J. Intellectual Capital Disclosure Practices and Effects on the Cost of Equity Capital UK Evidence[M]. InstituteofCharteredAccountantsofScotland，Edinburgh.

[57] MOHAMED A B， HABIB A. The impact of intellectual capital disclosure on cost of equity capital： a case of French firms [J]. Journal of Economics Finance and Administrative Science， 2013， 18（34）： 45-53.

[58] ANIFOWOSE M， ABDUL H， et al. Intellectual capital disclosure and corporate market value： does board diversity matter？ [J]. Journal of Accounting in Emerging Economies，2017，7（3）： 369-398.

[59] ABEYSEKERA I. Intellectual capital disclosure trends： Singapore andSri Lanka[J].Journal ofIntellectualCapital，2008，9（4）： 723-737.

[60] ANAM O， FATIMA H， MAJDI H. Effects of intellectual capital information disclose din annual reports on market capitalization： evidence from Bursa Malaysia [J]. Journal of Human Resource Costing&Accounting， 2011， 15（2）： 85-101.

[61] ABDOLMOHAMMADI M J. Intellectual capital disclosure and market capitalization [J]. Journal of Intellectual Capital， 2005， 6（3）： 397-416.

[62] TALIYANG M， HARUN J， MUSTAFA H， et al. Intellectual capital disclosure and market capitalization [J].International Journal ofBusinessandSocialScience， 2014， 5（10）： 96-102.

[63] CLARKE M， SENG D， ROSALIND H W. Intellectual capital and firm performance in Australia [J]. Journal of Intellectual Capital， 2011， 12（4）： 505-530.

[64] PAGANO R， ROELL A， ZECHNER J. The geography of Equity listings： why do European companies list abroad [J]. Journal of Finance， 2002， 57（6）： 2651-2694.

[65] KLEIN P， SHAPIRO D， YOUNG J. Corporate governance，family ownership and firm value： the Canadian evidence [J]. Corporate Governance， 2005， 13（6）： 769-784.

[66] HASHIM F， JAFFAR R， HASSAN M S. Do intellectual capital disclosures create values for high technology firms in Malaysia？[M]. Vienna： Proceedings of the 29th International Business InformationManagementAssociationConference， 2017.

[67] DUMAY J， CAI L. A review and critique of content analysis as a methodology for inquiring into IC disclosure [J]. Journal of IntellectualCapital， 2014， 15（2）： 264-290.

[68] DUMAY J，CAI L.Using content analysis as a research methodology for investigating intellectual capital disclosure [J]. Journal ofIntellectualCapital， 2015， 16（1）： 121-155.

[69] SHARMA S， DHARNI K. Intellectual capital disclosures in an emerging economy： status and trends [J]. Journal of Intellectual Capital， 2017， 18（4）： 868-883.

[70] DE SILVA T A， CLARK M. Intellectual capital reporting： a longitudinal study of New Zealand companies [J]. Journal of IntellectualCapital， 2014， 15（1）： 157-172.

[71] WILD S， STADEN V. Integrated reporting： initial analysis of early reporters–an institutional theory approach . Paper Presented at the 7th Asia Pacific Interdisciplinary Accounting Research Conference， Kobe， 26- 8 July.

[72] MELLONI G.Intellectual capital disclosure in integrated reporting： an impression management analysis [J]. Journal of IntellectualCapital， 2015， 16（3）： 661-680.

[73] CINQUIN L， PASSETTI E， TENUCCI A， et al. Analyzing intellectual capital in formation in sustainability reports： some empirical evidence[J]. Journal of Intellectual Capital， 2012， 13（4）： 531-561.

[74] DUMAY J. Reflections on interdisciplinary accounting research： the state of the art of intellectual capital [J].Accounting， Auditing&AccountabilityJournal， 2014， 27（8）： 1257-1264.

[75] HELEN K， SIDNEYJ G. The content of voluntary intangible asset disclosures： evidence from emerging market companies [J]. Journal ofInternationalAccountingResearch，2011，10（1）： 109-125.

[76] SCHAPER S，Nielsen C，ROSLENDER R.Moving from irrelevant intellectual capital（IC） reporting to value-relevant IC disclosures： key learning points from the Danish experience [J]. Journal ofIntellectualCapital， 2017， 18（1）： 82-101.

[77] GARANINA T， DUMAY J. Forward-looking intellectual capital disclosure in IPOs： implications for intellectual capital and integrated reporting[J].Journal of Intellectual Capital，2017，18（1）： 128-148.

[78] PISANO S， LEPORE L， LAMBOGLIA R. Corporate disclosure of human capital via Linked In and ownership structure： an empirical analysis of European companies [J].Journal of IntellectualCapital， 2017， 18（1）： 102-127.

[79] KRIPPENDORFF K. Content Analysis： An Introduction to its Methodology[M]. Sage， LosAngeles， CA， 2013.

[80] GOEBEL V. Is the literature on content analysis of intellectual capital reporting heading towards a dead end？ [J]. Journal of IntellectualCapital， 2015， 16（3）： 681-699.

Intellectual Capital Disclosure： A Research Review

GAO Guowei，LING Qian（School of Management， Liaoning Normal University， Dalian 116029， China）

Abstract： Intellectual capital is the core asset of scientific and technological innovation enterprises. With the new entry of science and technology innovation board in China and the deepening of exploration and practice， intellectual capital disclosure is of special significance in the capital operation and management of science and technology innovation enterprises. At present， the domestic related theoretical research is still relatively weak， especially the lack of induction and research prospects for the research results of intellectual capital disclosure. Through the rigorous screening of relevant literature in the web of science database， this paper systematically combs 77 representative related literature， and systematically analyzes the theoretical basis， motivation model， influencing factors， comprehensive report and practical value of intellectual capital disclosure according to the context of theme-problem-theory-method-empirical. The results show that： （1） The research on intellectual capital disclosure is in the primary stage， and the research on its definition and theoretical basis is still in the exploratory stage； （2） The research on disclosure framework lacks innovation on data sources and research methods； （3） The research direction changes from a single European tradition to a modern global discipline.

Keywords： intellectual capital；intellectual capital disclosure；integrated report