從中西文明對比中思考中華民族共同體的形成

摘 要：中華民族共同體意識是我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢之一，這種意識源遠(yuǎn)流長是中華民族特有的，是特定歷史條件的產(chǎn)物。文章從政治觀念、民族認(rèn)同、國家治理三個角度對中西方理念對比思考，深入挖掘中華民族共同體的形成條件，以更深理解特有的意義所在，更好堅持下去。

關(guān)鍵詞：中華民族共同體;政治觀念;民族認(rèn)同;國家治理

黨的十九屆四中全會《決定》在歸納我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢時，其中之一是“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識，實現(xiàn)共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的顯著優(yōu)勢”，要求“堅持不懈開展馬克思主義祖國觀、民族觀、文化觀、歷史觀宣傳教育，打牢中華民族共同體思想基礎(chǔ)。”

中華民族共同體意識是在特定的歷史文化條件下形成，而西方國家則是以希臘文明為基礎(chǔ)融合吸收而成的。兩種文明對比思考，有助力深入理解中華民族共同體意識的形成，會進(jìn)一步懂得中華民族共同體是“國家統(tǒng)一之基、民族團(tuán)結(jié)之本、精神力量之魂”。

一、政治觀念上：大一統(tǒng)的政治理念與城邦獨立自由的政治追求

在中國百家爭鳴時代，雖然有“爭”，但更有“同”與“融”，大量的考古出土的竹簡和帛書可以看到“諸家雜糅”的痕跡，郭店簡中，儒家與道家相互滲透;上博簡中，儒家與墨家找到相通;馬王堆帛書中，道家與法家有共同語言。

諸子百家雖然理論體系差別很大，但有一個共識：即要建立一個完整的天下，各派別“爭”的不是要不要統(tǒng)一，而是誰來統(tǒng)一，用什么方式統(tǒng)一。儒家強(qiáng)調(diào)用禮樂道德秩序來“定于一”;法家主張用“車同軌、書同文”的權(quán)力和法律秩序來維護(hù)統(tǒng)一;墨家則以“尚同”和“執(zhí)一”來作為美好社會的秩序;哪怕是看似消極隱世的道家，老子也只是把“小國”作為一種政治過渡，其最終目的依然是“以國觀國，以天下觀天下”;莊子更是認(rèn)為“萬物雖多，其治一也”，即“治”的本身是統(tǒng)一的。

在建立完整天下的統(tǒng)一認(rèn)識下，各家各國為締造“大一統(tǒng)”貢獻(xiàn)智慧，法家考慮了基層政權(quán)建設(shè)，儒家思考大一統(tǒng)的道德秩序，道家與法家結(jié)合產(chǎn)生了“無為而治”的治理模式，趙燕探索了步兵騎兵結(jié)合的軍事制度。理論制度的設(shè)計，最終實踐與秦統(tǒng)一。中央集權(quán)郡縣制和各級官僚系統(tǒng)建立，士大夫責(zé)任意識和家國天下集體主義繼續(xù)成為此后各個朝代的政治制度和精神支柱，形成一種超穩(wěn)定的大一統(tǒng)國家機(jī)構(gòu)，成為中華民族弱而不分、中而不斷的秘密所在。

對比同一時期的古希臘城邦，政治觀念的不同顯而易見。在希臘諸多蕞爾小國形成時，兩百多個城邦是將獨立自主視為神圣而不可侵犯的。希波戰(zhàn)爭后，雅典稱霸半個多世紀(jì);伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后，斯巴達(dá)接著稱霸，輪流稱霸，惡性內(nèi)斗，霸主暴打小國，大國與大國爭奪，這種陷入無休止的亂局持續(xù)百年。這樣的內(nèi)亂看似與中國春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)爭相同，其實希臘文明起碼有兩點與中國完全不同：一是希臘城邦只是互相傷害而沒有團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。因為希臘是追求民主和自由的，他們擔(dān)心靠暴力帶來的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一會破壞自由，但自由產(chǎn)生的混亂，又會破壞團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，理想與現(xiàn)實似乎走到了矛盾與痛苦中。二是希臘城邦間互相傷害的結(jié)果是彼此的感情更加疏離。其實希臘城邦間是有一定血緣關(guān)系存在的，但彼此沒有建立責(zé)任義務(wù)關(guān)系，也沒有權(quán)威的存在或者對權(quán)威的畏懼，哪怕是從母城邦中分出去的子城邦，也經(jīng)常反戈一擊，希臘人的共同身份是個微弱的存在。

中西對政治觀念的看法可謂有天壤之別，希臘文明則對自由和個體有著足夠的傾斜，“分”占據(jù)主流，而中華文明則是不斷走向“合”，即使有“分”，也是“分工”而非“分治”，雖然有分裂時期，但“合”的趨勢占主流，認(rèn)為個人組成組織或者集體時力量將會更強(qiáng)，逐步造就了中華文明集體主義的文化基因。

二、民族認(rèn)同上：夷夏轉(zhuǎn)化交融與鮮明的民族界限。

先秦時期的中國，華夏與蠻夷因血緣而區(qū)分、因文化而區(qū)分，但隨著血緣關(guān)系淡化，隨著文化多元融合，夷夏之間的關(guān)系更因為政治利益而愈加走向交融，為后世多民族融合奠定了基礎(chǔ)。

首先是以血緣親疏關(guān)系雖然有區(qū)分但影響有限。在周王朝的大量政治活動中，同姓都是排在異姓之前的，這種排列雖然是出于政治因素，但也可以看到大量被分封的異性諸侯如齊、滕、薛等，依然被視為華夏族的成員，在國家政治經(jīng)濟(jì)文化生活中有著不可或缺的作用。

其次是禮樂制度夷夏有別但處于不斷碰撞融合中。如周人曾接受夷狄文化，在古公亶父遷岐以后，他們又漸接觸華夏文化，一步步成為后世華夏的核心，而西周建立后實行的分封，從文化角度看又是一個將先進(jìn)的華夏文化帶到周邊蠻夷的過程。文化屬于后天學(xué)習(xí)所得，華夏族的文化從來不是一成不變的，而是多民族文化交流融合的結(jié)果。

三是分封制走向崩潰后，長期的割據(jù)爭霸憑借的是國力而非民族出身。伴隨著周天子勢力衰微，華夷之間原有的相對穩(wěn)定的狀態(tài)被打破，春秋戰(zhàn)國時期的長期戰(zhàn)爭與爭霸，主要靠的是國家實力而非誰是正統(tǒng)，華夷之辨在亂世顯得微不足道，反而是一些曾被認(rèn)為是蠻夷的諸侯國如吳國、楚國等因為國力不可小覷而躋身華夏族行列，而每個諸侯國想要富國強(qiáng)兵，想要脫穎而出，都必須向其他優(yōu)秀者學(xué)習(xí)，從這些層面看，混戰(zhàn)的東周時代恰恰是蠻夷民族交流融合的黃金時期。

因此雖然存在所謂華夏族與蠻夷在地域文化上的差異，但隨著血緣關(guān)系淡化、文化交流增多，以及諸侯國積極的戰(zhàn)備政策等，先秦時期的中國在民族關(guān)系方面是寬容而接納的，夷夏之間不斷轉(zhuǎn)化交融，最終形成大華夏的民族格局。大民族格局下，各國思想家們可以在不同諸侯國巡游發(fā)展，哪里符合自己的政治理想，就去哪里出謀劃策，如吳起、商鞅等在不同諸侯國游歷，以期自己的個人價值最大化實現(xiàn)，秦能統(tǒng)一全國正是憑借大量外來知識分子的效力。

而同一時期的古希臘人，其城邦中一直存在著希臘人和外邦人、蠻族的界限，亦可從三個方面來看：首先是希臘人需要突出自我與蠻族的差異。希臘人，尤其是雅典人自詡自身優(yōu)越，提高自己而貶低異族，如在大量文化作品中，強(qiáng)化希臘人與蠻族的文化差異，在希臘人與異族對立的背景下，突出自我有助力希臘人在族群識別中增強(qiáng)存在感，更重要的是隨著越來越多的蠻族接受希臘文化，潛移默化認(rèn)可希臘人突出的地位，會更利于鞏固希臘人的統(tǒng)治。

其次是希臘人長期根深蒂固的譜系意識。希臘人很早就形成了共同的血緣意識，他們以公元前6世紀(jì)《名媛錄》里記載的希倫父子譜系為標(biāo)準(zhǔn)，家族祖先出現(xiàn)在該譜系中即為希臘人，反之則為視為蠻族，一些彪悍的民族如馬其頓、美索不達(dá)米亞等被作為蠻族而遭尷尬和歧視，長期積累著的民族矛盾很難營造出和諧的社會氛圍。值得注意的是，伴隨著大量希臘人和非希臘人的通婚，他們的后代也被看作蠻族而被歧視，層層疊疊的民族隔閡，是極不利于統(tǒng)一的。如希臘負(fù)有盛名的學(xué)者亞里士多德出生在馬其頓下轄的色雷斯小城邦，希臘人眼里，那是不折不扣的邊緣蠻族，盡管亞里士多德極其優(yōu)秀且為雅典作出重大貢獻(xiàn)，但他卻很難被完全接納且沒有參與政治的權(quán)力，心灰意冷之下他黯然離開。

最后因民族隔閡而造成的文化隔閡。希臘內(nèi)部的認(rèn)同需要共同文化予以維持，這是希臘人自我認(rèn)同里共同的文化紐帶。希臘文化在其內(nèi)部的感染力不可謂不強(qiáng)，越來越多的所謂蠻族接受了希臘文化，希臘人的統(tǒng)治得以鞏固，這也是希臘統(tǒng)治者高度重視內(nèi)部文化傳播的原因。希臘文化隨著亞歷山大的征服而不斷把希臘文明傳播到非洲、西亞、中亞和南亞等地，暴力征服加上文明傳播，這樣的目的也是為了對被征服者向?qū)ε`那樣統(tǒng)治。應(yīng)該說希臘文明的內(nèi)外傳播在目的上有其狹隘性，這就決定了文化功能發(fā)揮有限。

三、國家治理上：由分封走向集權(quán)的政治追求與城邦的多元自治

中西方在國家初立時，都面臨萬邦林立的局面。公元前1046年西周建國時古老的中國有1800個部落方國，但這些方國在長期的并存與爭斗中形成了地區(qū)性王國，大量的部落方國被規(guī)整在地區(qū)性王國中，這些王國又合并、消融，最終走向統(tǒng)一王朝。

夏商周邦國并存下，變動的政局中不變的是尋找天下共主，共主是在很多方面具有絕對優(yōu)勢的大邦，需要既強(qiáng)大又擁有民心，這樣天意便會轉(zhuǎn)移，所謂殷革夏命、周革殷命即是如此。有意思的是，那些被革去天命的邦國會跟著新的共主繼續(xù)繁衍發(fā)展，即使是在春秋戰(zhàn)國周天子地位岌岌可危的情況下，各邦國雖對周天子的權(quán)威提出質(zhì)疑，但同樣認(rèn)為天命只有一個，分裂不會長久。諸子百家盡管政見不同、爭論尖銳，但都認(rèn)可國家統(tǒng)一是由亂入治的關(guān)鍵。

由分封走向集權(quán)在具體治國措施中亦有體現(xiàn)。西周分封制下，封國對周天子擔(dān)負(fù)拱衛(wèi)王室、交納貢賦、隨從作戰(zhàn)等諸多義務(wù)。一方面異性封國要通過同周王族的聯(lián)姻來建立更牢靠的政治聯(lián)盟，另一方面封國之間要互助走動，假如一國發(fā)生瘟疫，其他封國要支持財物;一國有喜事喪事，各封國要前往慶賀哀悼。這些帶有強(qiáng)制性的措施在不斷強(qiáng)化各封國對“華夏世界”“天下一家”的國家認(rèn)同。

從分封走向集權(quán)還落實在基層治理上。分封制下基本將基層治理交給了各邦國，但到了戰(zhàn)國時代，集權(quán)模式開始出現(xiàn)。以秦國為例，秦每擴(kuò)張一處，都要將新征服土地的基層治理革新，具體來說是建立從縣到鄉(xiāng)的基層組織，縣鄉(xiāng)設(shè)置官吏，官吏不再是世襲貴族和終身制，而是以一定標(biāo)準(zhǔn)來選拔并實行輪換制，他們負(fù)責(zé)稅收、組織墾荒、統(tǒng)計戶口等，層層上報，最后將所有數(shù)據(jù)匯總到秦國都咸陽分類編冊保存，為最終走向中央集權(quán)打下堅實的治理基礎(chǔ)。

因此，中國從分封走向集權(quán)是必然的國家秩序更迭，而希臘城邦的多元自治的，他們建立的國家秩序與中國迥異。

希臘城邦雖然眾多，但理念就是獨立自主、追求自治。沒有一個超越各邦之上的共同核心，對超越各城邦的共主更是反對。城邦自身可以選擇任何自己認(rèn)為合適的政治制度，但絕對不服外來的權(quán)威，他們讓時代居住在城邦的公民投票選擇，此公民非我們大眾理解的公民，他們要求的“公民”必須是世代居住在本邦的成年男性。換言之，外邦人連政治權(quán)力都沒有，更別奢望成為政治領(lǐng)袖。絕對自治下，城邦內(nèi)部、城邦之間很難形成共識，區(qū)域國家被愈加分裂化。

談及基層政權(quán)，亞歷山大帝國和馬其頓帝國曾征服希臘不少邦國，但只操心軍事和稅收，因為軍隊和錢糧是進(jìn)行下一輪擴(kuò)張、維系帝國運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，而龐大的帝國如何精細(xì)化內(nèi)部治理卻關(guān)心不多。沒有牢固的基層作基礎(chǔ)，中央強(qiáng)大尚可維持，一旦中央衰弱，則各地紛紛脫離控制，走向分崩離析。

學(xué)者潘岳認(rèn)為：“當(dāng)今時代，最大的矛盾是‘自由優(yōu)先還是‘秩序優(yōu)先。這恰是希臘文明和中華文明的核心要義。”希臘人熱愛自由，中國人喜歡秩序，深入剖析并對比就會發(fā)現(xiàn)：政治觀念、民族認(rèn)同、國家治理，層層疊疊的秩序最終奠定了中華民族的共同體意識，這是中華文化獨特的氣質(zhì)所在，也是推動中華民族偉大復(fù)興的凝聚力所在！

參考文獻(xiàn)

[1] 本書編寫組.黨的十九屆四中全會<決定>學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、黨建讀物出版社，2019.

[1] 中辦國辦.印發(fā)<關(guān)于全面深入持久開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建工作 鑄牢中華民族共同體意識的意見[N].人民日報，2019-10-24.

[3] 潘岳.戰(zhàn)國與希臘：中西方文明根性之比較[J].文化縱橫，2020：31.

作者簡介：張文敏（1980- ），女，河南焦作人，碩士，黨史黨建部教師，研究方向：中國特色社會主義文化及地方紅色文化研究。