繼子女對離婚后繼父母的遺產(chǎn)有無繼承權

摘 要：當前，重組家庭較多，繼父母與繼子女在重組家庭二次解體后的繼承權問題上存在頗多的爭議。文章以實際案例為基礎，以現(xiàn)有法律規(guī)定為準繩，以扶養(yǎng)關系為契入點，結合司法實踐，對繼父母子女的繼承權問題從法律層面進行探討，以期厘清繼承權的關系問題，促進社會和諧穩(wěn)定。

關鍵詞：繼父母子女;遺產(chǎn);繼承權

目前，二婚家庭數(shù)量正在快速增長，成為一個新的社會現(xiàn)象。而重組家庭往往由于婚姻感情基礎較為薄弱，面臨的社會生活壓力較大，重組家庭往往有較高的二次解體風險。我國目前對于繼父母與繼子女的權利義務關系的法律規(guī)范較為籠統(tǒng)，分布在現(xiàn)行不同法律法規(guī)當中。自2021年1月1日起施行的《民法典》，并沒有對上述法律關系作出具體的規(guī)定和解釋，因此如何界定和判斷繼父母與繼子女之間的撫養(yǎng)關系，以及重組家庭的繼承權如何分配引起了較大的爭議。文章以具體案例為基礎，就該問題進行法律層面的探討。

一、基本案情

2005年7月，楊某與李某結為夫妻并取得結婚證，李某之前有過一次婚姻，其與前夫在2003年6月生了一個兒子趙某，離婚后趙某隨母親李某生活，與楊某組成了新的家庭。婚后楊某與李某并未再生育其他子女。2017年4月，楊某與李某因夫妻感情破裂解除雙方的婚姻關系，雙方對趙某的撫養(yǎng)問題未作具體約定。趙某之后隨生母李某一起生活，楊某與趙某再無任何來往。2017年11月，楊某因車禍不幸意外死亡。同年，趙某向法院提出訴訟，請求作為楊某的法定繼承人繼承其遺產(chǎn)。

二、關于繼父母與繼子女財產(chǎn)繼承的相關法律規(guī)定

現(xiàn)行《婚姻法》和《繼承法》中第九條至第十五條對繼父母與繼子女財產(chǎn)繼承權有相應條文規(guī)定。最高人民法院相關司法對繼承遺產(chǎn)的有關法律解釋，繼父、繼母與繼子之間的繼承權是建立在扶養(yǎng)關系基礎之上的，換言之，是否形成撫養(yǎng)關系決定是否產(chǎn)生繼承權。

三、繼父母與繼子女撫養(yǎng)關系的認定

目前，法律界對“扶養(yǎng)”的定義有不同的解釋。從廣義上來看，“扶養(yǎng)”是指在親屬之間建立起來的經(jīng)濟、生活互助關系，這涉及到不同的撫養(yǎng)關系，例如同輩人之間、長輩對晚輩、晚輩對長輩的撫養(yǎng)關系等。從狹義角度來看，扶養(yǎng)是指發(fā)生在具有親緣關系的親屬之間的經(jīng)濟資助關系。根據(jù)《婚姻法》對撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關系的界定，屬于狹義上的定義;根據(jù)《繼承法》有關規(guī)定，扶養(yǎng)主體并不明確，而是一律采用“扶養(yǎng)”的表述，則屬于廣義的理解。如何判定繼父母子女間是否形成“扶養(yǎng)關系”，現(xiàn)行法律并無明確的規(guī)定。關于繼父母子女之間的撫養(yǎng)關系判斷，法學界主要形成了三種有代表性的觀點：第一種觀點是，撫養(yǎng)關系主要體現(xiàn)在繼父母對繼子女的生活、教育成本支出上面;第二種觀點認為，要從生活角度來分析繼父母與繼子女的撫養(yǎng)關系，例如前者是否提供了教育、生活支持等;第三種觀點是，只要繼父母與繼子女在一起生活，就可以判斷其之間具有撫養(yǎng)關系。在實際中，通常根據(jù)繼父母是否為繼子女支付教育、生活費用作為判斷撫養(yǎng)關系的尺度。本文以為，繼父母子女間“扶養(yǎng)關系”的認定，應從主客觀兩個方面考慮：從客觀上說，繼子女與繼父母之間確實存在扶養(yǎng)的事實;主觀上來看，繼父母與繼子女的撫養(yǎng)關系是存在的。如果客觀上雖無扶養(yǎng)的必要，但繼父母子女間仍愿意扶養(yǎng)，并且履行了撫養(yǎng)義務的，也應認定為有“扶養(yǎng)關系”。

關于繼父母與繼子女的關系，現(xiàn)行法律給出的規(guī)定是：夫妻離異或者喪偶后，重新建立新家庭之后，新配偶與子女的關系。根據(jù)《婚姻法》第27條規(guī)定，如果只是從生父母再婚來判斷是否存在繼父母與繼子女的關系，只有當繼父母對繼子女履行了教育、生活扶持義務，才能夠成為法律上的血親關系，這就構成了法律規(guī)定的繼承條件。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，如何界定繼父母與繼子女的撫養(yǎng)關系存在較大操作難度，在實際中也沒有形成統(tǒng)一的、具體的判斷標準，多數(shù)案件以法官在審理中結合案件事實進行自由裁定。文章認為，該撫養(yǎng)關系的認定應當符合以下基本要件：

（1）繼子女不具備獨立生活能力

在這種情況下，繼父母要承擔對繼子女的撫養(yǎng)義務，直至其成年。繼子女成年后，父母對子女生活的照料或資助已并非履行法律上的撫養(yǎng)義務，因此，如果繼子女長大成年，其與繼父母的撫養(yǎng)關系就不存在，不屬于法律強制要求的范疇。

（2）繼父母與繼子女在一起生活

父母撫養(yǎng)子女不僅是為其支付教育、醫(yī)療、生活等支出，更應當在共同生活中對子女進行照料，培養(yǎng)其道德、品質和人格，引導其樹立正確的“三觀”。繼父母與繼子女只有通過長期而穩(wěn)定的共同生活，培養(yǎng)父母與子女間的感情，在這種情況下形成的撫養(yǎng)關系才具有實質意義。如果繼父母與繼子女相互獨立生活，哪怕前者承擔了后者的所有生活、教育費用，在當前以法律確定夫妻財產(chǎn)共有制為原則的情況下，其也僅是夫妻間相互扶助所派生的義務。其次，繼父母無法對未共同生活的繼子女進行有效的思想、品德、學業(yè)的教育培養(yǎng)，不符合我國傳統(tǒng)社會中父母子女關系的道德內涵。在法律未做出明確規(guī)定的情況下，這種繼父母子女關系在社會價值層面不具備繼承關系。

（3）繼父母產(chǎn)生了撫養(yǎng)意愿

繼父母與繼子女之間的撫養(yǎng)、教育關系，要以繼父母表達撫養(yǎng)意愿為前提條件。繼父母事先明確撫養(yǎng)、教育繼子女，且通過其悉心的照料表現(xiàn)于外部，為社會所知曉及評價，應認定其有撫養(yǎng)的意思表示。相反，若繼父母長期冷落、疏遠、甚至打罵繼子女，不關心繼子女的生活和成長，則可以判斷繼父母與繼子女之間不構成撫養(yǎng)教育關系。

通過以上分析，再回到本案中，原告趙某從不滿二周歲，其便與被繼承人楊某共同生活，雙方已長期共同生活達14年，李某與楊某也未生育有其他子女，結合上述案件事實，在沒有相反證據(jù)推翻的前提下，則可以判斷趙某與楊某之間產(chǎn)生了撫養(yǎng)關系。

四、繼父母與繼子女撫養(yǎng)關系的終止及繼承權

根據(jù)相關法律規(guī)定，繼子女繼承繼父母遺產(chǎn)的前提條件時，雙方在之前建立了真正的撫養(yǎng)關系，案件審理過程中法官所須認定的事實應該是：即繼父母去世時，雙方的撫養(yǎng)關系是否已終止，而不應當去探究被繼承人是否有將遺產(chǎn)遺留給該子女的意思。而對于繼父母與繼子女撫養(yǎng)關系的終止，應根據(jù)不同情況作出考量：

（1）繼父母與生父母結成了新的家庭，繼子女具有獨立生活能力

針對這種情況，繼子女無需繼父母撫養(yǎng)，反之，其要承擔贍養(yǎng)繼父母的義務。因此原則上，雙方在法律上形成的父母與子女的關系并不當然終止。只有在繼父母與繼子女雙方自愿協(xié)議終止撫養(yǎng)關系，或當雙方關系惡化，一方向法院起訴，由法院作出相應裁判予以終止。如果繼子女與繼父母之間不存在撫養(yǎng)關系，那么也不構成后期的繼承關系。從最高法的司法解釋來看，如果繼子女與繼父母沒有形成撫養(yǎng)關系，如果繼父母沒有經(jīng)濟收入和獨立生活能力，則繼子女要贍養(yǎng)繼父母。在現(xiàn)實生活中，往往會出現(xiàn)這種情況：當繼父母與生父母離婚后，繼父母與成年繼子女的聯(lián)系減少，甚至不再往來，但雙方并未協(xié)議終止父母子女關系，繼子女有權繼承繼父母的遺產(chǎn)，似乎對已盡贍養(yǎng)義務的親生子女或其他法定繼承人顯失公平，法院在受理這類案件時，主要以《繼承法》第13條為依據(jù)來裁定繼子女與繼父母的繼承關系，判斷分割遺產(chǎn)。

（2）生父母和繼父母均解除婚姻關系，且繼子女不具備獨立生活能力

如果形成了撫養(yǎng)關系，那么繼子女與繼父母親生子女具有同等的遺產(chǎn)繼承權，重組家庭解散后，繼父母扔要承擔繼子女的撫養(yǎng)義務，繼父母婚姻關系是否存續(xù)，不影響撫養(yǎng)關系狀態(tài)，繼父母同樣要承擔撫養(yǎng)責任，或者支付教育、生活費用，定期關心繼子女的生活。繼父母解除婚姻關系后，如果繼父母明確不履行撫養(yǎng)繼子女的義務，則根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，生父母與繼父母解除婚姻關系后，繼父母不繼續(xù)履行撫養(yǎng)繼子女義務的，則由生父母履行這個義務。根據(jù)法律規(guī)定，繼父母與繼子女如果沒有建立撫養(yǎng)關系，則后續(xù)的繼承關系也不存在。同時，繼父母也處分了當其年老時受繼子女贍養(yǎng)的權利。因繼父母與繼子女之間的關系依附于繼父母與生父母的婚姻關系。如果婚姻關系消失，且繼父母明確不愿意撫養(yǎng)繼子女，則相當于否認了這種法定血親關系，法律對此應當予以認可。在社會生活實踐中，當重組家庭二次解體時，因繼子女身份的特殊性，在離婚材料提交中，并未有對該身份材料提出要求，相關民政部門對繼子女的撫養(yǎng)問題往往未作嚴格的審查，導致各方在此問題中無明確約定，繼子女隨生父母共同生活，其后較長時間內，繼父母對繼子女再無任何物質上的資助或生活上的照料。文章認為，繼父母上述行為應認定不同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女所作出的默示行為，繼父母與繼子女之間的關系不受法律約束。

本案中，楊某與李某離婚時，趙某尚未年滿14周歲，楊某與李某未對趙某的撫養(yǎng)問題進行具體約定。2017年4月至2017年11月長達八個月的期間內，楊某未支付任何撫育費或看望照料趙某，這意味著雙方的撫養(yǎng)關系自動解除。因此，趙某無權繼承楊某的遺產(chǎn)。

五、結語

繼子女繼承權的基礎是建立在繼父母與繼子女撫養(yǎng)關系之上，繼父母與繼子女的撫養(yǎng)關系并不會因為重組家庭的解體而消失，雙方相互繼承的依據(jù)并未就此消滅，只有當繼父母以明示或默示的方式表示不同意繼續(xù)撫養(yǎng)未成年繼子女或與成年繼子女協(xié)商終止撫養(yǎng)關系，此時繼子女的遺產(chǎn)繼承權也隨之消失。

參考文獻

[1] 劉素萍.繼承法[M].北京：中國人民大學出版社，1988：215.

[2] 史尚寬.親屬法論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：751.

[3] 蔣勝男.論我國繼子女法定繼承制度的立法完善，南京航空航天大學，2018.

作者簡介：吳敏華（1989- ），女，浙江岱山人，同等學力碩士，研究方向：民商法學。