中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇

康學(xué)芹 廉雅娟

摘要：在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下，以O(shè)ECD行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，結(jié)合中國(guó)2013年發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2013）》，一方面以醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天設(shè)備、電子及通信設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表和計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)等五大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，選取顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA指數(shù)）對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的該五大產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比。另一方面，在明確所處國(guó)際市場(chǎng)位置基礎(chǔ)上，利用面板隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素進(jìn)行分析，進(jìn)而提出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易戰(zhàn);中美高新技術(shù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較;影響因素;戰(zhàn)略選擇

中圖分類號(hào)：F415.2? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1007-2101（2020）01-0076-10

一、引言

2018年7月6日美國(guó)執(zhí)行對(duì)中國(guó)進(jìn)口加征25%關(guān)稅的產(chǎn)品項(xiàng)目主要為高新技術(shù)產(chǎn)品，有汽車、火車等動(dòng)力系統(tǒng)、航天器、醫(yī)療儀器、導(dǎo)航儀、顯微鏡配件、電子儀器及設(shè)備等。中興、華為事件;?？低?、大疆、大華股份、海能達(dá)等中國(guó)通訊公司被列入美國(guó)聯(lián)邦政府禁止采購(gòu)企業(yè)名單;美國(guó)前后把包含高校、科研院所在內(nèi)涉及高新技術(shù)的100多家單位列入“實(shí)體名單”;對(duì)華裔科學(xué)家進(jìn)行麥卡錫似的調(diào)查，限制中國(guó)留學(xué)學(xué)術(shù)交流等，沒有任何遮攔地對(duì)中國(guó)高科技發(fā)展進(jìn)行封殺。

在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能時(shí)代，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不僅是各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，同時(shí)也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在第四次工業(yè)革命，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)業(yè)融合的操刀者、裝備者，擔(dān)負(fù)著一個(gè)國(guó)家在第四次工業(yè)革命的歷史使命。美國(guó)“先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃”，德國(guó)工業(yè)4.0，中國(guó)制造2025戰(zhàn)略，英國(guó)促進(jìn)增長(zhǎng)的創(chuàng)新與研究戰(zhàn)略，日本構(gòu)建智能社會(huì)戰(zhàn)略，法國(guó)的未來工業(yè)布局，韓國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新3.0等，都緊緊鎖定知識(shí)密集型制造環(huán)節(jié)、產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為世界各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)角逐的重要陣地。

美國(guó)“優(yōu)先原則”絕不允許中國(guó)越出美國(guó)主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系，窮盡其能固化中國(guó)于中低端制造環(huán)節(jié)。而中國(guó)要帶領(lǐng)14億人口突破“中等收入陷阱”，其國(guó)內(nèi)龐大的、多層面供給與消費(fèi)市場(chǎng)讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展充滿韌性。在中美膠著的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)要抓住第四次工業(yè)革命之契機(jī)，突破傳統(tǒng)分工地位，進(jìn)入原創(chuàng)核心競(jìng)爭(zhēng)區(qū)，構(gòu)念新型商業(yè)生態(tài)模式，實(shí)現(xiàn)身身發(fā)展的同時(shí)貢獻(xiàn)人類社會(huì)。

在這場(chǎng)只能勝不能敗，事關(guān)國(guó)運(yùn)較量中，中國(guó)尋找好戰(zhàn)略定力與突破口，集中發(fā)力有助于世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與良性發(fā)展。基于此，本文在對(duì)比分析中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上提出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)構(gòu)建生態(tài)網(wǎng)絡(luò)等政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

競(jìng)爭(zhēng)力從來都是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題。隨著20世紀(jì)90年代信息技術(shù)革命，全球一體化加快，世界競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生變化，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力成為熱門話題。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就是在開放市場(chǎng)條件下能夠比其他企業(yè)更有效地向市場(chǎng)提供產(chǎn)品或服務(wù)，并能獲得自身發(fā)展能力或綜合素質(zhì)[1]。市場(chǎng)占有率和盈利率是評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)力的兩個(gè)顯性指標(biāo)，從發(fā)展角度看二者在邏輯上具有內(nèi)在統(tǒng)一性[1]。周松蘭[2]按照Aiginger[3-4]的品目分類標(biāo)準(zhǔn)①，基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)測(cè)度行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;李鋼，劉吉超[5]從比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兩個(gè)層面，靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度，構(gòu)建了綜合國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，測(cè)算了入世以來中國(guó)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，研究結(jié)果表明中國(guó)在技術(shù)密集型、資本密集型行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升，但從整體來看，中國(guó)制造業(yè)仍是在勞動(dòng)密集型行業(yè)保持著更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;金碚等[6]根據(jù)Lall[7]②對(duì)不同技術(shù)含量產(chǎn)品的分類方法使用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)測(cè)度行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在高新技術(shù)領(lǐng)域研究中，黃先海和付雪芳[8]通過測(cè)算高新技術(shù)產(chǎn)品的出口貢獻(xiàn)度和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力情況進(jìn)行研究，并指出外國(guó)直接投資是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)增進(jìn)的動(dòng)力。陳明等[9]利用貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)專門對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)能力進(jìn)行分析，指出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品中的附加值低，地區(qū)發(fā)展不平衡。

二戰(zhàn)之后美國(guó)一直處于世界經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿地位，高度鎖定產(chǎn)品創(chuàng)新階段的壟斷利潤(rùn)在全球布局生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，世界分工體系進(jìn)入產(chǎn)品內(nèi)價(jià)值鏈分工，在以計(jì)算機(jī)自動(dòng)化、電子信息技術(shù)為特征的第三次工業(yè)革命后期，“工業(yè)化”使美國(guó)生產(chǎn)要素集中在高端、先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家在美國(guó)主導(dǎo)的世界分工格局中，鎖定在中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。產(chǎn)品內(nèi)價(jià)值鏈分工體系下，發(fā)展中國(guó)家在承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展本國(guó)制造業(yè)的同時(shí)，也成就了美國(guó)高科技全球頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)力地位。在現(xiàn)有中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究文獻(xiàn)中，更多集中在美國(guó)高新技術(shù)發(fā)展對(duì)中國(guó)的示范效應(yīng)，通過中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)某一視角的比較從中找到美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)[10-12];從貿(mào)易視角研究中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的文獻(xiàn)也比較多，研究美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)出口的管制[13-14]，通過出口、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等指標(biāo)測(cè)算中美在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的出口競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)性[15-18]。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界分工格局下，中國(guó)憑借比較優(yōu)勢(shì)嵌入發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值鏈中，相應(yīng)理論研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)占據(jù)多數(shù)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷了資源競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)銷競(jìng)爭(zhēng)、資本實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)[1]，在技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)階段，美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)封鎖，挑起貿(mào)易戰(zhàn)，極盡所能堵截遏制中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中的正面沖撞，喚起學(xué)術(shù)界對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力直面比較分析，但當(dāng)前已發(fā)表的文獻(xiàn)還不多。本文在借鑒已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，直面對(duì)比分析中美高新技術(shù)五大產(chǎn)業(yè)顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，基于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對(duì)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀的影響因素進(jìn)行考察與分析，希望能夠在成就中國(guó)具有自我主導(dǎo)權(quán)的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上有所借鑒價(jià)值。

影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究當(dāng)屬邁克爾·波特的五力模型最為典型，而其更關(guān)注的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)效率和市場(chǎng)營(yíng)銷[19]，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于五力模型也進(jìn)行了大量研究[20]。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)階段決定競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響因素更關(guān)注知識(shí)密集型核心競(jìng)爭(zhēng)力塑造因素研究上[21-22]。劉繼云、陳海東[23]用主成分分析法對(duì)影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要影響因子進(jìn)行了分析。本文基于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)階段的屬性特征，借鑒以往研究，結(jié)合中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃——《中國(guó)制造2025》[24]戰(zhàn)略目標(biāo)對(duì)影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，基于中國(guó)發(fā)展階段與世界經(jīng)濟(jì)格局進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

三、中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較

本部分依照OECD國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)ISIC（Rev.3）分類中的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，配比聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)（UN Comtrade Database）SITC（Rev.3）數(shù)據(jù)，對(duì)中美五大產(chǎn)業(yè)1992—2017年進(jìn)出口和顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA）進(jìn)行比較分析。

（一）中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口比較

自1992年以來，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口總體呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)（見圖1）。中國(guó)的生產(chǎn)能力不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放的強(qiáng)大消費(fèi)市場(chǎng)，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中非常突出。航天航空設(shè)備制造業(yè)出口量一直很少，進(jìn)口幅度不斷上升，自1992年以來逆差持續(xù)加大，2017年航天航空設(shè)備制造業(yè)的出口僅為進(jìn)口額的23.2%;醫(yī)療儀器設(shè)備自1992年以來，除去1997—1999年出口微高于進(jìn)口外，出口均小于進(jìn)口。醫(yī)藥制造業(yè)雖然進(jìn)出口額都相對(duì)較小，但出口額基本上高于進(jìn)口額，2013年以前出口額高出進(jìn)口額幅度大一些，從2014年差距開始縮小，在2015、2016年出現(xiàn)進(jìn)口高于出口的局面，2017年出口又略高于進(jìn)口。電子及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備發(fā)展態(tài)勢(shì)與上述三項(xiàng)有很大不同。進(jìn)出口額相對(duì)比較高，而且一旦中國(guó)出口額高于進(jìn)口額之后，就始終保持強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力，出口額穩(wěn)定大幅上升。電子及通信設(shè)備在2005年出口額超過進(jìn)口額之后，出口一直保持良好增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而進(jìn)口數(shù)量基本在500～900億美元間搖擺，2017年出口額是進(jìn)口額近4倍。計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備在1993年出口額超過進(jìn)口額之后，一路攀升，到2017年出口額達(dá)到2 032.6億美元，是進(jìn)口額3.3倍多，進(jìn)口額在2005年以后基本徘徊在500～660億美元之間。

比較來看，美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中五大產(chǎn)業(yè)間發(fā)展較平衡，縱向發(fā)展比較平穩(wěn)（見圖2）。中國(guó)航空航天設(shè)備到2017年的出口額（71.8億美元）也沒有達(dá)到美國(guó)1992年（432.00億美元）的出口量，2007年美國(guó)該產(chǎn)業(yè)出口額是中國(guó)的近50倍，美國(guó)航空航天設(shè)備出口在2008年金融危機(jī)出現(xiàn)斷崖式下跌后緩慢回升，2017年出口額（126.14億美元）是中國(guó)的1.76倍;中國(guó)該產(chǎn)業(yè)2017年進(jìn)口量（309.6億美元）接近美國(guó)2001年的進(jìn)口量（317.0億美元）。醫(yī)療儀器設(shè)備中國(guó)在2005年出口額（233.63億美元）超過美國(guó)1992年出口額（210.29億美元）之后，除2009年負(fù)增長(zhǎng)之外，都保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。即便如此中美差距還是很大，美國(guó)的醫(yī)療儀器設(shè)備產(chǎn)業(yè)總體上保持穩(wěn)定增長(zhǎng)勢(shì)頭，中國(guó)2017年的出口額（766.57億美元）僅與美國(guó)2010年相近，2017年美國(guó)醫(yī)療儀器設(shè)備出口額831.64億美元，是中國(guó)的1.08倍。醫(yī)藥制造業(yè)出口方面，中國(guó)在2005趕上美國(guó)1992年的出口量66.07億美元，2017年接近美國(guó)2004年的出口量265.89億美元，進(jìn)口方面，中國(guó)2017年進(jìn)口量224.23億美元，接近美國(guó)2001年進(jìn)口量。電子及通信設(shè)備制造業(yè)中國(guó)2000年出口額290.84億美元，逼近美國(guó)1992年該行業(yè)出口額291.41億美元之后，經(jīng)歷了6年的持續(xù)平穩(wěn)高速增長(zhǎng)，到2017年出口額達(dá)到2861.4億美元，進(jìn)口較穩(wěn)定。計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備中國(guó)2004年出口額493.85億美元，超過美國(guó)1992年的421.82億美元后，經(jīng)歷了4年的高速增長(zhǎng)，隨后受金融危機(jī)影響，增長(zhǎng)與倒退幾乎是交替出現(xiàn)，到2017年出口額達(dá)到2 032.60億美元，中國(guó)該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額從1992—2010年保持持續(xù)增長(zhǎng)勢(shì)頭，隨后增長(zhǎng)與倒退交替出現(xiàn)。

通過上述聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)直觀分析，中國(guó)在醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天設(shè)備和醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)進(jìn)出口都在增長(zhǎng)，且出口增長(zhǎng)速度高于進(jìn)口增長(zhǎng)速度，但出口能力與美國(guó)依然具有很大差距，在滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求與國(guó)際市場(chǎng)需求上還有很大空間。中國(guó)在計(jì)算機(jī)及辦公室設(shè)備、電子和通信設(shè)備制造業(yè)方面則具有強(qiáng)勢(shì)的發(fā)展勢(shì)頭，其出口額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)口額，這表明中國(guó)該行業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、國(guó)際市場(chǎng)占有率上都具有強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

測(cè)度國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)主要有出口貢獻(xiàn)度、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC）、貿(mào)易差額貢獻(xiàn)率（CTB）、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）和顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA）等，出口貢獻(xiàn)度是某一行業(yè)或產(chǎn)品的出口額與總出口的比重，主要側(cè)重于行業(yè)出口量，并未考慮進(jìn)口;競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)和貿(mào)易差額貢獻(xiàn)率雖然同時(shí)考慮了出口和進(jìn)口，但缺少與國(guó)際平均水平的比較;顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)在國(guó)際對(duì)比上也僅僅從出口層面分析，忽略了進(jìn)口層面;顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)能夠從出口和進(jìn)口兩方面同時(shí)進(jìn)行國(guó)際比較分析。本文采用顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析，從出口、進(jìn)口兩個(gè)層面考量國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在全球價(jià)值鏈?zhǔn)澜绶止んw系下，更能貼近事實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

CA指數(shù)的公式為：

其中，X代表出口額，M代表進(jìn)口額，i代表國(guó)家，j代表行業(yè)，W代表世界。Xij代表i國(guó)在行業(yè)j上的出口，Xi則代表i國(guó)在同時(shí)期的總出口，Xwj代表了世界市場(chǎng)上j行業(yè)的出口額，Xw代表世界市場(chǎng)在同時(shí)期的總出口額，M各項(xiàng)也符合該含義。CA指標(biāo)利用出口和進(jìn)口兩個(gè)方面，同時(shí)考慮了國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)維度，從國(guó)內(nèi)看某一行業(yè)對(duì)該國(guó)的進(jìn)口和出口貢獻(xiàn)率，從國(guó)際上與世界出口和進(jìn)口的平均水平進(jìn)行對(duì)比。CA指數(shù)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的界定以“0”值為分界點(diǎn)，“0”值代表著一國(guó)某行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力與世界平均水平相當(dāng)，當(dāng)CA指數(shù)大于0時(shí)，該行業(yè)具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反之，則處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。

從顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（CA）指數(shù)（見圖3）直觀比較，中國(guó)在航空航天設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)非常明顯。航空航天設(shè)備制造業(yè)劣勢(shì)從1998年開始逐漸變好，雖然到2017年仍處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)但是已經(jīng)從劣勢(shì)程度最深的-1.6上升到了-0.64。美國(guó)的航空航天設(shè)備制造業(yè)在金融危機(jī)以前呈現(xiàn)強(qiáng)勁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，2009年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，但依然強(qiáng)于中國(guó)。中國(guó)的醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈V形發(fā)展趨勢(shì)，最顯著的是從1997年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，到2005年降到最低點(diǎn)-1.36后，開始緩慢上升，到2017年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力上升到-0.65，雖然劣勢(shì)在減弱，但依然處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。美國(guó)的醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)CA指數(shù)在2017年以前一直為正，表現(xiàn)出強(qiáng)勁國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從1992—2006年持續(xù)上升，2006年達(dá)到最高點(diǎn)0.95，隨后出現(xiàn)持續(xù)緩慢下降，到2016年CA指數(shù)為0.47。中國(guó)的醫(yī)藥制造業(yè)總體表現(xiàn)出較弱的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從1995—2001年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)緩慢下降，從2002—2010年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力徘徊不前，維持在0.10左右，從2011—2016年又進(jìn)入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降階段，2014—2016年CA指數(shù)為負(fù)，呈現(xiàn)出國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。在醫(yī)藥制造業(yè)，中美CA指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)類似，從數(shù)據(jù)上看國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都趨于下降，中國(guó)下降較慢一些，2014年CA出現(xiàn)負(fù)值，也就是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)劣勢(shì);而美國(guó)在2011年CA指數(shù)開始出現(xiàn)負(fù)值。電子及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備產(chǎn)業(yè)方面中國(guó)的CA指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)相似，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備CA指數(shù)在2001年轉(zhuǎn)為正值，而電子及通信設(shè)備在2007年轉(zhuǎn)為正值，在從負(fù)值轉(zhuǎn)正后就穩(wěn)妥發(fā)展，形成不可撼動(dòng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)的電子及通信設(shè)備，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了CA指數(shù)負(fù)正搖擺動(dòng)蕩后，計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備CA指數(shù)在2002年后一直為負(fù)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì);電子及通信設(shè)備美國(guó)CA指數(shù)2007年以后一直為負(fù)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)。

綜合比較分析中美五大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)出口、顯示性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)，從1992年來看，中國(guó)都是后起者，經(jīng)歷了1997—1998年亞洲金融危機(jī)，2001年加入世貿(mào)組織，2008年金融危機(jī)，25年發(fā)展歷程中，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體上都在上升。在電子及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備產(chǎn)業(yè)制造上中國(guó)具有了顯著的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)在航空航天設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備產(chǎn)業(yè)具有顯著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)，中美國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)發(fā)展趨勢(shì)接近，中國(guó)CA指數(shù)在大多數(shù)年份高于美國(guó)，但是顯示性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)是個(gè)相對(duì)比較指數(shù)，從聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)可以看出，美國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)的進(jìn)出口額絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)，中國(guó)2017年出口額才相當(dāng)于美國(guó)2001年水平，進(jìn)口額相當(dāng)于美國(guó)2003年水平④。

中國(guó)的改革開放正好趕上世界向產(chǎn)品內(nèi)模塊化分工演進(jìn)。開放對(duì)一個(gè)后起國(guó)家面臨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沖擊與占領(lǐng)，但發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的牽動(dòng)示范、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也會(huì)激發(fā)后發(fā)國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)無限潛力。模塊化生產(chǎn)產(chǎn)品內(nèi)分工首先源于計(jì)算機(jī)、電子信息產(chǎn)業(yè)，發(fā)達(dá)國(guó)家為優(yōu)化配置全球生產(chǎn)力，俘獲中國(guó)企業(yè)嵌入其全球價(jià)值鏈體系，中國(guó)企業(yè)繞開發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷的市場(chǎng)，探索創(chuàng)新開拓新市場(chǎng)，成就市場(chǎng)占有率的同時(shí)，銳意創(chuàng)新成就了世界核心競(jìng)爭(zhēng)地位。中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)五大產(chǎn)業(yè)間的不平衡發(fā)展會(huì)直接影響到整個(gè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為什么中國(guó)的醫(yī)藥制造、航空航天設(shè)備制造、醫(yī)療儀器設(shè)備產(chǎn)業(yè)沒有得到類似電子通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呢？醫(yī)藥創(chuàng)新研制進(jìn)入市場(chǎng)的周期比較長(zhǎng)、航空航天設(shè)備市場(chǎng)的高度集中性等產(chǎn)業(yè)屬性客觀要求后起國(guó)家在短期內(nèi)不能平地起高樓。

四、中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響因素判定

基于面板數(shù)據(jù)模型數(shù)據(jù)全面性的特點(diǎn)，本文使用Stata軟件對(duì)數(shù)據(jù)構(gòu)建面板隨機(jī)效應(yīng)模型。

（一）數(shù)據(jù)說明與模型構(gòu)建

綜合借鑒已有研究成果，尤其是劉繼云、陳海東[23]主成分分析法得出的影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的因素，基于《中國(guó)制造2025》，本文重點(diǎn)關(guān)注的解釋變量[25-28]包括：勞動(dòng)生產(chǎn)率（LAP）、新產(chǎn)品開發(fā)強(qiáng)度（ENP）、市場(chǎng)把控能力（NPS）、科研轉(zhuǎn)化能力（NPA）、R&D投入強(qiáng)度（RAD）、利潤(rùn)流向（CSI）和行業(yè)集中度（LEP），被解釋變量為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的CA指數(shù)。

具體模型設(shè)定如下：

式中，i=1，2，3，4，5;t=2000，2001，…，2016;其中，1=醫(yī)藥制造業(yè)，2=航空、航天器及設(shè)備制造業(yè)，3=電子及通信設(shè)備制造業(yè)，4=計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，5=醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表。具體解釋見表4。表4數(shù)據(jù)來源于各年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，基于統(tǒng)一性及數(shù)據(jù)可得性出發(fā)，本文選取2000—2016年數(shù)據(jù)。各解釋變量量綱不盡相同，對(duì)于LAP和NPA數(shù)值較大的指標(biāo)進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理。

（二）實(shí)證分析

1. 單位根檢驗(yàn)。本文使用檢驗(yàn)同質(zhì)單位根的LLC檢驗(yàn)和檢驗(yàn)異質(zhì)單位根的IPS檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，CA、ENP、NPS、RAD、CSI和LEP皆在一階差分后實(shí)現(xiàn)平穩(wěn);NPA在將數(shù)據(jù)取自然對(duì)數(shù)后為平穩(wěn)序列，再對(duì)lnNPA一階差分，最后得到的序列平穩(wěn);LAP取自然對(duì)數(shù)后并不平穩(wěn)，對(duì)lnLAP進(jìn)行一階差分后序列表現(xiàn)為平穩(wěn)。綜上，各變量間皆具有1階單整，因此可以進(jìn)一步進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

2. 面板數(shù)據(jù)多重共線性檢驗(yàn)。為了排除變量間因?yàn)槎嘀毓簿€性的存在而通過了協(xié)整檢驗(yàn)。本文使用方差膨脹因子方法檢驗(yàn)多重共線性的存在，具體結(jié)果見表5，RAD和ENP的VIF值皆大于10，因此需要利用剔除法剔除其中一個(gè)變量，比較新產(chǎn)品開發(fā)強(qiáng)度和R&D投入強(qiáng)度兩個(gè)變量的側(cè)重點(diǎn)，科研投入強(qiáng)度更能代表高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力，因此剔除新產(chǎn)品開發(fā)強(qiáng)度（ENP）。剔除ENP后，再進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，得到各個(gè)變量的VIF值皆小于10，不存在多重共線性。

3. 協(xié)整檢驗(yàn)。對(duì)保留下來的變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，本文采用Kao檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表6，各檢驗(yàn)結(jié)果的P值皆小于0.05，則表明CA、NPS、RAD、CSI、LEP、lnNPA和lnLAP通過了協(xié)整檢驗(yàn)，變量間具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，可以對(duì)以上變量構(gòu)建面板模型。

4. 個(gè)體效應(yīng)檢驗(yàn)。本文利用Hausman檢驗(yàn)方法對(duì)個(gè)體效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表7，其P值為0.684，即無法拒絕Hausman的原假設(shè)，因此，本文的面板數(shù)據(jù)模型將采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

5. 相關(guān)性與異方差檢驗(yàn)。表8和表9分別顯示的是利用Wald檢驗(yàn)法和拉格朗日乘數(shù)檢驗(yàn)對(duì)變量組內(nèi)自相關(guān)和同期自相關(guān)檢驗(yàn)，其中，組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果的P值為0.002 9，在1%的顯著水平上拒絕了原假設(shè)，即變量間存在組內(nèi)自相關(guān);而同期自相關(guān)的結(jié)果顯示的P值為0.229，則變量間不存在同期自相關(guān)。表10檢驗(yàn)了變量間的異方差，結(jié)果顯示的P值為0.000 0，在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，即變量間存在異方差?；诖?，為了使模型更為穩(wěn)健，本文采用PCSE（panel-corrected standard error）方法進(jìn)行回歸。

6. 面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)和結(jié)果分析。為了驗(yàn)證解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋能力，本文將分批次剔除不顯著的解釋變量，具體結(jié)果見表11，結(jié)果1記為m1，是將保留下來的所有解釋變量引入PCSE模型，根據(jù)模型結(jié)果，NPA的回歸結(jié)果并不顯著，NPS僅在10%的顯著水平下顯著，其余解釋變量則在5%的顯著水平上顯著，由此剔除NPA，再進(jìn)行回歸，結(jié)果記為m2，其中NPS仍然只能在10%水平上顯著，其他變量的顯著水平不變;隨后剔除NPS，回歸結(jié)果記為m3，結(jié)果顯示所有解釋變量仍能在5%的顯著水平上解釋CA指數(shù)，所以該模型具有穩(wěn)健性。

根據(jù)以上回歸結(jié)果，并不是所有的解釋變量都對(duì)CA指數(shù)具有顯著性的影響，如lnNPA;也并不是所有的解釋變量對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的影響效果都是正向的，如RAD的回歸系數(shù)在5%的顯著水平下顯著為負(fù)，這與表4的預(yù)期不相符;因此在剔除了不顯著變量后，得出了在5%顯著性水平下的回歸結(jié)果：

如公式（3）所示，R&D投入強(qiáng)度RAD、勞動(dòng)生產(chǎn)率LAP、利潤(rùn)流向CSI和行業(yè)集中度LEP對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力CA都具有一定的影響力。從系數(shù)來看，勞動(dòng)生產(chǎn)率LAP對(duì)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力CA的影響最大，其次是利潤(rùn)流向CSI、行業(yè)集中度LEP，且這些影響都是正向的，而R&D投入強(qiáng)度RAD對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力CA的影響則是負(fù)向的。

從公式（3）來看，對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率LAP來說，勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1%，就會(huì)使中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的CA指數(shù)上升0.384個(gè)單位;利潤(rùn)流向CSI變動(dòng)1個(gè)單位，即三資企業(yè)與國(guó)有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比值每增長(zhǎng)1個(gè)單位，就會(huì)使CA同向變動(dòng)0.031 9個(gè)單位，也就是說，在中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，盡管三資企業(yè)擠占了國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，但在技術(shù)外溢效應(yīng)的作用下，也為中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了技術(shù)上的動(dòng)力和競(jìng)爭(zhēng)上的活力，從側(cè)面上推動(dòng)了中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升;對(duì)于行業(yè)集中度LEP，該變量變動(dòng)1個(gè)單位，即大中型企業(yè)占比每增加1%，就會(huì)使CA指數(shù)同向變動(dòng)0.011 7個(gè)單位，即高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)集中度越高，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平也將在一定程度上提高;對(duì)于R&D投入強(qiáng)度RAD指標(biāo)，從理論上來講，一個(gè)行業(yè)增強(qiáng)科研投入可以推動(dòng)該行業(yè)的創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)品升級(jí)，提高行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但公式（3）顯示的結(jié)果表明，中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入強(qiáng)度RAD對(duì)其CA指數(shù)的作用是反向的，RAD變動(dòng)1個(gè)單位，即R&D內(nèi)部支出費(fèi)用占上一年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重每變動(dòng)1%，就會(huì)使CA反向變動(dòng)0.162個(gè)單位，之所以會(huì)形成這樣的結(jié)果，這不僅與中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬性、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技研發(fā)時(shí)間跨度較長(zhǎng)和研發(fā)沉沒成本比較大有關(guān)，更與中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所處世界經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)，在技術(shù)相對(duì)穩(wěn)定的一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展期間，應(yīng)用型市場(chǎng)研究短期內(nèi)更具有顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

五、中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇

（一）實(shí)證結(jié)果分析

本文根據(jù)國(guó)際行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，在利用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)中美五大高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比分析基礎(chǔ)上，針對(duì)影響中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的因素進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果是：（1）中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展具有不平衡性。在電子及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備上具有強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);在醫(yī)藥制造業(yè)行業(yè)發(fā)展穩(wěn)定，具有較小的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);而在航空航天設(shè)備、醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)明顯，尤其是在醫(yī)療儀器設(shè)備制造業(yè)上，與美國(guó)差距很大。（2）勞動(dòng)生產(chǎn)率、利潤(rùn)流向和行業(yè)集中度指標(biāo)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有積極作用，但R&D投入強(qiáng)度卻表現(xiàn)出負(fù)向作用。

研究結(jié)果表明，具備世界先進(jìn)水平的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不一定在國(guó)際市場(chǎng)上具有強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力，先進(jìn)技術(shù)與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力之間是有一段距離的，商業(yè)轉(zhuǎn)化過程就是距離里程，比如中國(guó)航天產(chǎn)業(yè)。有些因素對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響有悖于一般認(rèn)識(shí)，比如一般認(rèn)為研發(fā)投入高對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正向影響力就大，其實(shí)研發(fā)效應(yīng)與一個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)地位約束有關(guān)。

（二）戰(zhàn)略選擇

1. 開放是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)在屬性實(shí)現(xiàn)的客觀要求。創(chuàng)新、先進(jìn)性是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)在屬性。在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，研發(fā)、生產(chǎn)制造、消費(fèi)者、市場(chǎng)等信息交互反饋是創(chuàng)新產(chǎn)品不斷修正、完善，線性再創(chuàng)新和跨越式創(chuàng)新的根基。擴(kuò)大深化開放、深度嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)各價(jià)值環(huán)節(jié)對(duì)信息獲取彌足重要，是整合世界資源，創(chuàng)造、保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的前提基礎(chǔ)。美國(guó)今天的全球科技強(qiáng)國(guó)地位得益于其長(zhǎng)期的開放政策。匯聚全球科研人才;全球?qū)で笞畹统杀緟^(qū)位，布局生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng);在開放格局下，包含中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家不僅為美國(guó)高科技產(chǎn)品提供中低端零部件，還對(duì)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力提供廣闊強(qiáng)大的需求市場(chǎng)，不可忽視的一點(diǎn)是為美國(guó)提供物美價(jià)廉的日用生活用品，確保美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定和諧，能夠集中精力把控、發(fā)展高科技產(chǎn)品。中美貿(mào)易戰(zhàn)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看是美國(guó)在為自己滑向另一個(gè)方向鋪設(shè)道路。美國(guó)要想保持其高新技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位，勢(shì)必要放棄四面戰(zhàn)斗，與后起而充滿生命力的國(guó)家合作開發(fā)，推動(dòng)人類進(jìn)步才能夠充分發(fā)揮、強(qiáng)化自己的比較優(yōu)勢(shì)。在中美貿(mào)易戰(zhàn)中，中國(guó)恰恰做到了這一點(diǎn)，一帶一路、進(jìn)口博覽會(huì)、雙邊多邊合作，與世界共發(fā)展。

2. 戰(zhàn)略性高度對(duì)待研發(fā)效應(yīng)周期，立足人類發(fā)展貢獻(xiàn)原創(chuàng)。產(chǎn)品成熟階段，需求市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)小，處于追趕或挑戰(zhàn)階段的高新技術(shù)企業(yè)一般要在產(chǎn)品工藝、性能、包裝等方面進(jìn)行產(chǎn)品差異化創(chuàng)新、應(yīng)用型研發(fā)創(chuàng)新，就能夠領(lǐng)跑市場(chǎng)?？傊?，有對(duì)標(biāo)參照物的競(jìng)爭(zhēng)性科研投入，科研市場(chǎng)轉(zhuǎn)化率比較高。在這階段投資、勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)集聚的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)明顯，往往生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的能力更能夠凸現(xiàn)出其競(jìng)爭(zhēng)力。在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，非線性跨越式原創(chuàng)性創(chuàng)新，沒有對(duì)標(biāo)對(duì)象，沉默成本大，周期長(zhǎng)見效慢，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大，在技術(shù)穩(wěn)定市場(chǎng)開拓周期內(nèi)往往表現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)。而且基礎(chǔ)研究具有一定的準(zhǔn)公共物品屬性，一般中小企業(yè)難以承受，但對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)這種原創(chuàng)性科研正是其精神所在。風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，絕不能因?yàn)樵瓌?chuàng)性科研投入見效慢，甚至表現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)而放棄，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略高度而言，企業(yè)要加大科研投入力度。如果華為沒有在云淡風(fēng)輕的市場(chǎng)環(huán)境中部署極限生存下的戰(zhàn)略，就沒有華為海思、自研系統(tǒng)等戰(zhàn)略性備胎，在美國(guó)高壓封鎖下，華為將會(huì)怎樣？中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)將怎樣？而事實(shí)上華為原創(chuàng)性研發(fā)投入，換取的是華麗轉(zhuǎn)身的淡定與從容，留給對(duì)方的是面對(duì)不時(shí)冒出來的備胎措手不及。政府要加大基礎(chǔ)教育科研人才的培養(yǎng)投入;加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新知識(shí)的保護(hù)力度。社會(huì)要尊重知識(shí)科研創(chuàng)新，形成良好的崇尚創(chuàng)新風(fēng)尚，并把這種風(fēng)尚滲入到家庭子女教育、學(xué)校培養(yǎng)中，并不斷完善其保障機(jī)制。政府、企業(yè)面向世界搭建平臺(tái)，暢通企業(yè)、高校科研院所、國(guó)內(nèi)外資源交互渠道進(jìn)行科研戰(zhàn)略聯(lián)盟，攻堅(jiān)克難，擔(dān)當(dāng)起人類發(fā)展的歷史使命，貢獻(xiàn)原創(chuàng)。

3. 架構(gòu)更適宜高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)屬性的市場(chǎng)組織體系，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外規(guī)模經(jīng)濟(jì)，奠定智能制造基礎(chǔ)。像航空航天設(shè)備這類資本密集型知識(shí)密集型高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，具有一定的自然壟斷性質(zhì)，一般采用差別寡頭市場(chǎng)組織形式，實(shí)證研究也表明市場(chǎng)集中度對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為正效應(yīng)。在產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工盛行的今天，除了強(qiáng)化內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外，要多層面加強(qiáng)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，充分利用“一帶一路”創(chuàng)造更廣闊的市場(chǎng)需求。多層面體現(xiàn)在全球范圍內(nèi)的研發(fā)、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建上，核心企業(yè)主導(dǎo)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈，全球產(chǎn)業(yè)鏈，通過投資、外包、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方式多層面構(gòu)建而形成全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全球研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，優(yōu)化配置全球資源。核心企業(yè)主導(dǎo)的全球范圍生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建具有熊彼特產(chǎn)業(yè)群集的創(chuàng)新效應(yīng)。良好的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)有助于大數(shù)據(jù)的采集管理，為智能化生產(chǎn)、市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)管理奠定基礎(chǔ)。充分利用智能化手段保持最終消費(fèi)者信息通達(dá)研發(fā)、生產(chǎn)制造、營(yíng)銷、管理等層級(jí)，消費(fèi)者信息最終轉(zhuǎn)化更有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品性能、品質(zhì)、包裝、營(yíng)銷等。做好海內(nèi)外市場(chǎng)調(diào)研是提升市場(chǎng)把控能力，為全球消費(fèi)者提供更具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品。

4. 面向第四次工業(yè)革命布局人才教育，確保強(qiáng)勁內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。各層面高質(zhì)量人才儲(chǔ)備能夠確保從原料采購(gòu)、生產(chǎn)制造到經(jīng)營(yíng)管理、研發(fā)效率的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。任正非在中美貿(mào)易戰(zhàn)就華為事件作訪談時(shí)直呼要加強(qiáng)基礎(chǔ)教育，尤其是理工類，這是保持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)生動(dòng)力源。面對(duì)第四次工業(yè)革命數(shù)字化、智能化，新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)業(yè)融合的需要增設(shè)新學(xué)科，架構(gòu)新學(xué)科體系，加強(qiáng)通識(shí)學(xué)科基礎(chǔ)教育。同時(shí)，只有加強(qiáng)職業(yè)技術(shù)人才的教育，提升職業(yè)技術(shù)人才的社會(huì)地位，才能確保產(chǎn)業(yè)實(shí)心化的線性、非線性升級(jí)。擁有充裕高素質(zhì)職業(yè)技術(shù)人才確保產(chǎn)業(yè)實(shí)心化是中國(guó)國(guó)情的需要，同時(shí)也是中國(guó)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力重要源泉之一。

注釋：

①Aiginger（1997，1998）根據(jù)出口產(chǎn)品的單位價(jià)值將產(chǎn)品分為四類，分別為技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)品目、生產(chǎn)費(fèi)用比較優(yōu)勢(shì)品目、技術(shù)比較劣勢(shì)品目和生產(chǎn)費(fèi)用比較劣勢(shì)品目，根據(jù)分類可以判斷產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力及其競(jìng)爭(zhēng)力的源泉。

②Lall（2001）綜合考慮了比較優(yōu)勢(shì)和各個(gè)類別內(nèi)的技術(shù)活動(dòng)，將制造業(yè)劃分為資源型制造業(yè)、低技術(shù)制造業(yè)、中等技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)四大類，并分析發(fā)展中國(guó)家如何將生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新活動(dòng)的地理位置、比較優(yōu)勢(shì)模式和工業(yè)管理體系進(jìn)行轉(zhuǎn)換。

③OECD根據(jù)研發(fā)強(qiáng)度將制造業(yè)劃分為低技術(shù)行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)、中技術(shù)行業(yè)和高技術(shù)行業(yè)四大類，根據(jù)2011年OECD的官方文件將高技術(shù)行業(yè)由原來的四類劃分為五類，即（1）航天航空;（2）醫(yī)藥;（3）辦公、會(huì)計(jì)及計(jì)算設(shè)備;（4）無線電、電視及通信設(shè)備;（5）醫(yī)療、精密和光學(xué)科學(xué)儀器。

④這也是本文要從進(jìn)出口數(shù)據(jù)與現(xiàn)實(shí)性國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)多層面進(jìn)行分析的價(jià)值所在，通過相互補(bǔ)充對(duì)照，與美國(guó)進(jìn)行對(duì)比分析能夠更接近現(xiàn)實(shí)地反映出中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的真實(shí)問題。這里還有一個(gè)問題，在2017年，美國(guó)五大產(chǎn)業(yè)出口中除了電子及通信設(shè)備增長(zhǎng)之外，其他四大產(chǎn)業(yè)的出口額都出現(xiàn)了下降，進(jìn)而影響到2017年美國(guó)CA指數(shù)的顯著下降，因?yàn)檠芯繉?duì)象是中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，所以對(duì)于作為參照物的美國(guó)這一現(xiàn)象沒有更多深究，但為后續(xù)研究提出一個(gè)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]金碚. 競(jìng)爭(zhēng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[2]周松蘭.中日韓技術(shù)密集產(chǎn)品制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較——基于RCA計(jì)量下品目群分類的新視角[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2008（4）：67-73.

[3]Aiginger. K. The use of unit values for discriminating between price and quality competition[J]. Cambridge Journal of Economics，1997（5）：571-592.

[4]Aiginger. K. A framework for evaluation the dynamic competitiveness of countries[J]. Structural Change and Economic Dynamics，1998（2）：159-188.

[5]李鋼，劉吉超.入世十年中國(guó)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：88-96.

[6]金碚，李鵬飛，廖建輝.中國(guó)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀及演變趨勢(shì)——基于出口商品的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（5）：5-17.

[7]Lall.S.Competitiveness indices and developing countries：An economic evaluation of the global competitiveness report[J].World Development，2001（9）：1501-1525.

[8]黃先海，付雪芳.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)變化及其增進(jìn)模式[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004（1）：90-93.

[9]陳明，韓秀申，周海燕.中國(guó)高科技產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2015（4）：39-42.

[10]靖百勇.中美高科技產(chǎn)業(yè)比較[J].上海微型計(jì)算機(jī)，1999（7）：22.

[11]呂新軍，胡曉綿，張熹.中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)間技術(shù)擴(kuò)散模式比較[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2010（4）：51-56.

[12]易曉芹.中美政府高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策比較研究[D].成都：電子科技大學(xué)，2016.

[13]杜莉，謝皓.美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口限制的理論與實(shí)證[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2010（10）：9-16.

[14]李媛媛.美國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口管制對(duì)中美貿(mào)易的影響[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2012.

[15]于文濤，邵春光.中美高新技術(shù)貿(mào)易新格局昭示我國(guó)國(guó)際分工地位[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2005（20）：31.

[16]閆峰柱，喬娟，張文兵.中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2009（8）：53-62.

[17]范愛軍，常麗麗.中美高新技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）：39-43

[18]張迪，李婷，張景帥.貿(mào)易摩擦背景下中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究——基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)視角[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（10）：3-5.

[19]M.E.Port.The Competitive Advantage of Nations[M].The Macmillan Press Ltd，London and Basingstoke，1990.

[20]儲(chǔ)昭昉.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2011（11）：33-38.

[21]楊陽，程惠芳，李凱.人力資本、創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（13）：98-102.

[22]邱士雷，吳宗杰，董會(huì)忠.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品出口影響因素實(shí)證分析——基于時(shí)序變量VAR模型[J].科技管理研究，2017（11）：105-111.

[23]劉繼云，陳海東.基于主成分分析的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)探討[J].科技管理研究，2015（15）：87-91.

[24]中國(guó)制造2025[EB/OL].中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/zhuanti/2016/MadeinChina2025-plan/mobile.htm，2016.

[25]范巧.基于雷布?xì)J斯基定理的行業(yè)要素密集性質(zhì)研究——來自中國(guó)工業(yè)部門36個(gè)主要行業(yè)的例證[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，31（9）：57-65.

[26]周英豪.中美高科技園區(qū)發(fā)展模式比較及啟示[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（3）：111-113.

[27]鄭學(xué)黨，莊芮.中美高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)因素研究——基于修正的CMS模型分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2015（5）：683-693.

[28]張鵬.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究[J].調(diào)研世界，2015（3）：19-21.

責(zé)任編輯：母愛英