微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效比較

楊正鼎

摘要：目的 對比微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)（MIPPO）與交鎖髓內(nèi)釘術(shù)（IMN）治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果。方法 將2014年5月-2020年5月在我院骨科治療的94例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者隨機(jī)分兩組，各47例。A組行MIPPO術(shù)治療，B組行IMN術(shù)治療，對比兩組臨床療效、并發(fā)癥。結(jié)果 A組治療優(yōu)良率95.74%與B組91.49%相比，差異不顯著（P>0.05）。A組并發(fā)癥發(fā)生率8.51%較B組23.40%更低，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論 MIPPO術(shù)與IMN術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果相當(dāng)，但前者并發(fā)癥較少。

關(guān)鍵詞：脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折;微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù);交鎖髓內(nèi)釘

【中圖分類號】R687.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2020）11-068-01

脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折在骨科中較為常見，主要因暴力外傷引起。目前，臨床對于此骨折主張手術(shù)治療，其中交鎖髓內(nèi)釘術(shù)（IMN）較為常用，屬于一種相對穩(wěn)定的內(nèi)固定術(shù);微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)（MIPPO）可在固定的同時減少鋼板與骨折部位的接觸，減輕手術(shù)操作對于軟組織、脛骨供血系統(tǒng)等造成的損傷，近年來也被廣泛應(yīng)用于臨床[1]。為了對比這兩種術(shù)式治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果，本研究選取94例患者進(jìn)行對照研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2014年5月-2020年5月在我院骨科治療的94例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折患者隨機(jī)分兩組，各47例。A組中男、女分別有25例、22例;年齡25-62歲，平均年齡（43.49±9.10）歲;受傷原因：車禍29例，高空墜落13例，重物砸傷5例;AO分型：A型36例，B1型7例，B2型4例。B組中男、女分別有27例、20例;年齡27-61歲，平均年齡（43.56±8.47）歲;受傷原因：車禍27例，高空墜落14例，重物砸傷6例;AO分型：A型34例，B1型8例，B2型5例。兩組基線資料差異不顯著（P>0.05）。

1.2 方法 A組行MIPPO術(shù)治療：對開放性骨折患者進(jìn)行清創(chuàng)，麻醉后協(xié)助患者取仰臥位，在X線監(jiān)測下給予骨折閉合性復(fù)位處理，復(fù)位成功后，在骨折遠(yuǎn)端行3cm小切口，從骨膜外創(chuàng)建皮下通道，將深筋膜、骨膜分離開，再從脛骨遠(yuǎn)端向近端從皮下骨膜外側(cè)將鎖定鋼板插入其中，在X線透視下查看鋼板位置，位置合理后采用導(dǎo)向器進(jìn)行鉆孔，然后將鎖定螺釘固定鋼板擰入其中，接著再次檢查是否復(fù)位滿意，最后對切口進(jìn)行沖洗，并逐層縫合與包扎。B組行IMN術(shù)治療：術(shù)前清創(chuàng)、體位、麻醉方法與A組相同，協(xié)助患者屈膝90°，在其髕韌帶正中部位做一個4cm左右切口，將髕韌帶切開，將脛骨前緣斜坡部位作為釘點(diǎn)開口位置，然后逐級擴(kuò)髓，將髓內(nèi)釘插入其中，在骨折復(fù)位成功后先將遠(yuǎn)近鎖釘置入，再將尾帽置入，最后對切口進(jìn)行沖洗，并逐層縫合與包扎。

1.3 觀察指標(biāo) （1）臨床療效：通過膝關(guān)節(jié)功能評估量表（HSS）評估兩組臨床療效，滿分100分，85分及以上、7-84分、60-69分、60分以下分別評為優(yōu)、良、可、差，對比兩組優(yōu)良率。（2）并發(fā)癥：記錄兩組感染、關(guān)節(jié)疼痛、畸形愈合等發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 用SPSS 22.0軟件處理數(shù)據(jù)，治療優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率用百分率表示，以x2 檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 A組治療優(yōu)良率95.74%與B組91.49%相比，差異不顯著（P>0.05）。見表1。

2.2 并發(fā)癥 A組出現(xiàn)感染2例，關(guān)節(jié)疼痛、畸形愈合各1例;B組出現(xiàn)感染2例、關(guān)節(jié)疼痛6例、畸形愈合3例，兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比（8.51% VS 23.40%），A組更低，差異顯著（x2 =3.887，P<0.05）。

注：與治療前比，*P<0.05

3 討論

IMN術(shù)因存在微創(chuàng)、軸心固定力學(xué)等優(yōu)勢，近年來常被視為治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的金標(biāo)準(zhǔn)，但其也存在下述缺點(diǎn)：①手術(shù)指征不夠明確，特別是髓內(nèi)釘?shù)纳锪W(xué)不及傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定;②由于脛骨遠(yuǎn)端髓腔寬度較大，髓內(nèi)釘無法和髓內(nèi)內(nèi)壁產(chǎn)生一定接觸摩擦力，造成大部分力學(xué)負(fù)荷發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時因脛骨遠(yuǎn)端髓腔較寬，造成髓內(nèi)釘對于遠(yuǎn)端復(fù)位缺乏控制力，進(jìn)而可能會影響患者術(shù)后愈合[2];③術(shù)后易引發(fā)膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀，本研究中B組有6例患者術(shù)后出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)疼痛癥狀，而A組只有1例。目前，臨床尚未明確IMN術(shù)后術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛的具體機(jī)制，但大部分學(xué)者均認(rèn)為術(shù)中插入髓內(nèi)釘時對軟組織，特別是髕韌帶及髕后脂肪墊的損傷較大，進(jìn)而引發(fā)術(shù)后膝關(guān)節(jié)疼痛[3]。所以，術(shù)中要盡量減輕對軟組織及其他組織的損傷，擴(kuò)髓操作時要應(yīng)用軟組織保護(hù)器;同時，保持髓內(nèi)釘尾部較脛骨平面前緣更低，防止釘尾持續(xù)性刺激髕韌帶及髕后脂肪墊，導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)疼痛。

MIPP術(shù)是一種新興術(shù)式，鎖定鋼板不僅可發(fā)揮良好的穩(wěn)定作用，還不會接觸骨骼，進(jìn)而有助于保護(hù)骨膜外、骨折斷端血供[4]。術(shù)中經(jīng)小切口于骨膜外創(chuàng)建皮下隧道，不切開骨折部位，給予間接性閉合復(fù)位，再置入鎖定鋼板進(jìn)行固定，可防止術(shù)中骨膜發(fā)生廣泛性剝離，對骨折附近組織起到良好保護(hù)作用的同時，還可維持較為穩(wěn)定的固定效果與骨折附近血供，進(jìn)而有助于術(shù)后骨折愈合，降低愈合不佳、畸形愈合等并發(fā)癥的發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示：兩組治療優(yōu)良率相當(dāng);A組并發(fā)癥發(fā)生率較B組低。提示MIPPO術(shù)與IMN術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的效果相當(dāng)，但前者并發(fā)癥較少。

參考文獻(xiàn)

[1]石福利，單連軍.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效差異[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，244（31）：34.

[2]童偉.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效比較[J].雙足與保健，2018，27（12）：147-148.

[3]羅銳.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定術(shù)與交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折療效差異[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2017，38（8）：31-33.

[4]趙梁，鄭明，宋衛(wèi)，等.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2019，34（2）：188-189.

騰沖市人民醫(yī)院 ?云南騰沖 ?679100