跨區(qū)域協(xié)同治理的社會管理學(xué)分析

吳曉研

借助于社會管理學(xué)的理論和方法，分別對跨區(qū)域協(xié)同治理所涉及內(nèi)容的進行分析。

分析結(jié)果表明：首先，由于治理的本質(zhì)是“協(xié)調(diào)個體之間的關(guān)系、滿足個體的不同社會需求?！彼钥鐓^(qū)域協(xié)同治理也繼承了這一基本特征；其次，跨區(qū)域協(xié)同治理的重點應(yīng)該為祛除國家行為中的社會學(xué)功能，轉(zhuǎn)而將這些功能賦予相應(yīng)的社會機構(gòu)或組織；最后，在進行充分論證分析的基礎(chǔ)上，揭示了跨區(qū)域治理的理想模式應(yīng)為：國家行政部門、社會機構(gòu)（組織）、公民三方互為主體，各司其職、各盡其責的模式。

區(qū)域治理問題是影響我國國家治理水平與社會理性發(fā)展的一個重要問題，尤其在針對我國復(fù)雜的跨區(qū)域治理問題時，更需要進行專門性的研究。目前，隨著我國綜合實力的快速增長，不僅社會與經(jīng)濟領(lǐng)域正在經(jīng)歷迅速的變革，政府的法律和管理框架正在發(fā)生相應(yīng)變化，國家與社會的自我更新進程正在提速。社會、經(jīng)濟、人工智能、通信技術(shù)以及其他領(lǐng)域的區(qū)域融合進程正在逐漸加快。所有這些都要求打破舊的框架和突破舊的思維定式。大數(shù)據(jù)時代的來臨，為這種區(qū)域一體化以及跨區(qū)域協(xié)同治理提供了無限的可能，同時也對我國的國家治理、社會治理能力提出了新的要求，跨區(qū)域協(xié)同治理的理論基礎(chǔ)構(gòu)建與相關(guān)問題的研究也亟待展開。但由于某些研究方法過時，舊的理論上框架沒有得到充分擴展，跨區(qū)域協(xié)同治理的問題需要在區(qū)域治理理論上進一步創(chuàng)新與發(fā)展?；谝陨犀F(xiàn)實與理論的需求，本文從社會管理學(xué)的角度對跨區(qū)域協(xié)同治理這一問題進行專項研究。

跨區(qū)域協(xié)同治理的社會管理學(xué)分析

無論是區(qū)域治理、跨區(qū)域治理都離不開治理的本質(zhì)屬性。治理的本質(zhì)在于充分發(fā)揮國家職能、促進社會自我更新能力與完美實現(xiàn)公民自身社會價值。同樣，治理也是約束和保障國家、社會與公民良性發(fā)展的能力。正是治理的本質(zhì)特征，使得它能夠成為保障國家與社會有序發(fā)展的重要手段。雖然區(qū)域治理具有一定的強制性，但這不等同于行政或法律脅迫。相反，在治理的高級階段，這種強制功能將會逐漸丟失。因此，我們正在導(dǎo)入這種觀點。它將治理的主要功能從管理功能（管理個人或其群體）逐漸轉(zhuǎn)移到調(diào)整功能（調(diào)節(jié)個人與其群體之間的關(guān)系）?？梢?，僅僅是改變了一個詞，就改變了對治理的不同定義：它不再意味著國家對社會組織與公民等這些治理對象的單向影響，而是擴展了治理的主體數(shù)量，從而更好的實現(xiàn)了社會不同主體自我管理和自我完善機制的作用和價值。

在這方面，跨區(qū)域協(xié)同治理的重點應(yīng)從行政部門作為單一的治理主體與單向治理，轉(zhuǎn)向行政部門、公民、社會機構(gòu)（組織）為共同主體和共同治理的問題，從而使得治理者和治理對象的關(guān)系從強制與管理變?yōu)樽晕冶O(jiān)督、互相制約的關(guān)系。這樣就使得跨區(qū)域協(xié)同治理效果更加高效和簡單，同時也為跨區(qū)域協(xié)同治理的形成提供了有力的理論基礎(chǔ)。

我們注意到，這種跨區(qū)域協(xié)同治理的意識越是深入到每個相關(guān)的主體思想當中，就越能夠在現(xiàn)代社會的背景下早日形成一種優(yōu)秀的管理（自我管理）制度。

公民參與在跨區(qū)域協(xié)同治理中的作用

在我國古代的國家治理，主要采用“人治”的方法。又稱“賢人政治”，主要依靠執(zhí)政者個人和少數(shù)人，掌握國家與社會的公權(quán)力。分別通過軍事、經(jīng)濟、政治、法律、文化、倫理等物質(zhì)的與精神的手段，對占社會絕大多數(shù)的其他成員進行等級統(tǒng)治的社會治理體制。用今天的眼光來審視我國古代的“人治”，其實是公民自我參與共同治理國家一種初級階段。只是限于當時的生產(chǎn)力和社會發(fā)展的水平，這種公民的自我參與的水平是比較低級和不充分的。

現(xiàn)在我國越來越多的普通公民，正在不同社會領(lǐng)域和不同程度的參與到跨區(qū)域治理當中。但是無論如何，這種公民的參與都不是無任何約束和限制的。因為無限的自由權(quán)利或者凌駕于國家之上的權(quán)利，就是無政府主義的一種體現(xiàn)，它會動搖一個國家的根本。

借用我國1992年公布的《人權(quán)白皮書》所闡述的“我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展道路”的解釋：“是在馬克思主義人權(quán)觀的指導(dǎo)下，結(jié)合中國國情制定出來的?！币虼耍覈墓窆餐瑓⑴c國家與社會治理的模式選擇，一定也是應(yīng)該符合我國國情的發(fā)展的。

社會組織在跨區(qū)域協(xié)同治理中的作用

以往的區(qū)域治理主要突出國家行為的絕對作用，凡事都以國家為絕對主導(dǎo)，國家行為覆蓋了所有區(qū)域治理的范圍。國家治理作為區(qū)域治理的一部分，跨越了多個領(lǐng)域。其實國家、社會組織和公民三者的關(guān)系是分工不同和職能不同的。社會組織、行政部門與公民自我參與的功能是不能互相替代的。

很多時候區(qū)域治理的性質(zhì)可以通過其社會功能來揭示。區(qū)域治理雖然作為國家治理的一部分，為了維護公共秩序，維護國家制度的穩(wěn)定，但是它的運行是受到社會文化條件的影響的。例如在社交媒體快速發(fā)展的今天，公眾與社會團體的呼聲有時會成為決定社會治理走向的決定性力量。實際上，社會組織早已是跨區(qū)域社會治理的多利益攸關(guān)方，許多相關(guān)方（公民及其協(xié)會）通過它來共同參與到社會治理當中。這樣的社會力量的形成在我國社會正在逐漸增強和壯大。因此，社會組織應(yīng)該既是被管理的對象，也應(yīng)該是管理的主體。

正是在這種背景下，我們應(yīng)該積極的對將社會組織建設(shè)納入到社會治理的議程中，促進民間社會的發(fā)展和壯大，最終形成行政部門、社會組織、公民相互促進、相互合作的有利格局。

國家行為在跨區(qū)域協(xié)同治理中的作用

盡管對國家性質(zhì)的理解各不相同，但有一項是高度一致的。即國家代表的是最高權(quán)力。國家行為在區(qū)域治理中的作用是全面的。因為它在必要的時候有權(quán)使用一定的強制性手段和方式。在國家與社會自我調(diào)節(jié)功能減弱、缺乏自治機制的情況下，正是國家強制力確保了社會結(jié)構(gòu)運行的穩(wěn)定性。例如，公共行政部門做出的決定對所有公民及其團體都具有約束力，不論其意愿如何。公民、公民社團如不遵守做出的決定，將受到相應(yīng)的懲罰。但是正是這種強制性是和公民自愿行為是相悖的。因此，不加控制和約束的國家強制力是會嚴重損害國家和社會治理效果的。值得欣慰的是這種情況正在隨著我國社會文明程度的提高正在逐漸減少。

隨著社會發(fā)展的進步，原有的或者舊的國家治理功能會逐漸消失。例如，一些社會機構(gòu)或者組織正在逐步擴大區(qū)域治理的職能：如社會體育組織、社會咨詢與監(jiān)督、社會評級機構(gòu)等，這其實也在一定程度上實現(xiàn)了我們建設(shè)開放型政府的愿景。這個時候，國家行為的作用更多的體現(xiàn)其引導(dǎo)和監(jiān)督的作用。

結(jié)論與建議

從通過國家行政強制執(zhí)行轉(zhuǎn)向跨區(qū)域協(xié)同治理，是國家、社會、公民對國家與社會治理水平的最終愿望，也是成本最低的最佳選擇。在這方面，大多數(shù)理論學(xué)家早已經(jīng)有所預(yù)見。所描述的理想的、最適當?shù)目鐓^(qū)域協(xié)同治理定義應(yīng)該是：在現(xiàn)有國家政策框架內(nèi)與國情背景下，為了維護國家完美運行、社會和諧發(fā)展、公民生活穩(wěn)步提高質(zhì)量，國家行政機構(gòu)、社會機構(gòu)（組織）和公眾之間的合理互動。由于我國國家治理能力的已經(jīng)有了很大的提高，社會組織機構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量也有了極大進步，公民的綜合素質(zhì)也有很大的飛躍。因此這種理想的跨區(qū)域的治理模式一定會早日實現(xiàn)。

（吉林師范大學(xué)管理學(xué)院）