高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理困境探析

袁小軼 武漢城市職業(yè)學(xué)院

一、匿名性的副作用

對標(biāo)現(xiàn)實表達(dá)，網(wǎng)絡(luò)言論表述的匿名性易助推言論個體對現(xiàn)實道德規(guī)范約束的掙脫與僭越。大學(xué)生處于三觀雕琢期，其思想狀態(tài)的重組與發(fā)展受到學(xué)校、家長、社會等方面的引導(dǎo)、影響并接受以上群體的管理。為了維持良好的人際關(guān)系與所處環(huán)境的良好秩序，遵紀(jì)守法是每個大學(xué)生的行為底線，約定俗成的社會道德規(guī)范與行為規(guī)則對大學(xué)生日常言行等活動具有強(qiáng)大的引導(dǎo)力與修正力。公然違背環(huán)境中的規(guī)則與制度大概率會導(dǎo)致被批評、責(zé)罰或孤立等一系列負(fù)面后果從而產(chǎn)生自身的現(xiàn)實困境。故在現(xiàn)實生活中，大學(xué)生不易出現(xiàn)大范圍、規(guī)?；⒔M織化的群體不當(dāng)言論與過激行為；個體也不會冒險公然挑釁，將自身置于與大眾對立的情境。而在網(wǎng)絡(luò)虛擬表達(dá)空間中，由于個體真實身份的可隱匿性，對日常規(guī)則與道德范式的沖擊、挑戰(zhàn)甚至公然違背成為一種無須付出成本的現(xiàn)實可能。至此，網(wǎng)絡(luò)匿名性對于言論表達(dá)的作用效果猶如雙刃劍：一方面促進(jìn)了公共議題討論的多樣性；另一方面為非理性言論表達(dá)提供了理想的無責(zé)任場域。

二、沉默螺旋的逆向生發(fā)

在沉默螺旋理論中，假設(shè)前提為個體會力圖避免由于單獨持有某種態(tài)度、觀點而產(chǎn)生的孤立，個體存在與生俱來的對孤立的恐懼。因而當(dāng)個體進(jìn)行表達(dá)前會前置性判斷自身言論是否符合潮流或趨勢：如果看到與自自身觀點相同的內(nèi)容受到廣泛的肯定與歡迎，就會積極參與進(jìn)去，而這類觀點籍此會越發(fā)大膽的發(fā)表和擴(kuò)散；反之，當(dāng)發(fā)覺某一觀點或態(tài)度無人問津或很少有人理會，甚至存在觀點本身會遭到排斥與觀點發(fā)表后個體會遭到報復(fù)的潛在可能性時，即使自己贊同它，也會保持沉默。

互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生與普及化運(yùn)用對高校校園生活中大學(xué)生的言論表達(dá)提供了更豐富的空間與更多樣化的方式。借由網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性對真實身份的消弭，在虛擬空間即使個體預(yù)判自身言論與主流不符，也不再擔(dān)憂因觀點的差異性而導(dǎo)致的個體實際孤立。即使線上因自身言論導(dǎo)致孤立與聲討，卻并不至于造成線下生活的失序，甚至有可能完全不會對現(xiàn)實生活產(chǎn)生絲毫影響：網(wǎng)絡(luò)匿名性讓虛擬空間的發(fā)言人無法對標(biāo)到現(xiàn)實生活中的自然人，對與主流趨勢不符內(nèi)容的譴責(zé)與追罰只能同樣停留在虛擬空間無法跨界，至此沉默螺旋的假設(shè)前提失效。在此基礎(chǔ)之上，標(biāo)新立異或者過激的言論層出不窮，不同的聲音與不同的方向不再沉默而是大白于天下。借由網(wǎng)絡(luò)匿名性對個體真實身份的解離，對少數(shù)派觀點與態(tài)度的支持也不再具有風(fēng)險，因此互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)呈現(xiàn)多維化形態(tài)。絕對言論在互聯(lián)網(wǎng)輿論場出現(xiàn)的可能微乎其微。

三、互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的群體無意識態(tài)

當(dāng)少數(shù)派言論在虛擬空間獲得認(rèn)可與支持時，意見雙方或多方即可迅速形成觀點同盟，于是非主流意見持有者不再是孤立個體，而是小團(tuán)體或團(tuán)體。心理學(xué)家古斯塔夫勒龐的觀點認(rèn)為：人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低，為了獲得認(rèn)同，個體愿意拋棄是非，用智商去換取那份讓人倍感安全的歸屬感。而當(dāng)個人一旦歸于群體，個體對自己的所作所為便不再承擔(dān)責(zé)任——個人言行此時只是集體言行的具象化表現(xiàn)之一。這種局面一旦形成，個體心中本來為道德和規(guī)則的約束的負(fù)面情緒被釋放，借由集體對個體的掩蓋得到最大化甚至是夸張的表達(dá)。由于網(wǎng)絡(luò)匿名性帶來了言論與現(xiàn)實個體的解離，本身就可以在網(wǎng)絡(luò)上隨心發(fā)表言論的大學(xué)生一旦找到意見相同者形成群體，在身份隱匿和群體遮蔽的雙重“保護(hù)”之下，個體表現(xiàn)偏差于現(xiàn)實生活中言行的可能性被無限放大。

四、輿情管理的個體模糊困境

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)言論參與者，除卻少數(shù)意見領(lǐng)袖、學(xué)生個人的公開自媒體之外，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論場域是可以采取匿名措施進(jìn)行言論發(fā)表的。這使得高校的網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作帶遭遇到管理個體模糊的現(xiàn)實困境。

因技術(shù)與規(guī)則等因素，高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作力度僅能覆蓋校園網(wǎng)絡(luò)區(qū)域，當(dāng)大學(xué)生超出校園網(wǎng)絡(luò)場域發(fā)表言論時，即超越了高校輿情管理覆蓋范圍。輿情工作人員即無法進(jìn)入相對隱私需要授權(quán)才能進(jìn)入的場域，也沒有能力對海量的互聯(lián)網(wǎng)場域進(jìn)行地毯式覆蓋管理。而與此同時高校輿情工作人員對于校園外圍言論發(fā)表人的具體身份斷定需要獲得更大范圍的授權(quán)來完成，而此種權(quán)限是目前高校輿情管理工作人員所不具備的。因此，在無法斷定需進(jìn)行管理的言論發(fā)表者的具體身份時，各項輿情引導(dǎo)與管理工作完全無法展開。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)匿名性提供了真實身份隱藏的功能后，現(xiàn)實言論、行為與虛擬空間的言論、行為的割裂與二元性產(chǎn)生。高校網(wǎng)絡(luò)輿情工作者在即無法對網(wǎng)絡(luò)定位言論者身份定位，也難以根據(jù)大學(xué)生的現(xiàn)實言行反推其互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)。故高校網(wǎng)絡(luò)輿情管理工作大多呈現(xiàn)宏觀化的表現(xiàn)與趨勢，管理工作想要落實到具體個人十分困難。