我國商業(yè)銀行不良貸款處置問題研究

謝易和

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 不良貸款 資產(chǎn)處置

黨的十九大報告提出：“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。”2019年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)：“要牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線。”不良貸款對于商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營構(gòu)成重大威脅，是引發(fā)銀行經(jīng)營危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致金融風(fēng)險的重要原因。妥善處置不良貸款不僅有利于提高銀行經(jīng)營的穩(wěn)健性，也有利于降低金融體系整體風(fēng)險，對打好防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)具有重大意義。

一、我國商業(yè)銀行不良貸款處置總體情況

近年來，受經(jīng)濟(jì)下行和結(jié)構(gòu)性調(diào)整因素的影響，我國商業(yè)銀行不良貸款呈現(xiàn)“量率雙升”。為加快盤活不良貸款，增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險能力，國家近年相繼出臺《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方資產(chǎn)管理公司有關(guān)政策的函》等相關(guān)文件，允許省級政府設(shè)立或授權(quán)地方資產(chǎn)管理公司，參與轄內(nèi)不良貸款的批量轉(zhuǎn)讓工作，加上部分未持牌照的資產(chǎn)管理公司和國有銀行設(shè)立的金融資產(chǎn)管理公司等，不良貸款處置市場形成多元化格局。從處置規(guī)模來看，近年來我國銀行業(yè)不良貸款處置規(guī)模雖有所提高，但相較而言處置力度卻有所下降。據(jù)公開可查的數(shù)據(jù)顯示：2017年我國銀行業(yè)共處置不良貸款約15000億元，比2016年提高541億元;2018年上半年我國銀行業(yè)共處置不良貸款約8000億元，比2017年同期多處置1665億元;2019年前3季度共處置不良貸款約14000億元，比2018年同期多處置1765億元。從上述數(shù)據(jù)比較可以看出，我國銀行業(yè)不良貸款處置規(guī)模同比有所提高，但相較于不良貸款余額規(guī)模上升幅度而言，處置力度卻有所下降：2017年不良貸款處置規(guī)模占不良貸款余額比重為87.94%，比2016年下降7.67個百分點(diǎn);2019年前3季度不良貸款處置規(guī)模占不良貸款余額比重為59.14%，比2018年前3季度下降1.06個百分點(diǎn)。相比之下，不良貸款新增規(guī)模高于處置規(guī)模，不良貸款余額呈上升態(tài)勢。

二、我國商業(yè)銀行不良貸款處置問題分析

（一）銀行自行處置不良貸款面臨的問題

1.法律清收難度大

法律清收是銀行化解不良貸款的主要手段，但在實(shí)踐中通過法律清收不良貸款難度較大，尤其是債務(wù)人惡意拖延，通過提起管轄權(quán)、上訴、公告送達(dá)、提起異議等司法程序故意拖延，清收程序往往會持續(xù)兩至三年，極大影響了銀行不良貸款處置時效。以房屋抵押償債為例，實(shí)踐中不少債務(wù)人為規(guī)避法院拍賣抵押房屋，通過偽造成債務(wù)人“唯一住房”、與案外人串通訂立虛假長期租賃合同等方式，阻礙、拖延執(zhí)行程序或壓低處置價格，導(dǎo)致即使法院判決銀行勝訴，銀行債權(quán)也難以實(shí)現(xiàn)保全。

2.債務(wù)人信息獲取難

直接追收是銀行較為常見的處置方式，但因面臨著債務(wù)人信息獲取難、獲取成本高等問題，導(dǎo)致銀行追收難度大，影響處置時效。目前我國商業(yè)銀行缺乏獲取債務(wù)人信息的平臺技術(shù)和數(shù)據(jù)支持，難以獲取債務(wù)人的有效信息，不利于銀行追收。而掌握債務(wù)人相關(guān)信息的行政部門往往僅接受已經(jīng)取得司法文書的債務(wù)人相關(guān)信息查詢，對尚未采取司法追收、但急需推動不良貸款處置的銀行而言構(gòu)成較大障礙。

3.相關(guān)稅費(fèi)成本高

以物抵債是銀行較為少有的處置方式，因為涉及的稅費(fèi)成本較高，影響銀行處置的積極性。以物抵債多為司法拍賣流拍后被動抵債，評估價值虛高，而債務(wù)人大多處于資不抵債的邊緣，無法承擔(dān)相關(guān)稅費(fèi)，接收、持有和處置環(huán)節(jié)的稅費(fèi)有時候需要銀行獨(dú)自承擔(dān)，加重銀行交易稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致不良資產(chǎn)處置價值大打折扣，嚴(yán)重影響銀行處置積極性。

（二）資產(chǎn)管理公司接收處置不良貸款面臨的問題

1.信息不對稱

由于不良貸款屬于特殊商品，其定價往往受相關(guān)債務(wù)人和保證人的償債能力、抵（質(zhì)）押物的質(zhì)量及限制條件等因素的影響，需要開展盡職調(diào)查了解清楚，并予以充分評估后方能對不良貸款進(jìn)行定價。在實(shí)際操作上，不良貸款轉(zhuǎn)讓方往往集中在每季度末期推出不良資產(chǎn)包，未能給資產(chǎn)管理公司充足的時間開展盡職調(diào)查工作。甚至存在信息披露不詳盡，如存在債權(quán)爭議、抵押權(quán)爭議等關(guān)鍵信息的隱瞞，往往在收購不良貸款后才能察覺，給資產(chǎn)管理公司帶來利益損失。

2.資金成本高

目前我國資產(chǎn)管理公司的資金來源渠道相對有限，導(dǎo)致資金成本相對偏高。四大資產(chǎn)管理公司商業(yè)化改制后，資金大多來自同業(yè)拆借、發(fā)行債券等短期融資渠道，對資產(chǎn)收益率要求較高，意味著資金成本也較高。而地方資產(chǎn)管理公司則因資金實(shí)力不足、資金來源渠道有限等問題，導(dǎo)致資金成本高企。部分地方資產(chǎn)管理公司目前經(jīng)營除自有資金外，其他資金主要來源于銀行融資，渠道相對單一，在流動性趨緊背景下，資金成本日漸高漲，限制其處置不良資產(chǎn)的能力。

3.司法執(zhí)行難

司法訴訟對于資產(chǎn)管理公司接收不良貸款處置而言存在著執(zhí)行難的困境，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：一是財產(chǎn)保全難。個別法院因不認(rèn)可資產(chǎn)管理公司的保函，往往要求其提供財產(chǎn)作擔(dān)保方可進(jìn)行財產(chǎn)保全。在訴訟中申請財產(chǎn)保全措施，大量財產(chǎn)擔(dān)保手續(xù)無疑將加重處置與管理負(fù)擔(dān)，帶來諸多不便，加重接收處置成本。二是執(zhí)行清收難。資產(chǎn)管理公司收購的不良貸款中，往往涉及破產(chǎn)案件的清算，需要經(jīng)過債權(quán)人達(dá)成一致分配方案后方能執(zhí)行，存在進(jìn)度較慢的情況。如果遇到部分案外人以執(zhí)行異議拖延執(zhí)行進(jìn)程更是如此，將增加執(zhí)行清收的難度。

三、國外商業(yè)銀行處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗借鑒

（一）政府支持銀行主動剝離不良資產(chǎn)

當(dāng)銀行體系出現(xiàn)大規(guī)模不良資產(chǎn)時，往往面臨著信用危機(jī)，依靠銀行業(yè)自身調(diào)節(jié)和管理已不能完全解決問題，需要政府的資金支持，幫助銀行實(shí)現(xiàn)資本重置。英國財政通過注資獲得股權(quán)的形式將問題銀行短期國有化，剝離其不良資產(chǎn)并轉(zhuǎn)移至專門的資產(chǎn)清理公司進(jìn)行集中處置。德國政府注資5000億歐元成立金融穩(wěn)定基金幫助問題銀行處理不良資產(chǎn)，將商業(yè)銀行賬面上的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至單獨(dú)的壞賬銀行，同時以折價購買不良資產(chǎn)等方式向壞賬銀行注入資金，助其完成資本重置。

（二）政府引導(dǎo)市場參與不良資產(chǎn)處置

通過市場交易平臺將不良資產(chǎn)市場化，引導(dǎo)市場主體積極參與不良資產(chǎn)交易，可以逐漸提高不良資產(chǎn)的流動性。美國通過“公私合營投資計劃（PPIP）”，將財政部的公共資本金、美聯(lián)儲的公共信貸資金以及聯(lián)邦存款保險公司的公共擔(dān)保體系進(jìn)行整合，推動市場私人資金開展多方聯(lián)合收購，利用市場力量對金融系統(tǒng)的大規(guī)模壞賬進(jìn)行剝離。英國通過區(qū)分不同類型的不良資產(chǎn)，將批發(fā)貸款不良資產(chǎn)移交各家銀行總行專設(shè)部門處置，零售貸款不良資產(chǎn)由清收中心或分支行負(fù)責(zé)處置，通過銀行不同內(nèi)部處理機(jī)制，依靠市場力量分散完成不良資產(chǎn)處置。

（三）制定法律強(qiáng)化不良資產(chǎn)處置力度

通過完善相關(guān)法律法規(guī)，有助于強(qiáng)化政府處置不良資產(chǎn)的權(quán)責(zé)，督促相關(guān)部門采取更加有力的措施，積極主動參與不良資產(chǎn)處置。美國于金融危機(jī)爆發(fā)后緊急出臺《美國經(jīng)濟(jì)緊急穩(wěn)定法案》，實(shí)施“不良資產(chǎn)救助計劃”來穩(wěn)定金融市場。西班牙通過增設(shè)新的庭外重組程序，放寬對無抵押債務(wù)的債務(wù)減免和重組時間限制，降低不良資產(chǎn)處置的司法執(zhí)行難度。希臘提出針對大型公司的預(yù)包裝破產(chǎn)重組程序，進(jìn)一步簡化重組程序，縮短破產(chǎn)時間，方便債權(quán)人通過破產(chǎn)程序清收不良資產(chǎn)。

（四）成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處置不良資產(chǎn)

通過設(shè)置專門機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)，能夠發(fā)揮其獨(dú)有的資源和技術(shù)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)處置的最大效益化。美國于1989年成立重組信托公司來接管儲蓄貸款機(jī)構(gòu)的不良貸款，以便進(jìn)行集中處置，防止儲蓄貸款機(jī)構(gòu)的倒閉。德國借鑒其他國家經(jīng)驗成立特殊機(jī)構(gòu)集中處置的模式，由第二大私有銀行德勒斯登銀行于2002年成立特殊機(jī)構(gòu)IRU，專門打包處理其不良資產(chǎn)、準(zhǔn)不良資產(chǎn)等，較大程度緩解了不良資產(chǎn)的負(fù)面影響。

四、完善我國不良貸款處置對策建議

（一）加強(qiáng)稅收政策支持，降低稅費(fèi)成本負(fù)擔(dān)

加大不良資產(chǎn)處置過程中的稅收政策支持，降低不良貸款處置的稅費(fèi)成本。如出臺抵押物、抵債資產(chǎn)處置稅收減免優(yōu)惠政策，減免過戶費(fèi)用及持有期間的稅費(fèi);涉及司法拍賣、處置公告等環(huán)節(jié)，明確交易雙方的納稅義務(wù)，避免一方獨(dú)擔(dān);參照破產(chǎn)階段債權(quán)人接收抵債資產(chǎn)免征契稅的政策，對法院執(zhí)行階段的不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓予以免征契稅。

（二）建立信息共享機(jī)制，減少信息不對稱現(xiàn)象

在人民銀行征信系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字政府建設(shè)要求，打造多部門信息一體化查詢系統(tǒng)，為金融機(jī)構(gòu)查詢借貸信息提供便利，幫助金融機(jī)構(gòu)最大限度實(shí)現(xiàn)金融債權(quán)保護(hù)。完善不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方信息披露和資產(chǎn)處置公告管理辦法等規(guī)定，對于影響不良資產(chǎn)定價的債權(quán)爭議、抵押情況等重要信息應(yīng)作為信息披露的必備要素，減少信息不對稱情況。

（三）完善相關(guān)司法程序，強(qiáng)化司法支持力度

適當(dāng)簡化訴訟流程，提高結(jié)案效率，針對當(dāng)前訴訟時間過長、花費(fèi)成本較高等情況，司法部門應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計，簡化金融案件審理程序，加快案件審理和執(zhí)行。針對破產(chǎn)案件的處理，推行簡易破產(chǎn)程序，縮短執(zhí)行周期，提高案件審結(jié)和處置效率。針對濫用管轄權(quán)異議等程序性權(quán)利、惡意拖延訴訟進(jìn)程的當(dāng)事人，應(yīng)加大處罰力度。

（四）培育多元化主體，加強(qiáng)市場處置力量

加大政策扶持力度，培育多元化市場主體。如考慮制定新的稅收支持政策，引導(dǎo)資產(chǎn)管理行業(yè)加快發(fā)展;進(jìn)一步放寬限制要求，允許有條件、有需求、有能力的省級政府根據(jù)實(shí)際情況，增設(shè)地方資產(chǎn)管理公司，或發(fā)放經(jīng)營牌照給現(xiàn)有未持牌的資產(chǎn)管理公司，擴(kuò)大市場參與主體數(shù)量;鼓勵發(fā)展以機(jī)構(gòu)投資者為主的投資群體，支持培育專業(yè)化的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)，提高市場處置專業(yè)化水平。