布龍菲爾德之意義觀芻議

王佳敏

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心，北京 100089)

1933年，列昂納德·布龍菲爾德(Leonard Bloomfield)的《語(yǔ)言論》出版，該書是美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的奠基之作。當(dāng)前學(xué)界對(duì)其相關(guān)研究主要集中于以下五個(gè)方面：一是將布龍菲爾德語(yǔ)言觀與索緒爾、薩丕爾、弗斯等學(xué)者的語(yǔ)言理論進(jìn)行對(duì)比分析，如Koerner[1]、熊兵[2]等；二是整體評(píng)介布氏語(yǔ)法理論，如石安石[3]等；三是聚焦直接成分分析法，討論其優(yōu)劣及對(duì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究的影響，如陸丙甫[4]等；四是探究“布龍菲爾德難題”，即向心結(jié)構(gòu)短語(yǔ)與其中心語(yǔ)存在語(yǔ)法功能不一致的可能，如黃和斌[5]等；五是追溯行為主義心理學(xué)對(duì)美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響，如Sampson[6]、馬慶林[7]等。

“語(yǔ)言研究必須從語(yǔ)音形式開始而非從意義開始。意義……只有無(wú)所不知的通才才能分析或加以系統(tǒng)梳理”[8]162，這類觀點(diǎn)成為“意義不可知論”的直接導(dǎo)火索。對(duì)此，學(xué)界普遍認(rèn)為以布龍菲爾德為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家重形式、輕意義，后布龍菲爾德學(xué)派的一些學(xué)者，如哈里斯甚至在語(yǔ)言分析中完全排斥意義，只重形式[9]，因而少有學(xué)者關(guān)注布氏意義觀，系統(tǒng)考察布氏意義觀的產(chǎn)生原因及其具體表現(xiàn)者更是少見(jiàn)。值得一提的是，黃倩認(rèn)為布氏所主張的語(yǔ)言分析原則是立足于形式，兼顧意義，并使意義形式化。[10]296該觀點(diǎn)雖對(duì)布氏意義觀有了新的解讀，但并未探討其內(nèi)在原因，也未深究其意義觀的特征表現(xiàn)。深入研讀《語(yǔ)言論》，我們發(fā)現(xiàn)，布氏雖然認(rèn)為意義不易控制，語(yǔ)言分析須從形式著手，但文中多處提到“意義”一詞，強(qiáng)調(diào)意義研究的必要性，如“本身微小而不重要的話語(yǔ)也是重要的，因?yàn)樗哂幸饬x”[8]27，甚至以“意義”單作一章，集中討論。布氏認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)主要研究語(yǔ)音和語(yǔ)義，實(shí)用語(yǔ)音學(xué)和音位學(xué)都得以了解意義為前提，而語(yǔ)義學(xué)就是說(shuō)明什么意義附著于不同的語(yǔ)音形式之上[8]137-138，由此可見(jiàn)布氏對(duì)意義研究必要性的重視。布氏堅(jiān)持，根本沒(méi)有人可以完全否認(rèn)語(yǔ)義，語(yǔ)言研究需要考慮和運(yùn)用意義。[11-12]一言以蔽之，布氏并非排斥意義，只是在多重因素影響下，認(rèn)為意義存在復(fù)雜性，主張語(yǔ)言分析先從形式入手，然而在理論層面，仍要顧及意義研究?；诖耍疚臄M從布氏意義觀所產(chǎn)生的歷史背景著手，探討其基本特征，尤其是在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法、語(yǔ)用等多個(gè)層面的表現(xiàn)，以重新審視布氏意義觀，旨在發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在本質(zhì)。

一、布氏意義觀的產(chǎn)生背景

為深入探究布氏意義觀，我們認(rèn)為有必要回溯美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生緣由，包括其實(shí)踐基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、哲學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)。

第一，實(shí)踐基礎(chǔ)。美洲印第安人土著語(yǔ)瀕臨滅絕，由于種類較多，彼此差異較大，語(yǔ)言學(xué)家急需一套科學(xué)、完整的調(diào)查分析方法，以快速描寫和記錄這些語(yǔ)言。同時(shí)，二戰(zhàn)爆發(fā)，為幫助軍隊(duì)迅速了解和學(xué)會(huì)南美、非洲等地的語(yǔ)言，語(yǔ)言學(xué)家需得掌握一套簡(jiǎn)單高效的語(yǔ)言描寫分析技巧，加之傳教的需要，這些現(xiàn)實(shí)因素驅(qū)動(dòng)美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)迅速發(fā)展，從形式出發(fā)研究語(yǔ)言成為必然趨勢(shì)。

第二，理論基礎(chǔ)。在語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)和語(yǔ)言分析方法上，布氏《語(yǔ)言論》受到了索緒爾《普通語(yǔ)言學(xué)教程》的影響。索緒爾注重抽象的語(yǔ)言體系，關(guān)注理論推衍，奠定了現(xiàn)代語(yǔ)言科學(xué)的基礎(chǔ)，而布龍菲爾德關(guān)注實(shí)踐性與易操作性，堅(jiān)持理論與實(shí)踐互為印證，使語(yǔ)言研究成為了一門科學(xué)。[13-14]雖然索緒爾基于社會(huì)心理學(xué)來(lái)研究語(yǔ)言，布氏基于機(jī)械主義和行為主義來(lái)分析語(yǔ)言，但在研究范圍等多個(gè)方面，布氏延續(xù)和發(fā)展了索緒爾的語(yǔ)言理論，如索緒爾區(qū)分了共時(shí)與歷時(shí)，提倡共時(shí)的語(yǔ)言描寫，美國(guó)的描寫語(yǔ)言學(xué)則正是建立在對(duì)語(yǔ)言的共時(shí)描寫基礎(chǔ)之上。在形式與意義的關(guān)系上，索緒爾認(rèn)為語(yǔ)言是一種“符號(hào)系統(tǒng)(a system of signs expressing ideas)”[15]，語(yǔ)言符號(hào)的形式與意義之間具有任意性。布氏基本繼承了這一思想，主張語(yǔ)言是一種“信號(hào)系統(tǒng)(a system of signal)”，從形式開始研究語(yǔ)言[8]162，由此奠定了美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的理論基礎(chǔ)。

第三，哲學(xué)和心理學(xué)基礎(chǔ)。布氏深受機(jī)械唯物論范疇下的行為主義的影響，提倡用刺激-反應(yīng)論來(lái)解釋語(yǔ)言的產(chǎn)生和理解過(guò)程。邏輯實(shí)證主義哲學(xué)把數(shù)理邏輯方法與傳統(tǒng)的實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義結(jié)合起來(lái)，主張以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，以邏輯為工具，旨在取消“形而上學(xué)”，建立一種科學(xué)哲學(xué)。以華生為代表的行為主義心理學(xué)只承認(rèn)感性認(rèn)識(shí)，排斥意識(shí)，將人類意識(shí)等價(jià)為刺激和反應(yīng)，即將意識(shí)簡(jiǎn)化為感官、肌肉和腺體的運(yùn)動(dòng)過(guò)程[16]，該主張實(shí)質(zhì)上是從機(jī)械唯物主義的視角否認(rèn)大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用，否認(rèn)意識(shí)的能動(dòng)性。魏斯是第一位把行為主義心理學(xué)運(yùn)用于語(yǔ)言研究的心理學(xué)家，直接影響布氏的思想，但魏斯本人實(shí)際又是受到華生行為主義的影響。Hymes & Fought指出：“布龍菲爾德從魏斯那里學(xué)到的是科學(xué)的理念，而非某種心理學(xué)”[17]。換言之，布氏實(shí)際上是繼承和發(fā)展了機(jī)械主義和行為主義所蘊(yùn)含的實(shí)證主義方法論，即擯棄內(nèi)省，采用可觀察、可驗(yàn)證的方法來(lái)對(duì)實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行研究、歸納，主張實(shí)證論、決定論和機(jī)械論。

綜上，快速記錄和學(xué)習(xí)語(yǔ)言的客觀需求，前人理論觀點(diǎn)的熏陶，加之機(jī)械主義和行為主義的濡染，在多重因素聯(lián)合驅(qū)動(dòng)下，美國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)注重描寫，多從形式出發(fā)，表現(xiàn)出三大特征：實(shí)用性、科學(xué)性和語(yǔ)言對(duì)比差異性[18]，這也直接驅(qū)動(dòng)布氏行為主義意義觀的產(chǎn)生。

二、布氏意義觀之特征表現(xiàn)

布氏將意義定義為說(shuō)話人所處的情境和聽話人的反應(yīng)[8]139，認(rèn)為語(yǔ)言中最重要的不是發(fā)音方式，而是說(shuō)話人刺激和聽話人反應(yīng)兩者聯(lián)系所起的作用[8]128，這充分說(shuō)明語(yǔ)言中意義的必要性。布氏意義觀主要表現(xiàn)為三大特征：語(yǔ)境依賴性、形式制約性、所指多樣性與模糊性。

1.意義理解依賴語(yǔ)境。言語(yǔ)交際是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性，情境中的言語(yǔ)行為(如對(duì)話)和非言語(yǔ)行為(如手勢(shì))都有意義。布氏用杰克和吉爾的故事，說(shuō)明語(yǔ)言是一種刺激-反應(yīng)過(guò)程，并且強(qiáng)調(diào)言語(yǔ)行為的重要性。簡(jiǎn)單來(lái)講，杰克和吉爾一起走路，吉爾餓了，看到樹上的蘋果，發(fā)出聲音，杰克為她摘蘋果。吉爾發(fā)出聲音，其話語(yǔ)不一定是直接陳述她餓了這一事實(shí)，但杰克通過(guò)實(shí)際情況，立刻明白了吉爾的意思。語(yǔ)言的替代性反應(yīng)和刺激(r…s)雖然本身沒(méi)有價(jià)值，卻使吉爾輕松得到蘋果，因?yàn)樗哂幸欢ǖ囊饬x，使得聽者能夠通過(guò)語(yǔ)言刺激，產(chǎn)生實(shí)際行為反應(yīng)，在這一過(guò)程中，語(yǔ)境發(fā)揮重要作用。語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)義影響很大，同樣的話，在不同語(yǔ)境中，可能會(huì)使聽話人產(chǎn)生不同的刺激反應(yīng)。如在四季分明的地區(qū)，一位母親在冬天和夏天，對(duì)孩子說(shuō)了同一句話：“你能穿多少就穿多少”。顯然，如果該言語(yǔ)行為發(fā)生在冬天，意思是讓孩子穿得越多越好，如果是夏天，則是讓孩子盡量少穿，以免中暑。布氏認(rèn)為，說(shuō)者和聽者的全部生活史決定言語(yǔ)行為的發(fā)生和行為發(fā)生前后的全部實(shí)際事項(xiàng)[8]23。語(yǔ)境的范圍十分寬泛，不僅包括可觀可感的外在環(huán)境,還包括說(shuō)者和聽者的文化、思想、情感、態(tài)度等諸多方面。如地鐵里一個(gè)女孩給她男朋友打電話，她說(shuō)：“我快到站了，你趕緊來(lái)地鐵站接我。如果你到了，我還沒(méi)到，你就等著吧。如果我到了，你還沒(méi)到，你就等著吧”。同樣是“你就等著吧”，但在兩個(gè)不同的預(yù)設(shè)情景語(yǔ)境中，意思大不相同。第一句是讓男生等著她，第二句則是叫男生走著瞧。當(dāng)然，除了考慮語(yǔ)言的外部語(yǔ)境，有時(shí)還須回歸詞語(yǔ)本身，關(guān)注詞與詞的搭配等內(nèi)部語(yǔ)境。如英語(yǔ)“dog days”本義指三伏天，而非狗一樣的日子，又如漢語(yǔ)“文不加點(diǎn)”指文章一氣寫成，不用涂改，形容文思敏捷，下筆成章，而非寫文章不加標(biāo)點(diǎn)。在這類語(yǔ)言語(yǔ)境中，須避免望文生義，造成誤解。

2.意義表征受限于形式。布氏認(rèn)為“任何一種語(yǔ)言的意義只能附著于某些形式特征上”[8]168，對(duì)此，他提出一系列新概念，區(qū)分粘附形式(bound form)、自由形式(free form)、簡(jiǎn)單形式(simple form)、復(fù)合形式(complex form)、直接成分(immediate constituents)、最終成分(ultimate constituents)等。同時(shí)，布氏主張一種語(yǔ)言的語(yǔ)法由各種形式的有意義的配列構(gòu)成[8]163，主要有四種配列方式：一是詞序(order)，組成成分出現(xiàn)的先后順序影響意義，如“John hit Bill”和“Bill hit John”，兩句中的施事與受事都正好相反。二是變調(diào)(modulation)，次要音位運(yùn)用不同影響意義，如“John!”和“John?”。三是變音(phonetic modification)，主要音位發(fā)生變化影響意義，如“convict”，當(dāng)重音在第一個(gè)音節(jié)上時(shí)，指“罪人”，在第二個(gè)音節(jié)上時(shí)，指“判罪”。四是形式選擇(selection of forms)，語(yǔ)法配列相同而成分不同，則意義不同，如帶有感嘆收尾音高的語(yǔ)素可能是呼喚或引人注意，也有可能是命令，分別如“Waiter!”和“Jump!”。又如“drink milk”和“fresh milk”，前者為動(dòng)詞詞組，敘述動(dòng)作，后者為名詞詞組，描述事物。

值得注意的是，意義對(duì)形式具有反作用。在直接成分分析中，最終語(yǔ)素成分的劃分需以意義為準(zhǔn)，換言之，層次切分需要考慮各個(gè)層次直接成分的意義[19]，如“好天氣”的直接成分為“好”和“天氣”，而非“好天”和“氣”，因?yàn)椤昂锰臁睕](méi)有實(shí)際意義，又如“她們提醒隊(duì)員穿好衣服，別感冒”中的“穿好衣服”分析為“穿好/衣服”而非“穿/好衣服”，因?yàn)槠涑煞謩澐?，受語(yǔ)境制約，需考慮更高層次的意義。

3.意義所指多樣性與模糊性。布氏對(duì)意義的理解無(wú)處不在，涵蓋范圍很廣，具有一定的復(fù)雜性，《語(yǔ)言論》中一系列概念都與其有關(guān)，包括詞匯意義(lexical meaning)、語(yǔ)法意義(grammatical meaning)、內(nèi)涵意義(denotative meaning)、轉(zhuǎn)移意義(transferred meaning)等。意義與形式不可分割，但意義的理解受人類知識(shí)等多重因素限制，因此具有模糊性和多指性?？傮w而言，布氏“意義”包含語(yǔ)音意義、詞匯意義、語(yǔ)法意義、語(yǔ)用意義和文化意義等，具體表現(xiàn)如下：

第一，語(yǔ)音意義。布氏認(rèn)為語(yǔ)言研究主要有二：語(yǔ)音學(xué)和語(yǔ)義學(xué)，前者主要考察發(fā)音動(dòng)作、聲波、耳膜活動(dòng)等語(yǔ)言事實(shí)，忽視意義，后者則需研究某種語(yǔ)音的發(fā)生情境，以及聽話人的反應(yīng)，了解發(fā)音、聲波等語(yǔ)言要素與意義的關(guān)系。[8]74“在人類的語(yǔ)言里，不同的聲音具有不同的意義。研究一定的聲音和一定的意義如何配合，就是研究語(yǔ)言?！盵8]27只有考慮話語(yǔ)的意義，才能確定不同聲調(diào)的話語(yǔ)是否為同一個(gè)語(yǔ)言形式，如以不同聲調(diào)連說(shuō)“I’m hungry”，雖各語(yǔ)調(diào)存在差異，但其包含某些固定不變的聲波特征，即屬同一個(gè)語(yǔ)言形式。但漢語(yǔ)不同的聲調(diào)可能表示不同的意義，如“調(diào)tiáo”和“跳tiào”，前者為升調(diào)，意指搭配均勻，后者為降調(diào)，意指兩腳離地，全身向上或向前的動(dòng)作。有時(shí)，同一聲調(diào)可能表示不同的意義，如“跳tiào”和“眺tiào”，后者意指往遠(yuǎn)處看?！爸挥性谖覀冎酪饬x是什么的時(shí)候，我們才能認(rèn)識(shí)一段話語(yǔ)的區(qū)別性特征”[8]77，布氏認(rèn)為只有與意義相關(guān)的語(yǔ)音特征，才是區(qū)別性特征，才是交際所必要的，這表明意義在判別話語(yǔ)的區(qū)別性特征上起到參照作用，同時(shí)說(shuō)明意義在語(yǔ)用交際中發(fā)揮重要作用。

第二，詞匯意義?！墩Z(yǔ)言論》中的詞典意義、中心意義 、轉(zhuǎn)移意義、廣義意義、狹義意義等都指詞匯意義。另外，對(duì)語(yǔ)素和義素的定義也都涉及意義，即語(yǔ)素是最小的有意義單位，而義素是語(yǔ)素的意義。布氏認(rèn)為詞匯意義變化多端，主張將語(yǔ)言形式二分為常規(guī)意義(中心意義)和邊緣意義(隱喻或轉(zhuǎn)移意義)。人們通?；谥行囊饬x去了解某一語(yǔ)言形式，除非實(shí)際環(huán)境迫使其選擇轉(zhuǎn)移意義，如“car”本指汽車，在“The dinner is the second car forward”中指火車車廂，這說(shuō)明語(yǔ)境以及詞匯意義本身對(duì)語(yǔ)言形式的理解起重要作用。有時(shí)，轉(zhuǎn)移意義由形式結(jié)構(gòu)決定，如“pussy(小貓)”和“willow(柳樹)”復(fù)合成詞時(shí)，“pussy-willow”轉(zhuǎn)義為“絮柳”。“對(duì)于任何一個(gè)說(shuō)話人，一種形式的意義只不過(guò)是他在某些環(huán)境里聽到這一形式的結(jié)果”[8]151-152，如“give out”，在小句中作及物動(dòng)詞詞組時(shí)，多指“分發(fā)”，作不及物動(dòng)詞詞組時(shí)，常轉(zhuǎn)義為“花光、耗盡”，這表明轉(zhuǎn)移意義通常依賴于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，即意義依賴于語(yǔ)境。布氏還提到九種語(yǔ)義變化的情況，即語(yǔ)義縮小、語(yǔ)義擴(kuò)大、隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻、弱化、強(qiáng)化、貶義化、褒義化等，并且認(rèn)為詞匯意義發(fā)生變化與外在環(huán)境的變化有直接關(guān)系。

第三，語(yǔ)法意義。布氏將語(yǔ)法定義為，一種語(yǔ)言中各種形式的有意義的配列[8]163，詞序、變音、變調(diào)、形式選擇等語(yǔ)法單位(即“法位”)都會(huì)對(duì)意義產(chǎn)生影響。每個(gè)法位就是一個(gè)結(jié)構(gòu)形式，加上意義，就構(gòu)成了語(yǔ)法元素(tagmemes)，即語(yǔ)法形式的最小意義單位，而語(yǔ)法元素的意義就是語(yǔ)法元素意義(episememes)?！叭魏斡幸饬x的、重復(fù)出現(xiàn)的這些成套的語(yǔ)法單位就是句法結(jié)構(gòu)”[8]184，如“John ran”，“John fell”，“Bill ran”，“Bill fell”這四個(gè)皆為施事-動(dòng)作結(jié)構(gòu)，包含選擇法位和詞序法位，在選擇法位中，“John”和“Bill”為主格表達(dá)，“ran”和“fell”為定式動(dòng)詞表達(dá)，兩者無(wú)法互換使用；在詞序法位中，主格表達(dá)在定式動(dòng)詞表達(dá)之前。施事-動(dòng)作結(jié)構(gòu)的意義在于：任何體詞就是一個(gè)施事者，執(zhí)行定式動(dòng)詞詞語(yǔ)的動(dòng)作，前者處于施事位置，后者處于動(dòng)作位置，兩大成分無(wú)法互換。[8]185甚至一些非完整結(jié)構(gòu)，如頓絕語(yǔ)(aposiopesis)、錯(cuò)格語(yǔ)(anacoluthon)、猶豫形式的插語(yǔ)中，說(shuō)話人所說(shuō)的話仍有意義。總之，任何一個(gè)語(yǔ)法單位如單獨(dú)取出，就無(wú)任何意義，它們的結(jié)合卻能構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)法元素，表達(dá)一定的意義。

第四，語(yǔ)用意義。布氏將意義直接定義為“說(shuō)話人發(fā)出語(yǔ)言形式時(shí)所處的情景和這個(gè)形式在聽話人那兒所引起的反應(yīng)”[8]139，這反映了布氏行為主義思想，表明他注重語(yǔ)境。“言語(yǔ)行為的發(fā)生和行為發(fā)生前后的全部實(shí)際事項(xiàng)的過(guò)程，都取決于說(shuō)話人和聽話人的全部生活史”[8]23，在通過(guò)語(yǔ)言傳遞信息，表達(dá)意義時(shí)，需充分考慮當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)亍?dāng)事人的具體語(yǔ)境。語(yǔ)用意義可以說(shuō)是布氏行為主義意義觀最直接的表現(xiàn)。

第五，文化意義。布氏在談到內(nèi)涵意義時(shí)，認(rèn)為一些語(yǔ)言形式，如方言、外來(lái)語(yǔ)、俚語(yǔ)等，很難擺脫附帶意義的影響[8]152-157，如數(shù)字13，在歐美國(guó)家里通常認(rèn)為是不吉利的數(shù)字，此處的附帶意義指的就是語(yǔ)言使用中的文化意義。又如某些不合時(shí)宜的語(yǔ)言形式，人們通?；乇苁褂?，如“die”和“death”等不吉利的話，或“hell”等宗教禁忌語(yǔ)，或“whore”等不得體的語(yǔ)言等。有些語(yǔ)言為表尊敬還會(huì)避開第二人稱代詞，如“your Honor”。

有時(shí)，布氏將幾種意義混合來(lái)談，最典型的就是將詞匯意義與語(yǔ)法意義結(jié)合，如“一個(gè)語(yǔ)音形式加上它的意義就構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)言形式，一個(gè)結(jié)構(gòu)形式加上它的意義就構(gòu)成一個(gè)語(yǔ)法形式”[8]166，第一個(gè)“意義”指詞匯意義，第二個(gè)指語(yǔ)法意義?！罢Z(yǔ)言信號(hào)中有意義的特征包含兩種類型：由音位組成的詞匯形式和由語(yǔ)法單位組成的語(yǔ)法形式”[8]264，詞匯形式與語(yǔ)法形式聯(lián)系緊密，一方面，詞匯形式所表現(xiàn)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)有一定意義，另一方面，任何一段實(shí)際話語(yǔ)中的詞匯形式都有一定的語(yǔ)法功能。詞序、變音、變調(diào)、形式選擇等法位不僅包含語(yǔ)法意義，還涉及詞匯意義，甚至是語(yǔ)用意義和修辭意義，如“Away ran John”和“John ran away”，兩者句義相同，但詞序法位不同導(dǎo)致結(jié)構(gòu)不同，前者為倒裝句，后者為陳述句，并且前者更為生動(dòng)。

三、布氏意義觀的幾點(diǎn)思考

布氏意義觀的焦點(diǎn)是形式與意義的關(guān)系問(wèn)題。深受機(jī)械主義和行為主義的影響，布氏意義觀表現(xiàn)出兩面性，辯證性與局限性共存。

1.形式與意義的關(guān)系問(wèn)題。形式與意義的關(guān)系問(wèn)題一直是學(xué)界討論的焦點(diǎn)，布氏對(duì)這一問(wèn)題的研究主要涉及兩個(gè)層面：一是形式與意義是否孤立的問(wèn)題；二是形式與意義的地位從屬問(wèn)題。第一，語(yǔ)言研究中，形式與意義具有不可分割性。“具有意義的語(yǔ)音形式就是語(yǔ)言形式，包括句子、短語(yǔ)、詞、具有意義的音節(jié)等”[8]138，“一個(gè)形式往往把它說(shuō)成是表達(dá)意義的”[8]141?！墩Z(yǔ)言論》中，形式與意義的結(jié)合隨處可見(jiàn)，如語(yǔ)素和語(yǔ)法元素等概念的確定、區(qū)別性特征的確定、直接成分分析法的運(yùn)用等等，都需要意義的參與，這表明語(yǔ)言形式與意義難以分割，不可孤立看待。第二，從形式出發(fā)，兼顧意義。布氏主張基于形式分析語(yǔ)言，以歸納語(yǔ)法形式，區(qū)別語(yǔ)法意義。布氏在分析語(yǔ)言形式時(shí)，將語(yǔ)法形式和意義有機(jī)結(jié)合，因?yàn)樵谕粋€(gè)語(yǔ)言社團(tuán)里，某些話語(yǔ)在語(yǔ)音和意義上是相似的或者部分地相似，而相似話語(yǔ)的共同部分都有一個(gè)穩(wěn)定的語(yǔ)音形式，一個(gè)語(yǔ)音形式加上意義構(gòu)成語(yǔ)言形式；結(jié)構(gòu)形式加上意義構(gòu)成語(yǔ)法形式。不可否認(rèn)，布氏深受機(jī)械行為主義的影響，對(duì)意義的理解表現(xiàn)出消極的一面，但這并不能說(shuō)明布氏完全忽視或排斥意義，而是對(duì)意義研究設(shè)定了高標(biāo)準(zhǔn)，不僅要有精確的知識(shí)和科學(xué)的分類，還要考慮環(huán)境、肢體語(yǔ)言等多重因素。布氏意義觀中意義所指的多樣性和模糊性，在一定程度上表明，布氏已經(jīng)認(rèn)識(shí)到意義研究的復(fù)雜性和重要性，并試圖對(duì)其進(jìn)行層次劃分，他提出一系列概念來(lái)描述語(yǔ)言形式，如自由形式、粘附形式、語(yǔ)素等，并把一種語(yǔ)言的語(yǔ)法形式歸納為句型、結(jié)構(gòu)和替代三類，這些內(nèi)容為普通語(yǔ)言學(xué)中形態(tài)學(xué)和句法學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。語(yǔ)言研究從形式出發(fā)，兼顧意義，這是語(yǔ)言研究方法的一種選擇。黃倩認(rèn)為，布氏從形式入手研究語(yǔ)言，通過(guò)實(shí)際觀察和描寫，使語(yǔ)言學(xué)走上科學(xué)之路。[10]295從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展史看，從形式描寫入手研究語(yǔ)言，有力推動(dòng)了英語(yǔ)等印歐語(yǔ)語(yǔ)法研究的發(fā)展。值得注意的是，在語(yǔ)法形式的類別劃分問(wèn)題上，布氏批評(píng)傳統(tǒng)語(yǔ)法“以類義定形類”，過(guò)于依靠意義，指出一切形類都不能根據(jù)意義來(lái)加以規(guī)定，而因根據(jù)語(yǔ)言的詞匯或語(yǔ)法特征，即其功能，加以判斷。[8]264-269布氏反對(duì)完全根據(jù)意義來(lái)識(shí)別和規(guī)定詞類的做法，對(duì)詞類劃分意義重大，不僅在當(dāng)時(shí)是一大進(jìn)步，而且對(duì)現(xiàn)在的語(yǔ)言研究仍有借鑒意義。

2.布氏意義觀的兩面性。第一，布氏意義觀的辯證性。一方面，布氏主張將語(yǔ)言穩(wěn)固的、可確定的意義作為研究前提，提出語(yǔ)言學(xué)的基本假設(shè)：“在特定的言語(yǔ)社團(tuán)中，某些話語(yǔ)在形式和意義上是相似的”[8]144，這意味著每一個(gè)語(yǔ)言形式都有一個(gè)固定的、具體的意義。另一方面，布氏強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言形式的意義依賴于語(yǔ)境，呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性，即同一語(yǔ)言形式可能因語(yǔ)境不同，而意義發(fā)生改變。這說(shuō)明意義具有雙重屬性：相對(duì)靜止性和絕對(duì)變化性，前者實(shí)質(zhì)指語(yǔ)言的基本概念或中心意義，后者則指其擴(kuò)展概念或特定語(yǔ)境下的邊緣意義。另外，在形式與意義的關(guān)系問(wèn)題上，也體現(xiàn)出辯證色彩。一方面，布氏主張形式?jīng)Q定意義，相同形式的不同配列方式或不同形式的相同配列方式都會(huì)對(duì)意義產(chǎn)生影響。另一方面，意義對(duì)形式具有反作用。在直接成分分析中，最終語(yǔ)素成分的劃分需以意義為準(zhǔn)。第二，刺激-反應(yīng)論對(duì)意義解釋的局限性。布氏深受機(jī)械唯物論范疇下的行為主義的影響，把語(yǔ)言視為說(shuō)話人與聽話人之間一系列的刺激和反應(yīng)過(guò)程，把言語(yǔ)刺激看作是客觀實(shí)際刺激的等價(jià)物，這一想法實(shí)質(zhì)上是忽視了語(yǔ)言的社會(huì)本質(zhì)，疏忽了語(yǔ)言的概括性與抽象性。[20]實(shí)際刺激是具體可感的，通過(guò)事物本身的物理特性進(jìn)行，是第一信號(hào)，而言語(yǔ)刺激是通過(guò)語(yǔ)言所表達(dá)的意義引起反應(yīng)，是信號(hào)的信號(hào)。將言語(yǔ)刺激等同于實(shí)際刺激，認(rèn)為意義只能用第一信號(hào)來(lái)表示，是抽象意義無(wú)法得到解釋的重要原因。行為主義意義觀借助指示法、婉轉(zhuǎn)法、翻譯法等去解釋那些具體可感的語(yǔ)言表達(dá)，如表示事物動(dòng)作、性質(zhì)、狀態(tài)的詞語(yǔ)，但是對(duì)于很多抽象詞匯卻無(wú)能為力，如“愛(ài)”“恨”“和藹”等，而這些難以確定意義的詞在詞匯里占了絕大多數(shù)。[8]139

正因行為主義思想的影響，加之對(duì)意義研究的高標(biāo)準(zhǔn)，《語(yǔ)言論》中多處有關(guān)意義的表達(dá)都帶有消極色彩：“為了科學(xué)、準(zhǔn)確地定義每個(gè)語(yǔ)言形式的意義，我們必須對(duì)說(shuō)話人世界里的萬(wàn)事萬(wàn)物都有科學(xué)、精確的認(rèn)識(shí)。人類的實(shí)際知識(shí)跟這種要求比起來(lái)，著實(shí)有限?！盵8]139“對(duì)于語(yǔ)言中絕大部分的意義，我們甚至還找不到一種求助于外部標(biāo)準(zhǔn)的方法。同社會(huì)行為有關(guān)的一些名詞，只有當(dāng)人種學(xué)、民俗學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究已經(jīng)達(dá)到今天所夢(mèng)想不到的完善、精確的地步，才能定義。那些只有本人才感覺(jué)得到的人體狀態(tài)名詞，只有當(dāng)我們有了關(guān)于活的人體內(nèi)部活動(dòng)的詳盡知識(shí)，才能確定。”[8]280布氏認(rèn)為，很多心理活動(dòng)在機(jī)械主義者看來(lái)，只是人體各種活動(dòng)的一般通行術(shù)語(yǔ)。如果這一活動(dòng)發(fā)生在其他人身上，我們就無(wú)法做出反應(yīng)，只能通過(guò)話語(yǔ)或其他可觀可感的動(dòng)作去了解他人的內(nèi)心活動(dòng)，即通過(guò)說(shuō)者的實(shí)際環(huán)境和聽者的反應(yīng)來(lái)確定意義。[8]142-144布氏之所以認(rèn)為抽象詞匯難以定義，是因?yàn)樗煜嗽~義與客觀所指，忽視了大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用，將產(chǎn)生語(yǔ)言和理解語(yǔ)言的過(guò)程做了簡(jiǎn)單化處理，以維護(hù)其行為主義語(yǔ)言學(xué)思想的自洽性。

四、結(jié) 語(yǔ)

深入學(xué)習(xí)《語(yǔ)言論》，我們發(fā)現(xiàn)，布氏意義觀的產(chǎn)生是多重因素聯(lián)合驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物，主要緣于客觀實(shí)踐需求、前人理論奠基、經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和行為主義心理學(xué)濡染。語(yǔ)境依賴性、形式制約性、所指多樣性與模糊性是布氏意義觀的三大典型特征。布氏意義觀主張語(yǔ)言研究從形式出發(fā)，兼顧意義，形式與意義不可分割，體現(xiàn)出辯證性與局限性。本文重新解讀布龍菲爾德意義觀，旨在澄清有關(guān)布氏“只重形式、輕忽意義”的模糊認(rèn)識(shí)，并為形式與語(yǔ)義相關(guān)問(wèn)題的深入探討打下基礎(chǔ)。