笛卡爾方法論：初探、發(fā)展與創(chuàng)新

孫 卓

(中共遼源市委黨校，吉林 遼源 136200)

笛卡爾的方法論體系眾所周知，其中普遍懷疑法、直觀與演繹法、分析與綜合法，是其方法論體系的主要方面。如何理解這三種方法論及各自的實(shí)際意義、內(nèi)涵邏輯的聯(lián)系，是本文將要討論的內(nèi)容。

一、普遍懷疑方法的哲學(xué)原理初探——從懷疑鏈接創(chuàng)新

普遍懷疑的方法，是以懷疑為起點(diǎn)來尋找一個真理為終點(diǎn)的方法。笛卡爾說：“由于很久以來我就感覺到我自幼年時期起就把一大堆錯誤的見解當(dāng)作真實(shí)的接受過來，而從那時以后我根據(jù)一些非?？坎蛔〉脑瓌t建立起來的東西都不能不是十分可疑的、十分不可靠的，因此我認(rèn)為，如果我想要在科學(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始不可?！盵1](P14)笛卡爾認(rèn)為其以前所認(rèn)為的東西，大多是憑借感官的認(rèn)識和思維能力的不足而獲得的一種不系統(tǒng)不明白的模糊認(rèn)識。作為具有主觀能動的人，應(yīng)采取普遍懷疑的方法將以前所認(rèn)識的東西一一懷疑，排除其不明確的認(rèn)識，進(jìn)而獲得新的正確的認(rèn)識。因此，普遍懷疑是笛卡爾所重視的一個最基本的原則。關(guān)于感官所獲得的認(rèn)識不見得是真正的認(rèn)識，笛卡爾認(rèn)為這種認(rèn)識可能是虛假的，他說：“直到現(xiàn)在，凡是我當(dāng)作最真實(shí)、最可靠而接受過來的東西，我都是從感官或通過感官得來的。不過，我有時覺得這些感官是騙人的；為了小心謹(jǐn)慎起見，對于一經(jīng)騙過我們的東西就絕不完全加以信任?！盵1](P15)懷疑不僅是為了獲得正確認(rèn)知的一個方法，也是一個艱巨的任務(wù)。凡是人們?yōu)榱藢で笳胬?，在獲得真理的本體論上的形而上學(xué)來講，需要普遍懷疑；在為了獲得真理的認(rèn)識論上來講，人們運(yùn)用理性和獲得一個可知真理的理性，也需要普遍懷疑，因此，普遍懷疑是在獲得真知真理的一個起點(diǎn)，而獲得的永恒本體及規(guī)律則是其方法的終點(diǎn)。而懷疑是“所研求的哲學(xué)的第一條原理”，[2](P148)與古代懷疑主義和后來的休謨懷疑論是截然不同的。

以皮浪與恩披里柯為代表的古代懷疑論主義者和后來的以休謨?yōu)榇淼膽岩烧撜撸黠@是一個消極的懷疑論主義。前者懷疑人的感性和理性及兩者合一的認(rèn)知理性，否定人們的主觀能動性，這樣的懷疑只能因懷疑而永無止境地懷疑，從而導(dǎo)致認(rèn)識上的模糊和爭論不休；休謨的懷疑論是對本體論和認(rèn)識論的懷疑，否定了事物的存在和人的理性，從而導(dǎo)致懷疑的無終點(diǎn)；兩者的懷疑論是一種消極的懷疑論，會導(dǎo)致虛無主義和不可知論的懷疑論。笛卡爾的懷疑論以懷疑作為起點(diǎn)去尋求一個通過懷疑方法而獲得真理和規(guī)律，其任務(wù)也是力求結(jié)束文藝復(fù)興以來的舊懷疑論的無終點(diǎn)的虛無主義和不可知論。這和奧古斯丁的懷疑論有相似之處。奧古斯丁的懷疑論，以懷疑作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，去尋找通過懷疑而確定的確定，而不是永無終止的否定。因?yàn)閵W古斯丁也反對古希臘——羅馬時期的古代虛無何為不可知的懷疑論，但是他的懷疑論和笛卡爾的懷疑論有著本質(zhì)的區(qū)別，他的懷疑論的終點(diǎn)確立在上帝作為“本一”；而笛卡爾的懷疑論，是以我思為基礎(chǔ)來通過懷疑而確定我在。因此，奧古斯丁的懷疑論與笛卡爾的懷疑論相比，是建立在上帝之上并沒有科學(xué)的進(jìn)步的方法論；笛卡爾的懷疑論卻肯定了人的主觀能動性的理性的價(jià)值。因?yàn)樽鳛橹饔^的我思考，所以作為主語的“我”才存在，這是一個以作為人的“我”來懷疑曾經(jīng)認(rèn)為正確的東西，以懷疑來獲得應(yīng)該肯定的東西。因此，奧古斯丁的懷疑論丟棄了人作為一個存在者應(yīng)有的理性，卻將懷疑作為一種超自然之光與上帝相聯(lián)系。這使懷疑的終點(diǎn)只是一個作為上帝的本體，沒有闡述出通過懷疑而獲得的正確的理性探索的規(guī)律。笛卡爾懷疑論的歷史價(jià)值，是其以懷疑作為起點(diǎn)，既否定了古代懷疑論的弊端，又清除了中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)的羈絆，通過懷疑而使哲學(xué)更理性更自由。因?yàn)椤暗芽柕膽岩刹皇且环N主觀隨意的懷疑，不是既可以從它開始，也可以不從它開始；它是一種從他的哲學(xué)原理中必然產(chǎn)生出來的方法，是用以認(rèn)識他的哲學(xué)原理的唯一手段?！盵3](P164)

二、直覺與演繹的歷史發(fā)展的承接性

(一)直覺與演繹的初步發(fā)展

笛卡爾的形而上學(xué)體系不僅是關(guān)乎“存在”和“本體論”，更關(guān)乎認(rèn)識事物獲得知識原理的認(rèn)識方法。關(guān)于認(rèn)識知識原理的方法，直覺和演繹方法是承接了普遍懷疑的一個重要嘗試，笛卡爾講：“……在此，我們要注意那一切能使我們毫無錯覺地獲得關(guān)于事物知識的精神活動。這些活動我只承認(rèn)兩個，即直覺和演繹?！薄俺私柚竦闹庇X和演繹之外，任何科學(xué)都是不能達(dá)到的?！盵4](P7-9)笛卡爾承認(rèn)直覺和演繹是獲得知識的屬于人應(yīng)有的精神活動，且是任何科學(xué)都不能達(dá)到的。科學(xué)雖然作為一種作用的實(shí)用價(jià)值，但不能替代人的直覺和演繹的兩種精神活動。直覺和演繹是人類應(yīng)用理性的方式的基本精神活動，其中，直覺是人的心靈對所應(yīng)理解事物的明確、直接和沒有任何異議的認(rèn)識或概念，演繹是人的心靈通過推理從一個確實(shí)無誤的概念到另一個確實(shí)無誤而推理出的新概念。直覺是心靈的直接的明確的和無誤的直接認(rèn)識，演繹則是心靈的推理過程，其過程是或簡或雜的由此及彼而推演出新的認(rèn)知，兩者的唯一的顯著區(qū)別為推理?！皩⑦@種精神的直覺與演繹區(qū)別開來，即在后者的概念中加入了某種思想的活動或連續(xù)，而在前者的概念中則沒有?！盵4](P8)推理之所以是區(qū)分直覺和演繹的標(biāo)志，不是簡單或然、無從根據(jù)的推理，而是加入了人的思維的思想活動和與實(shí)踐相結(jié)合的推理得出知識原理。那么，直覺的知識因其自明而構(gòu)成知識的第一原理；演繹是在第一原理的運(yùn)用基礎(chǔ)上，推理出必然的絕對知識，從而構(gòu)成演繹本性上的確然無誤。直覺是演繹的基礎(chǔ)，演繹是在直覺的運(yùn)用中進(jìn)行的思想活動而探索出知識原理的推理過程。沒有或然毫無根據(jù)的推理，也就沒有或然的演繹。所以，直覺的特征和目標(biāo)是自明，演繹的特征和目標(biāo)是清楚。

(二)笛卡爾對直覺和演繹方法的肯定

笛卡爾認(rèn)為：“除了自明的直覺和必然的演繹這兩個途徑外，人類沒有任何通向他可獲得的確實(shí)知識的道路……同樣非常明顯的是，這種精神視覺既擴(kuò)展到那一切簡單的性質(zhì)上，也擴(kuò)展到那些性質(zhì)必然聯(lián)系的知識上，最終擴(kuò)展到理智直接或在想象中準(zhǔn)確經(jīng)驗(yàn)到的其他一切事情上”；“不需要費(fèi)任何力氣，因?yàn)槟切┬再|(zhì)是自動為我們所確知的”；“全部人類知識都在于清楚知覺這些簡單性質(zhì)在構(gòu)成其他對象時的結(jié)合方式”；“一切知識都有完全相同的性質(zhì)，它只在于將自明的東西結(jié)合起來”；“通過演繹，我們只能由詞語推出事物，由結(jié)果推出原因，由相似者推出相似者，由部分推出部分，或由部分推出整體?！盵4](P45-48)這里，笛卡爾對“直覺+演繹”方法的作用予以了肯定。首先，直覺必須是自明的第一原理；其次，演繹才能在第一原理下展開推理的步驟而發(fā)揮其演繹應(yīng)有的作用；再次，所有規(guī)律的相同相似都是因自明的東西結(jié)合而成，有的是直覺作為自明，有的是“直覺+演繹”而出現(xiàn)的概念自明；最后，演繹以其優(yōu)勢將因果、部分和整體、異同等對立面的關(guān)系的互為第一原理而推理成一個演繹的結(jié)果。因此，直覺以其首要原理而映現(xiàn)其中，為演繹提供自明；直覺在演繹過程中滲透其各環(huán)節(jié)予以人的心靈的自明屬性而發(fā)揮作用，從而使“直覺+演繹”的合成而構(gòu)成一種方法論。直覺是前提或基礎(chǔ)，而演繹又離不開直覺，兩者對立又統(tǒng)一構(gòu)成方法論。

笛卡爾認(rèn)為，人們在實(shí)踐中僅憑借直覺的自明，并不完滿。因?yàn)槭澜缰袑?shí)際上的概念或命題，并不是簡單的依直覺自明而得，而是經(jīng)過人們深思熟慮和努力探索而形成的，很少是不費(fèi)任何力氣、不耗任何精力就直接自明而得。且僅憑感官而得的直覺認(rèn)識一定為假，則命題不待經(jīng)過演繹時就已經(jīng)為假。直覺作為自明的原理合理的在實(shí)踐中運(yùn)用自明似乎很難。然而，笛卡爾所講的“直覺+演繹”的方法論與其在實(shí)際中因直覺而簡單形成的原理并不矛盾。因?yàn)?，笛卡爾曾講過普遍懷疑的方法是第一方法論，為其他方法論做了鋪墊和補(bǔ)充。由于普遍懷疑，直覺的自明為真時，不需要再懷疑而為演繹構(gòu)成基礎(chǔ)；由于普遍懷疑，當(dāng)直覺為模糊時，經(jīng)過分析、思考，從而探索出應(yīng)有的正確的直覺原理，從而為演繹做基礎(chǔ)；由于普遍懷疑的方法論的第一原理的作用，笛卡爾的“直覺+演繹”的方法自身并不矛盾，而是給予肯定。笛卡爾說：“對于我沒有清楚認(rèn)識為真的東西，我絕不把它當(dāng)作真的接受。也就是說，要小心避免判斷的倉促和偏頗，并且只接受其中清楚明白呈現(xiàn)給我的心靈、以致我不能有任何懷疑的判斷”；“根據(jù)可能和必要，將我所考察的每一難題分成多個部分，以便盡可能地將這個難題妥善解決”。[4](P92)由此可知，笛卡爾肯定了直覺作為自明的第一原則加演繹構(gòu)成一個方法論；而在《談?wù)劮椒ā分?，他肯定了清楚自明的概念或命題須以謹(jǐn)慎、分析、系統(tǒng)全面地考慮，從而使其概念清楚自明，演繹出一個明確合理的概念。笛卡爾雖然在《談?wù)劮椒ā分袥]有談到“直覺”一詞，但并不等于他丟棄了直覺這個方法原理，反而是將直覺注入理性。經(jīng)過謹(jǐn)慎、分析和系統(tǒng)的歸納即是一個演繹的實(shí)質(zhì)。此時，“直覺+演繹”是一個更深層次的方法。

《指導(dǎo)心靈的規(guī)則》和《談?wù)劮椒ā肪C述“直覺+演繹”方法的理念，前者強(qiáng)調(diào)了“直覺+演繹”方法原理的重要性，后者給予“直覺+演繹”方法以理性而構(gòu)成系統(tǒng)的科學(xué)方法論的理念。不同階段作者所著的論述，都肯定了直覺與演繹。所以，直覺與演繹現(xiàn)實(shí)在笛卡爾的理念中予以重視，后又以懷疑方法作為補(bǔ)充和前提，從而使直覺與演繹更具理性價(jià)值，因此，直覺與演繹不僅是得到肯定，而且是一個合理又艱巨的任務(wù)。此方法也就承接了普遍懷疑的第一方法論嘗試下的一個新的方法論的認(rèn)知體，不能因其方法論的艱巨，而否定該方法論的合理意義。

三、分析—綜合方法的多維度創(chuàng)新

分析—綜合的方法，強(qiáng)調(diào)對普遍懷疑法和直觀演繹法的運(yùn)用，用以直接認(rèn)識事物或概念或命題的對象和獲得知識。它不是一個簡單孤立的獨(dú)有方法，而是在次序上和邏輯上對普遍懷疑法和直觀與演繹方法的承接和應(yīng)用。運(yùn)用普遍懷疑法為第一前提，能夠正確指導(dǎo)人們應(yīng)用心靈的直觀與演繹，從而達(dá)到正確認(rèn)識事物的基本原則，進(jìn)而分析—綜合。笛卡爾提出很多方法論，他認(rèn)為方法“是指確定的、容易掌握的原則，凡是準(zhǔn)確遵行這些原則的人，今后再也不會把謬誤當(dāng)作真理，再也不會徒勞無功瞎干一通而消耗心智，只會逐步使其學(xué)識增長不已，從而達(dá)到真正認(rèn)識心智所能認(rèn)識的一切事物。”[5](P14)方法作為方法，因?yàn)槠涫怯行У暮侠淼摹６治觥C合之所以作為方法，是因其合理運(yùn)用了普遍懷疑和直觀與演繹。該方法的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個維度。

(一)確定性原則維度

確定性原則是分析—綜合所堅(jiān)持的原則和展開運(yùn)用的基礎(chǔ)。確定性原則秉承普遍懷疑法，對一些觀念或命題進(jìn)行全面審視，從而排除不確定的模糊的觀念或命題。而要進(jìn)行分析與綜合，在沒有一個清晰的確定性原則的前提下，是不可能的無意義的方法，因此確定性原則的意義就在于此，它為分析與綜合提供了清晰的確定前提。為了認(rèn)識每一個概念是否為真，也為了確定這個概念是否正確，“絕不把任何我沒有明確地認(rèn)識其為真的東西當(dāng)作真的加以接受，也就是說，小心避免倉促的判斷和偏見，只把那些十分清楚明白地呈現(xiàn)在我的心智之前，使我根本無法懷疑的東西放進(jìn)我的判斷之中”。[2](P144)以懷疑而獲得確定的東西，分析與綜合才能在此基礎(chǔ)上邁開正確的一步，否則其結(jié)果就是無意義的虛假的命題。因此，普遍懷疑法為分析與綜合的運(yùn)用過程中的確定性原則做了鋪墊，排除“僅僅知其或然的一切知識，主張僅僅相信已經(jīng)充分知曉、無可置疑的事物”，[5](P4)進(jìn)而使分析與綜合在運(yùn)行過程中推論出別的概念原理。然而，人們在認(rèn)識具體事物或概念的過程中，為了通過懷疑而提供確定性原則，又離不開直觀。這個直觀不是簡單以人的感官而存在的直觀，而是經(jīng)過懷疑和理性判斷的理性直觀。理性直觀可看到一個概念的合理之處。同時，運(yùn)用理性直觀得到的一個結(jié)論，也可以多個理性直觀而獲得，通過綜合推理得出新的結(jié)論。所以，理性直觀和全面通觀成為分析與綜合的確定性原則的兩個因素。正因?yàn)閮梢蛩卦谡J(rèn)識事物中的作用，從而使確定性原則有其確定的價(jià)值，也使確定性原則為分析與綜合的演繹邁開了一步。

(二)從特殊到一般原則創(chuàng)新維度

分析與綜合的合理運(yùn)用，要堅(jiān)持從特殊到一般的原則。人們對待特殊的個別的事物，運(yùn)用分析的方法，將各個事物的特點(diǎn)予以詳細(xì)的理性直觀的分析，進(jìn)而在各個特殊的事物中，應(yīng)用綜合的方法將各個特別的特點(diǎn)一一歸納，從而歸納或推理出一個新的概念?！鞍盐账疾斓拿恳粋€難題，都盡可能地分成細(xì)小的部分，直到可以而且適于加以圓滿解決的程度為止?！盵2](P144)這種分析不是一個外延的分析方式，而是內(nèi)延于事物內(nèi)部，分析其屬性和特點(diǎn)，進(jìn)而綜合出一個新的規(guī)律或概念。將整體劃分為若干個小的單元，以單元為側(cè)重點(diǎn)來分析其內(nèi)延的特殊性，從而歸納出一般規(guī)律。

(三)詳細(xì)列舉與次序性原則創(chuàng)新維度

在運(yùn)用分析—綜合的方法時，通過詳細(xì)列舉和次序的原則展開演繹，從而分析和綜合出一般規(guī)律，這也是這一方法論的新創(chuàng)新源。

首先，詳細(xì)列舉原則。人以連續(xù)的思維運(yùn)動，列舉出所探索的事物的每個環(huán)節(jié)，從而以理性通觀再到全面通觀，從中運(yùn)用分析—綜合的方法，得出正確結(jié)論。笛卡爾說：“把一切情形盡量完全地列舉出來，盡量普遍地加以審視，使我確信毫無遺漏。”[2](P144)那么，人們在思維過程中，列舉出所有情形，使思維內(nèi)延于其中，分析其特點(diǎn)，進(jìn)而全面通觀，綜合出一般規(guī)律。由于情形環(huán)節(jié)多，會導(dǎo)致全面通觀綜合后的結(jié)論與分析的原理之間的關(guān)系疏遠(yuǎn)而理解不明；若是人們跳過其中的某些環(huán)節(jié)，就會疏忽分析其中的必要的特殊性，最后不能綜合出合理全面的結(jié)論。列舉已為必要。按笛卡爾理論，列舉分為完全列舉、個別列舉和充足列舉，充足列舉可以越過完全列舉環(huán)節(jié)過多的弊端，避開個別列舉極端的特殊性而影響整體綜合的結(jié)論，展現(xiàn)作為充足列舉的優(yōu)勢。完全列舉和個別列舉并不是完全排除，而是對充足列舉的監(jiān)督和輔助，從而使分析的各個列舉的事物環(huán)節(jié)屬性綜合后的結(jié)論更具真理性。因此，詳細(xì)列舉的原則益于運(yùn)用分析與綜合方法。

其次，堅(jiān)持次序性原則。笛卡爾講：“按照次序引導(dǎo)我的思想，以便從最簡單、最容易認(rèn)識的對象開始，一點(diǎn)一點(diǎn)逐步上升到對復(fù)雜對象的認(rèn)識，即便是好些彼此之間并沒有自然的先后次序的對象，我也給它們設(shè)定一個次序。”[2](P144)將所認(rèn)識的對象的整體，劃分為一系列的次序，再依據(jù)次序從簡單到復(fù)雜而逐步地去認(rèn)識對象。依次序分出簡單就是分析，從簡單到復(fù)雜就是綜合。而次序是“最先提出的東西應(yīng)該是用不著后面的東西的幫助就能認(rèn)識；后面的東西應(yīng)該是這樣地處理，即必須只能被前面的東西所證明?！盵1](P157)最先提出的簡單的東西是人們認(rèn)識后面的東西的基礎(chǔ)，而在次序的過程中必然含有充足的列舉并須人予以理性直觀的分析，從而充足列舉的個別來綜合出一般規(guī)律。次序的原則也就秉承了從個別到一般的原則和列舉的原則。