大數(shù)據(jù)時(shí)代監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障探究
——與日本民法比較研究

史博文

(天津工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院 經(jīng)濟(jì)法學(xué)系，天津 300380)

21世紀(jì)是人類科技水平發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時(shí)代，智能存儲(chǔ)設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使我們每一個(gè)舉動(dòng)都會(huì)被記錄，并變成數(shù)據(jù)被存儲(chǔ)起來(lái)，無(wú)數(shù)的數(shù)據(jù)就組合成了一個(gè)人的信息庫(kù)，無(wú)數(shù)個(gè)信息庫(kù)構(gòu)建了一個(gè)時(shí)代大數(shù)據(jù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，人與人之間的信息交互傳播，人人呈現(xiàn)出“權(quán)利裸奔”的狀態(tài)，使得個(gè)人權(quán)益極容易受到他人的侵犯。在這個(gè)時(shí)代背景下，監(jiān)護(hù)人權(quán)益受到侵害的案例陡然增加，如：廣東肇慶中學(xué)生毆打母親，原因竟是自己沒有要到零花錢去網(wǎng)吧打游戲；2017年6月，湖北男孩小富因玩網(wǎng)游偷父母近6萬(wàn)元；等等。一個(gè)個(gè)案例表明，監(jiān)護(hù)人作為法律主體，由于在監(jiān)護(hù)關(guān)系中處于強(qiáng)勢(shì)地位，所以在法律關(guān)系中需要履行的義務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其作為權(quán)利主體所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，對(duì)其權(quán)益保障的重要性逐漸顯現(xiàn)。日本作為傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家，對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障方面的法律規(guī)定完善、配套措施齊全、機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)合理，這些值得我國(guó)借鑒，以完善監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障制度。

1 大數(shù)據(jù)時(shí)代監(jiān)護(hù)人之權(quán)益

1.1 大數(shù)據(jù)時(shí)代及其挑戰(zhàn)

所謂大數(shù)據(jù)時(shí)代是IT行業(yè)的術(shù)語(yǔ)，又稱為巨量資料時(shí)代，人們用其來(lái)說明信息爆炸時(shí)代產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)，包括與這種現(xiàn)象相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步與革新。推特(美國(guó)社交軟件)、新浪微博、各種網(wǎng)絡(luò)搜索工具、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以及股市，均采用繁復(fù)龐雜算法建立起數(shù)據(jù)庫(kù)，形成了大量的數(shù)據(jù)資源。具體到法學(xué)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的是法學(xué)實(shí)踐模式的轉(zhuǎn)變以及法律大數(shù)據(jù)可能帶來(lái)的一系列法律問題，在監(jiān)護(hù)關(guān)系中監(jiān)護(hù)人的權(quán)益在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下發(fā)生著巨大的變化。

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障的方式也應(yīng)隨著監(jiān)護(hù)人權(quán)益內(nèi)容的變化而變化。依據(jù)我國(guó)的立法模式，在監(jiān)護(hù)關(guān)系中，監(jiān)護(hù)人處于強(qiáng)勢(shì)地位而被監(jiān)護(hù)人往往處于弱勢(shì)地位，一旦發(fā)生侵權(quán)事件，我國(guó)的立法傾向是重點(diǎn)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，如《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱《民法總則》)第三十五條①、第三十六條②的規(guī)定。 三十五條、三十六條的立法傾向是在權(quán)益保護(hù)的天平上向被監(jiān)護(hù)人傾斜，展現(xiàn)出義務(wù)本位的立法模式[1]。但是隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人的法律地位及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容發(fā)生著潛移默化的改變。大數(shù)據(jù)時(shí)代，巨量信息進(jìn)入人們的生活，使未成年被監(jiān)護(hù)人見識(shí)和經(jīng)歷著他們上一輩所無(wú)法見識(shí)和經(jīng)歷的新鮮事物與實(shí)時(shí)資訊，未成年人的辨識(shí)和領(lǐng)悟能力迅速提升，獲得了前所未有的豐富知識(shí)。與此同時(shí)，未成年被監(jiān)護(hù)人各方面能力的提升也為其侵犯監(jiān)護(hù)人權(quán)益提供了現(xiàn)實(shí)可能。因此，我國(guó)亟需完善關(guān)于維護(hù)監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的法律制度[2]。

1.2 大數(shù)據(jù)時(shí)代監(jiān)護(hù)人的權(quán)益變化分析

1.2.1 監(jiān)護(hù)人人身權(quán)的變化

人身權(quán)是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的與人身不可分離的一種權(quán)利，是指與人身具有不可分離性，而又不具有直接經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的一種權(quán)利。人身權(quán)可以細(xì)分為人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)是指能夠被法律所確認(rèn)的與作為民事主體必要條件的身體與人格有關(guān)系的權(quán)利。這種權(quán)利的存在以權(quán)利主體的存在為條件，如姓名權(quán)、生命權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。身份權(quán)是權(quán)利主體依照一定的身份和資格而獲得的權(quán)利，它以當(dāng)事人之間的特定身份關(guān)系的存在為存在的前提，主要包括親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、繼承權(quán)、配偶權(quán)等。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展，監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)隨之發(fā)生了重大變化。首先，侵權(quán)主體發(fā)生變化。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展，被監(jiān)護(hù)人的行為能力在數(shù)據(jù)爆炸時(shí)代得到了前所未有的提升，被監(jiān)護(hù)人具備了一些侵犯其監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的民事行為能力，而人們往往忽略被監(jiān)護(hù)人可能作為監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)人出現(xiàn)在法律關(guān)系之中。其次，權(quán)利保護(hù)范圍發(fā)生變化。隨著社會(huì)數(shù)據(jù)的爆炸增長(zhǎng)，人與人之間權(quán)利邊界模糊，侵權(quán)現(xiàn)象更頻繁地發(fā)生。法律對(duì)于監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的保護(hù)范圍也應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，從而使監(jiān)護(hù)人的權(quán)益得到更加有力的保護(hù)。最后，權(quán)利保護(hù)方式發(fā)生變化。目前，法律對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)的方式是采用間接兼被動(dòng)的保護(hù)方式，法律不直接規(guī)定監(jiān)護(hù)人權(quán)益，這種保護(hù)方式已經(jīng)不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)的要求。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保障也應(yīng)轉(zhuǎn)向直接保護(hù)和主動(dòng)保護(hù)，以此來(lái)加大對(duì)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的保障力度。

1.2.2 監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的變化

財(cái)產(chǎn)權(quán)是指內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)可以用金錢衡量，受到侵害時(shí)需要以財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。財(cái)產(chǎn)權(quán)既包括物權(quán)和債權(quán)，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的利益。大數(shù)據(jù)時(shí)代的財(cái)產(chǎn)權(quán)更容易遭受侵害。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系十分密切，財(cái)產(chǎn)流通速度加快，財(cái)產(chǎn)流通次數(shù)增多，財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵犯的可能性也陡然增加。監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)通過銀行卡綁定支付軟件，被監(jiān)護(hù)人可能會(huì)利用監(jiān)護(hù)人手機(jī)上的應(yīng)用軟件侵犯監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如：被監(jiān)護(hù)人沉迷網(wǎng)游，心智尚未成熟且無(wú)獨(dú)立收入來(lái)源的被監(jiān)護(hù)人可能會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)人綁定在支付軟件的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生盜竊的故意，利用手機(jī)支付軟件購(gòu)買游戲裝備，構(gòu)成對(duì)監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，使這種侵權(quán)行為變得越來(lái)越便利且容易實(shí)現(xiàn)。信息數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的進(jìn)程加快，使侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為并不僅僅表現(xiàn)為如盜竊、搶劫等傳統(tǒng)侵權(quán)行為，也出現(xiàn)了未經(jīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)人同意的移動(dòng)支付、轉(zhuǎn)移支付等新興的侵權(quán)行為模式。這是大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展所帶來(lái)的新型侵權(quán)行為模式，對(duì)監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益構(gòu)成重大威脅。

2 大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀分析

2.1 大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)監(jiān)護(hù)法律制度現(xiàn)狀

進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以來(lái)，監(jiān)護(hù)人權(quán)益被侵犯的案例進(jìn)入高發(fā)期，監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障也受到更多的重視。我國(guó)對(duì)監(jiān)護(hù)相關(guān)制度持義務(wù)本位的立法理念,認(rèn)為監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的目的是為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益不受侵犯,對(duì)監(jiān)護(hù)人而言是一種義務(wù)性的使命。如《民法總則》第三十四條、第三十五條、第三十六條的規(guī)定。第三十四條規(guī)定的是監(jiān)護(hù)人的義務(wù)與不履行相關(guān)義務(wù)所產(chǎn)生的法律上的責(zé)任，第三十五條規(guī)定的是監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)如何履行監(jiān)護(hù)的職責(zé)與義務(wù)，第三十六條規(guī)定的是監(jiān)護(hù)人實(shí)施侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的情形?？梢钥闯?，我國(guó)法律在規(guī)定監(jiān)護(hù)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)時(shí)，仍然以規(guī)定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)為主，將監(jiān)護(hù)人放在法律關(guān)系中較為強(qiáng)勢(shì)的地位，而沒有適當(dāng)?shù)貙?duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)益進(jìn)行規(guī)定[3]。這種立法模式認(rèn)為監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任而非享有對(duì)等的權(quán)利，也無(wú)需對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障作出特殊的法律規(guī)定，如：我國(guó)民法、刑法等部門法沒有針對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益制定相應(yīng)的保障措施，沒有考慮到監(jiān)護(hù)人的特殊責(zé)任，及監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)關(guān)系中承擔(dān)的特殊義務(wù)和社會(huì)功能。沒有根據(jù)監(jiān)護(hù)人的法律地位、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以及法律責(zé)任狀況去重新評(píng)估監(jiān)護(hù)人權(quán)利被侵害的可能性及權(quán)利保護(hù)體系，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人權(quán)益受到侵害后，只能參照一般權(quán)利主體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)制。對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的立法缺陷導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人權(quán)利長(zhǎng)期無(wú)法得到有力的法律保障。因此，在監(jiān)護(hù)關(guān)系中，監(jiān)護(hù)人的權(quán)益常常被法律和現(xiàn)實(shí)所忽視，被監(jiān)護(hù)人侵犯監(jiān)護(hù)人權(quán)益不能得到及時(shí)有效的處罰。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代以來(lái)，各種信息呈爆炸式的增長(zhǎng)，為被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的侵犯、損害監(jiān)護(hù)人利益提供了更多的現(xiàn)實(shí)可能性，我國(guó)法律卻沒有積極適應(yīng)時(shí)代、對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障作出相應(yīng)的特殊規(guī)定[4]。

2.2 大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)滯后之原因

我國(guó)對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障的法律發(fā)展相對(duì)滯后，我國(guó)現(xiàn)階段監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展進(jìn)程中，并沒有深刻認(rèn)識(shí)保障監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的重要性。監(jiān)護(hù)制度在我國(guó)民法中突出表現(xiàn)為一種義務(wù),這不契合民法中權(quán)利義務(wù)相一致的原則。

首先，立法理念滯后。受到社會(huì)本位價(jià)值導(dǎo)向的影響，我國(guó)有強(qiáng)烈的保護(hù)弱勢(shì)群體的立法理念，而缺少與之相匹配的平衡理念。我國(guó)法律理念認(rèn)為在監(jiān)護(hù)關(guān)系中，被監(jiān)護(hù)人由于年齡、行為能力等原因，處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，即便發(fā)生侵權(quán)事實(shí)，也是監(jiān)護(hù)人作為侵權(quán)主體來(lái)侵犯被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益著重保護(hù)，但是卻沒有在此前提下，適當(dāng)對(duì)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益提供必要的保護(hù)措施。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，我國(guó)義務(wù)本位的立法理念已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的權(quán)益需求，大數(shù)據(jù)時(shí)代應(yīng)當(dāng)更加注重權(quán)利主體的權(quán)利，我國(guó)的立法理念也應(yīng)當(dāng)由義務(wù)本位轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利本位。

其次，保護(hù)方式偏離。由于我國(guó)長(zhǎng)期對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益重視程度不足，法律對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保護(hù)方式長(zhǎng)期適用間接保護(hù)的方式。所謂間接保護(hù)，指的是法律并沒有明確承認(rèn)在監(jiān)護(hù)關(guān)系中監(jiān)護(hù)人作為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體而存在，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人權(quán)益被侵害之后只能借助其他訴因來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。保護(hù)方式的偏離導(dǎo)致法律對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)的力度不夠大，法律適用存在一定的模糊性，監(jiān)護(hù)人權(quán)益得不到有效的保障。間接保護(hù)方式不能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求，應(yīng)當(dāng)由間接保護(hù)的方式變?yōu)橹苯颖Ｗo(hù)的方式。因此我國(guó)關(guān)于監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)方式方面的立法應(yīng)當(dāng)提高對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障的主動(dòng)性并且規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)方式，避免當(dāng)監(jiān)護(hù)人自身權(quán)益受損而求助于法律之時(shí)，法律對(duì)其權(quán)益無(wú)法予以保障。

最后，權(quán)利救濟(jì)不暢。權(quán)利救濟(jì)指的是在權(quán)利人的權(quán)利遭受侵犯的時(shí)候，由有關(guān)的機(jī)關(guān)或者個(gè)人在法律允許的范圍內(nèi)采取一定的補(bǔ)救措施或者懲罰措施消除侵害或者懲罰侵害人，使得權(quán)利人獲得一定程度的補(bǔ)償。在司法救濟(jì)方面，我國(guó)法律對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益救濟(jì)的規(guī)定較少，沒有設(shè)置針對(duì)監(jiān)護(hù)人這個(gè)特殊權(quán)利主體的救濟(jì)方式。

3 大數(shù)據(jù)時(shí)代日本監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障現(xiàn)狀分析

3.1 大數(shù)據(jù)時(shí)代日本監(jiān)護(hù)法律制度現(xiàn)狀

在日本，傳統(tǒng)上對(duì)于被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為采取的方式是家庭處理，如：被監(jiān)護(hù)人“偷”家里的錢用于揮霍，對(duì)監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)施了侵犯，所謂“家門受辱”，全家人會(huì)召開家庭會(huì)議對(duì)被監(jiān)護(hù)人施以嚴(yán)厲的批評(píng)。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，新興的法治觀念對(duì)于傳統(tǒng)理念嚴(yán)重的日本社會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障也被納入了法治的軌道[5]。從宏觀角度看，日本對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障的相關(guān)規(guī)定雖然也趨于“義務(wù)本位”，但是對(duì)監(jiān)護(hù)人相關(guān)權(quán)利規(guī)定較為詳細(xì)；從微觀角度看，《日本民法典》第12條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人對(duì)準(zhǔn)禁治產(chǎn)人實(shí)行特定行為的同意權(quán)③(準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，是限制民事行為能力人的一種。是因精神耗弱或有生理缺陷，如聾、啞、盲等，而經(jīng)法院宣告為限制民事行為能力的人)，為監(jiān)護(hù)人規(guī)避了諸多的法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益不受潛在的侵害?！度毡久穹ǖ洹返?37條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的辭任權(quán)④，監(jiān)護(hù)人在有不得已的情況時(shí)，可以請(qǐng)求家庭法院辭去監(jiān)護(hù)人這一身份?！度毡久穹ǖ洹返?59條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)管理權(quán)與代表權(quán)⑤，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)享有管理權(quán)，并且就有關(guān)財(cái)產(chǎn)的法律行為代表被監(jiān)護(hù)人?！度毡久穹ǖ洹返?22條規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的“懲戒權(quán)”⑥，監(jiān)護(hù)人可以通過行使“懲戒權(quán)”來(lái)規(guī)范被監(jiān)護(hù)人的行為。第823條賦予監(jiān)護(hù)人“營(yíng)業(yè)許可權(quán)”⑦，子女未經(jīng)監(jiān)護(hù)人許可，不準(zhǔn)參與營(yíng)業(yè)活動(dòng)，否則監(jiān)護(hù)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，這也為被監(jiān)護(hù)人在還沒有具備完全的民事行為能力時(shí)私自承擔(dān)營(yíng)業(yè)活動(dòng)而導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到威脅的情況提供了避險(xiǎn)措施。

3.2 大數(shù)據(jù)時(shí)代日本監(jiān)護(hù)制度之優(yōu)踐性

日本的法律對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的重視程度相對(duì)中國(guó)處于一個(gè)較高的層次。與我國(guó)相比，日本法律對(duì)于監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障方面的優(yōu)越性體現(xiàn)在:一是立法理念先進(jìn)。日本法律不僅有保護(hù)弱者的立法理念，并且有較強(qiáng)的平衡理念，能夠在對(duì)被監(jiān)護(hù)人利益實(shí)施重點(diǎn)保護(hù)前提下，適當(dāng)兼顧對(duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)益保障。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益實(shí)施侵犯的案例屢見不鮮，導(dǎo)致對(duì)“監(jiān)護(hù)人權(quán)益”的保障重回人們的視線。日本在這方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)?！度毡久穹ǖ洹穼?duì)監(jiān)護(hù)人的權(quán)益規(guī)定較為詳細(xì)，真正做到了法律在重點(diǎn)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的同時(shí)，適當(dāng)兼顧監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。這種立法理念是權(quán)利本位的立法理念，更加適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展的要求。二是保護(hù)方式適當(dāng)。日本法律對(duì)監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益采用的是直接保護(hù)的方式。所謂直接保護(hù)，是指法律明確規(guī)定承認(rèn)監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)法律關(guān)系中是一個(gè)獨(dú)立受保護(hù)的權(quán)利主體，當(dāng)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益被侵犯時(shí)，受害人可以此作為獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。在日本法律體系中，不乏對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的直接規(guī)定。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益實(shí)施侵害的案例越來(lái)越多，監(jiān)護(hù)人需要以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)方式來(lái)保障其正當(dāng)合法的權(quán)益，直接保護(hù)方式更能適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代監(jiān)護(hù)人權(quán)益頻繁遭受侵犯的現(xiàn)實(shí)狀況，更有利于對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保障。 三是權(quán)利救濟(jì)暢通。在日本，在司法救濟(jì)方面，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的諸多事務(wù)都由專門機(jī)關(guān)——家事法院處理。家事法院是專門處理家庭法律糾紛的機(jī)關(guān)，對(duì)于處理家事事務(wù)，其具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性。被監(jiān)護(hù)人侵犯監(jiān)護(hù)人權(quán)益引起的糾紛屬于家事糾紛，因此家事法院對(duì)維護(hù)監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益方面能夠更好地發(fā)揮其功能。

4 大數(shù)據(jù)時(shí)代我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障的對(duì)策

4.1 完善法律規(guī)定

與《日本民法典》比較而言 ,我國(guó)《民法總則》中的監(jiān)護(hù)制度對(duì)于監(jiān)護(hù)人權(quán)利和利益方面的規(guī)定近乎空白。立法上的缺陷導(dǎo)致了監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益維護(hù)在實(shí)踐適用中的困難。因此需要對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障制度立法進(jìn)行補(bǔ)充與完善,在權(quán)利與義務(wù)相一致的原則下,結(jié)合我國(guó)國(guó)情作出具體規(guī)定。

4.1.1 更新立法理念

當(dāng)前我國(guó)針對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的立法理念是義務(wù)本位，缺少與保護(hù)弱者理念相匹配的平衡理念。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)針對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益方面的立法理念應(yīng)當(dāng)由義務(wù)本位模式轉(zhuǎn)化為權(quán)利本位模式，明確監(jiān)護(hù)人是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體，在讓其履行義務(wù)的同時(shí)應(yīng)充分保證其權(quán)利。

4.1.2 完善具體規(guī)定

將監(jiān)護(hù)人享有的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利詳盡地規(guī)定在法律中：第一，規(guī)定監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人享有采取合法措施范圍內(nèi)的懲戒權(quán)(借鑒《日本民法典》第822條)。大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的信息爆炸對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益的保障提出更高的要求，監(jiān)護(hù)人權(quán)益也更易遭受侵害。監(jiān)護(hù)人在保證被監(jiān)護(hù)人人身安全和心理健康的前提下，采取合法適當(dāng)?shù)膽徒浯胧┦怯斜匾摹Ｍㄟ^懲戒，使被監(jiān)護(hù)人得到應(yīng)得的懲罰，以避免被監(jiān)護(hù)人二次侵害監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。第二，賦予非親權(quán)監(jiān)護(hù)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)(借鑒《日本民法典》第862條)。非親權(quán)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé),需要付出大量的勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)。在被監(jiān)護(hù)人自身?yè)碛幸欢〝?shù)量財(cái)產(chǎn)的前提下，不賦予監(jiān)護(hù)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，客觀上會(huì)對(duì)監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成隱性威脅，與民法公平合理的原則相沖突，因此法律應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)護(hù)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。第三，規(guī)定監(jiān)護(hù)人的營(yíng)業(yè)許可權(quán)(借鑒《日本民法典》第823條)。針對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為，監(jiān)護(hù)人需要承擔(dān)替代責(zé)任，被監(jiān)護(hù)人在擅自參加營(yíng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。為避免監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到威脅，應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)護(hù)人營(yíng)業(yè)許可權(quán)，即未經(jīng)監(jiān)護(hù)人許可，被監(jiān)護(hù)人不得參加營(yíng)業(yè)活動(dòng)，否則監(jiān)護(hù)人享有撤銷權(quán)，以降低監(jiān)護(hù)人權(quán)益遭受侵害的可能性。第四，規(guī)定監(jiān)護(hù)人的辭任權(quán)和恢復(fù)監(jiān)護(hù)人身份的權(quán)利(借鑒《日本民法典》第837條)。規(guī)定監(jiān)護(hù)人在遭遇生活困難時(shí)，在不得已的情況下享有辭任權(quán)。監(jiān)護(hù)人在辭任之后指定監(jiān)護(hù)人或者由家庭法院另行指派監(jiān)護(hù)人，有利于緩解監(jiān)護(hù)人的生活壓力，保障監(jiān)護(hù)人生活水準(zhǔn)不受影響。當(dāng)辭任事由消滅時(shí)，其有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人身份，繼續(xù)作為監(jiān)護(hù)人享有獨(dú)立的權(quán)利主體地位。

4.2 設(shè)置專門機(jī)構(gòu)

監(jiān)護(hù)人維護(hù)其合法權(quán)益的案件具有一定的特殊性，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人在絕大多數(shù)情況下是親屬關(guān)系，因此，監(jiān)護(hù)人就維護(hù)其合法權(quán)益對(duì)被監(jiān)護(hù)人提出控訴，也應(yīng)當(dāng)訴諸專門的處理機(jī)關(guān)。專門的家庭法院對(duì)處理監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的糾紛具有極高的專業(yè)性。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的家庭法院用來(lái)解決各種家事糾紛，包括監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障糾紛。家庭法院應(yīng)包括以下機(jī)構(gòu)：第一，家庭法院應(yīng)設(shè)有評(píng)議員和調(diào)停委員會(huì)，且評(píng)議員和調(diào)停委員會(huì)委員由社會(huì)各行各業(yè)有聲望的人組成，目的是吸收擁有不同生活經(jīng)歷人的經(jīng)驗(yàn)與智慧，使評(píng)議員和調(diào)停委員會(huì)可以站在不同的角度審理被監(jiān)護(hù)人侵犯監(jiān)護(hù)人權(quán)益的案件，提供多方面的意見，有利于為維護(hù)監(jiān)護(hù)人權(quán)益提供不同的方法與角度。第二，家庭法院應(yīng)設(shè)立專門的調(diào)查官。調(diào)查官負(fù)責(zé)對(duì)案件的事實(shí)和相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行調(diào)查，了解監(jiān)護(hù)人權(quán)益遭受侵犯的案件事實(shí)及背景。第三，家庭法院應(yīng)設(shè)有家庭事務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)。當(dāng)監(jiān)護(hù)人權(quán)益受到損害時(shí)，家庭事務(wù)咨詢機(jī)構(gòu)的值班人員會(huì)幫助監(jiān)護(hù)人分析案件的事實(shí)及法律問題，為其提供專業(yè)的維權(quán)建議。

家庭法院在審理家庭案件之前，偵查人員必須調(diào)查監(jiān)護(hù)人權(quán)益受到侵害的事實(shí)，并向法官詳細(xì)報(bào)告，然后由法官主持，進(jìn)行不公開調(diào)解或?qū)徟?。在審判期間，調(diào)查人員和非專職調(diào)停和調(diào)解人員都應(yīng)參加調(diào)查。調(diào)查官參加的目的是幫助法官查明案件事實(shí)，調(diào)停參與員參加有利于在維護(hù)監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的前提下，將當(dāng)事人沖突程度降到最低，達(dá)到解決糾紛的目的。調(diào)查員、調(diào)解委員會(huì)和參與員共同分擔(dān)了法官的部分工作職責(zé)，減輕了法院法官審理案件的壓力，有利于相關(guān)案件高效審結(jié)，及時(shí)有效地有維護(hù)監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。

5 結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，監(jiān)護(hù)人各項(xiàng)權(quán)益發(fā)生了變化，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障具有必要性。針對(duì)我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀，借鑒日本對(duì)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保護(hù)的法律制度，在綜合研究比較的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了完善我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障制度的建議。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，監(jiān)護(hù)人權(quán)益遭受侵犯的概率上升，將其作為獨(dú)立的權(quán)利主體來(lái)保護(hù)符合當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒日本法律的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以完善我國(guó)監(jiān)護(hù)人權(quán)益保障制度。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十五條：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé).

②《中華人民共和國(guó)民法總則》第三十六條：監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人：

(一)實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康行為的；

(二)怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無(wú)法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)的；

(三)實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為的.

③《日本民法典》第12條 準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的能力

(一)準(zhǔn)禁治產(chǎn)人實(shí)施下列行為之一時(shí)，應(yīng)經(jīng)其保護(hù)人同意.

1、領(lǐng)取或利用原本的行為；

2、借財(cái)或作保的行為；

3、以不動(dòng)產(chǎn)或重要?jiǎng)赢a(chǎn)權(quán)利的取得、喪失為標(biāo)的的行為；......

(二)家庭法院可以視情形，宣告準(zhǔn)禁治產(chǎn)人實(shí)施前款未載的行為時(shí)，亦應(yīng)經(jīng)其保護(hù)人同意.

④ 《日本民法典》第837條：親權(quán)、管理權(quán)的辭任

(一)行使親權(quán)的父或母有不得已的事由時(shí)，經(jīng)家庭法院許可，可以辭去親權(quán)或管理權(quán).

(二)前款事由消滅時(shí)，經(jīng)家庭法院許可，父或母可以恢復(fù)親權(quán)或管理權(quán).

⑤ 《日本民法典》第859條：財(cái)產(chǎn)管理權(quán)與代表權(quán)

(一)監(jiān)護(hù)人管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，并就有關(guān)財(cái)產(chǎn)的法律行為為代表被監(jiān)護(hù).

⑥ 《日本民法典》第822條：(一)行使親權(quán)人，于必要范圍內(nèi)可以親自懲戒子女，或經(jīng)家庭法院許可，將子女送入懲戒所.

⑦《日本民法典》第823條：子女非經(jīng)行使親權(quán)人許可，不得經(jīng)營(yíng)營(yíng)業(yè).