“勞動者治理”：回歸國有企業(yè)改革的本源

李 俊，殷峻巍(.中共銅陵市委黨校經(jīng)濟教研室，安徽 銅陵 44000；.安徽廣播電視臺總編室，安徽 合肥 30066)

自20世紀(jì)90年代中期引進現(xiàn)代企業(yè)制度以來，企業(yè)治理成為中國國有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)并取得了一定的成效。然而，受西方主流企業(yè)理論影響，國內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)特征是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，兩權(quán)分離引發(fā)委托代理問題，而國有企業(yè)存在先天性的所有者缺位(張維迎，1995；周叔蓮，2000)，這是導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營效率不高和企業(yè)資產(chǎn)流失等一系列問題的根源，解決方案在于實行“經(jīng)營者治理”直至私有化(周其仁和張五常，2004)。然而，將國有企業(yè)經(jīng)營效率不高和國有企業(yè)資產(chǎn)流失等問題歸結(jié)為“所有者缺位”而無視廣大勞動者的所有者地位及在企業(yè)治理制度中的作用，進而得出私有化的邏輯，無疑是片面的。還有一些學(xué)者從國有企業(yè)的所有制性質(zhì)出發(fā)，得出“勞動者治理”的命題，這固然正確，但研究局限于從生產(chǎn)資料所有權(quán)角度而忽視從勞動力所有權(quán)角度來說明企業(yè)治理制度安排的依據(jù)，因而其結(jié)論缺乏說服力且可操作性不強。

事實上，企業(yè)治理制度是企業(yè)所有制從企業(yè)所有權(quán)配置的邏輯延伸，但生產(chǎn)資料所有權(quán)只是所有權(quán)的一個維度，只有將其與另一個維度即勞動力所有權(quán)合在一起考察，所有權(quán)才能真正得到完整的說明。從這個意義上而言，國有企業(yè)所要建立的現(xiàn)代企業(yè)制度必須符合生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)的共同訴求，以真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)特征，只有這樣，才能調(diào)動作為企業(yè)所有者的廣大職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性，引領(lǐng)國有企業(yè)沿著新時代中國特色社會主義道路健康可持續(xù)發(fā)展。

一、所有制問題的再出發(fā)：中國國有企業(yè)改革的一個理論建構(gòu)

企業(yè)改革的實質(zhì)是企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的變革，也就是通過對企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，達(dá)到維護企業(yè)所有者利益及促進企業(yè)發(fā)展的目的。而在生產(chǎn)關(guān)系諸要素中，所有制處于核心地位，因為它決定著人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系和產(chǎn)品分配的形式。正如馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的那樣，“所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發(fā)展程度怎樣”①。從這個意義上而言，國有企業(yè)改革成功與否的關(guān)鍵在于能否通過恰當(dāng)?shù)闹贫劝才乓赃m應(yīng)企業(yè)所有制的內(nèi)在要求。這就需要對“所有制”的內(nèi)涵進行全面剖析。

關(guān)于“所有制”一詞的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界爭論已久，迄今并無統(tǒng)一定義，但一般指的是人們經(jīng)由一定的客體形成和建立的經(jīng)濟關(guān)系。一些學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，這個客體指的是生產(chǎn)資料，是“生產(chǎn)資料的占有形式，亦即資產(chǎn)的歸屬問題”②。持有此觀點的主要依據(jù)是馬克思在《資本論》手稿(1857-1858經(jīng)濟學(xué)手稿)中考察資本的原始積累問題時說的一段話：財產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系，即“人把他的生產(chǎn)的自然前提看作屬于他的，看作屬于自己的東西這樣一種關(guān)系?！雹塾纱耍@些學(xué)者認(rèn)為，所有制就是指“生產(chǎn)資料所有制”，它表明的是生產(chǎn)資料歸誰所有。但實際上，如果僅從生產(chǎn)資料維度來詮釋所有制，是非常片面的。問題的關(guān)鍵在于如何準(zhǔn)確理解所有制的“客體”。如果僅僅將這個“客體”理解為生產(chǎn)資料，自然就會得出所有制等同于生產(chǎn)資料所有制的結(jié)論。然而，生產(chǎn)資料所有制只是所有制的一個維度，只有將其與另一個維度即勞動力所有制合在一起考察，所有制才能真正得到完整的說明。也就是說，所有制是生產(chǎn)資料所有制與勞動力所有制的統(tǒng)一。以私有制為例，奴隸主所有制、地主所有制、資本家所有制，在“生產(chǎn)資料歸誰所有”這一點上是相同的，都?xì)w私人所有，區(qū)別在于，生產(chǎn)資料所有者通過何種方式把生產(chǎn)資料與勞動力相結(jié)合。如果這種生產(chǎn)方式以私人占有生產(chǎn)資料并以占有和剝削生產(chǎn)勞動者為特征的，即私人不僅占有全部財產(chǎn)，而且占有勞動者人身(即奴隸主完全占有勞動者的勞動力)，那么這種所有制就是奴隸主所有制。如果私人占有生產(chǎn)資料和不完全占有勞動者，即勞動者依附于生產(chǎn)資料所有者但又具有一定的人身自由，那么這種所有制就是封建地主所有制。同樣是私人占有生產(chǎn)資料，但喪失生產(chǎn)資料的勞動者人身是自由的，他只能靠出賣勞動力謀生，在這種情況下，生產(chǎn)資料與勞動力的結(jié)合是以私人占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動創(chuàng)造的剩余價值為特征的，那么這種所有制就是資本家所有制。顯然，生產(chǎn)資料所有制和勞動力所有制共同構(gòu)成了所有制的“二位一體”，二者的關(guān)系相當(dāng)于同一枚硬幣的兩面。單從生產(chǎn)資料所有制的維度來考察所有制的內(nèi)涵，無疑是片面的。只有從生產(chǎn)資料所有制和勞動力所有制兩個方面對所有制的內(nèi)涵進行考察，所有制的內(nèi)涵才能得到完整的說明。

所有制反映的是人與人之間的經(jīng)濟關(guān)系，而所有權(quán)則是這種經(jīng)濟關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。既然所有制包括兩個方面的內(nèi)容，即生產(chǎn)資料所有制與勞動力所有制，則從二者分別延伸出兩大權(quán)利：生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。生產(chǎn)資料所有者擁有的是對自己生產(chǎn)資料的所有權(quán)，勞動者擁有的是對自己勞動力的所有權(quán)。兩大權(quán)利既可以是統(tǒng)一于同一個主體，也可以分屬于不同的主體。以資本主義私有制為例，由于勞動者不占有生產(chǎn)資料從而喪失了生產(chǎn)資料所有權(quán)。這一權(quán)利歸資本家享有，勞動者擁有的只是自己的勞動力所有權(quán)。那么，一極是生產(chǎn)資料所有權(quán)，一極是勞動力所有權(quán)。在“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用”④，如果生產(chǎn)資料所有者擁有稀缺的物質(zhì)資本和技術(shù)，而勞動力所有者的素質(zhì)技能還比較低且存在著勞動力供給過剩的情況，就會出現(xiàn)生產(chǎn)資料所有權(quán)即資本所有權(quán)過于強大，勞動力所有權(quán)過于弱小的情況。反之則反是。生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)的關(guān)系反映在企業(yè)中，就外化為企業(yè)治理制度。

以資本主義企業(yè)為例，資本主義企業(yè)最初的形態(tài)是古典企業(yè)。古典企業(yè)是以家庭作坊為基本單位、以手工勞動為主的企業(yè)形態(tài)。由于企業(yè)規(guī)模小、員工人數(shù)少，企業(yè)所有者掌握著全部的生產(chǎn)資料，并親自參加生產(chǎn)勞動，因而既是作坊主又是工人⑤。這種所有制關(guān)系決定了生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)是合二為一的，從而企業(yè)治理制度特征表現(xiàn)為所有者、經(jīng)營者、勞動者構(gòu)成的“三位一體”的“單邊治理”。當(dāng)古典企業(yè)過渡到資本主義企業(yè)的典型形態(tài)——股份制企業(yè)后，由于生產(chǎn)社會化和企業(yè)規(guī)模的急劇膨脹，企業(yè)所有者不再直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，由此，生產(chǎn)資料所有制與勞動力所有制發(fā)生分離。這種所有制關(guān)系決定了生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)是分屬于資本家和工人的，由于資本家掌握著稀缺的物質(zhì)資本和技術(shù)，因而生產(chǎn)資料所有權(quán)異常強大；相反，由于勞動者的素質(zhì)技能普遍低下，因而勞動力所有權(quán)顯得極其弱小。這種所有權(quán)關(guān)系反映到企業(yè)治理制度，則形成了以股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層為權(quán)力框架的現(xiàn)代企業(yè)制度。其中，股東大會擁有企業(yè)的所有權(quán)和最終控制權(quán)，董事會、監(jiān)事會由股東大會產(chǎn)生，分別擁有企業(yè)的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，經(jīng)理層擁有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，工人則處于從屬和被支配的地位。這樣一種治理制度安排體現(xiàn)的是所有者與經(jīng)營者⑥共同分享權(quán)利的“雙邊治理”。顯然，從資本主義企業(yè)的早期形態(tài)古典企業(yè)到典型形態(tài)股份制企業(yè)，雖然企業(yè)治理制度發(fā)生了很大變化，由企業(yè)所有者“單邊治理”變?yōu)楣蓶|與經(jīng)理層的“雙邊治理”，但反映的仍是資本支配勞動即生產(chǎn)資料所有權(quán)支配勞動力所有權(quán)的關(guān)系，實質(zhì)仍然是“資本家治理”。究其原因，這種治理制度安排與資本主義私有制是一致的，它適應(yīng)了資本主義私有制的內(nèi)在要求，盡管它是非正義的。

顯然，企業(yè)治理制度是企業(yè)所有制的邏輯延伸和外在實現(xiàn)形式。因而，企業(yè)治理制度必須體現(xiàn)企業(yè)所有制的本質(zhì)特征，這是由所有制的性質(zhì)決定的。從這個意義上而言，無論是私有制企業(yè)還是公有制企業(yè)都必須遵循這一客觀規(guī)律。公有制企業(yè)不同于私有制企業(yè)之處在于：企業(yè)生產(chǎn)資料歸勞動者所有。這樣，公有制企業(yè)的勞動者便擁有生產(chǎn)資料所有者與勞動力所有者的雙重身份。那么，由所有制的兩個維度生產(chǎn)資料所有制與勞動力所有制分別衍生出的兩大權(quán)利，生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)也要統(tǒng)一于勞動者自身。因而在企業(yè)治理制度安排上必須體現(xiàn)公有制的根本特性，保障廣大勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)，以實現(xiàn)“勞動者治理”。這是公有制企業(yè)改革必須遵循的根本原則。從這個意義上而言，中國的國有企業(yè)改革也必須遵循這一原則，只有這樣，國有企業(yè)的公有制屬性才名副其實，改革才能真正取得成功。否則，背離了這一改革原則，國有企業(yè)就徒有其名。

二、勞動者所有權(quán)式微：中國國有企業(yè)改革陷入困境的根源

改革開放以來，中國的國有企業(yè)歷經(jīng)了多輪改革，從最初的放權(quán)讓利、承包制，到后來借鑒西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)改革的經(jīng)驗著手建立現(xiàn)代企業(yè)制度?？梢哉f，改革的力度在不斷加大，也取得了一定的成效。然而，與此同時，國有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、勞動者權(quán)利受損等現(xiàn)象屢見不鮮且難以得到有效遏制。究其原因，國有企業(yè)雖然在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)治理制度并未真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，廣大勞動者所有權(quán)并沒有得到有效保障，反而趨于式微。

(一) 生產(chǎn)資料所有權(quán)式微

公有制不同于私有制之處在于，生產(chǎn)資料的所有者是廣大勞動者而非資本家。勞動者由此擺脫非勞動者的控制并獲得生產(chǎn)資料所有權(quán)，成為生產(chǎn)過程的主導(dǎo)者。然而，改革開放前，由于受“蘇聯(lián)模式”強化國家所有權(quán)的影響，理論界在對待生產(chǎn)資料所有權(quán)問題時，往往只注重由生產(chǎn)資料所帶來的物質(zhì)利益權(quán)，并以能否憑借這些生產(chǎn)資料享受生產(chǎn)出來的消費資料來規(guī)定這種權(quán)利，并將馬克思所提出的“重建個人所有制”的思想片面理解為“個人所有制只是相對生活資料而言的，個人不應(yīng)擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，生產(chǎn)資料應(yīng)歸公有”。從而在具體的政策執(zhí)行過程中，“把人民的權(quán)利問題理解為人民只能在某些人的管理下面享受勞動、教育、社會保險等權(quán)利”⑦，片面強調(diào)勞動者應(yīng)得到富足的消費資料。

強調(diào)生產(chǎn)資料應(yīng)歸公有，強調(diào)生產(chǎn)資料公有制的主體是國家，把國家視為全體勞動者的當(dāng)然代表。在這種思想指導(dǎo)下，國有企業(yè)被視為國家利益的支柱，而且是公有制的最高實現(xiàn)形式。但國家只是一個機構(gòu)，只是國有企業(yè)名義上的所有者，不可能行使生產(chǎn)資料所有權(quán)，只能由公職人員來行使。后者集生產(chǎn)資料所有權(quán)及其派生的占有權(quán)、管理權(quán)及監(jiān)督權(quán)于一身。這樣就形成了“國家機構(gòu)——公職人員”的委托代理鏈。這種企業(yè)治理制度所帶來的問題是，雖然名義上國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)是屬于全體勞動者的，是“公有制企業(yè)”，但由于沒有行之有效的治理制度來保證他們的權(quán)利，造成勞動者因國家機構(gòu)成為所有者而喪失其生產(chǎn)資料所有權(quán)。而且，在民主法制還不健全的情況下，公職人員往往會借國家利益之名行個人私利之實，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，甚至造成國家利益與勞動者利益的對立，而這緣于生產(chǎn)資料“所有權(quán)主體錯位”！

當(dāng)前，國有企業(yè)普遍建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，形成了以股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層為權(quán)力主體的企業(yè)治理制度。從形式上看，這種企業(yè)治理制度呈“金字塔”狀。其中，股東大會位于“金字塔”底層，是企業(yè)最高權(quán)力機構(gòu)，對企業(yè)重大事項擁有最終決定權(quán)；董事會和監(jiān)事會位于“金字塔”的中間層，均由股東大會選舉產(chǎn)生并對其負(fù)責(zé)，分別擁有企業(yè)重大事項的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)；經(jīng)營層處于“金字塔”最頂層，擁有企業(yè)經(jīng)營權(quán)，只對董事會負(fù)責(zé)?？梢哉f，這種企業(yè)治理制度是將西方主流的“委托代理”理論移植到企業(yè)的結(jié)果，從而使得企業(yè)治理制度呈現(xiàn)出“三權(quán)分立”的格局。企業(yè)的委托代理關(guān)系也由傳統(tǒng)的“國家機構(gòu)——公職人員”的委托代理鏈轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣覚C構(gòu)——公職人員——股東大會——董事會——經(jīng)營者”委托代理鏈，但它仍屬于“國家機構(gòu)”委托而非“勞動者”委托，即“所有權(quán)主體錯位”現(xiàn)象仍在延續(xù)。所不同的是，國家機構(gòu)將生產(chǎn)資料所有權(quán)從政府官員轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營者手中，旨在通過不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營者，促使其努力工作以提高國有企業(yè)經(jīng)營效率和活力。雖然也取得了一定的成效，但這種改革只能是“治標(biāo)不治本”，因為它沒有從根本上解決長期以來的生產(chǎn)資料所有權(quán)主體錯位的問題，由此企業(yè)的經(jīng)營者便脫離了真正的生產(chǎn)資料所有權(quán)主體(勞動者)的控制和監(jiān)督。這也是國有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、勞動者權(quán)益受損等現(xiàn)象難以根治的癥結(jié)所在。

(二) 勞動力所有權(quán)式微

國有企業(yè)廣大職工的勞動力所有權(quán)式微，在很大程度上與中國延續(xù)數(shù)千年的小農(nóng)經(jīng)濟傳統(tǒng)有關(guān)。在小農(nóng)經(jīng)濟時代，農(nóng)民生存的基本條件是對土地的占有和使用。一方面，租地交租，天經(jīng)地義。地主獲得的地租實際上是其土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)；另一方面，農(nóng)民雖然擁有勞動力所有權(quán)，但勞動力不是商品，無須向自己付費，也不計入生產(chǎn)成本。因此，對地主和農(nóng)民而言，所有權(quán)在形式上只表現(xiàn)為生產(chǎn)資料(土地)所有權(quán)而非勞動力所有權(quán)，盡管后者是客觀存在的。由此，長期以來勞動力所有權(quán)被忽視。而且，近代中國社會又沒有經(jīng)歷過真正意義上的成熟的資本主義發(fā)展階段⑧，而這個階段恰恰是勞動力所有權(quán)被人們廣泛認(rèn)知和承認(rèn)的階段。正是這兩方面的原因使得國內(nèi)理論界有意無意否認(rèn)勞動力所有權(quán)，并將“勞動力成為商品”作為資本主義的罪惡大加批判。在實踐中，盡管國家從法律上否定了生產(chǎn)資料私有權(quán)，但并未明確和實現(xiàn)勞動者的勞動力所有權(quán)，以致國有企業(yè)的職工雖然并非出賣自己的勞動力，在名義上也是企業(yè)的主人，但這個主人的意義在于履行義務(wù)，而非享受權(quán)利。這可以從改革開放以來國家所推出的一系列關(guān)于國有企業(yè)改革的措施得到說明。從放權(quán)讓利、擴大企業(yè)自主權(quán)，到利改稅、承包制，再到股份制試點、建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國家在財政、投資、流通、價格等方面不斷還權(quán)于國有企業(yè)以增強其活力，但這個還權(quán)的對象卻不是國有企業(yè)職工，而是經(jīng)營者，而后者實際上行使的是由國家機構(gòu)賦予的生產(chǎn)資料所有權(quán)。由此，廣大職工的勞動力所有權(quán)日益式微，這種情況延續(xù)至今⑨。

當(dāng)前，國有企業(yè)廣大職工的勞動力所有權(quán)式微還表現(xiàn)為生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的壓制。由于國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)掌握在國家機構(gòu)及其代理人經(jīng)營者手里，職工擁有的只是勞動力所有權(quán)。這樣，企業(yè)內(nèi)部事實上同時存在兩大權(quán)力：生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。既然兩大權(quán)利分屬于不同的主體，權(quán)力雙方就會進行博弈，而“在平等的權(quán)利之間，力量就起決定作用?！雹鈴纳a(chǎn)資料所有權(quán)來看，借助于國家政權(quán)，生產(chǎn)資料所有權(quán)的力量是非常強大的，任何違反其意志的行為都會受到嚴(yán)厲懲處；從勞動力所有權(quán)來看，由于歷史上的客觀原因，這一權(quán)力長期被忽視甚至否定。由于生產(chǎn)資料所有權(quán)過于強大，勞動力所有權(quán)過于弱小，雙方博弈的結(jié)果變成了生產(chǎn)資料所有權(quán)的“一權(quán)獨大”，勞動力所有權(quán)越發(fā)式微。以職工代表大會為例，它是職工行使勞動力所有權(quán)的最重要的機構(gòu)。雖然我國的法律明確規(guī)定，“職工代表大會是職工當(dāng)家作主，參加企業(yè)經(jīng)營決策、管理、監(jiān)督干部、行使民主權(quán)利的權(quán)力機構(gòu)?！钡趯嵺`中，由于企業(yè)重大事項的決策權(quán)仍然把持在以企業(yè)主管部門及其代理人手里，因而職工參與企業(yè)重大事項的決策權(quán)的途徑和機會是有限的。即使絕大多數(shù)國有企業(yè)在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)的決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)、分配權(quán)等重大權(quán)利仍然牢牢掌握在以股東大會、董事會、監(jiān)事會為權(quán)力框架的“新三會”手中。職工代表大會與工會幾乎成為擺設(shè)，反而處于更加弱勢的地位。顯然，這樣一種治理制度安排體現(xiàn)的仍然是生產(chǎn)資料所有權(quán)對勞動力所有權(quán)的全面壓制。

職工勞動力所有權(quán)式微還體現(xiàn)在職工與經(jīng)營者的力量對比方面。改革開放以來，由于受西方主流的委托代理理論影響，“主流”的觀點認(rèn)為，解決國有企業(yè)弊端的出路在于“經(jīng)營者激勵”，因此，在實踐中，國家不斷放權(quán)讓利于經(jīng)營者，而勞動關(guān)系企業(yè)化使“職工自然處于弱勢地位，主動權(quán)操在經(jīng)營者手中。”這使得經(jīng)營層不僅獲得了更高的報酬，而且強化了對企業(yè)的控制權(quán)，其對職工的支配權(quán)得到明顯強化。經(jīng)營者可以根據(jù)其個人意志隨意裁減員工、扣減工人工資，還可以到市場上尋找更為廉價的非正式用工，其經(jīng)濟收入與福利待遇也遠(yuǎn)高于普通職工。以國有上市公司為例，“國有及國有控股公司大部分總經(jīng)理收入與員工收入相差3-15倍”，同時國有控股上市公司高管與普通職工收入差距明顯大于非國有控股上市公司，其差距擴大的速度也快于后者，若考慮在職消費等因素的話，這一差距可能更大。顯然，普通職工在權(quán)力配置與收入分配方面較經(jīng)營者相比都處于弱勢地位，他們的“主人公”地位事實上被剝奪，淪落為弱勢群體。

三、“勞動者治理”：中國國有企業(yè)改革的路徑選擇

所有制是一個權(quán)利體系，它的基礎(chǔ)與核心權(quán)力是所有權(quán)，占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)等其他權(quán)利是所有權(quán)派生的權(quán)利。行使所有權(quán)派生的權(quán)利的機構(gòu)或個人，是由所有權(quán)主體委托其代理的，因而執(zhí)行的是所有權(quán)主體的意志，而無取消所有權(quán)主體權(quán)利的權(quán)利。中國的國有企業(yè)是社會主義公有制企業(yè)，它的改革，也必須遵循企業(yè)所有制的權(quán)利體系原則。作為對私有制的否定，公有制企業(yè)的本質(zhì)特征和內(nèi)在要求，就是確立勞動者在企業(yè)中的主體地位，明確和保障勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。因此，中國的國有企業(yè)改革的關(guān)鍵就是要通過恰當(dāng)?shù)臋?quán)利配置即企業(yè)治理制度安排以適應(yīng)公有制的本質(zhì)要求，核心是保障廣大勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。

首要的工作就是使所有權(quán)主體歸位，使廣大勞動者真正回歸他們的所有權(quán)主體的身份。這就必須從法律層面明確全體勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)，規(guī)范所有權(quán)與占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)等其他權(quán)利的相互關(guān)系，即把公有制所包含的各種權(quán)力關(guān)系以法律的形式全部建立起來。關(guān)于這一點，馬克思在談到公有制時指出，“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！边@句話實際上包含了三層含義：其一，協(xié)作。協(xié)作是生產(chǎn)社會化的產(chǎn)物，是在生產(chǎn)組織(企業(yè))內(nèi)部聯(lián)合的集體勞動；其二，共同占有。這是因為，生產(chǎn)資料不再是原來的分散的個人的生產(chǎn)的資料，而是機器化大生產(chǎn)的資料，因而不能將生產(chǎn)資料逐一分解到個人，只能采取“共同占有”的方式。因此，在社會化大生產(chǎn)下，雖然勞動者回歸了所有權(quán)主體的身份，但都要以“合”的方式占有生產(chǎn)資料。也就是說，公有制企業(yè)的所有權(quán)雖然屬于勞動者個人，但都要聯(lián)合起來，以保證社會化大生產(chǎn)的順利進行；其三，重建個人所有制。生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)的分離是資本主義私有制的特征，但是社會化大生產(chǎn)的發(fā)展必然要求這兩大權(quán)利實現(xiàn)統(tǒng)一。只有勞動者恢復(fù)了對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，才能實現(xiàn)兩權(quán)(生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán))歸一，真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求。

從生產(chǎn)資料所有權(quán)而言，中國國有企業(yè)的生產(chǎn)資料所有權(quán)，不僅屬于在該國有企業(yè)就業(yè)的所有職工，還包括本行政區(qū)劃(全國、省、市、縣)內(nèi)的其他中國公民。這是因為，國有企業(yè)的全部資產(chǎn)是在其行政區(qū)域內(nèi)以投資或稅收等方式，集合全體勞動者以其勞動力創(chuàng)造的價值建立起來的。從這個意義上而言，中國的勞動者(公民)，大多數(shù)擁有四個層次的國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)，少數(shù)(直轄市)擁有三個層次(全國、市、縣或區(qū))的國有企業(yè)生產(chǎn)資料所有權(quán)。但在社會化大生產(chǎn)條件下，廣大勞動者不可能分散地各自行使他們的生產(chǎn)資料所有權(quán)，而只能借助于適當(dāng)?shù)臋C構(gòu)即國有資產(chǎn)占有委員會來行使。當(dāng)然，國有資產(chǎn)占有委員會須由同級的人民代表大會依法選舉產(chǎn)生。各級人民代表大會集合了本區(qū)域內(nèi)全體勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)。作為立法機構(gòu)，各級人民代表大會須事先從法律上明確和制定國有企業(yè)所有權(quán)及其派生的占有權(quán)、經(jīng)營權(quán)等權(quán)利主體的責(zé)任和義務(wù)，在此基礎(chǔ)上，依法選舉產(chǎn)生各層次的國有資產(chǎn)占有委員會。國有資產(chǎn)占有委員會是常設(shè)機構(gòu)，其組成人員由各行各業(yè)的專家、企業(yè)高管、普通職工、公務(wù)員、社會各界代表等人士組成。它的職能主要是行使由所有權(quán)派生的國有資產(chǎn)占有權(quán)，對同級人民代表大會負(fù)責(zé)，依法監(jiān)督地方各國有企業(yè)行使經(jīng)營權(quán)。

從勞動力所有權(quán)而言，中國國有企業(yè)的勞動力所有權(quán)，只屬于在該國有企業(yè)就業(yè)的職工，不包括本行政區(qū)劃(全國、省、市、縣)內(nèi)的其他中國公民。這是因為，勞動力所有權(quán)存在的前提是勞動力與生產(chǎn)資料在生產(chǎn)組織(近代以來這種生產(chǎn)組織形式是企業(yè))內(nèi)部以某種方式結(jié)合起來從事生產(chǎn)活動，因而勞動力所有權(quán)的擁有者只能是該國有企業(yè)的員工。與生產(chǎn)資料所有權(quán)類似，本企業(yè)職工不可能分散地各自行使他們的勞動力所有權(quán)，而只能借助于適當(dāng)?shù)臋C構(gòu)即勞動力占有委員會來行使，當(dāng)然，勞動力占有委員會須由該企業(yè)的職工代表大會依法選舉產(chǎn)生。與傳統(tǒng)意義上的職工代表大會不同，新型的職工代表大會是集合了本企業(yè)職工的勞動力所有權(quán)而組成的，是該國有企業(yè)內(nèi)部的最高權(quán)力機構(gòu)。職工代表大會選舉產(chǎn)生勞動力占有委員會，后者是常設(shè)機構(gòu)，行使由本企業(yè)職工的勞動力所有權(quán)派生的勞動力占有權(quán)，負(fù)責(zé)制定本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營管理、收入分配等重大事項、選舉或罷免經(jīng)營者，并依法控制和監(jiān)督本企業(yè)的經(jīng)營者行使經(jīng)營權(quán)。

關(guān)于國有資產(chǎn)占有委員會與該企業(yè)勞動力占有委員會的關(guān)系。從法律角度而言，二者是同級的，分別行使生產(chǎn)資料占有權(quán)與勞動力占有權(quán)，前者是各級人民代表大會下設(shè)的附屬機構(gòu)，主要從宏觀上對本轄區(qū)內(nèi)所有的國有企業(yè)的經(jīng)營狀況進行控制和監(jiān)督，而不參與企業(yè)的具體事務(wù)；后者則是本企業(yè)的常設(shè)機構(gòu)，組織參與本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，發(fā)揮著企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心的作用，二者并行不悖。而且，勞動力占有委員會通過的有關(guān)本企業(yè)的重大事項須經(jīng)同級的國有資產(chǎn)占有委員會批準(zhǔn)后才能生效，以體現(xiàn)占有權(quán)從而所有權(quán)的統(tǒng)一性。

四、小結(jié)

改革開放以來，中國在借鑒西方主流的企業(yè)理論對國有企業(yè)進行改革的過程中盡管取得了一定的成效，然而，國有資產(chǎn)流失、“內(nèi)部人控制”、高管腐敗、職工權(quán)益受損問題并未從根本上得到解決。究其原因，國有企業(yè)雖然在形式上建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，但企業(yè)治理制度并未真正體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，從而導(dǎo)致作為企業(yè)所有者的廣大職工的生產(chǎn)資料所有權(quán)和勞動力所有權(quán)日益式微。這是國有企業(yè)的主要矛盾，解決之道在于回歸“勞動者治理”，即通過恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)治理制度安排以體現(xiàn)公有制的本質(zhì)要求，核心是保障廣大勞動者的生產(chǎn)資料所有權(quán)與勞動力所有權(quán)。只有這樣，才能調(diào)動作為企業(yè)所有者的廣大職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性，引領(lǐng)國有企業(yè)沿著新時代中國特色社會主義道路健康可持續(xù)發(fā)展。如果背離這一原則，國有企業(yè)改革就難以取得真正意義上的成功。

注釋：

①馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，1995：307.

②張井. 論所有制和所有制實現(xiàn)形式[J]. 學(xué)術(shù)研究，1998(1)：19.

③馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯文集：第8卷[M]. 北京：人民出版社，2009：140.

④馬克思. 資本論：第1卷[M]. 中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1975：262.

⑤以中世紀(jì)英國約克郡的家庭作坊為例，作坊主既是老板又是工人，掌握著全部的生產(chǎn)技術(shù)，擁有很少的資本(王加豐，2004)。

⑥馬克思認(rèn)為，經(jīng)營者實質(zhì)上是資本家的代言人，其充當(dāng)?shù)氖锹毮苜Y本家的角色。

⑦柳可白. 當(dāng)代工人階級地位與作用[M]. 北京：中國工人出版社，2007：246.

⑧在資本主義發(fā)展階段，廣大勞動者正是由于自身素質(zhì)技能的提高，通過不斷斗爭爭取到了勞動力所有權(quán)及其衍生的其它權(quán)利和福利。

⑨當(dāng)然，職工享有的待遇、福利等權(quán)利，特別是退休后的生活、醫(yī)療保障，一定程度上都是勞動力所有權(quán)的體現(xiàn)。

⑩馬克思. 資本論：第1卷[M]. 中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1975：262.