我國《繼承法》的修訂與完善探析

崔華潔

(山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島 266590)

在社會(huì)主義法治下，國家強(qiáng)調(diào)社會(huì)的和諧與財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，因此制定了《中華人民共和國繼承法》。我國《繼承法》立法至今已有幾十年，在這幾十年間，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，并由原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，《繼承法》中的相關(guān)條令與當(dāng)前市場環(huán)境并不相符，出現(xiàn)了強(qiáng)制力度、效力、使用范圍不足等問題，《繼承法》對公民利益、社會(huì)和諧及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效用明顯降低?？梢?，對《繼承法》進(jìn)行修訂和完善，提高自適應(yīng)性與法律效力，對社會(huì)發(fā)展具有重要意義。

一、我國《繼承法》簡要概述

繼承法，主要是指規(guī)定財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系的眾多法律規(guī)范總和。實(shí)際上，不同國家所設(shè)立的繼承法不盡相同，但其主要內(nèi)容基本都包括繼承開始地點(diǎn)、遺囑繼承、繼承開始時(shí)間、法定繼承、繼承權(quán)接受、剝奪與放棄等。[1]我國《繼承法》于1985年4月頒布，作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、家庭與個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)性民法，《繼承法》不僅反映了我國歷史文化，還反映了國家對財(cái)產(chǎn)制度、家庭的深刻認(rèn)識。我國《繼承法》通過法律的強(qiáng)制性，保障了繼承關(guān)系、繼承要件與繼承地位，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。新時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下競爭越發(fā)激烈，《繼承法》中諸多條例出現(xiàn)種種弊端，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的生產(chǎn)和生活。為發(fā)揮《繼承法》的效用，修訂并完善《繼承法》中的相關(guān)條例，已經(jīng)成為法律界的共識。

二、我國《繼承法》中存在的問題

在《繼承法》實(shí)施過程中，社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、文化氛圍的調(diào)整等一系列外部因素的變化，影響了《繼承法》的實(shí)施與適用，出現(xiàn)了以下三大問題。

(一)《繼承法》主體范圍不當(dāng)

我國《繼承法》規(guī)定，繼承遺產(chǎn)時(shí)，需要嚴(yán)格依照繼承順序。但是，該原則已經(jīng)不適宜當(dāng)下環(huán)境，且該種繼承方式極易為家庭帶來利益糾紛，甚至導(dǎo)致家庭破裂，不僅影響了《繼承法》的實(shí)施，還為繼承行為帶來法律障礙，使《繼承法》自身的嚴(yán)肅性、規(guī)范性受到影響?！独^承法》中規(guī)定，喪偶一方應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)配偶父母的義務(wù)，同時(shí)也擁有繼承配偶遺產(chǎn)的權(quán)利，在當(dāng)時(shí)，如此立法有助于構(gòu)建公序良俗的和諧社會(huì)。然而，進(jìn)入21世紀(jì)后，社會(huì)環(huán)境與婚姻觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，《繼承法》中的條例已經(jīng)僵化，新型義務(wù)與權(quán)利卻無法得到承認(rèn)，主體范圍的不當(dāng)，為具體繼承活動(dòng)帶來制約。

(二)遺囑效力不足

在財(cái)產(chǎn)分配中，遺囑作為《繼承法》所承認(rèn)的分配依據(jù)，明確規(guī)定了如下條件：其一，行為人的行為能力；其二，遺囑內(nèi)容的真實(shí)表達(dá)；其三，不違反法律與公序良俗。[2]然而，在新時(shí)期《繼承法》實(shí)際應(yīng)用中，遺囑效力出現(xiàn)問題，行為人是否具備行為能力，因法律法規(guī)并未明確規(guī)定而無法確立。并且，諸多遺囑訂立人并未嚴(yán)格依照程序與步驟編制遺囑，《繼承法》很難全面支持遺囑訂立者的想法，《繼承法》的規(guī)范性受到影響。由于我國《繼承法》訂立時(shí)間較長，很難對當(dāng)前遺囑的真實(shí)表述進(jìn)行有效檢定，只能將遺囑內(nèi)容真?zhèn)蔚蔫b別轉(zhuǎn)交與公證部門或行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致我國《繼承法》的執(zhí)行能力難以保障，強(qiáng)制性不足，遺囑效力受到影響。另外，對于傳統(tǒng)意識強(qiáng)烈的遺囑訂立者，《繼承法》并沒有全面尊重其真實(shí)想法，難以得到訂立人認(rèn)可，甚至影響家庭和諧與社會(huì)穩(wěn)定。

(三)遺產(chǎn)管理制度不配套

目前，我國的遺產(chǎn)管理制度并不規(guī)范，系統(tǒng)性受到影響。遺產(chǎn)繼承人的權(quán)利常常無法得到有效維護(hù)，主觀條件制約下，繼承人無法及時(shí)且全面的繼承遺產(chǎn)，導(dǎo)致遺產(chǎn)損失，甚至被轉(zhuǎn)移、被隱匿等。而這些問題的存在，使得繼承人之間、繼承人與司法部門之間常常因利益出現(xiàn)矛盾，影響了法律的嚴(yán)肅性，且《繼承法》的完整性也難以保障。

三、我國《繼承法》的修訂與完善措施

(一)財(cái)產(chǎn)繼承范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大

在我國《繼承法》中，財(cái)產(chǎn)繼承范圍主要包括配偶、子女、父母、晚輩直系親屬、兄弟姐妹、爺爺奶奶、姥姥姥爺、公婆岳父母，以及承擔(dān)了贍養(yǎng)責(zé)任的喪偶兒媳與女婿。而在不同時(shí)代，繼承范圍的規(guī)定有所不同。相比于西方國家較為完善的繼承法，我國在法定繼承人上存在范圍狹窄問題，極易出現(xiàn)被繼承人的財(cái)產(chǎn)沒有親屬繼承的現(xiàn)象，在與被繼承人的意愿不符的同時(shí)，繼承者自身利益也難以保障。首先，因20世紀(jì)末的計(jì)劃生育政策，出現(xiàn)了大量的獨(dú)生子女家庭，法定繼承人范圍縮小，甚至存在被繼承者的遺產(chǎn)無人繼承的現(xiàn)象。其次，憲法的頒布，確認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)并保護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們私有財(cái)產(chǎn)增多，公民死亡之后所遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡可能由其最近親屬繼承，才符合法律與全體公民的希望。最后，在《繼承法》中規(guī)定，無人繼承、無人受遺贈(zèng)的情況下，遺產(chǎn)應(yīng)歸屬國家，死者生前作為集體所有制的成員，其遺產(chǎn)應(yīng)歸屬所在集體?？梢?，新形勢下，為保護(hù)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大《繼承法》的覆蓋范圍，勢在必行。

一些學(xué)者對我國社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行分析后提出，《繼承法》的修訂與完善可以立足于我國國情，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大繼承人的范圍，不僅要包含配偶、父母、兄弟姊妹、晚輩直系血親等，還可將這一范圍擴(kuò)大至叔伯、姨舅、姑母、外甥、外甥女、侄子、侄女等，同時(shí)，還要保留承擔(dān)了贍養(yǎng)責(zé)任的喪偶兒媳與女婿、公婆與岳父母等。[3]如此修訂的理由：其一，喪偶的女婿與兒媳已經(jīng)承擔(dān)了贍養(yǎng)公婆、岳父母的職責(zé)，可作為第一順位繼承人參與遺產(chǎn)分配，以此體現(xiàn)公平與權(quán)利、義務(wù)之間的統(tǒng)一。其二，喪偶女婿與兒媳的繼承權(quán)保留，與我國傳統(tǒng)文化相符，賦予其繼承權(quán)利，可以更好實(shí)現(xiàn)贍養(yǎng)老者的立法意愿，是當(dāng)代獨(dú)生子女家庭眾多之下不可缺少的部分。

(二)繼承權(quán)喪失條件應(yīng)當(dāng)修改

在我國《繼承法》中，也包含了繼承權(quán)喪失部分，主要是指繼承人失去繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。從比較法來看，繼承人若對被繼承人、其他繼承人等做出嚴(yán)重違反道德的事件，極易失去繼承權(quán)，此規(guī)定展現(xiàn)了傳統(tǒng)的倫理道德觀念與秩序。在我國《繼承法》中，也對繼承權(quán)的喪失條件做出規(guī)定。我國《繼承法》第七條規(guī)定，若繼承人出現(xiàn)下列行為，將沒有繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利：第一，故意殺害其他財(cái)產(chǎn)繼承人；第二，為爭奪遺產(chǎn)，殺害其他財(cái)產(chǎn)繼承人；第三，遺棄或虐待被繼承人，且情節(jié)嚴(yán)重者；第四，偽造、銷毀或者篡改遺囑，且情節(jié)嚴(yán)重者。由此可見，我國《繼承法》中關(guān)于繼承權(quán)的喪失理由，實(shí)際以列舉方式確定，此項(xiàng)規(guī)定與日耳曼國家《繼承法》中“染血之手，無法成為財(cái)產(chǎn)繼承人”這項(xiàng)條例相符。該種模式不僅便于認(rèn)定繼承權(quán)喪失，還避免了概括規(guī)定中的不確定性。不過，在該條繼承權(quán)喪失的規(guī)定中，仍存在一定缺陷。

首先，該項(xiàng)條例并未在法律上對繼承權(quán)相對喪失、絕對喪失進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。其中，絕對喪失是指無論被繼承財(cái)產(chǎn)人是否得到寬恕，都無法再行繼承財(cái)產(chǎn)，如：繼承人為了繼承更多財(cái)產(chǎn)，故意殺害其他被繼承人，此種情況下，應(yīng)絕對喪失繼承權(quán)，但我國《繼承法》的條例中卻并未規(guī)定。相對喪失主要是指被繼承財(cái)產(chǎn)人表達(dá)了寬恕，繼承人在一定條件下可以恢復(fù)繼承權(quán)。如：繼承人對被繼承人存在虐待、遺棄等行為，若繼承人悔改，而被繼承人表示寬恕，則其認(rèn)可擁有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。繼承權(quán)絕對喪失與相對喪失的區(qū)分，一方面，充分尊重了被繼承者，在絕對喪失下，繼承人無法再次得到繼承權(quán)；相對喪失下，可依照被繼承者意愿決定繼承人是否得到繼承權(quán)。另一方面，因?yàn)槔^承人的行為對社會(huì)危害程度不一，需要承擔(dān)相應(yīng)后果。若繼承人的社會(huì)危害程度較輕，能夠被原諒，可從輕懲罰；若社會(huì)危害程度嚴(yán)重，如故意殺害等，應(yīng)從重懲處。對此進(jìn)行區(qū)分，可以更好地展現(xiàn)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

其次，在繼承權(quán)絕對喪失方面，《繼承法》并未對各種情形詳細(xì)規(guī)范。[4]縱觀我國《繼承法》中的規(guī)定，仍然稍顯簡陋，在法院使用該項(xiàng)規(guī)定分配財(cái)產(chǎn)時(shí)，極易出現(xiàn)操作問題。如“故意殺害其他財(cái)產(chǎn)繼承人”，“故意”二字是否包含防衛(wèi)過度，若繼承人因防衛(wèi)過當(dāng)失手殺害其他繼承人，其本身無責(zé)任，是否會(huì)喪失繼承權(quán)。而絕對喪失是否以法院認(rèn)定的刑事犯罪為依據(jù)，《繼承法》都未明確規(guī)定。對此，詳細(xì)制定絕對喪失繼承權(quán)的各類情形，提高我國《繼承法》的操作性，具有重要意義。

最后，對于喪失繼承權(quán)的繼承人后代，是否擁有代繼承的權(quán)利，我國《繼承法》并未明確規(guī)定。不過，在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》中，規(guī)定了繼承人喪失財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，其晚輩直系血親并不能代繼承。該項(xiàng)規(guī)定，要求代為繼承者應(yīng)承擔(dān)其父母的行為責(zé)任。實(shí)際上，眾多學(xué)者研究表明，代位繼承的出現(xiàn)，主要是為了保護(hù)繼承人的直系血親利益，若繼承人因自身行為喪失繼承權(quán)，不應(yīng)影響晚輩直系親屬代為繼承的權(quán)利，其應(yīng)當(dāng)享有這項(xiàng)權(quán)利。

(三)法定繼承人的順序與份額應(yīng)當(dāng)調(diào)整

關(guān)于血親繼承財(cái)產(chǎn)的順序與份額，在國內(nèi)外繼承法中，所確立的繼承人繼承次序主要包含親等繼承制和親系繼承制兩種模式。前者主要是依照親屬和被繼承人之間的關(guān)系親密度，將被繼承人的親屬劃分為親等，該項(xiàng)繼承制中，與被繼承人更親密的親等擁有優(yōu)先繼承權(quán)。后者則是以血緣親疏為主，將被繼承人的血親劃分為不同親系，以血緣關(guān)系最近的人優(yōu)先繼承財(cái)產(chǎn)。[5]在我國《繼承法》中，主要采用的是親系繼承制，而社會(huì)不斷發(fā)展，《繼承法》更應(yīng)該尊重被繼承人的意見，且在同一繼承順序中，部分被繼承人存在親屬范圍較寬的現(xiàn)象，影響了《繼承法》的落實(shí)。對此，調(diào)整繼承人順序，結(jié)合親系與親等繼承制，將發(fā)揮更顯著作用。

根據(jù)我國現(xiàn)行的法定繼承制度，第一順位繼承人包含了父母、子女與配偶，通常情況下，直接將被繼承人的財(cái)產(chǎn)均勻分配。而實(shí)際上，該種分配方式極易影響被繼承人家庭和諧，建議將父母劃分為第二順序繼承人，并對父母繼承做出如下規(guī)定：被繼承人的父母應(yīng)依照生活需求，一定份額限度下，可作為第一順位繼承人。這將更符合實(shí)際需求。同時(shí)，在第二順位的繼承人方面，也存在同樣問題，實(shí)際上，可將祖父母放在被繼承人兄弟姐妹之后以順位，并對祖父母生活贍養(yǎng)方面進(jìn)行特殊規(guī)定。如此，在保障老人生活的同時(shí)，避免因財(cái)產(chǎn)繼承問題而影響老人與家庭的和諧關(guān)系。

當(dāng)前社會(huì)，對于配偶繼承權(quán)順序也應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。在各國的配偶繼承權(quán)方面，主要擁有兩種立法方式：一種是直接將配偶放在固定繼承順序上，在同一順序若沒有其他繼承人，可由配偶獲得所有遺產(chǎn)。[6]另一種是直接將配偶排除固定繼承順序，配偶繼承份額根據(jù)參與的不同繼承順序確定。我國關(guān)于配偶繼承權(quán)，采用的是固定順序方式，與被繼承人的子女、父母處于同一順位，并未對配偶的繼承份額、先取權(quán)等進(jìn)行特殊規(guī)定。實(shí)際上，我國《繼承法》中配偶繼承權(quán)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下制定的，在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，該項(xiàng)立法在諸多案件中存在爭議。

因此，可對配偶繼承權(quán)進(jìn)行一定的修改。首先，關(guān)于配偶繼承順序與繼承份額，一些學(xué)者認(rèn)為，配偶依法與子女、父母均分被繼承人財(cái)產(chǎn)，配偶繼承份額較少，危害了其繼承權(quán)。盡管在我國諸多法律制度上擁有一條酌定條款，但是此項(xiàng)條款的不完善表述，并無太多操作意義。同時(shí)，在諸多現(xiàn)實(shí)案件中，配偶因?qū)彝ヘ暙I(xiàn)較小，其繼承財(cái)產(chǎn)的份額被認(rèn)為太大，該種情況下，配偶參與遺產(chǎn)均勻分配，甚至在被繼承者無父母子女下全額繼承遺產(chǎn)，對于其他繼承人并不公平。并且，若配偶再次婚配，遺產(chǎn)將流向其他毫無親緣關(guān)系的人，與被繼承者的意愿不符。對于該種行為，可將配偶劃分為機(jī)動(dòng)繼承人，依照實(shí)況處于某一順位，與繼承人共同繼承財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，酌情規(guī)定配偶的先取權(quán)，以此平衡各方面利益，保護(hù)配偶與其他親屬的繼承權(quán)。

另外，對于配偶先取權(quán)，主要是指配偶擁有優(yōu)先享有法定繼承人遺產(chǎn)的同時(shí)，還擁有優(yōu)先得到日常所需用品、其他必用品的權(quán)利，該項(xiàng)立法主要是為了保障配偶生活。我國《繼承法》中并未對先取權(quán)進(jìn)行規(guī)定，而實(shí)際上，應(yīng)該酌情考慮配偶生活質(zhì)量，在我國《繼承法》中添加先取權(quán)利這項(xiàng)條款。[7]不過，基于個(gè)別家庭的經(jīng)濟(jì)情況，先取權(quán)應(yīng)該限制在配偶和被繼承人生前所共同生活的相應(yīng)物品。

四、結(jié)語

雖然我國《繼承法》因制定時(shí)間過長而存在諸多問題，但是至今為止，我國并未將《繼承法》的修訂與完善提上日程，短期內(nèi)，修訂《繼承法》的可能性也不大。因此，上述關(guān)于《繼承法》修訂與完善的拙見僅是對現(xiàn)行《繼承法》的一些建議，以期更好發(fā)揮《繼承法》的效用，促進(jìn)家庭與社會(huì)的和諧發(fā)展。