基于《反杜林論》的道德視界回答“解放自我”何以可能

白 凡

(廣西師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 桂林 541000)

世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、網(wǎng)絡(luò)信息現(xiàn)代化的迅猛發(fā)展加速了東西方思想文化的交融，不同價(jià)值觀相互碰撞，改變?nèi)藗冊(cè)诘赖骂I(lǐng)域的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)，一部分人在各類思潮影響下，逐漸開始模糊善惡、是非、公私、美丑等正確選擇，出現(xiàn)道德價(jià)值判斷和行為的疑惑，陷入從認(rèn)知到行動(dòng)上囿于自我的困境?！斗炊帕终摗诽岬健敖夥抛晕摇彪x不開道德上正確的價(jià)值觀引導(dǎo)，從道德根源、道德原則、道德理想進(jìn)一步說明了自我得以真正實(shí)現(xiàn)解放的可能。

一、“解放自我”得以實(shí)現(xiàn)的理論前提

恩格斯在《反杜林論》中用唯物辯證法批判了杜林有關(guān)“永恒道德”的謬論，從三種維度上批判舊道德建立新道德。恩格斯在道德領(lǐng)域的新見解為“解放自我”得以可能提供理論支撐，成為馬克思主義道德觀的重要組成部分。

1.從現(xiàn)實(shí)維度闡明自我判斷的依據(jù)。恩格斯用唯物史觀，從現(xiàn)實(shí)維度對(duì)道德現(xiàn)象產(chǎn)生的根源進(jìn)行解釋，他指出：“人們自覺或不自覺地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”，[1](P470)恩格斯強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性本質(zhì)，認(rèn)為人們?nèi)可鐣?huì)道德生活本質(zhì)根植于一定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，意味著經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定了道德水準(zhǔn)，物質(zhì)條件是否充足在一定程度上決定了道德素質(zhì)能否達(dá)標(biāo)。另一方面，道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)反映個(gè)人的判斷立場(chǎng)，自身所屬的利益集團(tuán)、社會(huì)階層不同，進(jìn)行道德判斷的立場(chǎng)也不同。英國(guó)哲學(xué)家菲莉帕·富特提出的“電車難題”使眾人陷入評(píng)判是否改變電車行使軌道的道德判斷困境；科爾伯格的“兩難故事法”使大眾看到道德判斷上的矛盾沖突。對(duì)于此類的事件和案例，人們?cè)谶M(jìn)行道德判斷過程中同時(shí)存在支持與反對(duì)的聲音都說明了在社會(huì)中擁有不同身份、職業(yè)的自我對(duì)道德判斷依據(jù)有所不同，如果僅從自身所屬的各種社會(huì)身份角度判斷是非對(duì)錯(cuò)而不是以與當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的道德水準(zhǔn)和道德共識(shí)為依據(jù)，那么自我失去道德判斷的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，個(gè)人難以辨別自身在生活中的認(rèn)識(shí)和行為在道德上是否正確，也難以通過自我的道德意志和道德情感加以約束和調(diào)節(jié)利欲沖突。

2.從歷史維度闡釋自我原則的更新。杜林眼中的道德的世界，“和一般知識(shí)的世界一樣……有其恒久的原則和單純的要素”，[1](P461)這里的原則是在思維、觀念中形成的某種模式和范疇構(gòu)造現(xiàn)實(shí)世界中抽象出來的自然界和人類歷史應(yīng)當(dāng)適應(yīng)的原則，這些原則是先驗(yàn)的，是不需要外部世界提供經(jīng)驗(yàn)從頭腦中構(gòu)思出來或?qū)嵺`得來的。顯然，杜林把道德看作不受現(xiàn)實(shí)影響永恒不變的原則，認(rèn)為在道德領(lǐng)域有永恒真理，企圖從永恒真理的存在推導(dǎo)出人類歷史的領(lǐng)域也是有適應(yīng)一切的絕對(duì)原則。但恩格斯在《反杜林論》中以知識(shí)領(lǐng)域的第一、二、三類科學(xué)為例，從精密科學(xué)、生物機(jī)體的科學(xué)、歷史科學(xué)指出不管是以研究人類思維規(guī)律的科學(xué)還是以波爾定律類型的科學(xué)，都說明了真理只有在一定條件下才會(huì)成為最后的真理，真理與謬誤往往伴隨在一起，表明了沒有絕對(duì)適用性的終極原則。此外，恩格斯在道德領(lǐng)域善惡?jiǎn)栴}上說明道德是階級(jí)的、歷史的，如：與基督教封建道德并列的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)道德；與資產(chǎn)階級(jí)道德并列的未來的無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德；就絕對(duì)的終極性來說，哪一種也不是合乎真理的。恩格斯用私有制社會(huì)的“切勿偷盜”道德戒律說明它們之間的差別并不是善與惡的絕對(duì)對(duì)立?？梢姡瑥臍v史維度看善惡標(biāo)準(zhǔn)不是凌駕于歷史和民族差別上的，道德原則隨著社會(huì)變化而更迭，自我在道德層面上的認(rèn)識(shí)判斷的原則上也會(huì)隨時(shí)代發(fā)展要求而更新。

3.從價(jià)值維度闡釋自我追求的目標(biāo)?！白杂伞弊畛跏且粋€(gè)政治哲學(xué)概念，在中國(guó)古文語(yǔ)境下，自由意味著不受一切外力的影響，自己有掌控一切的主動(dòng)權(quán)。在古拉丁語(yǔ)中，自由(Liberta)的含義是從束縛中解放出來，古希臘、古羅馬時(shí)期，“自由”與“解放”同義，英語(yǔ)中的自由(Liberty和Freedom)，也包含不受羈束和獲得解放的意思。盡管各國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)上對(duì)自由的概念有不同見解，但中心始終圍繞不受外力束縛、擺脫強(qiáng)制獲得思想和行為的解放進(jìn)行解釋。恩格斯就“自由”問題駁斥杜林所說的自由就是認(rèn)識(shí)和沖動(dòng)、悟性和非悟性之間的平均值的第一個(gè)定義以及道德上的責(zé)任建立在自由之上的第二個(gè)定義。恩格斯在黑格爾關(guān)于自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)一步論述了自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)。[1](P491)“人對(duì)一定的問題的判斷越是自由，這個(gè)判斷的內(nèi)容所具的必然性就越大……因此，自由是在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來支配我們自己和外部自然界；因此它必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物?！盵1](P492)恩格斯繼承和發(fā)展了《共產(chǎn)黨宣言》中關(guān)于人的全面自由發(fā)展和解放的理論，在《反杜林論》中進(jìn)一步說明在自由人的聯(lián)合體即共產(chǎn)主義社會(huì)，所有人自由相處，共同生存的社會(huì)形態(tài)下人才能真正實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展，自由成為極為重要的道德理想和追求自我解放的價(jià)值目標(biāo)，在道德領(lǐng)域的價(jià)值維度上進(jìn)一步說明解放自我需要實(shí)現(xiàn)自由。

二、“解放自我”得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)條件

《反杜林論》重新討論了關(guān)于道德現(xiàn)象的根源問題、道德的特征、道德理想的價(jià)值選擇問題，并對(duì)“自由人的聯(lián)合體”“真正人的復(fù)歸”進(jìn)行有關(guān)道德方面的論述，更進(jìn)一步說明實(shí)現(xiàn)真正的自我解放和真正復(fù)歸需要現(xiàn)實(shí)的人、共產(chǎn)主義社會(huì)和自由自覺的行動(dòng)等基礎(chǔ)條件。

1.現(xiàn)實(shí)的人是解放自我的主體基礎(chǔ)。人是概念中抽象的人，更是勞動(dòng)實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)的人，抽象的人和現(xiàn)實(shí)的人是否都可以實(shí)現(xiàn)自我解放？馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中以黑格爾的“異化”思想為關(guān)注點(diǎn)，批判人作為“精神性的實(shí)體”通過對(duì)自身內(nèi)部的各種認(rèn)識(shí)、區(qū)分和否定自我的活動(dòng)來表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自己，把真實(shí)存在的東西既看作是精神性的“理念或絕對(duì)”的實(shí)體，也看作是理念通過自身的純粹否定性對(duì)自己進(jìn)行區(qū)分和否定的主體。雖然在這提到“對(duì)自我的區(qū)分和否定”有一定積極意義，即把人的自我異化、人的本質(zhì)的外化、人的非對(duì)象化和非現(xiàn)實(shí)化理解為自我獲得、本質(zhì)的表現(xiàn)、對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化，隱藏著“異化”轉(zhuǎn)為“勞動(dòng)實(shí)踐”的思路，但這里的勞動(dòng)僅是觀念上的勞動(dòng)。馬克思把辯證法的載體由黑格爾的精神移向?qū)嵺`，把現(xiàn)實(shí)的人和勞動(dòng)作為真正的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)，認(rèn)為解放自我的背后主體是“現(xiàn)實(shí)的人”。恩格斯提出現(xiàn)實(shí)的人是在自覺或不自覺地從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中開始獲得對(duì)道德的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)實(shí)的人才是解放自我的真正主體。另外，恩格斯在平等問題上批判了杜林用先驗(yàn)主義的方法從觀念推論現(xiàn)實(shí)，諷刺杜林所說兩個(gè)人及其意志彼此完全平等，“他們擺脫了一切現(xiàn)實(shí)，擺脫了地球上發(fā)生的一切民族的、經(jīng)濟(jì)的、政治的和宗教的關(guān)系，擺脫了任何性別的和個(gè)人的特性，以致留在這兩個(gè)人身上的除了光禿禿的概念以外，再也沒有別的什么了，于是，他們當(dāng)然‘完全平等’了”，[1](P475)這種淺薄的平等觀在一定程度上證實(shí)了人解放自我的主體來源并非觀念上完全平等的人和普遍道德中的自我，而是現(xiàn)實(shí)的人。

2.共產(chǎn)主義社會(huì)是解放自我的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！八蛘邽榻y(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益?！挥性诓粌H消滅了階級(jí)對(duì)立，而且在實(shí)際生活中也忘卻了這種對(duì)立的社會(huì)發(fā)展階段上，超越階級(jí)對(duì)立和超越對(duì)這種對(duì)立的回憶的、真正的人的道德才有可能。”[1](P471)在恩格斯看來，占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)道德由于其階級(jí)性，不可能實(shí)現(xiàn)真正的平等公正，資本主義社會(huì)無(wú)法關(guān)注每一個(gè)人的自由全面發(fā)展，盡管資產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)現(xiàn)了政治解放，自由和平等也被宣布為人權(quán)，但這種政治解放不僅沒有使勞苦大眾普遍解放，還讓他們被迫戴上“道德枷鎖”，從美國(guó)的憲法中看到，盡管美國(guó)先于其他國(guó)家承認(rèn)人權(quán)，但也同時(shí)存在有色人種奴隸制。可見，并不存在某種超階級(jí)、超社會(huì)、超歷史的永恒道德。但由于“代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來的那種道德，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，肯定擁有最多的能夠長(zhǎng)久保持的因素”，[1](P470)社會(huì)主義道德和共產(chǎn)主義道德是目前社會(huì)最接近真正人的道德。馬克思恩格斯認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)“將是一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”。[2](P333)因?yàn)椤爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”。[2](P333)這樣的共同體并不是靠資產(chǎn)階級(jí)革命帶來的“政治解放”來實(shí)現(xiàn)，而是靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命帶來的“社會(huì)解放”走向共產(chǎn)主義，在物質(zhì)財(cái)富得到充分發(fā)展的共產(chǎn)主義社會(huì)中，社會(huì)財(cái)富能夠按需分配的現(xiàn)實(shí)條件，使勞動(dòng)不僅成為一種謀生手段同時(shí)成為人們生活的第一需要，人擺脫勞動(dòng)帶來的痛苦束縛真正獲得幸福，最終實(shí)現(xiàn)自我解放。

3.自由自覺是解放自我的價(jià)值基礎(chǔ)。自由自覺是人追求的價(jià)值目標(biāo)，徹底實(shí)現(xiàn)人的自由自覺首先需要人們通過勞動(dòng)實(shí)踐創(chuàng)造巨大的物質(zhì)財(cái)富進(jìn)而構(gòu)建出一個(gè)和諧、公正、平等、共同發(fā)展的社會(huì)。恩格斯批判杜林為資產(chǎn)階級(jí)做的辯護(hù)，使原本就對(duì)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)不清晰、不深刻的工人們?cè)诠と诉\(yùn)動(dòng)中思想更加混亂，使一些勞苦群眾以為資產(chǎn)階級(jí)所提的自由平等就是全人類內(nèi)心向往的完全自由和平等，開始思考資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)設(shè)的美好社會(huì)，并選擇相信和支持他們，這種“不明本質(zhì)”的認(rèn)知和行為看似在無(wú)數(shù)可能中進(jìn)行自我任意選擇，但反而證實(shí)自我在認(rèn)識(shí)上的不自由。[3]此外，恩格斯在《反杜林論》中揭露資產(chǎn)階級(jí)的虛偽性，揭開資產(chǎn)階級(jí)所謂“自由”“平等”“正義”在內(nèi)的人權(quán)虛假性，闡明“一般人的主權(quán)”“個(gè)人的主權(quán)”的基本公理并不適用于所有人，每個(gè)人完全平等和獨(dú)立是不存在的，說明資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)的自由、平等、正義和人道只是在資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部被實(shí)踐和實(shí)現(xiàn)的道德原則，并不是個(gè)人所追求的真正自由，自由被資本主義社會(huì)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)方式束縛了，人們處于這樣的社會(huì)關(guān)系之中，其發(fā)展受到阻礙，個(gè)人的追求與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾，而只有到當(dāng)人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)實(shí)踐時(shí)已經(jīng)不再為了生存而是實(shí)現(xiàn)主體自身內(nèi)在需要，把自己能力的發(fā)展作為目的本身時(shí)，自由自覺才不再體現(xiàn)為個(gè)人追求的價(jià)值目標(biāo)，更是體現(xiàn)在自由自覺的行動(dòng)，這時(shí)，個(gè)體發(fā)揮主體自覺性，通過自我規(guī)定、自我立法并自我守法，把人道的和道義的道德原則作為自己的行為準(zhǔn)則。因此，在道德領(lǐng)域上，個(gè)人在認(rèn)識(shí)和行動(dòng)上真正的自由自覺才是解放自我的價(jià)值基礎(chǔ)。

三、“解放自我”得以實(shí)現(xiàn)的路徑

1.優(yōu)化道德評(píng)價(jià)機(jī)制以提升自我認(rèn)知能力。道德評(píng)價(jià)是一種有關(guān)道德價(jià)值的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，通常用“善”“正義”“光榮”等詞來評(píng)判。[4]從古至今，不同的國(guó)家、地區(qū)、族群、個(gè)人等主體對(duì)某種社會(huì)現(xiàn)象或事物的認(rèn)知中，把一些道德價(jià)值共識(shí)逐漸列為道德評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。但因道德具有階級(jí)性和歷史性，部分評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨時(shí)代變化而變動(dòng)，但符合社會(huì)發(fā)展的道德標(biāo)準(zhǔn)會(huì)相應(yīng)的保留，如愛國(guó)、勤勞、誠(chéng)信、友善等。因此，道德評(píng)價(jià)機(jī)制中的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是按照絕對(duì)的“永恒真理”道德原則，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做出保留或更替。另外，道德評(píng)價(jià)方法也應(yīng)不再局限于量化的方法，還應(yīng)借助觀察、訪談、調(diào)查等方式進(jìn)行評(píng)價(jià)。人會(huì)自覺按照一定社會(huì)或階級(jí)要求的道德規(guī)范、道德義務(wù)來認(rèn)識(shí)人和事并進(jìn)行不同的判斷和推理，然后采取行動(dòng)，通過優(yōu)化道德評(píng)價(jià)機(jī)制，能夠在一定程度上幫助人認(rèn)識(shí)到自己的行為是否合乎道德標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提升自我認(rèn)知能力。

2.創(chuàng)設(shè)良好的道德環(huán)境以促進(jìn)自我發(fā)展。道德環(huán)境是道德主體生活的環(huán)境，包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀環(huán)境以及家庭風(fēng)氣、學(xué)校教育、社會(huì)輿論等微觀環(huán)境，泛指整個(gè)社會(huì)的道德狀況，也指道德主體與自然、社會(huì)、他人交往和自身互動(dòng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)道德狀況。無(wú)論是西方還是中國(guó)都強(qiáng)調(diào)環(huán)境與人的關(guān)系，“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人”。[5](P92)“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑?！薄芭c善人交，如入芝蘭之室，久而不聞其香，即與之化矣；與惡人交，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，即與之化矣?！薄懊夏溉w”等敘述都深刻說明了環(huán)境對(duì)人的重要作用。創(chuàng)造良好的道德氛圍不僅要重視頂層設(shè)計(jì)的指導(dǎo)，還要突出公德與私德和社會(huì)風(fēng)氣和輿論建設(shè)，最終營(yíng)造出 “我為人人，人人為我”“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的道德環(huán)境，在團(tuán)結(jié)互助、無(wú)私奉獻(xiàn)的氛圍中更有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自我的自由全面發(fā)展。

3.完善道德與法治建設(shè)以增強(qiáng)自我意志力。“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、維護(hù)社會(huì)秩序的作用?！盵6](P85)法治和德治緊密結(jié)合是國(guó)家加強(qiáng)道德建設(shè)和治理道德問題的有效途徑，當(dāng)?shù)赖轮黧w的言行符合社會(huì)道德規(guī)范，要及時(shí)予以稱贊獎(jiǎng)勵(lì)，當(dāng)出現(xiàn)違反道德規(guī)范時(shí)更要對(duì)其實(shí)施相應(yīng)的法律制裁，使人們?cè)诜e極的社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制以及嚴(yán)格的法律約束中，能夠有效控制自我意志。一定的否定和懲戒機(jī)制的強(qiáng)制和法律懲處的“威懾”能促使人們形成“趨善避惡”的自我意志并逐漸養(yǎng)成道德行為習(xí)慣。通過制度對(duì)正確行為的認(rèn)可強(qiáng)化，對(duì)不良行為習(xí)慣的提醒矯正，加上法律本身具有的思想教育力量，促使人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)自我意志的控制力。

4.加強(qiáng)道德教育與實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)自我解放。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織方式、利益關(guān)系多樣化，世界范圍內(nèi)各種社會(huì)思潮碰撞，出現(xiàn)了道德“雙標(biāo)”的價(jià)值觀扭曲現(xiàn)象。對(duì)此，個(gè)人需要進(jìn)行自我道德意志修養(yǎng)和社會(huì)法制的約束，需要接受正確的道德教育，把道德教育滲透于學(xué)習(xí)、工作和生活中的方方面面。針對(duì)低效性與實(shí)踐性弱等道德教育問題，需要在教學(xué)理念、方法和模式上創(chuàng)新，讓互動(dòng)式、體驗(yàn)式、滲透式教學(xué)進(jìn)入課堂；正確利用本土道德教育資源，豐富教育內(nèi)容。把道德理論和道德實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，鼓勵(lì)學(xué)生積極參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等，使學(xué)生在實(shí)踐中了解社會(huì)與國(guó)情，思想感情得到熏陶。學(xué)生還能在實(shí)踐活動(dòng)中在老師的主導(dǎo)下充分發(fā)揮主體性作用，認(rèn)識(shí)和展現(xiàn)自我。[7]

在現(xiàn)代社會(huì)，從道德領(lǐng)域上使自我的解放得以可能，需要人們?cè)趯?duì)社會(huì)道德現(xiàn)象和自身發(fā)展有科學(xué)的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而做出恰當(dāng)?shù)男袨?，?shí)現(xiàn)從認(rèn)知和實(shí)踐的自由。人在對(duì)某種現(xiàn)象進(jìn)行道德判斷時(shí)，由于內(nèi)外部各方面影響而感到迷茫無(wú)措、猶豫不決，表明人在此時(shí)是不自由的，當(dāng)個(gè)人自我道德認(rèn)知能力不佳、自我意志薄弱、自我發(fā)展的目標(biāo)不定，沒有進(jìn)行相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，解放自我是遙不可及的。因而，人要解放自我必須首先能夠正確認(rèn)識(shí)自我，擺脫認(rèn)知上的困惑約束，進(jìn)而投入到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中不斷鍛煉自身情感和意志，實(shí)現(xiàn)自我的解放。