對(duì)海德格爾“此在”歷史性問題的幾點(diǎn)理解

林 寶

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

一、“此在”歷史性的由來

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾提出了“此在”這一概念。他認(rèn)為，以往的哲學(xué)家對(duì)人的存在的界定突出不了特殊性，體現(xiàn)不出人之為人存在的特殊意義。傳統(tǒng)哲學(xué)是在嘗試對(duì)存在的某種屬性作出解釋，意即這個(gè)討論的存在加入了人的主觀屬性的東西。為了與傳統(tǒng)的哲學(xué)家有所不同，海德格爾提出了“此在”。此在是從存在論角度出發(fā)，按照存在論意義理解的存在者，用來特指人這一特殊存在,但需注意的是它不是指具體的可視的人。按照海德格爾的理解，此在處于運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，它不是固定不變的存在，而是在不斷變化的過程中不斷發(fā)展的存在。人是世界上唯一的由于自己的存在然后感知到自己本質(zhì)的存在者，也就是說正是因?yàn)槿说木唧w存在才由此逐漸證實(shí)了萬物的存在的一般意義及奧秘，所以是讓存在自己彰顯出自己，不需言說定義?！皻v史性與時(shí)間性本身有關(guān)。這也就是說，歷史性不是一個(gè)建立在流俗的時(shí)間概念基礎(chǔ)上的概念?！盵1]歷史性來自于時(shí)間性，他不是從所謂的歷史學(xué)中得來的，所以需要對(duì)生存論時(shí)間性的要求的可能性及其流變結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，才能獲得對(duì)歷史性的存在論的領(lǐng)會(huì)，也就意味著這里的此在的流變指的是自己顯現(xiàn)出自身的運(yùn)動(dòng)。存在者在歷史性地生存著，并清晰地表現(xiàn)出歷史進(jìn)行和掌握歷史的存在的可能性。需要指出的是此在必須在存在“在時(shí)間中”這層意義上被稱作“時(shí)間性的”。因?yàn)榫退銢]有歷史學(xué)，在現(xiàn)實(shí)生活中，依然有關(guān)于時(shí)間演歷的使用，如鐘表或者是日月星辰等標(biāo)志時(shí)間性的刻度工具的使用。無論是有生命的還是無生命的都是以同一種方式“在時(shí)間中”進(jìn)程。

海德格爾認(rèn)為，歷史只能是人的歷史，也就是屬于此在的歷史。而此在又是時(shí)間中的此在，所以此在的歷史性與時(shí)間性必然具有一定的聯(lián)系，從而通過對(duì)此在的思考展開對(duì)存在的分析。

二、“此在”歷史性的界定

此在歷史性的處所問題主要講的是歷史性的界定問題，與歷史、歷史學(xué)等不同之處，以及歷史性的獨(dú)特之處。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的歷史學(xué)定義跟海德格爾的理解是不相同的，有很大的出入?！按嗽凇钡臍v史性應(yīng)該界定在生存論的存在論范圍內(nèi)。歷史學(xué)上的器具或史記跟歷史性是不同的。[1]前面講到海德格爾認(rèn)為作為此在的人是動(dòng)態(tài)變化的，所以跟此在相關(guān)聯(lián)的歷史，具有流動(dòng)變化的特性，然后具有充實(shí)的演歷過程。從先后順序來講，并不是歷史學(xué)者將它定義為歷史才有了這個(gè)東西的存在。歷史跟此在密切相關(guān)，不可脫離此在來談歷史。歷史屬于此在。歷史之所以能夠產(chǎn)生，正是由于人的出現(xiàn)，有了人的痕跡。所以在界定歷史時(shí)，它的存在需要有人這一前提，基于此在的存在。所以說，“歷史性就意指這樣一種此在的演歷的存在建構(gòu)。在它的實(shí)際存在中，此在一向如它已曾是的那樣存在并作為它已曾是的‘東西’存在。無論言明與否，此在總是它的過去，而這不僅僅是說，它的過去仿佛‘在后面’推著它，它還伴有過去的東西作為有時(shí)在它身上還起作用的現(xiàn)成屬性?！盵2]海德格爾的這段話可以理解為，歷史最明顯的特征就是“過去”，也就是指發(fā)生了的。歷史之所以稱之為歷史，就是因?yàn)橐呀?jīng)過去了。歷史是過去了的，但過去了的卻不一定都能稱之為歷史，如何界定過去了的稱之為歷史，海德格爾也有一番思考。他認(rèn)為不能因?yàn)槿パ芯苛瞬攀菤v史，這個(gè)順序應(yīng)該是它先是歷史地存在著，然后才成為了歷史學(xué)科思考的東西。那么又是什么成為了歷史呢？是物件本身過去了嗎？顯然也不能這樣認(rèn)為。有些物件盡管它是屬于過去的東西，但仍然對(duì)今天有使用價(jià)值，所以就不能說歷史的物件是“過去式”。既然如此，又需要怎樣解釋確有歷史的存在呢？這個(gè)歷史究竟是因?yàn)槭裁炊蔀闅v史？海德格爾發(fā)現(xiàn)，還是需要從此在的本體論存在論角度去思考?xì)v史。

海德格爾說：“一個(gè)時(shí)代只是因?yàn)樗恰袣v史性的’，才可能是無歷史學(xué)的?！盵1]這里可以理解為人類就算沒有歷史也會(huì)有歷史性，也說明在海德格爾看來二者存在差異。歷史學(xué)的角度研究的主要是一些歷史事件或歷史經(jīng)驗(yàn)，而海德格爾從另外一種角度指出，歷史性是指此在立足于時(shí)間性的一種演歷的能整體存在的建構(gòu)。海德格爾把歷史性看作是基礎(chǔ)存在論上的范疇。簡(jiǎn)單地說，就是要想理解此在的歷史性，需要從此在的時(shí)間性出發(fā)進(jìn)行分析。正如海德格爾在《存在與時(shí)間》導(dǎo)論中所言：“要追問存在的意義，適當(dāng)?shù)姆绞骄褪菑拇嗽诘臅r(shí)間性與歷史性著眼把此在先行解說清楚，于是這一追問就由它本身所驅(qū)使而把自身領(lǐng)會(huì)為歷史學(xué)的追問。”[2]歷史學(xué)家的目的是尋找某個(gè)歷史時(shí)期的客觀史實(shí)，盡力運(yùn)用各種方法透過歷史遺跡去發(fā)掘背后的歷史史實(shí)。海德格爾對(duì)此在的歷史性的分析不是為了確證某個(gè)過去了的歷史，也不是基于過去了的歷史物件，而是要與自身的生命相聯(lián)系，更重要的是為了弄清楚過去了的這一“曾在”對(duì)“現(xiàn)在”甚至“將來”的效用。所以，分析此在的時(shí)間性和歷史性更有助于理解存在的意義問題?！按嗽跉v史性的分析想要顯示的是，這一存在者并非因?yàn)椤疤幵跉v史中”而是時(shí)間性的，相反，只因?yàn)樗谄浯嬖诘母鶕?jù)處是時(shí)間性的，所以它才歷史性地生存著并能夠歷史性地生存?！盵3]

三、兩種不同的歷史領(lǐng)悟形態(tài)

第一，流俗的歷史領(lǐng)悟，分析流俗的歷史與此在的演歷這一問題要看到真實(shí)的歷史性。流俗的歷史具有蒙蔽的反作用，需要先對(duì)此進(jìn)行“化污漂白”，領(lǐng)悟清楚，才能完成歷史性的生存論存在論構(gòu)建。在書中，海德格爾也重點(diǎn)論述了如何由流俗向本真轉(zhuǎn)化。海德格爾認(rèn)為，它雖然有意指發(fā)生在過去了的意思，但更為重要的是它是對(duì)后來或者現(xiàn)在有作用的東西，也就是說，作為過去之事總是對(duì)“現(xiàn)在”或“未來”仍有所效用的東西。例如中國(guó)古代的秦始皇兵馬俑遺跡，在時(shí)間上它確實(shí)屬于當(dāng)時(shí)的歷史事件，但它作為一段發(fā)生的過去隨著遺跡的留存仍然對(duì)“現(xiàn)在”甚至是“將來”有所效用。

具體說來，海德格爾所談及的是跟人息息相關(guān)的領(lǐng)域，而不是跟動(dòng)物等種類的關(guān)聯(lián)。就是說體現(xiàn)的是人的主體性，而不是考慮動(dòng)物的自發(fā)性行為因素。以此，把存在者的歷史與自然區(qū)分開來。由此可發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系到作為事件主體的人具有一種聯(lián)系，是一種演歷的過程。演歷就意味著存在著過程，那么歷史的流變是不是從古至今連續(xù)的過程呢？在海德格爾那里，歷史是此在的歷史，正因?yàn)樗拇嬖诓庞辛藲v史，沒有此在的存在也就沒有了過去。另一方面，此在的存在要在時(shí)間中度過。既然是在時(shí)間中，那么就有了過去、現(xiàn)在和將來的時(shí)間劃分，談?wù)摎v史也就會(huì)追問過去，這在以往的哲學(xué)家看來是很正常的思路，但僅僅追問過去還不能真正地去理解歷史性。過去了描述的只是當(dāng)時(shí)的情況，并不能說明意義這一內(nèi)在本質(zhì)，只能說其“曾在此”，即指來自于過去并能指向現(xiàn)在或者未來的曾在。所以，海德格爾認(rèn)為自己所言的此在才是理解歷史的最好根據(jù)，過去的歷史需要把此在的歷史性當(dāng)作基礎(chǔ)。海德格爾在書中也通過舉例的方式試圖向大家闡明此在歷史性這一問題。他說，那些古時(shí)候的器具、飾品等歷史物件，在時(shí)間上雖屬于過去的某一段時(shí)間，但是歷經(jīng)時(shí)間的洗禮，這些物件依然是存在著的，并且確實(shí)在世，沒有逝去，也沒有獨(dú)立隔離與現(xiàn)在毫無關(guān)聯(lián)，所以就不能認(rèn)為它成為了過去。究竟該如何界定呢？海德格爾認(rèn)為，“仍還現(xiàn)成的器具具有過去的性質(zhì)和歷史的性質(zhì)，其根據(jù)在于他們以用具方式屬于并出自一個(gè)曾在此的此在的一個(gè)曾在世界?！盵1]也就是說，并不是用“過去”這一時(shí)間范疇來規(guī)定歷史事物，而是曾在此。這一分析最終也就弄明白了：此類的存在者因?yàn)閷儆谑澜缢圆攀沁^去了的歷史。不過歷史事物的存在方式，也就是能有歷史事物的存在，是由于它在存在論層次上對(duì)此在有了規(guī)定。人的在世界之中存在，然后展開著活動(dòng)，隨之產(chǎn)生了與人有關(guān)的一系列經(jīng)驗(yàn)事件或物具，這些器具或者事件是一種此在的曾在此狀態(tài)，曾在此時(shí)此地這一曾在世界存在著。它的演歷過程是從發(fā)生在過去的當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐脑跔顟B(tài)向著現(xiàn)在和未來不斷變化。正是此在的存在并活動(dòng)著才組建了過去了的歷史事件，并成為其基礎(chǔ)，這才是此在的本真的歷史性。而在分析流俗的歷史的時(shí)候，卻很容易產(chǎn)生蒙蔽或者是誤導(dǎo)的反作用，因?yàn)橹苯影褮v史事物當(dāng)作歷史來對(duì)待、當(dāng)作是時(shí)間上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，它脫離了與此在的聯(lián)系。殊不知正是因?yàn)橛写嗽谠诖瞬庞辛藲v史，所以與此在的聯(lián)系是必不可少的。

第二，本真的歷史領(lǐng)悟，歷史是因?yàn)榇嗽诘拇嬖谝簿褪怯腥说氖澜绮艜?huì)有本真的歷史。雖然我們也說自然物有時(shí)間層面上的歷史，但這里的歷史意義是納入到人的存在論中的，與人有關(guān)。如手搖紡車這些歷史物件今天仍然在使用，說它是歷史的、過去的，正是把它和人聯(lián)系起來后來理解的。按照海德格爾的觀點(diǎn)，有以下幾種概念的歷史定義：一是從時(shí)間上看發(fā)生在過去的稱之為歷史，但與現(xiàn)在仍有關(guān)聯(lián)或者說是仍作用于現(xiàn)在，如古董，雖然產(chǎn)生在較早時(shí)期但仍存在于今天；二是歷史不僅僅指過去的“過去”，而是出自過去的淵源，同時(shí)和過去之后的目前和將在有著聯(lián)系；三是歷史指在時(shí)間中演歷的存在者整體，它從人之為人的本質(zhì)特征出發(fā)，并通過與人有關(guān)的存在者領(lǐng)域與自然區(qū)別開來；四是歷史指從曾在一直保持到現(xiàn)在的物件本身。因此，海德格爾認(rèn)為，歷史主要的概念并不僅僅是發(fā)生在過去了的，而是出自這一過去的淵源，并作用于將來，它是一種貫穿于“過去”“現(xiàn)在”“將來”的“作用聯(lián)系”。概括起來，歷史應(yīng)該是在共處中“已經(jīng)發(fā)生了的”卻又“延存下來了的”和“繼續(xù)產(chǎn)生效用”的演歷，歷史性作為此在的存在論因素，在時(shí)間中度過。處在某種發(fā)展的聯(lián)系中，它們都與處在事件的主體的人有關(guān)。歷史來自于此在的存在，在這種聯(lián)系中打上了時(shí)間的烙印，此在的歷史性同樣有著時(shí)間性。此在的存在正是因?yàn)樵跁r(shí)間中才有了顯現(xiàn)的刻度，有了痕跡和衡量標(biāo)準(zhǔn)，并由此展示出此在的在世狀態(tài)和歷史性特征。

四、馬克思與海德格爾歷史性的差異

馬克思賦予了歷史性更多的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，而海德格爾的歷史性更抽象一些。馬克思從物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證角度考察歷史性，立足于客觀的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為人類生存發(fā)展的前提基于物質(zhì)生產(chǎn)資料。他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說：“一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人類為了能夠‘創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活,因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”[1]可以看出馬克思研究的歷史性也側(cè)重于實(shí)踐角度，針對(duì)的是人類社會(huì)這一大群體。海德格爾研究的歷史性基于時(shí)間性，從存在論層面展開分析，雖然也講了如何向死而在和本真的歷史領(lǐng)會(huì)，但過于抽象和理論化，不具有可實(shí)踐性，沒有馬克思闡述的好理解和實(shí)操性優(yōu)勢(shì)。