論道德情感與道德理性的關(guān)系
——由“電車難題”引發(fā)的思考

殷全正

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

休謨說：“當我們談到情感和理性的斗爭時，我們的說法是不嚴格的、非哲學(xué)的。”[1]我們所要探討的是道德生活中的情感與理性。道德情感與道德理性的關(guān)系始終是人們所激烈爭論的問題。人的道德行為的產(chǎn)生，既離不開道德情感，也離不開道德理性，二者也是人們進行道德選擇、道德判斷和道德評價的依據(jù)。道德情感、道德理性與情感、理性的不同之處就在于道德更具有實踐性，而且道德情感與道德理性的主體和載體都是人。

一、“電車難題”的出場

“電車難題”(The Trolley Problem)最早是由英國牛津大學(xué)倫理學(xué)者菲利帕·福特(Philippa Foot)于1967年提出來的，后來成為了倫理學(xué)研究領(lǐng)域的經(jīng)典問題。其內(nèi)容是：一輛電車在軌道上快速行駛，在軌道的前方有五名工人在工作，而此時剎車失靈，無法立刻把電車停下來。但是，在軌道的右側(cè)有一條岔道，那條岔道上只有一名工人在工作。剎車失靈但是可以通過搬動方向盤來改變電車的方向，把電車轉(zhuǎn)到岔道上去，雖然撞死一名工人，但是可以挽救原本車道上的五名工人。在這千鈞一發(fā)之際，你會怎么做？

通過實驗發(fā)現(xiàn)，百分之九十的受訪者都會選擇把電車開到岔道上去，用犧牲一個人的生命來挽救五個人的生命。但是那一個人的生命我們就有權(quán)利去剝奪嗎？五個人的生命價值就一定大于一個人的生命價值嗎？滿足了最大多數(shù)人的利益的行為就是正義且合理的嗎？對于類似的疑問我們有太多，對于百分之九十人的做法，我們并不贊同。我們能夠改變電車行駛的方向，但是我們無法改變?nèi)诵陨茞旱姆较?，我們能夠在實驗中做出選擇，但是我們不能在實踐中做出判斷。這就是道德情感與道德理性作用的結(jié)果，也是道德情感與道德理性相互沖突、碰撞、摩擦而引起的道德困境。

近年來有些學(xué)者對“電車難題”進行了改編，進一步加劇了道德情感與道德理性的碰撞。假如岔道上的那一名工人是您的親人或者朋友，您還會改變電車的方向嗎？假如岔道上的那名工人是位科學(xué)家或者曾經(jīng)為祖國做出重大貢獻的鐵路工作者，您還會改變電車行駛的方向嗎？再假如岔道前方是一名婦女或者兒童，您還會讓電車改變方向嗎？不同的情景下，人們的選擇又發(fā)生了變化。也就是人們的情感和理性彼此發(fā)生了不同程度的斗爭或者說是道德情感的參與程度與道德理性的參與程度不同。是理性應(yīng)該主導(dǎo)情感，還是情感應(yīng)該掌控理性呢？情景不同，選擇也就不同。由此我們可以得出這樣的結(jié)論：產(chǎn)生道德行為的道德情感與道德理性是受眾多不同因素影響的結(jié)果。那么，這些因素是什么，又為什么會促使人們做出不同的道德選擇呢？

二、道德情感與道德理性引發(fā)的道德困境

傳統(tǒng)道德致力于實現(xiàn)社會生活的道德化，但是并沒有實現(xiàn)建立一個充滿德性社會的目標；現(xiàn)代社會致力于實現(xiàn)道德化的社會生活，卻沒有建立起一個生活中處處充滿善性的社會。我們不斷在呼喚道德的建設(shè)，不斷在尋找道德建設(shè)的方法，不斷在開辟道德建設(shè)的新路徑，但是社會中道德問題的形勢依然嚴峻，道德建設(shè)工作依然復(fù)雜。其中，道德情感與道德理性的關(guān)系問題，無論是在道德理性主義還是道德情感主義內(nèi)部都是一個十分敏感的問題。

(一)道德情感

道德情感是人們基于一定的道德認識，從某種人生觀和道德理想出發(fā)，對現(xiàn)實道德關(guān)系和道德行為產(chǎn)生的一種愛憎或好惡的情緒態(tài)度；或者說是人們對現(xiàn)實生活中的道德現(xiàn)象、道德行為的愛憎、好惡、信任、同情、痛苦等內(nèi)心體驗和主觀態(tài)度的總和。[2]道德情感也是人的情感，因此，道德情感在一定程度上有著人的主觀性。同時人的情感容易受到環(huán)境的變化而變化，“電車難題”中，受訪者會根據(jù)不同的情景做出不同的選擇，那么，其主要原因就在于人們參與的情感發(fā)生了變化。如果岔道上是我們的親人、朋友，是科學(xué)家，是婦女、兒童，我們可能會做出不同的選擇。道德情感是生動的、活躍的，現(xiàn)實生活是人與自身、人與人、人與自然和社會的生活。所以，在現(xiàn)實生活中離不開情感的存在，離開了情感，社會將變得麻木，變得冷漠。但是還有一點需要我們清楚地做出判斷：即道德情感不等同于情感。我們可以說情感包含了道德情感，但是我們不能說某些情感的表達就是道德情感的表達。道德情感一定是發(fā)生在道德行為中，是人們在面對各種道德問題或者處理各種道德關(guān)系時在情感上的表達。男生向女生表達愛慕之情，這是一種情感的流露，而與道德并無關(guān)聯(lián)；向一位幫助了自己的陌生人表達由衷的謝意，這里面就蘊含了一定的道德，能夠稱為是道德情感的表現(xiàn)。

(二)道德理性

道德理性即道德化的理性或?qū)嵺`理性，指人們在道德生活中用理性來規(guī)范自己的道德情感和道德行為，是一種正確認識和對待諸種道德關(guān)系的理性能力或思維能力。[2]理解道德理性，首先需要理解“理性”。理性的基本含義有兩種，其一，它(reason)是指行為主體的一種能力，主要是推理能力；其二，它(rationality)是一個規(guī)范性的概念，一個蘊含“應(yīng)當性”的概念。[3]那么，道德理性即是對“理性”的限定，也就是在道德判斷、道德評價或者道德行為中的理性?？档聦⒗硇苑譃榱死碚摾硇院蛯嵺`理性，認為理論理性適用于信念，又叫認知理性，而實踐理性也就是行動過程中的理性。道德理性是既包含有理論理性，又包含有實踐理性的概念。

(三)當前社會人們對道德情感與道德理性的討論

道德情感與道德理性分別形成了道德情感主義和道德理性主義。近年來人們對于道德情感和道德理性的探討始終沒有中斷，尤其是對于道德情感的探討越來越豐富。而在中外的倫理思想史上，道德理性主義根深蒂固，“理性精神”尤其成為了西方所追求的主流精神，但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，社會文明程度的進步以及人民對于精神文明生活的迫切追求、對美好生活的向往，道德情感在道德行為中的地位問題越來越成為人們關(guān)注和研究的對象。

單獨對道德理性的探討。目前就研究角度來說，從教育的角度來思考道德理性是最多的。南京師范大學(xué)的葉飛教授在論如何培養(yǎng)理性的道德人時說：“為了更好地培育理性的道德人，當代道德教育需要重構(gòu)理性以及理性的道德生活，使之擺脫抽象化、概念化及認知化的束縛?！盵4]并分別從公共理性、交往理性和實踐理性來探討道德教育的三重理性向度。還有學(xué)者從個體主義和整體主義的角度來探討道德理性主義。重慶大學(xué)的柳海濤教授強調(diào)意向引發(fā)的行動的普遍性道德條件，他說：“一個人是自己意向狀態(tài)的能動者，并通過道德理性保持它的能動性和合理性。”[5]柳教授把道德理性與社會實踐聯(lián)系起來，他認為道德理性主義的立場在深層次上則是意向內(nèi)容的社會化。當然，也有學(xué)者對道德理性持懷疑的態(tài)度。其中，徐鳳林教授在總結(jié)俄國哲學(xué)對康德哲學(xué)的批判中，探究俄國哲學(xué)家與康德在理性的自律與自足、人的理性與非理性、道德命令的作用與局限等問題上的諸多重大思想分歧。[6]復(fù)旦大學(xué)的劉清平教授說：“無論在人類的心理結(jié)構(gòu)中，還是在人類的各種行為里，不但意志欲求總是占據(jù)著動機原點的主導(dǎo)地位，情感體驗的助力效應(yīng)也往往比理性認知的引導(dǎo)功能更為直接有效?！盵7]劉教授認為道德理性主義貶低了善良利他意志作為動機原點對于德性行為的決定性意義。

單獨對道德情感的探討。對于道德情感的探討學(xué)界主要集中于對康德和休謨兩人關(guān)于道德情感上的認識。康德談道德情感其重點在于道德動機，在《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》中，康德就論證說唯有從責(zé)任的動機來履行的行動才有道德價值。浙江大學(xué)的徐向東教授說：“康德有很好的理由認為道德情感在道德動機中應(yīng)該占據(jù)一個重要地位?！盵8]在實際的生活中，道德動機對于我們道德判斷、道德選擇和道德行為產(chǎn)生的影響確實是不可忽視的，甚至是起到了重要的作用，特別是在道德情感里更是成了促使人們產(chǎn)生某種道德情感的第一推動力。對于休謨的道德情感的研究主要是從同情原則出發(fā)的，贊同休謨道德情感論者認為人性中起根本作用的是感覺、經(jīng)驗和情感，而不是非人先驗的理性。中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所的盧春紅老師積極肯定了休謨道德情感論思想對于康德思想的影響，她說：“首先，它讓康德感受到情感的重要性，并在日后的道德判斷中給予并不能提供普遍依據(jù)的情感以一席之地。對于道德判斷的依據(jù)，法則并不是唯一的要素。其次，它讓康德接受了情感的本質(zhì)，并做了關(guān)鍵性的推進。”盧老師認為情感本身在道德行為中具有重要的作用，同時情感具有作為實踐理性的動力意義。[9]當然也有學(xué)者對休謨道德情感的批判，對道德情感是道德行為和道德判斷的始發(fā)點提出了質(zhì)疑。湖南師范大學(xué)的李彬老師認為道德情感是倫理學(xué)中最需要研究也是研究的最為不夠的問題。[2]

從道德理性走向道德情感的探討。今天越來越多的人認為道德情感和道德理性是互相影響，共同推動道德行為的產(chǎn)生的。對于二者關(guān)系的探討，學(xué)界也有很多，而且也是眾說紛紜。湖北大學(xué)的吳志文老師認為：“當前道德建設(shè)的前提是批判反思傳統(tǒng)文化中的道德理性，而當前道德建設(shè)的歸宿是走向?qū)Φ赖虑楦械膹娬{(diào)?！盵10]吳老師把傳統(tǒng)道德與當代道德走向的側(cè)重點做了區(qū)分，他還強調(diào)道德情感不同于自然情感，而屬于自由情感。還有學(xué)者批判了道德理性主義是片面強調(diào)理性在道德中的作用的一種倫理學(xué)說，而無法實現(xiàn)道德化的社會生活。中南工業(yè)大學(xué)的李建華老師說：“必須充分認識情感在道德科學(xué)中的意義，并最終走向?qū)Φ赖虑楦械膹娬{(diào)，實現(xiàn)道德向自由情感的回歸，是道德建設(shè)同人類心靈的秩序和諧統(tǒng)一。”[11]這也是一種由道德理性走向道德情感的轉(zhuǎn)變，是為在傳統(tǒng)社會發(fā)展中道德情感長期居于道德理性之下的正名。

(四)道德困境的產(chǎn)生

通過“電車難題”的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)在不同的情境下，人們會做出不同的道德判斷和道德選擇。那么，無論最終的結(jié)果是什么，無論失控的電車開到哪條軌道上，總會有人傷亡。人們總是會在挽救一部分人生命的同時，剝奪了其他人的生命。也就是說，無論做出什么樣的選擇，都不是合理的、公平的、正義的。那么問題來了，是不是我們就不應(yīng)該去做出選擇了？很顯然，這種做法也是不可取的，這樣就使人們陷入了困境之中。

困境一：道德情感與道德情感相沖突，道德理性與道德理性相沖突。在電車難題中，我們假設(shè)這樣一種情景：一條軌道是五名工人，另外一條軌道上是一名兒童。那么，這個時候我們的道德情感與道德情感就發(fā)生沖突了。我們一方面不能看著五個工人失去生命，同時我們也不能親眼目睹電車撞向兒童。這里面的道德情感更多的是同情，一個是從數(shù)量上產(chǎn)生的同情，一個是從道德情感對象上產(chǎn)生的同情，兩者均為同情，均觸動了人們的道德情感，但是，這兩種道德情感卻產(chǎn)生了沖突。再假設(shè)上文中提到的一種情景：一條軌道上仍然是五名工人，但是另外一條軌道上是一名科學(xué)家。那么，這個時候?qū)τ谌藗兊赖屡袛嘤绊戄^大的就是道德理性了。道德理性告訴我們，應(yīng)該救五個人，因為他們?nèi)讼鄬^多；同時道德理性又告訴我們應(yīng)該救科學(xué)家，因為他對社會的貢獻相對普通人較大。這就產(chǎn)生了道德理性與道德理性相沖突的情況了。這兩種情景就出現(xiàn)了道德情感與道德情感沖突的困境，道德理性與道德理性沖突的困境。我們能夠發(fā)現(xiàn)在上述的兩個不同情景中其實是出現(xiàn)了相同之處的，即一條軌道上的五個人既觸動了道德情感，又引發(fā)了道德理性。也就是說受訪者對于五名工人的道德判斷既受到了道德情感的影響，又受到了道德理性的左右，二者皆對于受訪者的道德判斷與道德行為產(chǎn)生了影響。但是，這樣的影響依然無法使人們作出的道德判斷、道德選擇和道德行為具有合理性、公正性與公平性。

困境二：道德情感與道德理性何者應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位？通過查閱相關(guān)文獻發(fā)現(xiàn)對于道德情感與道德理性的研究大部分都偏重于某一方來談的。而通過“電車難題”的情景假設(shè)我們發(fā)現(xiàn)，無論偏向于哪一方都不是合理的選擇。認為道德情感應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位，那么普通工人的生命就不是生命了嗎？認為道德理性應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位，那么有誰能夠忍心親手去殺死一名兒童或者孕婦呢？因此，這就產(chǎn)生了第二個道德困境，道德情感與道德理性何者應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位？我們是否能夠在現(xiàn)實生活中根據(jù)某一方面來做出道德判斷或者道德選擇呢？

困境三：道德情感與道德理性有沒有統(tǒng)一性？很多人對于這個問題的回答是道德情感與道德理性有統(tǒng)一性。事實上到底是不是這樣的呢？在“電車難題”中如何把道德情感與道德理性統(tǒng)一起來呢？在困境一中已經(jīng)提到了無論是做出什么樣的道德判斷、道德選擇或者是道德行為，都不是合理的、公正的、公平的，那么這樣一種情況下如何實現(xiàn)道德情感與道德理性的統(tǒng)一呢？我們可以設(shè)想很多種情況，從理論的層面來說，我們能夠?qū)崿F(xiàn)道德情感與道德理性的統(tǒng)一，從理論的層面，我們可以說在做出道德行為時，道德情感和道德理性的作用各占一半。但是，在實踐中我們真的能做到嗎？我們可以回憶一下自己曾經(jīng)做過的眾多道德選擇，不難發(fā)現(xiàn)，其中不是道德情感起到了主要作用，就是道德理性起到了主要作用。但是，如果這樣思考，我們是不是又回到了第二個困境之中了，道德情感與道德理性何者應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位。我們還可以繼續(xù)反駁道，用具體問題具體分析的方法，但是如果“電車難題”就是這一個具體問題，那又如何具體分析呢？

綜上，對于以上的三種道德困境分析，我們會發(fā)現(xiàn)這樣的三個道德困境彼此之間是相互聯(lián)系，相互制約的，仿佛形成了一種道德困境的環(huán)路。那么，面對這樣的道德困境環(huán)路，我們能否找到切實可行的辦法來幫助人們?nèi)フ_處理道德情感與道德理性的關(guān)系，甚至是找到解決這樣道德困境回路的途徑。

三、處理道德情感與道德理性之間關(guān)系的現(xiàn)實途徑

影響道德判斷、道德選擇、道德行為的因素有很多，其中道德情感與道德理性是作為道德行為的主要影響因素的。那么，在實際生活中如何做到正確處理道德情感與道德理性的關(guān)系問題顯得尤為重要。所以，本文主要探討的是道德情感和道德理性對于道德行為產(chǎn)生的影響。想要解決道德困境，就要盡量減少形成困境的因素，而形成道德情感與道德理性的困境的主要因素有哪些呢？一是視角不同；二是觀點不一致；三是方向不正確。那么，接下來的探討將圍繞這三點困境因素來展開，不求徹底解決道德困境，但求能夠在一定程度上正確把握道德情感與道德理性之間的關(guān)系。

(一)關(guān)注一個視角

用道德的視角來認識道德情感與道德理性的關(guān)系且是從同一個道德視角出發(fā)。關(guān)于道德生活中遇到的道德困境問題，首先應(yīng)該做的是思考我們看待事物、回答問題的視角是不是道德視角。如果不是道德視角，那么就不能說是道德問題或者說是道德困境，如果是道德視角，那么我們要思考人們看問題、回答問題是不是站在同一個道德視角上?，F(xiàn)實生活中的道德視角常常表現(xiàn)為人們對待道德和習(xí)慣以及道德與法律特定關(guān)系的立場和態(tài)度。

在“電車難題”中，一條軌道上是五名工人，另一條軌道上是一名兒童，主張救五名工人的人，其關(guān)注的視角可能就是站在社會的層面，從最大多數(shù)人的利益出發(fā)的，而主張救一名兒童的人其關(guān)注的視角就是道德的視角了，認為兒童屬于弱勢群體，更需要被保護。這是視角不同的情景，一個是道德視角，一個是其他視角。同時在道德視角之內(nèi)又會出現(xiàn)不同，有的人主張救兒童是處于某種道德原則，比如人道主義原則，而有的人主張救兒童是出于自身的某種直覺，這種直覺告訴他應(yīng)該救兒童，也就是我們常說的直覺主義。這就出現(xiàn)了同是道德視角下不同的道德視角問題了。

因此，解決道德情感與道德理性的關(guān)系需要我們站在道德的視角上并且用同一個道德視角來看待問題、回答問題，這樣才能夠使我們站在同一個平臺上去討論問題，回答問題的答案才會有共同之處。道德規(guī)范是一切道德視角形成的基礎(chǔ)和前提，也就是說我們的道德情感和道德理性都要遵守一定的道德規(guī)范，任何違反道德規(guī)范的行為都不能稱為是道德行為。

(二)保持一種觀點

用馬克思主義聯(lián)系的觀點來認識道德情感與道德理性，用馬克思主義唯物辯證法來處理道德情感與道德理性之間的關(guān)系。對于道德情感與道德理性的認識在前文中也已經(jīng)提到了，很多的學(xué)者是把兩者分來討論的，一部分選擇認為道德情感應(yīng)該占據(jù)道德判斷或者道德選擇的主導(dǎo)地位，對道德行為的影響更大；也有學(xué)者認為道德理性應(yīng)該占據(jù)道德行為的主導(dǎo)地位。這兩種態(tài)度都是割裂了道德情感與道德理性之間的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)原理告訴我們聯(lián)系是事物之間以及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互制約和相互作用。聯(lián)系具有普遍性、客觀性和多樣性。用聯(lián)系的觀點看問題要堅持整體和部分的統(tǒng)一，掌握系統(tǒng)優(yōu)化的方法。

道德情感和道德理性共同作用于道德行為，因此，我們不能夠割裂兩者之間的聯(lián)系，更不能把兩者對立起來。道德理性寓于道德情感之中，道德情感又通過道德理性表現(xiàn)出來。在“電車難題”中，是應(yīng)該救五名工人還是應(yīng)該救一名工人，在做出道德判斷和道德選擇時，我們不應(yīng)該僅僅只從某一方面來思考，既要有道德情感，又要有道德理性。盡管最終無論做出什么樣的道德行為都不是完全合理、正義的，但是，我們也還是需要這樣的思考方式。這樣不僅能夠幫助回答我們應(yīng)該做什么的問題，更主要的是促進我們成為一個什么樣的人的問題。前者是傳統(tǒng)倫理學(xué)回答的問題，后者是元倫理學(xué)關(guān)注的問題。單純從道德層面來說，把道德情感與道德理性聯(lián)系起來思考，更有助于把我們塑造成一個道德情感理性主義者。“情感理性既可以界定為一種推理能力，即通過情感反應(yīng)從某些事實前提推出規(guī)范性判斷或價值判斷的能力，也可以界定為規(guī)范性或應(yīng)用性的來源之一?！盵3]

道德情感理性就是用馬克思主義聯(lián)系的觀點來認識事物和分析事物，同時我們也需要運用馬克思主義唯物辯證法的思想來處理道德情感與道德理性的關(guān)系。道德情感與道德理性在影響道德行為的過程中是有矛盾的，而矛盾具有普遍性、特殊性，我們要敢于承認矛盾、分析矛盾，勇于揭露矛盾，尋找正確的方法解決矛盾。在道德情感與道德理性的矛盾中堅持一分為二的觀點、全面的觀點看問題，堅持兩分法、兩點論，反對一點論，反對片面看問題。

(三)把握兩個方向

橫向：把握適度的原則。前文中已經(jīng)介紹了道德情感與道德理性同時寓于一個整體之中，二者是相互聯(lián)系、相互影響的。因此，我們要把握好二者的適度原則，即道德情感與道德理性的適度原則。關(guān)于道德情感的適度，起初是由古希臘的哲學(xué)家亞里士多德提出來的，他的中道思想就是對于適度原則的概括和總結(jié)。道德情感有三個層次：過度、適度和不及。而處于中間的適度被普遍認為是最好的層次，是我們應(yīng)該追求和在實踐生活中努力實現(xiàn)的層次。那么，同樣，理性也需要遵循這樣的原則，保持適度，而避免過度和不及。只有把道德情感與道德理性都保持在一個適度的程度，才能夠使我們正確地認識問題、分析問題，進而解決問題。

縱向：推動目的論、手段論和效果論的有機統(tǒng)一。目的論又叫動機論，在我們進行道德選擇和道德判斷中有著重要的影響，在一定程度上擁有什么樣的目的就決定了我們采取什么樣的行為。而道德情感在道德動機中又占有了重要的地位，浙江大學(xué)的徐向東教授就分析了康德哲學(xué)中道德情感在道德動機中的作用問題。道德理性對于道德動機也有一定的影響，只是在不同情境下其影響方式和影響程度不同。手段論對于我們分析道德問題，解決道德困境也是有重要意義的。在倫理學(xué)中“善”分為“目的善”和“手段善”，在道德中同樣如此，有本身即為道德的事物，比如勇敢、公平、正義等，也有手段為道德的事物，比如樂于助人、投桃報李等，但是也有手段為不道德的情況，比如落井下石、坑蒙拐騙等。在分析道德情感與道德理性的關(guān)系時，我們也要注意道德行為所采取的手段是道德的還是不道德的。效果論又稱為后果論，被很多人認為是與目的論或者動機論相對的，就是通過一定的行為產(chǎn)生的效果或者后果。而這種觀點是最容易誤導(dǎo)人們對道德行為做出正確判斷的，也不利于道德情感與道德理性之間關(guān)系的處理。在道德問題上，我們不能夠僅僅從道德效果來看待道德問題，不能割裂動機、手段和效果之間的關(guān)系，而應(yīng)該把三者統(tǒng)一起來思考、分析。

從橫向和縱向這樣兩個方向來分析道德情感與道德理性之間的關(guān)系，其道德行為才是更加接近于合理性、正義性和公平性的。橫向中道德情感與道德理性對道德行為的影響都要把握適度的原則，當然這種適度不是絕對的中間，更不是折中主義，而是需要結(jié)合具體的情景作出判斷；縱向從目的論、手段論和效果論三者統(tǒng)一的方向來確保我們所做出的道德判斷或者道德選擇能夠真正符合一定的道德規(guī)范，符合“善”的要求，而后通過道德情感和道德理性對我們的道德行為產(chǎn)生影響。

道德情感與道德理性二者是相統(tǒng)一的，是互相聯(lián)系、互相影響的。由“電車難題”引發(fā)的對道德困境的思考，其主要困境在于處理道德情感與道德理性的關(guān)系上。在這一看似無法解決的困境中，通過道德的視角、馬克思主義的哲學(xué)觀以及把握“兩個方向”的實踐論，在一定程度上能夠幫助我們最大可能地接近所追求的合理性、正義和公平。