漢末黑山軍的生成原因與生存形態(tài)探究

孫 兵

(南京師范大學(xué) 社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210024)

“黑山賊”在《三國(guó)志》和《后漢書》中的記載頗為簡(jiǎn)略，近代學(xué)者與此相關(guān)的研究也并不多。高敏詳細(xì)考證過(guò)黑山軍活動(dòng)的地域[1]26-30；馮君實(shí)將黑山軍劃入黃巾后期起義軍中，指出后期起義軍以流民為主、屯聚結(jié)固、堅(jiān)持生產(chǎn)的三個(gè)特點(diǎn)，認(rèn)為其打擊了豪強(qiáng)地主與東漢政府的腐朽統(tǒng)治，抗拒了軍閥混戰(zhàn)對(duì)人民的屠殺掠奪，并為新統(tǒng)治集團(tuán)的較開(kāi)明政策創(chuàng)造了條件[2]57-63；劉序琦將黑山軍直接定性為后期黃巾軍，并認(rèn)為黑山軍主要由饑民組成，宗教信仰弱，但其反封建斗爭(zhēng)反而更激烈[3]28-34；方詩(shī)銘認(rèn)為黑山軍主要是冀、并兩州的豪族集團(tuán)，是聲勢(shì)浩大的割據(jù)勢(shì)力，曾與袁紹部將曲義一起圖謀奪取冀州統(tǒng)治權(quán)[4]31-37；薛海波則指出黑山首領(lǐng)主要靠相互推舉和部下的擁奉，張燕與各部帥之間看不出嚴(yán)格的統(tǒng)屬關(guān)系，其原因一是各部分散于山谷間，二是首領(lǐng)多為社會(huì)下層，無(wú)黃巾那樣明確的政治綱領(lǐng)。他還分析了黑山軍對(duì)東漢末年關(guān)東政局的影響[5]286-287。除薛海波外，前人研究都注重由外向內(nèi)觀察，從黑山軍的軍事行動(dòng)上來(lái)分析其社會(huì)性質(zhì)，卻沒(méi)有從黑山軍內(nèi)部的組織形態(tài)與權(quán)力結(jié)構(gòu)入手，而薛海波在此方面的探索也過(guò)于簡(jiǎn)略。我覺(jué)得從內(nèi)部分析更能探明黑山軍的性質(zhì)與生存形態(tài)，從而有助于認(rèn)清所謂“黑山賊”這一特殊而龐大的社會(huì)組織在那個(gè)混亂年代的意義。

一、黑山軍的生成原因

《三國(guó)志》卷八《魏書·張燕傳》記載：“(張燕軍)其后人眾浸廣，常山、趙郡、中山、上黨、河內(nèi)諸山谷諸皆相通。其小帥孫輕、王當(dāng)?shù)?，各以部眾從燕，眾至百萬(wàn)，號(hào)曰黑山?！盵6]黑山軍既有百萬(wàn)之眾，自當(dāng)是東漢末年不可忽視的一股巨大力量?！逗鬂h書》卷七十一《朱俊傳》也記載：

自黃巾賊后，復(fù)有黑山、黃龍、白波、左校、郭大賢、于羝根、青牛角、張白騎、劉石、左髭丈八、平漢、大計(jì)、司隸、掾哉、雷公、浮云、飛燕、白雀、楊鳳、于毒、五鹿、李大目、白繞、畦固、苦哂之徒，并起山谷間，不可勝數(shù)……各有所因。大者二三萬(wàn)，小者六七千。[7]

據(jù)此，薛海波認(rèn)為：黑山軍諸帥有名號(hào)記載的共25人，如果以25人為25股，每股人數(shù)在2.5萬(wàn)至0.65萬(wàn)計(jì)算，黑山軍總?cè)藬?shù)在62.5萬(wàn)-16.25萬(wàn)人之間，‘眾至百萬(wàn)’則很可能是虛數(shù)。根據(jù)《續(xù)漢書·郡國(guó)志》所載，永和五年(140年)五郡人口總數(shù)為240.6721萬(wàn)，黑山軍則占該地區(qū)總?cè)丝诘?/4到1/15之間[5]286。

但應(yīng)注意這里記載的25人并不一定是全部的黑山帥。比如“以部眾從燕”的小帥孫輕、王當(dāng)，原先應(yīng)是獨(dú)立勢(shì)力，但他們就不在這25人之列。而且薛海波算出的人數(shù)區(qū)間也未免過(guò)大。我認(rèn)為在沒(méi)有史料能證明“眾至百萬(wàn)”是虛數(shù)的情況下，應(yīng)相信史書的記載。五郡遭黃巾之亂破壞后，人口數(shù)當(dāng)遠(yuǎn)不及永和五年時(shí)，所以黑山軍占五郡人口的比例應(yīng)更大。

數(shù)量如此龐大的黑山軍，顯然不可能個(gè)個(gè)都是亡命之徒，其主體應(yīng)是大量的普通民眾?！度龂?guó)志》卷八《魏書·張燕傳》注引《九州春秋》記載東漢政府應(yīng)對(duì)黑山軍的措施是：“乃遣使拜楊鳳為黑山校尉，領(lǐng)諸山賊，得舉孝廉計(jì)吏?！盵6]《后漢書》卷七十一《朱俊傳》則說(shuō)東漢政府：“遂拜燕平難中郎將，使領(lǐng)河北諸山谷事，歲得舉孝廉、計(jì)吏?！盵7]不管獲得舉孝廉、計(jì)吏的權(quán)力的人是楊鳳還是張燕，都說(shuō)明東漢政府對(duì)黑山軍的態(tài)度和對(duì)國(guó)家編戶的態(tài)度非常相似，這也從側(cè)面證明了黑山軍的主要成分就是普通民眾。但是，數(shù)量如此龐大的民眾為何甘愿入山，成為黑山“賊”呢？

前引《后漢書·朱俊傳》說(shuō)“自黃巾賊后，復(fù)有黑山……并起山谷間”，明確表明了黑山軍的興起與黃巾軍有重大關(guān)系。但兩者究竟是何關(guān)系，還有必要予以辨析。劉序琦認(rèn)為黑山軍是后期黃巾軍的一部分[3]28-34。但是他并沒(méi)有給出任何能支持這種觀點(diǎn)的證據(jù)。事實(shí)上，后期黃巾于史料記載中都帶“黃巾”二字。比如“青徐黃巾”“益州黃巾”“汝南葛陂黃巾”，還有《后漢書》卷八《靈帝紀(jì)》記載為“黃巾余賊郭大等起于西河白波谷”[7]的白波黃巾等等。如果黑山軍也屬于后期黃巾，史書上沒(méi)理由不稱其為“黑山黃巾”。況且若考察張牛角和張燕的起兵過(guò)程，即可發(fā)現(xiàn)其與黃巾毫無(wú)關(guān)系。我認(rèn)為黑山軍并不屬于后期黃巾，但這并不代表其中不能有黃巾余部。如黑山帥中的“郭大賢”，據(jù)方詩(shī)銘考證很可能就是白波黃巾的首領(lǐng)郭泰[8]109-110。同時(shí)，黑山軍也可能與同為起義軍的后期黃巾有著較親密的聯(lián)系，其中一個(gè)證據(jù)是《后漢書》卷七十三《公孫瓚傳》所載“初平二年，青、徐黃巾三十萬(wàn)眾入渤海界，欲與黑山合”一事[7]。但無(wú)論如何，黃巾余部在黑山軍內(nèi)部不是主流。黃巾大起義無(wú)疑給黑山軍提供了一個(gè)可模仿的榜樣，但黑山軍終究不等于黃巾軍。

可以想見(jiàn)，在黃巾亂后，東漢政府和地方豪強(qiáng)的力量都大大削弱，無(wú)法控制民眾，因而數(shù)量龐大的民眾才有機(jī)會(huì)入山成為“黑山賊”。民眾入山必有其不得不如此的理由。事實(shí)上，東漢末民眾集團(tuán)性地大量入山的事情并不少見(jiàn)。唐長(zhǎng)孺曾考察過(guò)江南地區(qū)的民眾隨著大族入山，并且在險(xiǎn)阻地區(qū)組成武裝集團(tuán)的情況。這些民眾的目的是為了“逃避賦役”。他還以田疇的例子證明這種事情在北方也存在著[9]5-12。我想黑山民眾入山的理由很大程度上也是為了逃避賦役。為證明這一點(diǎn)，要先了解黑山軍前的黃巾軍的情況。

黃巾起義爆發(fā)的原因很大程度上由于政府和豪強(qiáng)繁重的賦役剝削。王仲犖說(shuō)：“在秦、漢時(shí)代，對(duì)小生產(chǎn)者的破產(chǎn)起了巨大作用的，是超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制、戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家捐稅的負(fù)擔(dān)”，“破產(chǎn)的農(nóng)民……往往因?yàn)榉N地不能謀生，而且有時(shí)還因?yàn)橛辛送恋胤匆缲?fù)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)重?fù)?dān)和巨額捐稅，所以甚至自己主動(dòng)地拋棄了土地。西漢從武帝以下，一直到東漢統(tǒng)治最后崩潰為止……農(nóng)民被拋擲出土地的問(wèn)題，便成為最嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題?！盵10]2-5黃巾起義正是在這樣的社會(huì)背景下發(fā)生的。日本學(xué)者川勝義雄認(rèn)為黃巾起義意味著清流士大夫與領(lǐng)主化的豪族對(duì)抗失敗之后，“代之而起的是位于豪族對(duì)抗之間的中小農(nóng)民與豪族的對(duì)抗”，“他們喊出了‘蒼天已死，黃天當(dāng)立’的口號(hào)，也就是要打倒?jié)h帝國(guó)這一成為富裕豪族的權(quán)力機(jī)構(gòu)”。[11]32-35黃巾起義后豪族的勢(shì)力必遭到一定的破壞，但是破壞程度難以確知；不過(guò)即便是戰(zhàn)亂最嚴(yán)重的冀州地區(qū)，也還有不少豪族經(jīng)過(guò)黃巾之亂依然存在。如沮授，《三國(guó)志》卷六《魏書·袁紹傳》注引《獻(xiàn)帝紀(jì)》記載他為“廣平人，少有大志，多權(quán)略。仕州別駕，舉茂才，歷二縣令，又為韓馥別駕，表拜騎都尉。袁紹得冀州，又辟焉。”[6]顯然出身豪族，但度過(guò)了黃巾之難最終得以出仕袁紹。同書同卷注引《先賢行狀》記載的田豐則是：“鉅鹿人，或云渤海人……博覽多識(shí)，名重州黨。初辟太尉府，舉茂才，遷侍御史……棄官歸家……乃應(yīng)紹命，以為別駕?！盵6]情況與沮授相似。在《魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》的記載中，審配更是被曹操指責(zé)為“乃至藏匿罪人，為逋逃主”[6]，更是顯然的大豪族。很明顯，在黃巾亂后，豪族的力量依然頑強(qiáng)存在著，從《武帝紀(jì)》載曹操所說(shuō)的“袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命?！盵6]來(lái)看，這些豪族也當(dāng)然繼續(xù)著對(duì)民眾的剝削。此外，來(lái)自朝廷的剝削也依舊持續(xù)?！逗鬂h書》卷八《孝靈帝紀(jì)》記載黃巾起義被平定幾個(gè)月后，朝廷為修復(fù)被大火燒毀的南宮，“稅天下田，畝十錢?！盵7]緊接在這句話之后，又記載“黑山賊張牛角等十余輩并起，所在寇抄?！盵7]似乎在暗示這兩件事之間有所關(guān)聯(lián)。據(jù)《資治通鑒》卷五十八記載，隨后朝廷“又詔發(fā)州郡材木文石，部送京師……刺史、太守復(fù)增私調(diào)，百姓呼嗟。”[12]雖然沒(méi)有史料直接說(shuō)明黑山軍的入山原因，但據(jù)以上所述，黃巾起義的主因是無(wú)法忍受政府與豪強(qiáng)殘酷的賦役剝削，而黃巾被鎮(zhèn)壓后這種剝削繼續(xù)存在，那么繼黃巾而起的黑山軍入山的最主要原因顯然便是為逃避豪強(qiáng)與政府的賦役剝削，與同時(shí)期的江南民眾一樣。至于是否有躲避戰(zhàn)亂的目的，由于黑山軍的興起是在中平二年，很快便發(fā)展到“眾至百萬(wàn)”，其時(shí)尚在《魏書·張燕傳》所載的“董卓遷天子于長(zhǎng)安，天下兵數(shù)起”[6]的初平元年之前，所以躲避戰(zhàn)亂應(yīng)不是主要目的。初平元年后天下戰(zhàn)亂紛起，此后黑山軍應(yīng)也有躲避戰(zhàn)亂的想法。

二、黑山軍首領(lǐng)權(quán)威缺失的狀況及其原因與后果

為了應(yīng)對(duì)戰(zhàn)亂的環(huán)境，民眾為了自衛(wèi)結(jié)集起來(lái)建設(shè)了被稱為“壁”“保”或稱之為“塢”的設(shè)施，這在黑山軍的聚落中也可以看到。《后漢書》卷七十四上《袁紹傳》載袁紹與黑山軍戰(zhàn)斗時(shí)就曾經(jīng)“皆屠其屯壁”[7]。馮君實(shí)認(rèn)為“起義軍采取了屯聚結(jié)固的斗爭(zhēng)形式”，并“在根據(jù)地中堅(jiān)持了生產(chǎn)”。[2]58-60黑山軍的屯壁必然也要進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不可能僅靠“所在寇抄”得來(lái)的糧食供應(yīng)上百萬(wàn)人。因?yàn)楹谏杰姺稚⒃谥T山谷間，生活場(chǎng)所由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“屯壁”組成的，所以黑山軍實(shí)際上分裂為好多股獨(dú)立勢(shì)力，由諸帥分別統(tǒng)領(lǐng)，即使是張燕也不能控制其他統(tǒng)帥的部眾。史料中有很多例子能證明黑山各部之間的獨(dú)立性。最典型例子出現(xiàn)于《后漢書·袁紹傳》記載的袁紹與黑山軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中：

六月，紹乃出軍，入朝歌鹿腸山蒼巖谷口，討干毒。圍攻五日，破之，斬毒及其眾萬(wàn)余級(jí)。紹遂尋山北行，進(jìn)擊諸賊左髭丈八等，皆斬之，又擊劉石、靑牛角、黃龍、左校、郭大賢、李大目、于羝根等、復(fù)斬?cái)?shù)萬(wàn)級(jí)，皆屠其屯壁。遂與黑山賊張燕及四營(yíng)屠各、鴈門烏桓戰(zhàn)于常山。[7]

可以看出即使是大敵當(dāng)前，黑山軍也還是各自為戰(zhàn)，并沒(méi)有統(tǒng)一到張燕的指揮之下。除了“屯壁”的組織形態(tài)自然導(dǎo)致的分裂傾向之外，更重要的是張燕權(quán)威的缺失。相比之下，黃巾軍的士兵們出于宗教上的信仰服膺于“大賢良師”張角，所以張角兄弟在黃巾軍中擁有著很高的權(quán)威。張燕的這種權(quán)威的缺失可能就是導(dǎo)致《后漢書》卷七十一《朱俊傳》中記載的他迫不及待地“遣使至京師，奏書乞降，遂拜燕平難中郎將”[7]的原因之一。但即使朝廷被迫給了張燕一個(gè)朝廷官員的頭銜，他這種由非正常渠道獲得的官位也很難得到社會(huì)承認(rèn)。《后漢書》卷五十八《臧洪傳》載臧洪在答復(fù)陳琳的書信中說(shuō)：“足下譏吾恃黑山以為救，獨(dú)不念黃巾之合從也？昔高祖取彭越于鉅野，光武創(chuàng)基兆于綠林，卒能龍飛受命，中興帝業(yè)。茍可輔主興化，夫何嫌哉！”[7]他舉劉邦和劉秀的例子來(lái)證明與黑山軍聯(lián)合并不可恥，恰恰證明了社會(huì)普遍觀念中并不認(rèn)同張燕是國(guó)家的合法官員。

領(lǐng)袖的權(quán)威不一定要來(lái)自于官位。據(jù)《后漢書·袁紹傳》記載，和張燕戰(zhàn)斗過(guò)的袁紹在沒(méi)有任官之時(shí)便被中常侍趙忠斥責(zé)為“坐起身價(jià)”[7]，已經(jīng)有了很高的社會(huì)地位。袁紹可以不任官就獲得地位，當(dāng)然是因?yàn)樗八氖廊钡娘@赫門第。東漢末年，門第與宗族的力量是很強(qiáng)大的，不僅僅是在政治上的影響力，強(qiáng)大的宗族自己就擁有很多部曲作為私人武裝，這往往也是領(lǐng)導(dǎo)者的核心力量。如《三國(guó)志》卷十八《魏書·許褚傳》記載許褚就在“漢末，聚少年及宗族數(shù)千家，共堅(jiān)壁以御寇。”[6]即使是曾和張燕聯(lián)合的公孫瓚，據(jù)《后漢書》卷七十三《公孫瓚傳》記載，也是“家世兩千石”[7]，絕非平民出身。張燕在黑山軍中權(quán)威的缺失，與他平民的出身和宗族力量的缺乏脫不了干系。關(guān)于張燕的出身，《三國(guó)志》卷八《魏書·張燕傳》載：

張燕，常山真定人也。本姓褚。黃巾起，燕合聚少年為群盜，在山澤間轉(zhuǎn)攻；還真定，眾萬(wàn)余人。博陵張牛角亦起眾，自號(hào)將軍從事，與燕合。燕推牛角為帥，俱攻廮陶。牛角為飛矢所中，被創(chuàng)且死，令眾奉燕。告曰：“必以燕為帥?！迸＝撬?，眾奉燕，故改姓張。[6]

史書中對(duì)張燕的祖輩沒(méi)有任何記載，可以認(rèn)為張燕就是平民出身。張牛角從名字來(lái)看應(yīng)該也是平民出身。張燕改姓為張，有自認(rèn)是張牛角后人的意味，也可以看出他出身的寒微。

此處還應(yīng)注意到，張牛角對(duì)于部下也并沒(méi)有多少控制力?！氨匾匝酁閹洝边@句話與其說(shuō)是命令，不如說(shuō)有很強(qiáng)的乞求意味。張燕繼張牛角為帥，是因?yàn)樗玫搅吮娙说耐品?，而不是非他不可?！段簳堁鄠鳌纷⒁兜渎浴份d張燕“善得士卒心”[6]，這是他獲得統(tǒng)帥地位絕對(duì)必要的條件。

不僅張燕出身平民，黑山諸帥幾乎都是如此?！度龂?guó)志》卷八《魏書·張燕傳》注引《典略》：

黑山、黃巾諸帥，本非冠蓋，自相號(hào)字，謂騎白馬者為張白騎，謂輕捷者為張飛燕，謂聲大者為張雷公，其饒須者則自稱于羝根，其眼大者自稱李大目。[6]

雖然史書明確指出了黑山諸帥“本非冠蓋”，但是方詩(shī)銘仍然認(rèn)為“‘黑山賊’屬于河北地區(qū)主要是冀、并兩州的豪族集團(tuán)”，而黑山軍與袁紹的戰(zhàn)爭(zhēng)是兩個(gè)豪族集團(tuán)對(duì)于冀州的統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)奪[4]31-37。他這些結(jié)論的得出，是因?yàn)楹谏杰娭杏刑丈@個(gè)人物。

《后漢書》卷七十四上《袁紹傳》記載：

(袁紹)聞魏郡兵反，與黑山賊干毒等數(shù)萬(wàn)人共覆鄴城，殺郡守……賊有陶升者，自號(hào)“平漢將軍”，獨(dú)反諸賊，將部眾踰西城入，閉府門，具車重，載紹家及諸衣冠在州內(nèi)者，身自捍衛(wèi)，送到斥丘。紹還，因屯斥丘，以陶升為建義中郎將。[7]

這個(gè)陶升也就是黑山軍中的“平漢”?！对B傳》此處注引《英雄記》說(shuō)“升故為內(nèi)黃小吏。”方詩(shī)銘由此認(rèn)為：按照當(dāng)時(shí)通例，刺史、太守、縣令長(zhǎng)等地方長(zhǎng)吏，是非本地人士；但是，其屬吏卻皆由地方豪族人士充任……盡管陶升屬于百石以下的“小吏”，位秩卑下，由于出生豪族……在當(dāng)?shù)貐s具有一定的勢(shì)力。在“黑山賊”中，類似陶升這樣的人物，應(yīng)該不是個(gè)別的[4]33。

但即使陶升屬于地方上的“豪族”，也沒(méi)有證據(jù)說(shuō)黑山軍中就一定還有很多“類似陶升這樣的人物”?！兜渎浴分兴f(shuō)的張白騎、張雷公、于羝根、李大目等人顯然不是“豪族”，事實(shí)上“豪族”除了陶升也找不出其他例子了。而且身為“豪族”的陶升背叛了黑山軍，并且是“獨(dú)反諸賊”，是唯一的背叛者。這是否正因?yàn)樗某錾砼c其他諸帥都不同呢？比起平民出身的黑山諸帥，身為豪族的陶升是否更傾向于世家大族出身的袁紹，所以他才最終選擇了背叛？這種可能性是存在的。因此，我仍然認(rèn)為除陶升以外的黑山諸帥大部分并不是“豪族”，他們無(wú)疑是出身平民的，這也是他們權(quán)威缺乏的最重要原因。

至于為什么冀州及周邊地區(qū)的民眾，不像普遍情況那樣由豪族率領(lǐng)入山，而是由張燕這樣的平民率領(lǐng)？唐長(zhǎng)孺先生說(shuō)江南豪族帶領(lǐng)民眾入山的目的是：“為了反抗政府的征發(fā)，同時(shí)也即是保衛(wèi)和擴(kuò)大其既得權(quán)益”[9]10。但黑山民眾上山時(shí)的東漢政府是否有強(qiáng)行征發(fā)豪族依附民的力量呢？從不久后董卓西遷，《三國(guó)志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》注引《典論》所載“名豪大俠，富室強(qiáng)族”組成的關(guān)東兵(包括冀州牧韓馥率領(lǐng)的冀州軍)紛起討伐董卓的情況來(lái)看[6]，當(dāng)時(shí)的朝廷對(duì)于地方的控制力已經(jīng)相當(dāng)微弱，更無(wú)力量抑制豪強(qiáng)，顯不能與豪族爭(zhēng)利，因此豪族也沒(méi)有入山的理由；另外曹操說(shuō)袁氏治下豪強(qiáng)擅恣，但在袁紹統(tǒng)治之前，東漢政府早已無(wú)力抑制豪強(qiáng)，民眾所受的賦役壓迫中很大一部分就來(lái)自于豪族，那么民眾在豪族的帶領(lǐng)下入山躲避賦役就更不可能。因此民眾才會(huì)是由平民率領(lǐng)入山。

由于諸帥都是出身平民，沒(méi)有宗族和部曲作為自己的核心力量，他們能依靠的只有自己的個(gè)人能力與籠絡(luò)眾人的手段，他們的權(quán)力完全來(lái)自于手下眾人的推舉，所以他們不可能全憑自己的意志行動(dòng)。他們很大程度上得服從于給予他們權(quán)力的手下眾人的意志，否則他們的權(quán)力必會(huì)被剝奪。因此，我們看到的黑山軍的行動(dòng)，很大程度上是一種集體意志的體現(xiàn)?；蛟S也正因?yàn)槿绱耍嗷オ?dú)立的黑山軍各部才能經(jīng)常統(tǒng)一在一個(gè)軍事目的下作戰(zhàn)。

從這個(gè)視角來(lái)看黑山軍的軍事活動(dòng)，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)黑山軍并不是“一股政治目標(biāo)不明確的政治軍事力量”[5]287，他們的一舉一動(dòng)都有著明確的目標(biāo)，只是這個(gè)目標(biāo)并非“爭(zhēng)霸”。我認(rèn)為這個(gè)目標(biāo)是黑山民眾希望遠(yuǎn)離繁重的賦役壓迫，獲得安穩(wěn)的生活的心愿。從這個(gè)角度來(lái)看，張燕率領(lǐng)黑山軍寇略河北諸郡縣的同時(shí)，還要遣使京師乞降，獲得“平難中郎將”的頭銜和舉孝廉的權(quán)力的理由，除了想要加強(qiáng)自己的權(quán)威之外，可能也包含有黑山民眾不愿被當(dāng)作賊人，想獲得國(guó)家承認(rèn)的愿望。

三、集體意志下黑山軍的軍事抉擇

黑山軍第一個(gè)大規(guī)模的軍事行動(dòng)是聯(lián)合公孫瓚進(jìn)行對(duì)袁紹的戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，薛海波認(rèn)為黑山軍是為與袁紹爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍[5]286。方詩(shī)銘則認(rèn)為：“張燕的意圖是，既要與公孫瓚聯(lián)盟，以抵制袁紹，又不希望公孫瓚獲勝，代替袁紹占有冀州?！盵4]33他認(rèn)為黑山軍希望由自己統(tǒng)治冀州。我并不認(rèn)為黑山軍有愿望與能力統(tǒng)治冀州，但他們不希望袁紹獨(dú)霸冀州則是事實(shí)。若袁紹打敗了公孫瓚，就會(huì)集中力量對(duì)付黑山軍。黑山民眾不愿為了所謂冀州的霸權(quán)而付出巨大的犧牲，但若他們主動(dòng)歸降袁紹，會(huì)過(guò)上怎樣的生活呢？這里就需要考察一下袁紹在民政方面的措施，可惜史書上基本沒(méi)有相關(guān)的記載。不過(guò)《三國(guó)志》卷六《魏書·袁紹傳》注引《九州春秋》保存了一段袁紹長(zhǎng)子袁譚任青州刺史時(shí)的記載：

(袁譚)使婦弟領(lǐng)兵在內(nèi)，至令草竊市井，而外擄掠田野。別使兩將募兵下縣，有賂者見(jiàn)免，無(wú)者見(jiàn)取。貧弱者多，乃至于竄伏丘野之中，放兵捕索，如獵鳥獸。邑有萬(wàn)戶者，著籍不盈數(shù)百，收賦納稅，三分不入一。[6]

可以看出袁譚的民政非常惡劣，他治下的青州民不聊生。當(dāng)然袁譚的作為不能代表袁紹。但如果袁紹治下民政清明，袁譚耳濡目染之下，很難想象他會(huì)做出此等荒唐舉動(dòng)。袁譚的民政之所以混亂，很可能即是因?yàn)樵B的民政本身就不很清明，而這個(gè)缺點(diǎn)被袁譚更加放大了。況且，袁譚在青州的所作所為袁紹應(yīng)該知道，他卻并沒(méi)有加以制止，這本身就能說(shuō)明袁紹并不關(guān)注民政的好壞?！度龂?guó)志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》注引《魏書》記載曹操在攻下鄴城之后發(fā)布的令中說(shuō)：“袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并；下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命?！盵6]這雖是出自敵人之口，難免有詆毀之嫌，但是結(jié)合袁譚的所作所為來(lái)看，這種指責(zé)絕非是空穴來(lái)風(fēng)。我想袁紹治下的冀州百姓應(yīng)該確實(shí)是無(wú)法過(guò)上安穩(wěn)的生活的。

如果這個(gè)推測(cè)不誤，那么黑山民眾自然不愿意臣服于袁紹的統(tǒng)治，這與他們躲避苛重的賦役剝削而入山的目的相違背。所以《三國(guó)志》卷八《魏書·張燕傳》記載了張燕在“為紹所敗，人眾稍散”[6]之后，《后漢書》卷七十三《公孫瓚傳》又記載他依然在建安四年春率領(lǐng)黑山軍“與(公孫瓚之子公孫)續(xù)率兵十萬(wàn)，三道來(lái)救瓚”，盡全力避免袁紹獨(dú)霸冀州的局面，可惜在抵達(dá)之前公孫瓚已經(jīng)敗死[7]。

黑山軍在這之后就不再有什么重大行動(dòng)。袁紹在建安四年春擊敗公孫瓚后，未及發(fā)兵對(duì)付黑山軍，當(dāng)年冬天，曹操即進(jìn)軍官渡。曹操與袁紹的戰(zhàn)爭(zhēng)黑山軍采取中立態(tài)度，沒(méi)有參與。但是官渡之戰(zhàn)五年后，在曹操進(jìn)攻袁譚的戰(zhàn)爭(zhēng)中，黑山軍已經(jīng)站到了曹操這一邊。

建安八年張遼從曹操攻鄴之時(shí)，《三國(guó)志》卷十七《魏書·張遼傳》記載“遼別徇趙國(guó)常山，招降緣山諸賊及黑山孫輕等。從攻袁譚”[6]。孫輕正是張燕部下的小帥，可以認(rèn)為他的行動(dòng)正是張燕授意的，目的是向曹操示好。《資治通鑒》卷六十四記載建安九年四月，“黑山賊帥張燕遣使求助操，拜平北將軍。”[12]但張燕仍然沒(méi)有率眾至鄴城歸降，說(shuō)明他此時(shí)還沒(méi)下定歸降曹操的決心。

但此后不久，據(jù)《魏書·武帝紀(jì)》記載，在曹操斬殺袁譚并平定冀州之后，張燕立刻歸降了曹操，這是在建安十年四月[6]。張燕的舉動(dòng)當(dāng)然可以認(rèn)為是識(shí)時(shí)務(wù)之舉，但袁紹擊破公孫瓚之后，黑山軍并沒(méi)有歸降袁紹，為什么曹操平定冀州后黑山軍這么輕易就歸降了呢？更何況此時(shí)的曹操也并非是邊境無(wú)事，可以專心對(duì)付黑山軍的境況?！段涞奂o(jì)》記載曹操在接納張燕歸降后，立刻就有“故安趙犢、霍奴等殺幽州刺史、涿郡太守。三郡烏丸攻鮮于輔于獷平?！盵6]曹操討烏丸時(shí)，已經(jīng)投降的袁紹外甥，并州刺史高干“乃以州叛，執(zhí)上黨太守，舉兵守壺關(guān)口。”[6]建安十一年曹操討平高干之后，又東征海賊管承。十二年，北征三郡烏丸。十三年，曹操又南征劉表[6]。這些都說(shuō)明平定冀州后的曹操依然面臨著外敵的威脅，即使張燕不那么快歸降曹操，也還能堅(jiān)持抵抗。若說(shuō)張燕降曹操不降袁紹是因?yàn)楹驮B有宿仇，但據(jù)《后漢書》卷七十五《袁術(shù)傳》記載，事實(shí)上曹操在初平三年就曾經(jīng)擊敗過(guò)侵略魏郡的黑山軍首領(lǐng)于毒、眭固。直到初平四年還擊敗了“黑山余賊”[7]。因而曹操與黑山軍同樣有過(guò)節(jié)。那么張燕在接受“平北將軍”官銜后，到率眾歸降曹操前的這段時(shí)間里，到底發(fā)生了什么事情，讓黑山軍如此迅速地決定歸降曹操呢？我想這可以從曹操的民政措施上找到原因。

《魏書·武帝紀(jì)》記載建安九年八月，曹操攻下鄴城，基本穩(wěn)定了冀州局勢(shì)。九月，曹操“令曰：‘河北罹袁氏之難，其令無(wú)出今年租賦！’重豪強(qiáng)兼并之法，百姓喜悅?！盵6]隨后曹操又正式在冀州推廣了新的租調(diào)制。這個(gè)令的內(nèi)容如下：

其收田租畝四升，戶出絹二匹、棉二斤而已，他不得擅興發(fā)?？?guó)守相檢察之，無(wú)令強(qiáng)民有所隱藏，而弱民兼賦也。[6]

曹操不但在短期內(nèi)給予冀州民眾免租賦一年的優(yōu)待，而且所實(shí)行的新的租調(diào)制在當(dāng)時(shí)對(duì)于農(nóng)民而言是相對(duì)輕松許多的。高敏說(shuō)：曹魏的田租是定額田租，對(duì)小農(nóng)有三大好處：第一，是小農(nóng)獲得增產(chǎn)不增租的好處……第二，使小農(nóng)獲得低田租定額的好處……第三，使農(nóng)民免去估產(chǎn)時(shí)的額外盤剝……此制實(shí)行以后，也確實(shí)收到了招徠流民，發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的效果。如泰山郡“諸山中亡匿者盡出安土業(yè)”；三輔地區(qū)的馮翊“前后歸附四千余家”，“民安產(chǎn)業(yè)”；京兆的“新集”之民，也在“勤稼穡”，“民安于農(nóng)”；金城郡也是“流民皆歸”，“歲大豐收”……[13]77-78

雖然曹操是否真的“田租畝四升”遭到了很多學(xué)者的質(zhì)疑[14]-[17]，但曹操頒布的新租調(diào)制對(duì)民眾具有巨大的吸引力確是歷史事實(shí)。黑山民眾入山為賊本就是為了躲避繁重的賦役壓迫，而曹操頒布新制之后賦役壓迫已經(jīng)降低到可以忍受的地步，豪強(qiáng)勢(shì)力也遭到抑制，而且冀州戰(zhàn)亂的局面也基本穩(wěn)定下來(lái)。與其繼續(xù)留在山中靠山中貧瘠的物產(chǎn)和擄掠州郡為生，還不如歸降曹操過(guò)上安穩(wěn)的生活。我想這就是張燕在曹操頒布新戶調(diào)制之后很快就率眾歸降的原因。高敏所說(shuō)張燕“出賣義軍換取了安國(guó)亭侯的封爵”[1]28，我想是不確實(shí)的。

四、黑山軍生存形態(tài)的歷史意義

綜上所述，我認(rèn)為黑山軍主要由大量平民組成，黑山軍首領(lǐng)們也同樣出身平民，首領(lǐng)的權(quán)力完全來(lái)自于眾人的推舉，并無(wú)其它根基，本身并無(wú)多少權(quán)威。加上黑山民眾分散在諸山谷間的地理?xiàng)l件限制，就形成了黑山軍諸帥分立，互不統(tǒng)屬的狀況。由于首領(lǐng)權(quán)威的缺失，黑山軍的行動(dòng)并非首領(lǐng)個(gè)人的意志所能支配，而很大程度上是出于集體的意志。這種集體的意志，就是遠(yuǎn)離政府和豪族繁重的賦役壓迫，獲得安穩(wěn)生活的樸素心愿。

黑山軍這樣由平民集體意志主導(dǎo)的生存形態(tài)是那個(gè)特殊的時(shí)代的一種巧合，其得以存在有幾個(gè)前提條件：其一，黃巾大起義對(duì)政府和豪族勢(shì)力的巨大破壞，導(dǎo)致二者對(duì)平民的控制力嚴(yán)重削弱，民眾方才得以大批上山；其二，豪族的利益沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)政權(quán)的壓迫與侵害，所以他們沒(méi)有上山的意愿；其三，周圍有廣袤的山區(qū)可供藏身，以及在險(xiǎn)阻地帶結(jié)塢、保、壁自保的風(fēng)氣的流行；其四，天下大亂，軍閥混戰(zhàn)，政府暗弱，使得各勢(shì)力都無(wú)暇集中力量消滅黑山軍，黑山軍因此可以在夾縫中生存，可以搶奪郡縣的資源，甚至可以主動(dòng)影響戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程。這些前提條件都是難以同時(shí)長(zhǎng)久維持的，因此黑山軍也沒(méi)能長(zhǎng)久存在，僅僅十多年便最終歸降曹操。黑山軍的存在再次說(shuō)明了僅僅依靠農(nóng)民的起義難以對(duì)社會(huì)造成實(shí)質(zhì)性的改變，但也同時(shí)說(shuō)明了民眾獲得安穩(wěn)生活的集體意志始終堅(jiān)定地存在著，只有順應(yīng)它才能希冀社會(huì)的穩(wěn)定。