諸葛亮“管、蕭之亞匹”注譯質(zhì)疑

譚良嘯

(成都武侯祠博物館，四川 成都 610041)

在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中，陳壽兩次以“管、蕭之亞匹”來(lái)類比稱贊諸葛亮，一次在《進(jìn)諸葛亮集表》中說(shuō)：“亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也”；一次在《三國(guó)志·諸葛亮傳》末評(píng)論曰：“(諸葛亮)可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣?！盵1]

對(duì)諸葛亮“管、蕭之亞匹”的兩次類比稱贊，學(xué)界的解釋是：諸葛亮可以與管仲、蕭何相比，只是語(yǔ)氣不同而已。如《三國(guó)志今譯·諸葛亮傳》：“諸葛亮的才干和政治作為，大概也能與管仲、蕭何相匹敵”[2]636；“諸葛亮可以算是懂得治世之道的杰出人才，與管仲、蕭何不相上下”[2]639?！度龂?guó)志全本今譯注·諸葛亮傳》為：“諸葛亮的政治才能，或許也比得上管仲、蕭何了”[3]1850；“他真可以說(shuō)是懂得治理國(guó)家的優(yōu)秀人才，能與管仲、蕭何相媲美的人物了！”[3]1853

以前代著名賢相管仲、蕭何來(lái)比喻稱贊諸葛亮，又以“亞匹”來(lái)對(duì)稱，對(duì)此胡三省最早提出質(zhì)疑。他認(rèn)為“亞匹”不是一個(gè)詞，在為《資治通鑒》作注時(shí)特別在這句話下注曰：“亞，次也；匹，偶也”[4]2299。他指出這是兩個(gè)詞，意思有異。胡三省的注釋告訴人們，將“亞匹”直接譯為“相匹敵”“不相上下”“比得上”“相媲美”等，他不認(rèn)同。那么他的這一質(zhì)疑是否有道理呢？

一

在《三國(guó)志》中陳壽也多次采用這一形式來(lái)評(píng)價(jià)人物，為有助于對(duì)“管、蕭之亞匹”的理解，特檢索出其它的相關(guān)事例。

在《三國(guó)志》卷十末評(píng)論說(shuō)：“荀攸、賈詡，庶乎算無(wú)遺策，經(jīng)達(dá)權(quán)變，其良、平之亞歟！”[1]332認(rèn)為荀攸、賈詡可以說(shuō)算無(wú)遺策，能通曉和運(yùn)用權(quán)變，是僅次于西漢謀臣張良、陳平的人物吧！

在卷十一末評(píng)論說(shuō)：“袁渙、邴原、張范，躬履清蹈，蓋是貢禹、兩龔之匹。涼茂、國(guó)淵，亦其次也。張承名行亞范，可謂能弟也。”[1]366評(píng)贊袁渙、邴原、張范，躬行清高，進(jìn)退遵循道義，都是與西漢貢禹、龔勝和龔舍一類的人物。涼茂、國(guó)淵，也僅次于他們。張承的名聲、品行，雖次于張范，可以說(shuō)也是一個(gè)能干的弟弟了。

在卷十四末評(píng)論說(shuō)：“程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟(jì)才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊于荀攸，而籌劃所料，是其倫也?！盵1]462認(rèn)為程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟(jì)等人的謀略籌劃、預(yù)測(cè)能力，與荀攸是一類的人物。

在卷十八末評(píng)論說(shuō)：“許褚、典韋，折沖左右，抑亦漢之樊噲也?！盵1]554認(rèn)為許褚、典韋在太祖左右抵御襲擊，大概如漢代的樊噲。

在卷二十五末評(píng)論說(shuō)：“辛毗、楊阜，剛亮公直，正諫匪躬，亞乎汲黯之高風(fēng)焉?！盵1]719認(rèn)為辛毗、楊阜，剛直忠誠(chéng)，直言敢諫，不顧安危，僅次于西漢汲黯的高風(fēng)亮節(jié)。

在卷三十六末評(píng)論說(shuō)：“黃忠、趙云強(qiáng)鷙壯孟，并作爪牙，其灌、滕之徒歟？”[1]951認(rèn)為黃忠、趙云強(qiáng)壯勇猛，都充當(dāng)戰(zhàn)將，可算是西漢灌嬰、夏侯嬰一類吧？

瓷胎竹編歷史悠久，最早可以追溯到陶器起源之時(shí)，人們?yōu)榱藘?chǔ)備多余的糧食發(fā)明了編織和制陶工藝，用竹編或藤編做底胎，再在表面覆上泥土進(jìn)行燒制，形成了瓷胎竹編的雛形。起初人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)一些瓷器等容器，用竹編編織成一個(gè)“套”包在外面，后來(lái)這種編織技藝愈發(fā)成熟，逐漸從單純的保護(hù)作用演變?yōu)檠b飾作用。清朝，瓷胎竹編成形，竹編技藝越來(lái)越精細(xì)、越來(lái)越成熟，可以達(dá)到嘆為觀止的地步。

在卷三十七末評(píng)論龐統(tǒng)、法正說(shuō)：“擬之魏臣，統(tǒng)其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪？”[1]962用曹魏的謀臣來(lái)比較，龐統(tǒng)與荀彧近似，法正可與程昱、郭嘉相當(dāng)吧？

在卷三十九末評(píng)論呂乂說(shuō)：“呂乂臨郡則垂稱，處朝則被損，亦黃、薛之流亞矣。”[1]989呂乂在郡治理時(shí)留下美名，入朝任職則聲譽(yù)受到損害，也如西漢黃霸、薛宣之流，只是稍次一些。

在采用類比的形式評(píng)價(jià)人物之外，陳壽更多地是用直接的、確定的詞來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)。

如在卷十末評(píng)論說(shuō)：“荀彧清秀通雅，有王佐之風(fēng)”[1]332。直接肯定荀彧清高優(yōu)秀，學(xué)識(shí)通達(dá)博雅，具有帝王賢輔良佐的風(fēng)范。

在卷三十二末評(píng)論劉備說(shuō)：“先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風(fēng)，英雄之器焉?！盵1]892明確稱贊劉備有漢高祖劉邦的風(fēng)范，英雄的度量。

在卷四十二末評(píng)論說(shuō)：“譙周詞理淵通，為世碩儒，有董、揚(yáng)之規(guī)，卻正文辭燦爛，有張、蔡之風(fēng)。”[1]1042直接明確譙周有董仲舒、楊雄的規(guī)范，卻正有張衡、蔡邕的風(fēng)格。

在卷四十七末評(píng)論孫權(quán)說(shuō)：“孫權(quán)屈身忍辱，任才尚計(jì)，有勾踐之奇英，人之杰也?！盵1]1109稱贊孫權(quán)有越王勾踐的特質(zhì)和奇才。

從以上檢索《三國(guó)志》得知，陳壽評(píng)價(jià)時(shí)比附人物的類比詞“亞”用了三次，“匹”“次”“倫”“徒”各一次，“流亞”“仲叔”“儔儷”“亞匹”等也各一次，“抑亦”兩次。而表達(dá)自己肯定的評(píng)價(jià)時(shí)則用“有”這樣確定的詞。

二

人物類比的用詞，除肯定的用語(yǔ)外，表示相當(dāng)、類似的一般稱之為儔、倫、匹、伯仲、比肩等，表示次一等的則稱為次、亞、遜、不及等。陳壽在《三國(guó)志》書(shū)中三次“亞”、一次“次”，意思都是“僅次于”“幾乎比得上”；“匹”“倫”“徒”意為一類、相似?！耙忠唷笔钦Z(yǔ)氣詞，而“亞匹”“仲叔”“儔儷”在《辭源》《辭?！返却笮凸ぞ邥?shū)中卻沒(méi)有，也就是說(shuō)不是常用詞，除陳壽外，在他之前、之后都沒(méi)有人使用過(guò)，所以辭書(shū)未收入。顯然，“亞匹”“仲叔”“儔儷”這些詞是陳壽根據(jù)具體情況自己選字組合的，有獨(dú)到、特別之處，其詞意就需要具體分析，以準(zhǔn)確理解。

“流亞”一詞《辭源》《辭海》雖然收錄，是因?yàn)樵陉悏凼褂煤筮€有使用，因此成為用語(yǔ)被收錄?！掇o源》中“流亞”釋義：指同一類人物[6]952?！掇o?！分小傲鱽啞保和活惖娜宋铮q言同輩[7]1787。兩書(shū)引用的例句相同，先是陳壽在《三國(guó)志·蜀書(shū)·呂乂傳》末的評(píng)語(yǔ)；然后是《晉書(shū)·桓溫傳》中人稱“溫眼如紫石棱，鬚如猬毛磔，孫仲謀(權(quán))、晉宣王(司馬懿)之流亞也”[8]2568。將“流”與“亞”組詞，品類與次于連用，意思令人費(fèi)解。其實(shí)，蜀漢的呂乂與西漢黃霸、薛宣的經(jīng)歷雖相似卻是次一等的人物，因?yàn)辄S霸、薛宣都曾調(diào)中央任御史大夫、丞相。東晉的桓溫長(zhǎng)相奇特與孫權(quán)、司馬懿類似也是次一等人物，因?yàn)閷O權(quán)為王稱帝，司馬懿奠基晉朝，追封為宣帝。因此，“流亞”應(yīng)該點(diǎn)斷為“流、亞”，釋義當(dāng)為：類似而次于，略遜于同類。

“仲叔”，是古代兄弟排行伯、仲、叔、季去掉老大和小四后的組詞。一般人物比較時(shí)用“伯仲”，表示不相上下，而沒(méi)有用“仲叔”的。陳壽取兄弟排行的中間“仲叔”來(lái)比稱，很顯然，意思是比上不足比下有余的意思，即稍遜、近似。

“儔儷”的“儔”，意思為同輩、同類、伴侶；詞組有儔匹；儔侶?！皟钡囊馑紴槌蓪?duì)，配偶；偕，同，倂。兩個(gè)近義詞組合，詞義不變。

而“亞匹”，在辭書(shū)中是作為兩個(gè)詞來(lái)解釋的?！掇o源》中“亞”解為：僅次一等的，次于；如亞父、亞圣[6]147?！捌ァ币鉃椋簩?duì)手，匹偶[6]359?！掇o?！分小皝啞钡慕鉃椋簝H次一等的，次于；如亞父、亞圣、亞歲。關(guān)于“匹”：匹偶；對(duì)手，匹敵；引申為儔匹[7]1824。

《中華大字典》中也沒(méi)有“亞匹”一詞，也是作為兩個(gè)字來(lái)解釋。“亞”的解為：亞，次也(如亞父、亞卿、亞圣)[9]23。關(guān)于“匹”：配也[9]156?！稘h語(yǔ)大詞典》也是“亞”“匹”分開(kāi)釋義?！皝啞苯鉃椋簛?，次一等，次[10]12。關(guān)于“匹”：匹，相當(dāng)，比得上；同類，友輩[10]38。

“亞匹”是兩個(gè)詞意不同的詞連用，

“匹、亞”是兩個(gè)詞，一個(gè)詞意是次于，一個(gè)是等同。所以《辭源》《辭?！穬蓵?shū)沒(méi)有收錄，作為一個(gè)詞難以理解。陳壽對(duì)諸葛亮名相地位的認(rèn)定以“亞匹”連用，不是一個(gè)詞組，《三國(guó)志今譯》譯為“不相上下”，《三國(guó)志全本今譯注》譯為“相媲美”，則是不合適的。因此，著名學(xué)者繆鉞先生主編的《三國(guó)志選注》在《諸葛亮傳》的注釋時(shí)避開(kāi)了兩詞詞意不同這一尷尬，巧妙地把“匹亞”的注解和在文中的意思分開(kāi)，曰：“亞匹：亞，次；匹，偶。這里‘亞匹’作‘一類人物’講?！盵11]701也就是說(shuō)“亞匹”不是一個(gè)詞，本身沒(méi)有“一類”“同類”的意思，應(yīng)該點(diǎn)斷“亞、匹”，作為兩個(gè)詞來(lái)對(duì)待，只是在特定的地方作特定的解釋。這無(wú)疑是穩(wěn)妥、正確的注解。

關(guān)于“亞匹”釋義造成的困擾，是與“管、蕭”連用有關(guān)。

三

陳壽的“管、蕭”并稱也有令人費(fèi)解之處。因?yàn)樵u(píng)論人物的類比有兩個(gè)基本要求，一是同類型，二是同檔次。管仲、蕭何雖是賢相同類型卻不是一個(gè)檔次的人物。

從三國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)諸葛亮比贊的用語(yǔ)看，有“伊、呂”“伊、周”“管、晏”“非皋則伊”等組合。如，蜀漢彭羕稱諸葛亮為“當(dāng)世伊、呂”[1]996，劉禪在諸葛亮死后的詔策中稱他“將建殊功于季漢，參伊、周之巨勳”[1]927；孫吳張儼在《默記·述佐篇》中以“古之管、晏”來(lái)比喻評(píng)價(jià)他[1]934，西晉初年的郭沖稱他“有踰管、晏”[1]917；西晉的李興在《祭諸葛丞相文》中稱贊說(shuō)“非皋則伊，寧彼管、晏”[1]937。其中以“管、晏”使用得最頻繁，可是沒(méi)有“管、蕭”的比稱。為什么呢？管仲、蕭何二人雖同是賢臣輔佐但不在同一檔次。管仲常常與晏嬰并列，二人一前一后為春秋時(shí)齊國(guó)賢相，功績(jī)卓著，名垂青史，同時(shí)代同類均為良輔賢臣，司馬遷的《史記》就將管、晏并列為一傳，所以后世也常以“管、晏”并稱。而蕭何作為西漢開(kāi)國(guó)功臣，一般是與繼任的曹參連用。如《三國(guó)志·高柔傳》中“漢初，蕭、曹之儔，并以元?jiǎng)状餍碾觥盵1]685，就將蕭何、曹參作為賢臣并列，因?yàn)槎送瑢傥鳚h開(kāi)國(guó)功臣，是同一層次的人物。

由此可知，“管、蕭”二人有層次之別，不是一個(gè)檔次的人物。

對(duì)諸葛亮名相類比的選用，明明可以借用當(dāng)時(shí)人們的比贊，陳壽卻沒(méi)有，而是以“管、蕭”并列比稱，這是陳壽的創(chuàng)舉，是他根據(jù)具體情況選定的。為什么這樣選用當(dāng)然自有他的道理。

諸葛亮年輕時(shí)“自比于管仲、樂(lè)毅”，當(dāng)時(shí)有“管、晏”等比贊外，也有以“管、樂(lè)”來(lái)稱頌諸葛亮的。如袁宏在《三國(guó)名臣頌》中曰：“堂堂孔明，……遠(yuǎn)明管、樂(lè)”[8]2394。受諸葛亮自比和時(shí)人比贊的影響，陳壽首先選取以管仲來(lái)比贊，另一方面也是主要的，他認(rèn)為諸葛亮受遺輔政、安邦惠民的才能和業(yè)績(jī)可圈可點(diǎn)，能與管仲相比。在《進(jìn)諸葛亮集表》中和《三國(guó)志·諸葛亮傳》末的大量評(píng)述，證明了這一點(diǎn)。在《進(jìn)諸葛亮集表》中他說(shuō)：在劉備死后，“事無(wú)巨細(xì)，亮皆專之。于是外連東吳，內(nèi)平南越，立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴(yán)明，賞罰必信，無(wú)惡不懲無(wú)善不顯，至于吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強(qiáng)不侵弱，風(fēng)化肅然也。”[1]930在《諸葛亮傳》末評(píng)論：“諸葛亮之為相國(guó)也：撫百姓，示儀軌；約官職，從權(quán)制；開(kāi)誠(chéng)心，布公道；盡忠益時(shí)者，雖仇必賞；犯法怠慢者，雖親必罰；服罪輸情者，雖重必釋；游辭巧飾者，雖輕必戮；善無(wú)微而不賞，惡無(wú)纖而不貶；庶事精練，物理其本；循名責(zé)實(shí)，虛偽不齒。終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛(ài)之，刑政雖峻而無(wú)怨者，以其用心平而勸戒明也?！盵1]934這一系列治國(guó)措施和取得的業(yè)績(jī)，都是可以與管仲追比的。

為什么不以樂(lè)毅來(lái)比贊，陳壽認(rèn)為諸葛亮軍事才能雖優(yōu)秀然而業(yè)績(jī)不足。他先說(shuō)“亮才，于治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略”；然后指出其“連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟”。由于諸葛亮“奇謀為短”，出師未捷身先死，沒(méi)有如樂(lè)毅率五國(guó)聯(lián)軍破齊連下七十余城的戰(zhàn)績(jī)，所以不以樂(lè)毅來(lái)比贊。那么在前代賢相名將中還有誰(shuí)可以用來(lái)比附呢？他斟酌再三，仔細(xì)考量，選中了蕭何。蕭何是西漢開(kāi)國(guó)名相，助劉邦定天下功居第一。劉邦曾評(píng)價(jià)他的才能功績(jī)?yōu)椤版?zhèn)國(guó)家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道”[5]381。即鎮(zhèn)國(guó)撫民，足食足兵。陳壽認(rèn)為諸葛亮治蜀惠民的功績(jī)有如蕭何，是他人難比。劉備在荊州時(shí)諸葛亮“調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)”；入益州后又“常鎮(zhèn)守成都，足食足兵”[1]916。這些都與蕭何的業(yè)績(jī)類似，可與蕭何相匹。于是選用“管、蕭”并用來(lái)比贊。不過(guò)，對(duì)此比贊稱陳壽又有些猶豫。

的確，諸葛亮與管仲有很多方面都相似，年輕時(shí)就以管仲為追慕對(duì)象，但是他“北定中原”，興復(fù)漢室的理想未能完成，沒(méi)有取得管仲輔佐齊桓公成為春秋五霸之一的業(yè)績(jī)。所以，陳壽認(rèn)為諸葛亮完全可與蕭何匹敵，卻沒(méi)有達(dá)到管仲的高度，有稍遜之處，在選用比附詞時(shí)自創(chuàng)出“亞、匹”。

通過(guò)以上解析得知，“管、蕭之亞、匹”，即亞于管仲，匹同蕭何。很明顯，這是陳壽在評(píng)價(jià)比贊諸葛亮?xí)r的精心用詞，如此解釋是不是有誤于陳壽對(duì)諸葛亮的尊崇呢？

四

陳壽對(duì)諸葛亮滿懷著敬意，在《三國(guó)志·諸葛亮傳》中充分肯定諸葛亮的才德功績(jī)。在收集資料編輯《諸葛亮集》過(guò)程中，他不斷聽(tīng)到梁、益地區(qū)的百姓稱頌、追憶諸葛亮；深深感受到諸葛亮治蜀遺愛(ài)于民的功德，在《進(jìn)諸葛亮集表》中說(shuō)：“至今梁、益之民，咨述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產(chǎn)，無(wú)以遠(yuǎn)譬也?！盵1]931至今梁、益二州的黎民百姓，稱頌追憶諸葛亮的話，都還能夠聽(tīng)到；便感嘆說(shuō)，即使如《詩(shī)經(jīng)·甘棠》贊美召公，鄭國(guó)人歌頌子產(chǎn)，用來(lái)比喻也相差不遠(yuǎn)。諸葛亮治蜀功績(jī)卓著，遺愛(ài)于民，受到追思、謳歌，陳壽認(rèn)為可與召公、子產(chǎn)相比。但是在充分肯定諸葛亮的才德功績(jī)的前提下，卻沒(méi)有用召公、子產(chǎn)來(lái)比附，他認(rèn)為以前代名相“管、蕭”來(lái)比贊更為合適。不過(guò)他又沒(méi)有以確定詞來(lái)表述而選用了“亞”“匹”，即亞于管仲，類匹蕭何，因?yàn)橹T葛亮比管仲稍微差一點(diǎn)。

開(kāi)始，在《進(jìn)諸葛亮集表》中他用了“抑亦”二字，語(yǔ)氣緩和不肯定，譯為“大概也能”“大概也比得上”管、蕭。在《三國(guó)志·諸葛亮傳》末評(píng)論時(shí)則成為確定的表述。這一語(yǔ)氣詞的加減，他前后的表述在確定性上出現(xiàn)了差異，是因?yàn)樽啾砻鎸?duì)皇帝，稱贊敵國(guó)的丞相有所顧忌、保留。雖然如此，比附詞沒(méi)有變，陳壽關(guān)于“亞于管仲，類匹蕭何”的這一定位沒(méi)有改變。所以，著名學(xué)者劉琳先生在譯《諸葛亮傳》的評(píng)語(yǔ)時(shí)依然用不完全肯定的語(yǔ)氣說(shuō)：“真可說(shuō)是精通政治的良才，差不多可以同管仲、蕭何匹敵了”[12]216。他沒(méi)有把“亞匹”理解為“不相上下”“相媲美”，而是“接近”之意。這是準(zhǔn)確的。

陳壽在《三國(guó)志》人物紀(jì)傳末寫(xiě)評(píng)語(yǔ)時(shí)，下筆特別審慎，頗用心思；在類比人物時(shí)仔細(xì)斟酌，不用現(xiàn)存的、他人的看法，而是自己根據(jù)具體史實(shí)選詞組合。上述“流亞”“仲叔”“儔儷”等詞，對(duì)諸葛亮評(píng)贊選用的“管、蕭之亞、匹”的組合就充分證明了這一點(diǎn)。史稱陳壽“有良史之才”，這從他評(píng)價(jià)人物時(shí)所創(chuàng)制、選用的類比詞也得到體現(xiàn)。

但是，隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)諸葛亮的評(píng)價(jià)越來(lái)越高，從“可比”“比肩”到“有踰”管仲等等，將陳壽評(píng)價(jià)類比的準(zhǔn)確性推翻了。因?yàn)橹T葛亮這樣的賢相在后世幾乎沒(méi)有了，沒(méi)有人能超越，他成為了賢相的楷模，成為后世士大夫企慕的對(duì)象。在東晉南朝時(shí)，“管、葛”連用就成為一個(gè)人物類比的常用詞語(yǔ)，出現(xiàn)在歷史人物的評(píng)價(jià)中。如《晉書(shū)·殷浩傳》中殷浩被時(shí)人“擬之管、葛”[8]2044?！端螘?shū)·劉湛傳》稱劉湛“常自比管夷吾、諸葛亮?！盵13]1815-1831諸葛亮已與管仲同列并稱，陳壽“管、蕭之亞、匹”的評(píng)價(jià)，也被人們忽略、被拔高了。