詞匯附帶習(xí)得中投入量假設(shè)研究的元分析

肖聲揚(yáng) 王貴憲

(三江學(xué)院外國語學(xué)院，南京 210012)

一、引言

Laufer和Hulstijn于2001年提出了投入量假設(shè)[1]，該假設(shè)認(rèn)為不同任務(wù)產(chǎn)生的習(xí)得效果之所以不同，是因?yàn)槿蝿?wù)誘發(fā)的投入量有差異。投入量越大，詞匯記憶的效果就越好。十多年來，國內(nèi)外對其展開了深入研究，而研究的結(jié)果各不相同。多數(shù)研究在即時(shí)詞匯附帶習(xí)得后測中都完全或部分證實(shí)了投入量假設(shè)，但在延時(shí)后測中，結(jié)論不一致的情況較為明顯[2][3]。因此需要對這些研究進(jìn)行總結(jié)。

傳統(tǒng)的綜述是描述性的，把以前的研究情況總結(jié)出來，全面概括某一領(lǐng)域的成果。然而，隨著研究的精確度和復(fù)雜度不斷提高，傳統(tǒng)綜述方法暴露出了某些缺陷，比如它只能對現(xiàn)有研究進(jìn)行籠統(tǒng)的總結(jié)和評論，若要對大量定量研究進(jìn)行準(zhǔn)確的整合分析，則只有元分析才能做到[4]。與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述相比，元分析能最大限度地減少各種偏倚，確保結(jié)論的科學(xué)性、客觀性和真實(shí)性[5]。然而，目前國內(nèi)二語習(xí)得領(lǐng)域的研究綜述正是多以描述性為主，元研究的數(shù)量還不多見。本研究旨在回答以下兩個(gè)問題：

1.哪種類型的任務(wù)(例如，填空，句子寫作，翻譯或這些任務(wù)的組合)對外語附帶詞匯學(xué)習(xí)的影響最大？

2.花在任務(wù)上的時(shí)間對外語附帶詞匯學(xué)習(xí)有不同的影響嗎？

二、研究方法

(一)因變量

在本研究中，因變量是實(shí)驗(yàn)-對照組比較設(shè)計(jì)中的外語附帶詞匯學(xué)習(xí)。 一方面，要求對照組閱讀文本，而不要求他們執(zhí)行任何其他任務(wù)。 另一方面，指示實(shí)驗(yàn)組完成一項(xiàng)要求他們產(chǎn)生語言輸出的任務(wù)，例如填空、造句、寫作或這些任務(wù)的組合等。

(二)調(diào)節(jié)變量

1.輸出任務(wù)的類型

詞匯練習(xí)方式作為調(diào)節(jié)變量，用以表示投入量的大小。 這些練習(xí)包括填空、句子寫作、翻譯或兩者結(jié)合。 一些研究只使用了一種方式，而另一些研究則結(jié)合兩種或多種的方式。

2.任務(wù)時(shí)間

輸出組在任務(wù)上花費(fèi)的時(shí)間不同可能會對外語附帶詞匯學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響。

(三)數(shù)據(jù)搜集和分析

在中國知網(wǎng)中，以“詞匯附帶習(xí)得”“輸出”“投入量”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，選擇了11篇2010年以后的在國內(nèi)期刊上的論文作為研究對象。表1列出了這11篇論文中的有關(guān)數(shù)據(jù)。在既有即時(shí)后測又有延時(shí)后測的研究中，選擇了延時(shí)后測的數(shù)據(jù)。

表1

根據(jù)以上搜集的研究數(shù)據(jù)，進(jìn)行方差同質(zhì)性檢驗(yàn)( Q-檢驗(yàn))。結(jié)果表明，平均效應(yīng)量有顯著差異(QB1/453.7，p<.001)，因此。可以進(jìn)一步計(jì)算效應(yīng)量Cohen’s d。

三、研究結(jié)果

1.對于使用不同類型的輸出任務(wù)以促進(jìn)詞匯學(xué)習(xí)的小組，發(fā)現(xiàn)了顯著差異(QB1/410.23，p<.005)。 其中使用輸出任務(wù)組合的學(xué)習(xí)者組獲得最高的平均效應(yīng)值(M1/41.72)， 使用寫作作為輸出任務(wù)的小組次之(M1/41.17)，第三位的則是造句組(M1/40.74)。結(jié)果符合投入量假設(shè)。

2.結(jié)果表明，任務(wù)時(shí)間與詞匯學(xué)習(xí)成績呈顯著相關(guān)(b1/43.47，p1/40.005)。 這一發(fā)現(xiàn)表明，與在輸出任務(wù)上花費(fèi)更少時(shí)間的人相比，在輸出任務(wù)上花費(fèi)更多時(shí)間的語言學(xué)習(xí)者獲得的詞匯量更多，同樣與投入量假設(shè)一致。

盡管本次元研究表明投入量假設(shè)的基本正確，但缺陷同樣明顯。一是樣本量太小，僅僅使用了11篇論文;二是所選取的研究全部為期刊論文，而缺乏如學(xué)位論文等其它媒介的研究，這樣研究結(jié)果很可能受到出版偏見的影響。有研究表明,結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的研究有可能被期刊拒絕[17]。此外，很多研究是相當(dāng)復(fù)雜的，都使用了三個(gè)或以上的變量，而本研究為了研究便利僅僅選取了兩個(gè)變量。因此，更完善的研究應(yīng)該包含更多的樣本及變量，而研究對象也不能僅限于公開出版的刊物。