J 學(xué)院青年教師職業(yè)幸福感調(diào)查分析*

馬 君 劉 丹 甘琳琳

1．江漢大學(xué)，湖北 武漢 430056；

2．武漢學(xué)院，湖北 武漢 430212

教師職業(yè)幸福感研究可有效預(yù)測(cè)教師職業(yè)心理發(fā)展水平、工作效能、離職意愿等。本研究以J 學(xué)院為例，關(guān)注了目前學(xué)術(shù)界研究比較少的獨(dú)立學(xué)院青年教師群體的職業(yè)幸福感，力圖通過調(diào)查研究，反映出青年教師群體對(duì)獨(dú)立學(xué)院提供的工作條件、薪資待遇等能否滿足其職業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)其人生價(jià)值的主觀感受，為穩(wěn)定獨(dú)立學(xué)院青年教師隊(duì)伍，改善其職業(yè)幸福感打基礎(chǔ)。

一、研究方法

（一）問卷調(diào)查

1．調(diào)查對(duì)象

J 學(xué)院是湖北省一所經(jīng)教育部門批準(zhǔn)的全日制高校。截止到2018 年底，J 學(xué)院有專任教師493 人，其中自由教師約300 多人，而自由青年教師人數(shù)約占自由教師總?cè)藬?shù)的一半。近年來，J 學(xué)院的教師流失比較嚴(yán)重，工作狀態(tài)不穩(wěn)定，其中，青年教師的流失問題更為突出。本次調(diào)研將青年教師的年齡劃定在40 歲以下（含40 歲），教師的范圍涵蓋了教學(xué)人員、教輔人員以及教學(xué)兼行政職務(wù)人員三類，樣本一共抽取了J 學(xué)院自有青年教師總?cè)藬?shù)的三分之二，調(diào)研時(shí)間為2018 年3 月到5 月，調(diào)查共獲得有效問卷102 份，此次調(diào)查的女教師有55 人，男教師47 人，其中未婚教師比例高達(dá)50%；學(xué)歷層次以碩士以下為主；職稱大多集中在中級(jí)以下，未評(píng)職稱比例高達(dá)37．25%；教齡普遍偏短，集中在1-5 年的比例高達(dá)54．9%；從月收入情況看，大都集中在2000-5000千元之間，普遍不高。

2．調(diào)查內(nèi)容及數(shù)據(jù)處理

調(diào)查所使用的問卷共分三個(gè)部分，第一個(gè)部分為青年教師的基本情況，涉及性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷等。第二部分為青年教師的工作現(xiàn)狀，包括對(duì)其職業(yè)幸福感的總體感受調(diào)查。第三部分自編問卷調(diào)查了解不同維度青年教師的職業(yè)幸福感水平，共包括29 題，涉及職業(yè)幸福感的六個(gè)維度：工作條件、薪資待遇、身體健康、人際關(guān)系、工作本身、自我實(shí)現(xiàn)。本部分采用了李克特的五點(diǎn)記分，選項(xiàng)從“完全不同意”、“有些不同意”、“一般”、“有些同意”、“完全同意”，依次計(jì)為1、2、3、4、5 分，每個(gè)題目的理論均值為3，分值越高，職業(yè)幸福感越高。其中，部分題需要反向計(jì)分。自編總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0．945，各分問卷的a 系數(shù)均高于0．7；自編總問卷的Uuttman分半信度為0．824，各分問卷的Uuttman 分半信度也均高于0．7。自編問卷的結(jié)構(gòu)效度主要通過總問卷與分問卷及分問卷之間的相關(guān)性來表明。自編總問卷與各個(gè)分問卷的相關(guān)系數(shù)分別為：0．593、0．669、0．706、0．867、0．799、0．892；各分問卷之間的相關(guān)系數(shù)介于0．235-0．778 之間，均滿足心理測(cè)量學(xué)要求。本次調(diào)查數(shù)據(jù)主要借助問卷形式展開，并采用SPSS18．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。本研究將職業(yè)幸福感水平的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定為：均值超過4，則職業(yè)幸福感水平很高；均值超過3．5 但不到4，則職業(yè)幸福感水平較高；均值超過3 但不到3．5，則職業(yè)幸福感水平中等；均值不到3，則表明職業(yè)幸福感水平低下。

（二）訪談法

本研究在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，選擇了J 學(xué)院有代表性的11 名青年教師進(jìn)行了訪談，訪談的主要內(nèi)容涉及對(duì)職業(yè)幸福感的總體感受、職業(yè)幸福感高或不高的原因、職業(yè)幸福感改善的意見和建議等。

二、數(shù)據(jù)分析

（一）青年教師職業(yè)幸福感的總體情況

1．青年教師對(duì)職業(yè)幸福感的總體體驗(yàn)

關(guān)于青年教師對(duì)職業(yè)幸福感的總體體驗(yàn)主要通過青年教師目前的職業(yè)幸福感狀況和體驗(yàn)到幸福感的頻率來表征。數(shù)據(jù)表明，職業(yè)幸福感較高的人數(shù)占調(diào)查總?cè)藬?shù)的35．29%；職業(yè)幸福感一般的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的47．06%；職業(yè)幸福感較低的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的17．65%，可見，青年教師職業(yè)幸福感不容樂觀。同時(shí)在被調(diào)查的102 名青年教師中，在工作中體驗(yàn)到幸福感的頻率較高的人數(shù)占調(diào)查總?cè)藬?shù)的21．57%%；體驗(yàn)到幸福感的頻率一般的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的58．82%；體驗(yàn)到幸福感的頻率較低的人數(shù)占總調(diào)查人數(shù)的19．6%。整體看，J 學(xué)院青年教師職業(yè)幸福感整體狀況較為一般，體驗(yàn)到幸福感的頻率數(shù)據(jù)變化與職業(yè)幸福感整體狀況數(shù)據(jù)變化趨勢(shì)一致。

2．青年教師職業(yè)幸福感各維度的狀況

青年教師職業(yè)幸福感在六個(gè)維度的均值由低到高依次為薪資待遇（2．50）、工作條件（2．72）、工作本身（2．75）、身體健康（3．05）、自我實(shí)現(xiàn)（3．15）、人際關(guān)系（3．49）。身體健康、人際關(guān)系和自我實(shí)現(xiàn)維度的均值超過了理論均值3，而工作本身、工作條件、薪資待遇三個(gè)維度均值都在理論均值3之下。從具體變量看，29 個(gè)變量中有15 個(gè)變量均值在3 之下，且?guī)缀醵技性谛劫Y待遇、工作條件和工作本身維度；均值在3 之上的有14 個(gè)變量，大都集中在人際關(guān)系、自我實(shí)現(xiàn)及身體健康維度。自編問卷的總均值為2．96，足見，該學(xué)院青年教師的職業(yè)幸福感水平并不高，且薪資待遇、工作條件、工作本身維度的職業(yè)幸福感水平明顯偏低。

（二）青年教師職業(yè)幸福感的差異分析

1．性別差異

表1 各維度在性別上的差異分析

由上表可見，男、女青年教師的得分分別為2．95 和2．97，不存在顯著差異，男性得分略低于女性，職業(yè)幸福感水平總體上都比較低。

在職業(yè)幸福感的六個(gè)維度上，男女教師在自我實(shí)現(xiàn)、人際關(guān)系和身體健康維度均值超過了理論均值3，但均未超過4，在這三個(gè)維度上，男教師的職業(yè)幸福感均略低于女教師；而青年教師在工作條件、薪資待遇和工作本身三個(gè)維度均值都低于理論均值，其中工作條件和薪資待遇方面，男教師的職業(yè)幸福感略高于女教師。

2．年齡差異

表2 各維度年齡差異的方差分析

由表2 可見，四個(gè)年齡層次的均值依次為3．16、3．13、2．74、2．69，31-35、36-40 兩個(gè)年齡段的職業(yè)幸福感均值不足理論均值3，而20-25、26-30 兩個(gè)年齡段的職業(yè)幸福感均值超過了3?？梢姡挲g層次越高，職業(yè)幸福感水平越低。不同年齡組在自編總問卷上的得分還存在顯著差異，進(jìn)一步LSD 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，20-25 歲組顯著高于31-35 歲組、極顯著高于36-40 歲組；26-30 歲組顯著高于31-35 和36-40 歲組。

此外，不同年齡層在薪資待遇和工作條件維度也存在著極顯著的差異。進(jìn)一步通過LSD 多重比較發(fā)現(xiàn)，20-25 年齡段在薪資待遇和工作條件兩個(gè)維度與31-35、36-40 兩個(gè)年齡段存在極顯著性差異，職業(yè)幸福感水平最高；26-30 年齡段在這兩個(gè)維度與31-35、36-40 兩個(gè)年齡段存在著顯著差異，職業(yè)幸福感水平次之。

3．婚姻狀況差異

表3 各維度在婚姻狀況上的差異分析

本次調(diào)查將被試婚姻狀況劃分為三種情形，由于屬于“其他”情形的只有1 人，因而，未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。從表3看，未婚教師的職業(yè)幸福感顯著高于已婚教師，超過了理論均值3，但未達(dá)到3．5，職業(yè)幸福感水平中等，而已婚教師的職業(yè)幸福感水平偏低。同時(shí)，不同婚姻狀況的教師在薪資待遇和工作條件維度還存在著極顯著的差異，未婚教師的職業(yè)幸福感要高于已婚教師。

4．學(xué)歷差異

表4 各維度的學(xué)歷差異方差分析

表5 各維度在不同職稱上的差異分析

由表4 可見，四個(gè)學(xué)歷組的均值依次為2．69、3．09、2．92、2．22，本科學(xué)歷組的教師職業(yè)幸福感水平處于中等水平，其余三個(gè)學(xué)歷組職業(yè)幸福感水平較低，LSD 研究表明，職業(yè)幸福感水平最低的是博士及以上學(xué)歷組教師，其得分顯著低于碩士學(xué)歷組，極顯著低于本科學(xué)歷組。整體看，從本科開始呈現(xiàn)出學(xué)歷層次越高，職業(yè)幸福感水平越低的態(tài)勢(shì)。

同時(shí)，不同學(xué)歷組在薪資待遇維度還存在著極顯著的差異。進(jìn)一步通過LSD 多重比較發(fā)現(xiàn)，本科學(xué)歷組的均值遠(yuǎn)高于碩士、博士及以上兩個(gè)學(xué)歷組的均值，而碩士學(xué)歷組的均值又高于博士及以上學(xué)歷組的均值；另外，在工作條件維度，雖然各個(gè)學(xué)歷組不存在顯著差異，但LSD 多重比較發(fā)現(xiàn)，本科學(xué)歷與博士及以上學(xué)歷之間存在顯著差異。

5．職稱差異

本次調(diào)查將被試職稱劃分為五種情形，由于“正高級(jí)”職稱組樣本只有2個(gè)，因而，將其并入到“副高級(jí)”職稱組，統(tǒng)稱“副高級(jí)及以上”。由表5 可見，未評(píng)級(jí)和初級(jí)職稱組的教師職業(yè)幸福感水平中等，而中級(jí)、副高級(jí)及以上職稱組的教師職業(yè)幸福感水平比較低，總均值顯示職稱越高，職業(yè)幸福感水平反而越低。同時(shí)，未評(píng)級(jí)組和中級(jí)、副高級(jí)及以上職稱組得分存在極顯著差異；初級(jí)職稱組和副高級(jí)及以上職稱組得分存在顯著差異。

此外，不同職稱組在薪資待遇和工作條件維度存在著極顯著差異，在自我實(shí)現(xiàn)維度存在著顯著差異。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：未評(píng)級(jí)組在薪資待遇、工作條件和自我實(shí)現(xiàn)維度得分都是極顯著或顯著高于中級(jí)及以上的兩個(gè)職稱組；初級(jí)組在工作條件維度得分顯著高于中級(jí)及以上的兩個(gè)職稱組，而在薪資待遇維度得分則極顯著高于副高級(jí)及以上職稱組；中級(jí)組在薪資待遇維度得分顯著高于副高級(jí)及以上職稱組；另外，在身體健康維度，未評(píng)級(jí)組得分顯著高于中級(jí)職稱組。

6．職務(wù)差異

表6 各維度在不同職務(wù)上的差異分析

表2-6 顯示，教輔人員組的職業(yè)幸福感水平中等，而教學(xué)人員組和教學(xué)兼行政職務(wù)人員組的職業(yè)幸福感水平較低，其中教學(xué)兼行政職務(wù)人員組的得分最低，職業(yè)幸福感水平最差，這與其肩負(fù)的工作職責(zé)較多有較大關(guān)系。方差分析顯示，不同職務(wù)組的教師在六個(gè)維度均不存在顯著差異。

7．教齡差異

表7 各維度在不同教齡上的差異分析

本次調(diào)查中，由于教齡處于16 年以上的被試只有1 人，因而，未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較。表7 顯示，1-5 年教齡的教師職業(yè)幸福感處于中等水平，高于其他兩個(gè)教齡組，6-10 年與11-15年兩個(gè)教齡組的均值均未超過3，職業(yè)幸福感水平較低。LSD多重比較顯示，1-5 年教齡得分顯著高于6-10 年教齡組，極顯著高于11-15 年教齡組，可見，教齡越長，職業(yè)幸福感水平越低。

此外，不同教齡組在薪資待遇和工作條件維度存在著極顯著的年齡差異，在身體健康、工作本身、自我實(shí)現(xiàn)三個(gè)維度存在著顯著差異。進(jìn)一步通過LSD 多重比較發(fā)現(xiàn)：除人際關(guān)系維度外，1-5 年教齡組的職業(yè)幸福感與6-10 年或11-15年教齡組存在著極顯著差異或顯著差異，其職業(yè)幸福感水平是三個(gè)教齡組中最高的。

8．收入差異

表8 各維度在不同收入水平上的差異分析

從表8 可見，不同月收入組得分不存在顯著差異，其中得分最高的是4001-5000元組，其次是2001-3000元組，剩余的1000-2000 元組、3001-4000 元組及5001 元以上組得分均未達(dá)到3，足見職業(yè)幸福感的整體水平是偏低的。方差分析顯示，不同月收入組在六個(gè)維度均不存在顯著差異。

三、主要結(jié)論及分析

通過以上數(shù)據(jù)分析，本研究發(fā)現(xiàn)，J 學(xué)院青年教師職業(yè)幸福感總體水平不高，部分維度體現(xiàn)出來的職業(yè)幸福感甚至是比較低的，具體特點(diǎn)如下：

（一）女教師比男教師更能體驗(yàn)到職業(yè)幸福感

在職業(yè)幸福感的六個(gè)維度上，女教師總分略高于男教師，就其原因主要是：（1）高校教師屬于對(duì)性別沒有明顯傾向性要求的職業(yè)，女性在高校中可以獲得與男性一樣的發(fā)揮才能的機(jī)會(huì)，因而，女教師更容易從工作中獲得滿足感。（2）女性相對(duì)柔和、細(xì)膩的性格特點(diǎn)決定了女性更容易進(jìn)行良好的情感表達(dá)和溝通，更容易形成良好的人際關(guān)系和宣泄不良情緒。

當(dāng)然，獨(dú)立學(xué)院有著不同于公立高校的獨(dú)特的背景和發(fā)展路徑，女性在工作過程中發(fā)現(xiàn)工作并不如擇業(yè)之初預(yù)期的那樣穩(wěn)定而輕松，因而，整體的職業(yè)幸福感也不高。且不少女教師在工作過程中，基于家庭照料在總時(shí)間上的擠占，導(dǎo)致工作壓力比較大，在不少具體維度和變量上職業(yè)幸福感甚至低于男教師。

（二）年齡層次越小，職業(yè)幸福感水平越高

根據(jù)前文的數(shù)據(jù)分析，J 學(xué)院的四個(gè)不同年齡組呈現(xiàn)出年齡層次越高，職業(yè)幸福感水平越低的態(tài)勢(shì)。結(jié)合筆者的相關(guān)調(diào)查，這主要是因?yàn)椋耗挲g層次低的教師多社會(huì)閱歷淺，沒有家庭羈絆，可以全身心地投入到工作中，且能夠在就業(yè)形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情況下，謀得一份高校教師的職業(yè)還是非常不錯(cuò)的，基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知使得他們對(duì)這份職業(yè)煥發(fā)出較大的熱情和較高的滿意度，職業(yè)幸福感體驗(yàn)相對(duì)較好。

隨著年齡的增長和工作經(jīng)驗(yàn)的豐富，到了31-35 歲階段大部分青年教師都已成家立業(yè)，有了家庭負(fù)擔(dān)，且教齡大都在6 年以上，也有了職稱進(jìn)一步上升的期望，但獨(dú)立學(xué)院在薪資待遇和職稱評(píng)定這兩方面還存在著諸多的不盡人意之處，再加上相對(duì)比較重的教學(xué)任務(wù)，導(dǎo)致處于這個(gè)年齡段的青年教師物質(zhì)需求沒有得到滿足，個(gè)人資歷、工作強(qiáng)度與收入不匹配，個(gè)人學(xué)術(shù)及各方面能力發(fā)展空間不足，因而職業(yè)幸福感明顯下降，職業(yè)熱情被逐漸消磨。

而36-40 歲階段的教師與前一年齡段教師面臨同樣的問題，甚至這些問題隨著教師資歷的加深而變得更加突出，現(xiàn)實(shí)與期望的差距導(dǎo)致處于這一年齡段的教師心理上的負(fù)面情緒會(huì)更明顯，職業(yè)熱情進(jìn)一步被消磨，職業(yè)倦怠情緒產(chǎn)生。

（三）已婚教師職業(yè)幸福感水平偏低

J 學(xué)院未婚教師職業(yè)幸福感處于中等水平，但已婚教師的職業(yè)幸福感水平是偏低的，且在薪資待遇和工作條件維度上，已婚教師的職業(yè)幸福感水平顯著低于未婚教師。究其原因主要是已婚教師有了家庭羈絆，養(yǎng)家糊口的重任讓他們對(duì)住房、出行條件、科研、待遇等問題變得更為敏感而現(xiàn)實(shí)，再加上工作與家庭照料之間存在一定的矛盾，在不斷平衡這兩者的過程中，已婚教師更容易出現(xiàn)焦慮、壓力大、身體狀態(tài)不佳等問題，自然會(huì)影響其職業(yè)幸福感。

（四）學(xué)歷層次越高，職業(yè)幸福感水平越低

本研究發(fā)現(xiàn)，J 學(xué)院青年教師從本科學(xué)歷組開始呈現(xiàn)出學(xué)歷層次越高，職業(yè)幸福感水平越低的趨勢(shì)。

研究表明，學(xué)歷越高，自我效能感就越強(qiáng)，對(duì)環(huán)境及自我的期望值就越高，但獨(dú)立學(xué)院短期內(nèi)不能夠給高學(xué)歷的教師（尤其是博士）提供更好的發(fā)展空間和環(huán)境，導(dǎo)致其自我實(shí)現(xiàn)感降低，最終嚴(yán)重影響了其職業(yè)幸福感。

本研究中，本科以下學(xué)歷的教師職業(yè)幸福感比較低，相關(guān)數(shù)據(jù)比較顯示，J 學(xué)院這部分教師人數(shù)較少且大都從事教輔工作，面對(duì)周圍高學(xué)歷的同事，這部分教師本身在學(xué)歷上就會(huì)存在壓力感，再加上自身從事的工作多為重復(fù)性工作，工作的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性比較低，很容易產(chǎn)生職業(yè)倦怠，此外，學(xué)歷低的教師一般在薪資待遇的提升方面會(huì)受到學(xué)歷的限制，這讓他們更難體會(huì)到較多的職業(yè)幸福感。

（五）職稱越高，職業(yè)幸福感水平越低

J 學(xué)院青年教師的職業(yè)幸福感隨著職稱的提高而降低，未評(píng)級(jí)和初級(jí)職稱組職業(yè)幸福感處于中等水平，中級(jí)以上職稱教師的職業(yè)幸福感偏低。

副高級(jí)及以上職稱教師職業(yè)幸福感不高，與高學(xué)歷教師職業(yè)幸福感不高成因相同，筆者在此不多贅述。

中級(jí)職稱組職業(yè)幸福感水平低的原因大致如下：中級(jí)職稱教師承擔(dān)了獨(dú)立學(xué)院大部分的課堂教學(xué)及相關(guān)工作，任務(wù)比較繁重，但付出和回報(bào)之間差距較大，因此，對(duì)薪資待遇最不滿意；另外，中級(jí)職稱組教師往往面臨家庭、職位、職稱晉升、工作任務(wù)等多重壓力，“重壓”之下最容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠情緒，導(dǎo)致不同程度的職業(yè)病，幸福感體驗(yàn)較差。

至于未評(píng)級(jí)和初級(jí)職稱組，由于教齡相對(duì)較短、年齡層次也偏低，家庭羈絆少，且工作中有很多東西需要學(xué)習(xí)，職業(yè)倦怠情緒較少。再者，初級(jí)、中級(jí)職稱評(píng)定的競(jìng)爭壓力比較小，因而總體的幸福感體驗(yàn)都要好于中級(jí)職稱組以上的教師。

（六）教學(xué)及教學(xué)兼行政職務(wù)的教師職業(yè)幸福感水平堪憂

J 學(xué)院職業(yè)幸福感最低的是教學(xué)兼行政職務(wù)人員，教學(xué)兼行政職務(wù)人員在J 學(xué)院最常見的就是教師兼任系主任、副院長等行政職務(wù)。這部分教師往往都有職稱晉升壓力，同時(shí)還要完成教學(xué)工作量，此外，他們還承擔(dān)著專業(yè)建設(shè)、管理等工作，再加上家庭責(zé)任，家里家外都處于“骨干”地位，壓力之大可想而知。然而，目前獨(dú)立學(xué)院提供給他們的回報(bào)和他們的付出是存在較大差距的，長期呆在這樣的崗位上很容易耗盡職業(yè)熱情，產(chǎn)生負(fù)性情感，造成低職業(yè)幸福感。

除了教學(xué)兼行政職務(wù)人員職業(yè)幸福感低之外，J 學(xué)院教學(xué)人員的職業(yè)幸福感也低于教輔人員。獨(dú)立學(xué)院處于教學(xué)第一線的教師一般額定工作量較高，再加上獨(dú)立學(xué)院在薪資待遇、職稱評(píng)定、科研環(huán)境和管理方式、制度上的不足，導(dǎo)致一線教師在學(xué)校話語權(quán)不足、地位和待遇不高，幾乎淪為單純的“上課機(jī)器”，多方面的現(xiàn)實(shí)，使得教學(xué)人員職業(yè)幸福感比較低，職業(yè)倦怠情緒比較嚴(yán)重。

而J 學(xué)院教輔人員大都屬于家庭羈絆較少、教齡不長、職業(yè)熱情還處于比較高的階段的教師。據(jù)調(diào)查，教輔人員未婚人數(shù)占到了教輔人員總樣本數(shù)的58%，而1-5 年教齡的占到了55%，10 年以下教齡的高達(dá)74%，且80%以上學(xué)歷為本科及本科以下?？紤]學(xué)歷層次不高的現(xiàn)實(shí)，不少教輔人員認(rèn)為自己能在高校謀到一份工作還是比較欣慰的，這些都使得他們能更多的體會(huì)到職業(yè)幸福感。

（七）教齡越長，職業(yè)幸福感水平越低

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教齡與職業(yè)幸福感負(fù)相關(guān)，教齡越長，職業(yè)幸福感反而越低。據(jù)調(diào)查，J 學(xué)院教齡在1-5 年區(qū)間的教師年齡處于20-25 歲、26-30 歲層次的占到這部分教師人數(shù)的91%；教齡在6-10 年區(qū)間的教師年齡處于31-35 歲、36-40 歲層次的占到此教齡層教師人數(shù)的70%；教齡在11-15 年區(qū)間的教師年齡均處于31-35 歲、36-40 歲層次，因此，不同教齡層次職業(yè)幸福感趨勢(shì)的成因與前文不同年齡層次職業(yè)幸福感趨勢(shì)成因相似，在此，筆者不再贅述。

（八）收入與教師職業(yè)幸福感弱相關(guān)

就J 學(xué)院情況來分析，五個(gè)不同收入組均在薪資待遇維度得分不足3，說明整體上對(duì)薪資待遇都存在較多不滿，但各組在各個(gè)維度上的最低分值卻存在差異，前三個(gè)收入組得分最低的均在薪資待遇維度，而4001-5000 元組得分最低的變?yōu)楣ぷ鞅旧砭S度，5001 元以上組得分最低的則在身體健康維度，足見，不同收入組的教師對(duì)職業(yè)幸福感的關(guān)注點(diǎn)是有所側(cè)重的。2001-3000 元組多是教齡為1-5 年且職稱多為未評(píng)級(jí)或初級(jí)的教師，他們家庭羈絆少、職稱壓力小、職業(yè)熱情較高，即便經(jīng)濟(jì)收入不高，存在不滿，但他們也能從其他方面體驗(yàn)到職業(yè)幸福感，比如人際關(guān)系、自我實(shí)現(xiàn)維度。而3001-4000 元組則年齡、教齡較長的中、高級(jí)職稱教師比例大大增加，這部分青年教師既有家庭重?fù)?dān)又有工作壓力，在物質(zhì)方面的需求最旺盛，關(guān)注度最高，因此，這一組在薪資待遇得分最低。4001-5000元組相較于3001-4000元組，經(jīng)濟(jì)收入有所增加，因此，雖然同樣存在家庭負(fù)擔(dān)和工作壓力，但他們的職業(yè)幸福感卻有了提升，足見，經(jīng)濟(jì)收入的增加對(duì)其職業(yè)幸福感起到了調(diào)節(jié)作用，于是，這一組職業(yè)幸福感的最低點(diǎn)并不首先體現(xiàn)在薪資待遇上。

分析可見，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)職業(yè)幸福感有調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)作用有時(shí)候會(huì)受限，在教師物質(zhì)需求比較突出的情形下，增加經(jīng)濟(jì)收入可以提高職業(yè)幸福感，但受教師生活及工作目標(biāo)、壓力、動(dòng)機(jī)等心理因素的影響，經(jīng)濟(jì)收入的增加有時(shí)候并不能有效增進(jìn)教師的職業(yè)幸福感，關(guān)鍵點(diǎn)是要抓住教師職業(yè)的不同發(fā)展時(shí)期，“對(duì)癥下藥”才能讓“經(jīng)濟(jì)收入”的調(diào)節(jié)作用發(fā)揮到實(shí)處。

綜上所述，獨(dú)立學(xué)院青年教師職業(yè)幸福感整體水平不高，職業(yè)幸福感與青年教師的性別、婚姻狀況、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、職務(wù)和收入有一定的關(guān)系，青年教師職業(yè)幸福感的提升需要我們考慮諸多影響因素，在學(xué)校、青年教師及國家、社會(huì)的共同努力下才能實(shí)現(xiàn)。