底拖網(wǎng)作業(yè)對(duì)珠江口香港海域底層魚類的影響

孫 頡，彭俊豪，譚振耀，陳金滿，佘書生，劉 敏

（1.中港生態(tài)顧問有限公司，香港特別行政區(qū) 新界；2.廈門大學(xué)海洋與地球?qū)W院，福建 廈門 361102）

過度捕撈、海洋環(huán)境及漁業(yè)資源退變是近幾十年來全球許多國家面對(duì)的困境。Gianni[1]在2004 年向世界自然基金會(huì)（WWF）、世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）、美國自然資源保護(hù)委員會(huì)（NRDC）及保護(hù)國際基金會(huì)（Conservation International）提交“公海底拖網(wǎng)漁業(yè)及其對(duì)脆弱深海生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性的影響”研究報(bào)告，指出底拖網(wǎng)漁業(yè)對(duì)深海生態(tài)系統(tǒng)的破壞及管理上的缺陷，建議聯(lián)合國大會(huì)采取措施停止公海底拖網(wǎng)漁業(yè)。

香港陸地面積較小，但海岸線相對(duì)長(zhǎng)，海洋資源豐富[2]。因受城市發(fā)展、填海需求、海洋捕撈等影響，過去半個(gè)世紀(jì)以來，海洋環(huán)境及資源的退變?nèi)找嫱伙@。香港特區(qū)政府及有關(guān)環(huán)保組織已提出和實(shí)施多種應(yīng)對(duì)舉措以舒緩環(huán)境壓力，其中包括立法實(shí)施環(huán)境評(píng)估，建立海洋保護(hù)區(qū)等。鑒于傳統(tǒng)底拖網(wǎng)作業(yè)方式的選擇性較差，對(duì)海洋資源損耗大，為保護(hù)海洋生物資源和海洋生態(tài)環(huán)境，使遭受損害的海床及海洋資源得以恢復(fù)，香港特區(qū)政府于2012年12 月31 日起禁止底拖網(wǎng)（包括雙拖、單拖、蝦拖和摻繒）漁船在香港水域從事捕撈作業(yè)[3]。有關(guān)香港實(shí)施禁止底拖網(wǎng)作業(yè)以來海洋生物資源恢復(fù)狀況的研究并不完善。本研究對(duì)2007-2009 年及2014-2016 年珠江口香港海域定點(diǎn)底拖網(wǎng)調(diào)查魚類資料進(jìn)行分析比較，以期為香港海域漁業(yè)及海洋生態(tài)保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展管理提供參考依據(jù)。

1 調(diào)查方法

1.1 調(diào)查區(qū)域

香港位于114°15′E、22°15′N，本次調(diào)查區(qū)域位于珠江口香港海域大嶼山以北（圖1）。

1.2 調(diào)查方法

調(diào)查船為長(zhǎng)23 m、寬13 m 的蝦拖漁船，調(diào)查網(wǎng)具網(wǎng)口高度1.5 m，囊網(wǎng)網(wǎng)目2.5 cm。調(diào)查時(shí)間為2007-2009 年的每年7 月和2014-2016 年的每年7 月，共設(shè)3 個(gè)拖網(wǎng)站位，站位位置如圖1 所示，每個(gè)站位有5 個(gè)平行組。調(diào)查時(shí)根據(jù)DGPS 全球定位系統(tǒng)導(dǎo)航至預(yù)定站位進(jìn)行采樣，每網(wǎng)拖10 min，平均拖速約為3～4 kn。調(diào)查作業(yè)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)記錄每個(gè)站位的采樣時(shí)間、生物種類、數(shù)量及重量，部分樣品冷凍保存于實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分類稱質(zhì)量，分類主要參照文獻(xiàn)[4-5]和[6-7]。

圖1 調(diào)查海域地理位置Fig.1 The location of survey area

1.3 數(shù)據(jù)分析

每個(gè)站位拖網(wǎng)調(diào)查所得的5 組數(shù)據(jù)進(jìn)行整合，作魚類捕獲數(shù)量、生物量、種類數(shù)量和群落多樣性分析，以及5 種目標(biāo)魚類數(shù)量、生物量的統(tǒng)計(jì)計(jì)算。數(shù)據(jù)分析采用Excel 和PRIMER7 統(tǒng)計(jì)軟件獲得。由于不同種類及同種類個(gè)體間的差異，文中選用生物量計(jì)算魚類群落物種多樣性[8]。

種類豐富度指數(shù)：D=(S-1)/lnW；Shannon 多樣性指數(shù)：種類均勻度指數(shù)：J=H′/lnS。

式中，S為種類數(shù)；W為總漁獲質(zhì)量（g）；pi為i種魚占總漁獲質(zhì)量的比例。

2 結(jié)果與分析

2.1 種類組成

本海域?qū)儆趤啛釒а匕端?，主要以暖水性底層魚類為主。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，各年采集到的魚類種類平均數(shù)如圖2 所示，2014、2015 和2016 年魚類種類數(shù) (N=70～ 73) 明顯高于2007、2008 和2009年 (N=44～ 50)。

圖2 不同年份魚類種類數(shù)量Fig.2 The number of bottom fish species in each year

2.2 多樣性指數(shù)

魚類群落種類豐富度指數(shù)D、Shannon 多樣性指數(shù)H和種類均勻度指數(shù)J如表1 所示，種類豐富度指數(shù)D變化范圍為：2007 至2009 年4.937～ 5.711，2014 至2016 年6.559～ 7.074，其中2007 年最低，2014 年最高；均勻度指數(shù)J變化范圍為：2007 至2009年0.539～ 0.776，2014 至2016 年0.557～ 0.600，其中2016 年最低，2008 年最高；多樣性指數(shù)H變化范圍為：2007 至2009 年1.945～ 2.841，2014 至2016年2.220～ 2.381，2009 年最低，2008 年最高。

表1 各年份多樣性指數(shù)Table 1 The diversity index in each year

2.3 5 種底層魚類資源量

以5 種常見典型底層魚類為代表，其中少鱗舌鰨Cynoglossus arel、卵鰨Solea ovata為輻鰭魚綱鰈形目鰨科鰨屬魚類、韋式羊舌鮃Arnoglossus waitei屬于輻鰭魚綱鰈形目鲆科羊舌鮃屬，赤魟Dasyatis akajei和尖嘴魟Dasyatis zugei屬于軟骨魚綱燕魟目魟科魟屬。計(jì)算禁拖令生效（2012 年12 月）前后5 種魚類在數(shù)量和生物量上變動(dòng)情況（圖3 和圖4）。從圖中可以看出，卵鰨、韋式羊舌鮃和尖嘴魟在數(shù)量上增幅明顯，并且卵鰨、韋式羊舌鮃、赤魟和尖嘴魟在生物量上增加更為顯著。對(duì)禁止底拖網(wǎng)前后不同魚類數(shù)量和生物量進(jìn)行配對(duì)樣品t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示禁止底拖網(wǎng)前后這5 種底層魚類在數(shù)量上無顯著差異（P>0.05），但生物量在禁止底拖網(wǎng)實(shí)施前后存在顯著差異（P<0.05）。

圖3 不同年份5 種魚類數(shù)量比較Fig.3 The comparison of number from five species in each year

圖4 不同年份5 種魚類生物量比較Fig.4 The comparison of biomass from five species in each year

2.4 5 種底層魚類所占百分比的變化

每個(gè)種類在各年總漁獲量中占比和出現(xiàn)頻率見表2。少鱗舌鰨C.arel在各年均有出現(xiàn)，在禁止底拖網(wǎng)實(shí)施前為優(yōu)勢(shì)種；卵鰨S.ovata僅在2009 年沒有出現(xiàn)，并且在總漁獲量中所占比列在禁止拖網(wǎng)實(shí)施后明顯增加；韋式羊舌鮃A.waitei和赤魟D.akajei在2007-2009 年均未發(fā)現(xiàn)，尖嘴魟D.zuge只在2009 年有少量記錄，但在禁止底拖網(wǎng)實(shí)施后的2014-2016 年每年均有發(fā)現(xiàn)。其中，卵鰨S.ovata、韋式羊舌鮃A.waitei及尖嘴魟D.zugei所占比例顯著上升，至2016 年，卵鰨S.ovata數(shù)量占魚類總數(shù)的百分比升至9.56%；韋式羊舌鮃A.waitei比例升至2.87%；尖嘴魟D.zugei所占數(shù)量比例也升至1.17%。

表2 珠江口香港海域禁止底拖網(wǎng)前后5 種底層魚類各年占比和出現(xiàn)頻率Table 2 Five species of bottom fish composition by number percentage and occurrence frequency before and after trawling ban in surveyed area

2.5 不同站位的分布

研究該海域不同拖網(wǎng)站位魚類資源變化發(fā)現(xiàn)（表3），各站位數(shù)量和生物量的數(shù)值在禁拖令實(shí)施后都有所增加，但增幅各不相同，其中以站位2 (大嶼山以北，較靠近香港國際機(jī)場(chǎng)海域) 增加最為顯著。根據(jù)統(tǒng)計(jì)也可看出，在生物量和棲息密度都達(dá)到相對(duì)較高水平后，魚類種群數(shù)量隨之減少，趨于和空間資源、食物資源等平衡。

表3 不同區(qū)域魚類資源量Table 3 The amount of bottom fish resources in different stations

3 討論

3.1 禁止底拖網(wǎng)對(duì)調(diào)查海域魚類種類組成的影響

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，2014-2016 年捕獲魚類種類數(shù)為70～ 73，這與2012 至2013 年在赤臘角（香港機(jī)場(chǎng)）以北及以西海域進(jìn)行的香港國際機(jī)場(chǎng)第三跑道漁業(yè)評(píng)估拖網(wǎng)調(diào)查報(bào)告中記錄的旱季71 種雨季76種基本吻合[9]，并且這一數(shù)值明顯高于2007-2009年的44～ 50 種，可以得出魚類種類在禁止底拖網(wǎng)作業(yè)后有所提升。豐富度指數(shù)的數(shù)值也有所增加，但多樣性指數(shù)變動(dòng)不大甚至稍有下降，可能是因?yàn)閮?yōu)勢(shì)種類占比較高，其余種類占比較低，種類間分布極不均勻，而導(dǎo)致群落多樣性和均勻度下降。但海洋生態(tài)環(huán)境復(fù)雜，底拖網(wǎng)到底對(duì)海洋生態(tài)修復(fù)和魚類資源增長(zhǎng)上的貢獻(xiàn)有多大，還需更長(zhǎng)期更深入地調(diào)查和研究。

3.2 禁止底拖網(wǎng)對(duì)底層魚類的影響

香港漁農(nóng)自然護(hù)理署于2010 年至2015 年每?jī)蓚€(gè)月在全港水域16 個(gè)站位進(jìn)行底層漁業(yè)資源調(diào)查，探討實(shí)施禁止拖網(wǎng)捕魚前后底層魚類物種變化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，底拖網(wǎng)禁令生效后，底層漁業(yè)資源恢復(fù)較中上層明顯，底層資源在總生物量上有顯著上升，但底層資源總生物數(shù)量的上升趨勢(shì)并不明顯，有些底層魚類（如印度鲬Platycephalus indicus、頸斑鲾Leiognathus nuchalis）增長(zhǎng)顯著[10]。本研究中5 種底層魚類在底拖網(wǎng)禁令實(shí)施后資源量也發(fā)生了不同程度變化，其中卵鰨、韋式羊舌鮃、赤魟和尖嘴魟在數(shù)量和生物量上的增加都非常明顯，在總漁獲量中占比也逐年升高。但影響生物量變動(dòng)的環(huán)境因子復(fù)雜多變，禁止底拖網(wǎng)作業(yè)到底對(duì)海洋生態(tài)的恢復(fù)貢獻(xiàn)多大有待進(jìn)一步研究。

3.3 不同調(diào)查站位資源量的變化情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)不同作業(yè)位置的資源量逐年變化明顯。不過不同位置間存在一定差異，例如，站位2較其它2 個(gè)站位資源量增幅更大，但總體上各個(gè)站位的資源量在達(dá)到一個(gè)相對(duì)較高水平后，數(shù)量都有所下降。這可能是由于食物和生存環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)及物種間的捕食關(guān)系，最終會(huì)使生物量與生態(tài)環(huán)境的容納量達(dá)到平衡。另外香港機(jī)場(chǎng)及附近港珠澳大橋建造（2014-2016）及填海工程活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境及海洋生物都有一定影響。

3.4 底拖網(wǎng)捕撈對(duì)海底生態(tài)環(huán)境的影響

漁船底拖網(wǎng)作業(yè)所產(chǎn)生的海底生境破壞早已受到廣泛關(guān)注，比較形象的描述是底拖網(wǎng)對(duì)海底生境的攪動(dòng)猶如推土機(jī)運(yùn)行時(shí)對(duì)陸地土壤的攪動(dòng)。典型底拖網(wǎng)的下網(wǎng)口由一鐵桿及其兩頭吊掛的兩塊數(shù)十公斤重的鐵坨組成。拖網(wǎng)時(shí)下網(wǎng)口會(huì)沉入海底軟泥數(shù)厘米至更深處，將泥石、海底表面生物及潛入底質(zhì)的生物一起拖入魚網(wǎng)。在禁止底拖網(wǎng)作業(yè)之前，筆者在香港海域常常見到約1 km 范圍內(nèi)有多達(dá)兩、三艘底拖船同時(shí)作業(yè)。有些地點(diǎn)，估計(jì)每日會(huì)被底拖網(wǎng)掃過1 次以上。由此可見底拖網(wǎng)作業(yè)對(duì)海底生境的危害性。同時(shí)，中國內(nèi)地有關(guān)研究也報(bào)道了同樣的關(guān)注，例如，在黃河口海域，張旭等[11]對(duì)弓子網(wǎng)和小型單船底拖網(wǎng)作業(yè)進(jìn)行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2 種網(wǎng)具的單位功率漁獲量均不高，且存在選擇性差對(duì)幼體生物及生態(tài)環(huán)境傷害嚴(yán)重的問題。王躍中等[12]也分析1961-1999 年南海北部底拖網(wǎng)漁業(yè)資源數(shù)量變動(dòng)，認(rèn)為南海北部大陸架和北部灣底拖網(wǎng)漁獲密度下降非常顯著，漁業(yè)資源處于過度開發(fā)狀態(tài)，尤其沿岸和近海的過度開發(fā)更為嚴(yán)重。另外，近些年珠江沿岸大規(guī)模的填海造陸及海岸工程也使珠江口流域水動(dòng)力條件及水體環(huán)境發(fā)生變化，對(duì)海洋環(huán)境及海洋生物也都造成影響。所以僅靠禁止底拖網(wǎng)來恢復(fù)海洋生物資源是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而且資源及環(huán)境的自我修復(fù)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。但禁止底拖網(wǎng)作業(yè)，對(duì)保護(hù)近海海洋生物資源有積極作用，在禁拖令實(shí)施初期，本地漁業(yè)資源有較明顯的復(fù)蘇跡象，但還需設(shè)立更完善的保育措施使海洋生態(tài)逐漸修復(fù)至生態(tài)上可持續(xù)發(fā)展的水平，并兼顧經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。