我國審計與司法銜接反腐敗治理機制中的提升策略

錢煒江

(浙江財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、腐敗的定義

關(guān)于腐敗的定義中，比較典型的定義來自國際貨幣基金組織和國際透明組織，前者認為腐敗是指通過利用公共權(quán)力為自身謀利的行為，后者認為腐敗是公共部門官員通過使用公共委托給他們的權(quán)力為自身謀利，使自己或者自己親近的人富裕起來的行為。Pope.Jeremy(2000)[1]認為，腐敗是指濫用從委托人那里獲得的權(quán)力為自己謀取私利的行為。腐敗定義經(jīng)過長時間的發(fā)展，其不變的核心內(nèi)容是指濫用公共或者委托人權(quán)力為自身謀私利的行為，主要表現(xiàn)為權(quán)力或金錢的交換[2]。根據(jù)腐敗行為涉及的內(nèi)容又可以將其分為狹義腐敗和廣義腐敗，狹義腐敗主要是指政府官員在任職期間利用權(quán)力進行貪污受賄的行為，廣義腐敗主要是指具有公共職務(wù)的人員在任職期間濫用公共委托給他的權(quán)力和公共資源來達到自身目的的行為。

二、審計與司法在反腐敗治理中的作用

(一)審計在反腐敗治理中的作用

1.明確經(jīng)濟責任主體

腐敗現(xiàn)象一般會伴隨著財務(wù)的不正當往來，加強對腐敗行為的監(jiān)督，是審計工作的重點內(nèi)容。我國審計工作的主要內(nèi)容之一是對經(jīng)濟責任主體在任職期間財務(wù)往來情況進行審計分析，如果出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，便將其移交司法機構(gòu)。因此，審計是對腐敗事件的監(jiān)督與審查，在防止腐敗和治理腐敗的過程中起著很重要的作用。

2.明確財政主體

財政預(yù)算反映政府對經(jīng)濟活動的計劃，關(guān)系到廣大人民群眾的根本利益，合理的財政預(yù)算會對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生有力的推動作用。其中經(jīng)濟活動必然伴隨著資金往來，容易誘發(fā)腐敗犯罪行為[3]。因此，在對經(jīng)濟活動監(jiān)督的過程中，做好政府資金去向管理，審計部門依據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢對資金往來賬戶進行有效監(jiān)督，并通過加大對資金的管理和查處力度，可以防止腐敗犯罪行為的產(chǎn)生[4]。

(二)司法在反腐敗治理中的作用

1.刑罰懲戒的作用

對利用職務(wù)謀取私利的行為進行查處，并對相關(guān)政府官員或者國企管理人員進行依法懲戒，是司法部門在治理腐敗過程中的職權(quán)所在，是治理和打擊腐敗的重要手段，同時也是為治理腐敗所采取的最直接和最嚴厲的措施和手段，能夠?qū)Ω瘮⌒袨楫a(chǎn)生很強的震懾功能[5]。腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)與社會上滋生腐敗和抑制腐敗兩種因素之間的較量有關(guān)，如果抑制腐敗行為的因素強于產(chǎn)生腐敗行為的因素，就可以在很大程度上降低腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)概率。因此，司法部門依法加大對腐敗犯罪行為的打擊力度，可以發(fā)揮司法部門在腐敗治理過程中的刑罰懲戒作用，增強對腐敗行為的震懾效應(yīng)。

2.警誡效應(yīng)的作用

司法部門對實施腐敗行為的政府官員和國企管理人員采取的裁決結(jié)果會影響到人們的外在行為，使人們對腐敗行為產(chǎn)生的后果有所預(yù)期，嚴懲結(jié)果會督促人們自覺遵守法律，對腐敗行為產(chǎn)生有效的警誡效應(yīng)，降低腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的概率[6]。司法在腐敗治理中涉及多個環(huán)節(jié)，其中包括對腐敗行為的舉報、偵查、起訴、審判和執(zhí)行刑罰等，這些不同階段均有教育引導(dǎo)作用，查辦階段司法嚴懲腐敗行為的高壓狀態(tài)以及庭審階段體現(xiàn)出的法治權(quán)威性都對腐敗行為起到很好的抑制作用，使得有腐敗行為動機的人們放棄該種犯罪行為，從而規(guī)范和引導(dǎo)人們的行為，減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

3.完善法律的作用

關(guān)于腐敗治理方面的法律目前尚未完善，沒有專門的立法對其進行規(guī)范，因此，在反腐敗治理過程中主要是依據(jù)現(xiàn)行的刑法對犯罪行為進行懲治。雖然刑法在一定程度上能夠打擊腐敗犯罪行為，但是由于腐敗犯罪行為具有高智能和高隱秘性的特點，刑法不能全面準確地對其進行查處。司法能夠在一定程度上彌補刑法在查處腐敗犯罪行為時的局限性，能夠在一定程度上完善反腐敗治理中的相關(guān)法律法規(guī)。

三、審計與司法銜接的有效性及問題分析

(一)審計與司法的銜接在反腐敗治理中的有效性分析

審計通過自身具有的獨特的專業(yè)優(yōu)勢對各個行業(yè)的財務(wù)往來進行監(jiān)督和審查，并對各個行業(yè)中潛在的腐敗行為進行揭露，起到很好的震懾作用，能夠有效預(yù)防腐敗事件的發(fā)生。司法部門根據(jù)審計部門得出的結(jié)果，依據(jù)自身職權(quán)對違法違規(guī)行為進行懲治，對腐敗現(xiàn)象進行打擊，及時遏制腐敗現(xiàn)象的擴散。審計部門依據(jù)自身專業(yè)優(yōu)勢為司法部門提供大量有效信息，司法部門基于其職權(quán)對實施違法亂紀行為的人繩之以法，審計部門與司法部門進行有效銜接，在反腐敗治理過程中取得很好的成績，在維護國家經(jīng)濟秩序、嚴懲經(jīng)濟犯罪方面上起到重要的作用。

(二)審計與司法的銜接在反腐敗治理中存在的問題

在我國反腐敗治理過程中，審計與司法銜接有效打擊了腐敗犯罪行為，但目前仍存在一些問題：

1.審計問責機制不完善

我國審計問責機制在不斷完善，但是目前的機制建設(shè)仍然存在一些問題。首先，我國審計問責機制沒有一個統(tǒng)一且具體的標準，地方政府審計問責機制普遍存在剛性不強、可操作性較弱的問題[7]。另外，問責機制的法制化程度不高、問責力度不強，沒有明確的執(zhí)行機構(gòu)，不能對政府官員、央企和國企管理層進行有效的監(jiān)督，因此出現(xiàn)“屢審屢犯“現(xiàn)象。

2.審計部門自身存在缺陷

由于我國審計部門在一定程度上缺乏獨立性，其權(quán)威性也沒有得到絕對的認可，因此審計部門的審查與監(jiān)督地位也沒有得到大家一致的認可。另外，審計部門一些工作人員專業(yè)能力未能隨著社會進步而提升，他們停留在傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)上，僅僅對相關(guān)數(shù)據(jù)進行收集整理，缺乏對數(shù)據(jù)中潛在的問題進行分析的能力，不能對審計過程中發(fā)現(xiàn)的問題提出具有針對性的有效建議，不能充分發(fā)揮審計部門在腐敗治理過程中的監(jiān)督作用[8]。

3.審計與司法部門銜接不夠

目前我國有多個部門對官員、央企和國企管理層官員的腐敗行為進行監(jiān)督，其中審計部門和司法部門最為重要，由于審計和司法部門沒有形成高效的合作機制，在反腐敗斗爭過程中各個監(jiān)督管理部門各自為戰(zhàn)，單打獨斗，反腐敗過程中獲得的信息不能共享，二者之間不能有效銜接，使得反腐成本增加，在反腐敗過程中難以形成合力，不能有效地發(fā)揮“1+1>2“的合作效用。

四、提升審計與司法在反腐敗治理機制的銜接的建議

審計借助自身獨特的專業(yè)優(yōu)勢對經(jīng)濟活動進行監(jiān)督，但是審計部門在腐敗治理中缺乏震懾力，不能有效打擊腐敗現(xiàn)象，司法部門強有力的執(zhí)行力能夠很好地彌補審計部門的這一缺陷，因此審計與司法的有效銜接，能夠充分發(fā)揮審計部門的監(jiān)督優(yōu)勢和司法部門的執(zhí)行優(yōu)勢，在我國反腐敗治理中發(fā)揮重要的作用。

(一)明確審計與司法部門在反腐敗治理中的責任

在反腐敗治理過程中要充分發(fā)揮審計和司法部門各自的專業(yè)優(yōu)勢。審計部門對相關(guān)財務(wù)進行審查時，要做到客觀公正，充分體現(xiàn)審計部門工作人員的專業(yè)能力；明確審計部門對腐敗現(xiàn)象的查處范圍以及可以采取的相應(yīng)約束措施；根據(jù)相關(guān)法律條文對不配合審計部門的事業(yè)單位進行強制性審計；審計部門對反腐敗治理過程中發(fā)現(xiàn)的問題提出合理有效的解決辦法，以防止腐敗現(xiàn)象的蔓延和發(fā)生。司法部門根據(jù)審計部門提供的信息以及違反經(jīng)濟秩序的證據(jù)，及時有效開展調(diào)查，對一些證據(jù)不足的案件，與審計部門進行有效溝通，找出問題存在的原因并找到解決方法，同時司法部門也要避免由于自身問題導(dǎo)致案件處理效率低下的情況。如果受案機關(guān)出現(xiàn)問題，應(yīng)及時上報上級部門，保證案件的有效查處。

(二)完善審計與司法部門的銜接制度

當審計部門發(fā)現(xiàn)存在違反經(jīng)濟秩序的行為需要移交司法部門時，首先需要按照規(guī)定根據(jù)審計部門的職權(quán)范圍進行辦理，避免審計部門自身的隨意性；其次，審計部門與司法部門要做好溝通工作，了解審計過程中得到的證據(jù)與司法訴訟過程中需要的證據(jù)的異同點，提高審計證據(jù)在訴訟過程中的有效性[9]；再次，針對不同移交對象要詳細撰寫相關(guān)內(nèi)容，明確移交對象違反的經(jīng)濟秩序行為以及造成的影響，表述要客觀公正規(guī)范，正確引用相關(guān)法律術(shù)語；最后，移交對象后，在司法部門處理過程中，審計部門要繼續(xù)跟蹤案情發(fā)展，發(fā)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)要及時向司法部門補充修正，與司法部門進行溝通，為司法部門提供相應(yīng)的專業(yè)支持，協(xié)助司法部門對案件進行立案和查處，提高案件的處理效率。

(三)發(fā)揮公眾監(jiān)督在反腐敗治理過程中的作用

公眾監(jiān)督在反腐敗治理過程中起著重要的作用。建立審計與司法部門銜接機制時，需要將公眾監(jiān)督考慮進來，充分發(fā)揮社會媒體、民間組織、社會公眾等相關(guān)力量在反腐敗治理中的作用。建立相關(guān)舉報平臺，比如舉報熱線、網(wǎng)絡(luò)舉報平臺等，隨著網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺可以發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用。新聞媒體也可以通過曝光政府官員或者央企管理人員的腐敗行為進行監(jiān)督。要防止大量的“假舉報“現(xiàn)象的發(fā)生，因此，需要建立一整套針對舉報情況的調(diào)查流程，首先需要對舉報對象進行初步調(diào)研，客觀分析其真實性；然后對舉報現(xiàn)象進行深入調(diào)查，需要依據(jù)審計部門的專業(yè)優(yōu)勢，審計舉報對象經(jīng)濟往來的合理性并對審計結(jié)果進行分析；再次是對有問題賬務(wù)進行項目立項，借助包括司法部門在內(nèi)的各種力量，進行線索探究，并對結(jié)果進行分析和反饋。通過對各個環(huán)節(jié)進行控制，提高反腐敗治理效率。

結(jié)語

總體而言，反腐敗治理是一項重要的長期工作，對維持經(jīng)濟秩序和社會秩序的穩(wěn)定發(fā)展，對我國經(jīng)濟發(fā)展起到重要的助推作用。充分發(fā)揮審計部門的監(jiān)督優(yōu)勢和司法部門的執(zhí)法優(yōu)勢，建立二者合作機制，在反腐敗治理過程中可以實現(xiàn)“1+1>2”的效應(yīng)。同時要發(fā)揮社會大眾和新聞媒體的監(jiān)督作用，增強反腐敗的監(jiān)督力度和震懾效應(yīng)，有效降低腐敗行為的發(fā)生概率，實現(xiàn)廉政國家，為社會主義的發(fā)展以及我國經(jīng)濟的快速健康發(fā)展貢獻力量。