新時(shí)代高?？荚囋u(píng)價(jià)改革探析

巴永青

(中國(guó)石油大學(xué)勝利學(xué)院 高等教育研究與評(píng)價(jià)中心，山東 東營(yíng) 257000)

在新時(shí)代全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議上，教育部部長(zhǎng)陳寶生指出：“對(duì)大學(xué)生既要有激勵(lì)也要有約束，要改變考試評(píng)價(jià)方式，嚴(yán)格過(guò)程考評(píng)……要嚴(yán)把出口關(guān)，改變學(xué)生輕輕松松就能畢業(yè)的情況，真正把內(nèi)涵建設(shè)、質(zhì)量提升體現(xiàn)在每一個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果上。”這意味著高?？荚囋u(píng)價(jià)改革勢(shì)在必行。

一、考試評(píng)價(jià)改革是高等教育發(fā)展的必然選擇

恢復(fù)高考40多年來(lái)，在特定歷史條件下，我國(guó)高等教育逐步演化形成了“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度[1]。作為考生素質(zhì)高、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)少、考試信度差等多種高校辦學(xué)實(shí)際折中的制度安排，一段時(shí)間里，這種考試評(píng)價(jià)制度有效調(diào)節(jié)了現(xiàn)代高校知識(shí)中心主義辦學(xué)模式在人才培養(yǎng)方面的不足。不過(guò)，隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入普及化、內(nèi)涵式發(fā)展新階段，這種考試評(píng)價(jià)制度對(duì)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的影響越來(lái)越明顯，與高等教育發(fā)展的矛盾越來(lái)越突出。

(一)“相對(duì)寬松”曾是特定條件下的合理安排

目前，我國(guó)已建成世界上最大規(guī)模的高等教育體系，高校為各行各業(yè)培養(yǎng)了數(shù)千萬(wàn)高層次人才?？陀^地說(shuō)，“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度曾助力我國(guó)高等教育的快速發(fā)展，曾是相對(duì)合理的制度安排。

一方面，“相對(duì)寬松”利于增強(qiáng)考試評(píng)價(jià)靈活性，利于消除知識(shí)中心主義考試評(píng)價(jià)弊端。源自歐美的現(xiàn)代高等教育模式，內(nèi)核是知識(shí)中心主義的辦學(xué)邏輯和工業(yè)化的發(fā)展邏輯[2]，優(yōu)勢(shì)在于有效降低高等教育門(mén)檻、便于擴(kuò)大高等教育供給，缺陷在于抹殺師生主體性、將培養(yǎng)內(nèi)容定位于無(wú)差別的知識(shí)。這樣的高等教育，考試評(píng)價(jià)自然也是知識(shí)中心主義的，難以全面評(píng)價(jià)學(xué)生素質(zhì)能力，更難科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生發(fā)展?jié)摿?。一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題就是——某次考試59分的學(xué)生真與60分的綜合能力差距懸殊，以至前者不能畢業(yè)？知識(shí)中心主義考試評(píng)價(jià)制度引發(fā)的類(lèi)似疑問(wèn)，根源在于：知識(shí)只代表一個(gè)人素質(zhì)能力的很小部分，針對(duì)知識(shí)的考試評(píng)價(jià)本就無(wú)法準(zhǔn)確反映學(xué)生的素質(zhì)能力。這種內(nèi)在缺陷天然削弱了其評(píng)價(jià)結(jié)果的可信性與可用性。因而，“相對(duì)寬松”的制度就通過(guò)增加考試評(píng)價(jià)彈性、給予更多過(guò)關(guān)機(jī)會(huì)，使那些不擅長(zhǎng)考試的學(xué)生也能夠順利進(jìn)入并服務(wù)社會(huì)。

另一方面，“相對(duì)寬松”降低了考試評(píng)價(jià)復(fù)雜度，節(jié)約了考試評(píng)價(jià)成本。素質(zhì)能力相較于知識(shí)，更多地與個(gè)體相關(guān)、面向未來(lái)，與之匹配的考試評(píng)價(jià)也更強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、綜合性。這也意味著考試評(píng)價(jià)會(huì)更復(fù)雜且成本更高，使高校面臨技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、組織等方面的現(xiàn)實(shí)阻力。不容忽視的是，改革開(kāi)放進(jìn)程中，我國(guó)長(zhǎng)期處于“窮國(guó)辦大教育”狀態(tài)，各高校也不同程度為辦學(xué)經(jīng)費(fèi)所困，根本難以大面積推廣高成本的個(gè)性化、綜合化考試評(píng)價(jià)。所以，在有限人、財(cái)、物投入前提下，圍繞標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)組織規(guī)模化、低成本的考試評(píng)價(jià)，就是一種經(jīng)濟(jì)層面的理性選擇。

(二)“相對(duì)寬松”不適應(yīng)高等教育普及化發(fā)展

制度都因時(shí)而定，需與時(shí)俱進(jìn)。高等教育大眾化進(jìn)程的快速推進(jìn)、國(guó)家教育投入的快速增加、ICT等技術(shù)的快速發(fā)展等，徹底改變了我國(guó)高?？荚囋u(píng)價(jià)的外部環(huán)境。尤其在高等教育普及化繼續(xù)推進(jìn)背景下，考試評(píng)價(jià)改革更是刻不容緩。

幾十年間，全國(guó)高校之所以能長(zhǎng)期施行“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度，與學(xué)生們渴望學(xué)習(xí)、積極上進(jìn)密不可分。曾經(jīng)，我國(guó)高等教育資源嚴(yán)重稀缺:1978年高等教育毛入學(xué)率僅1.55%——18-22歲的適齡青年中，每百人僅有不到2個(gè)能進(jìn)入高校求學(xué);即便1998年這一數(shù)字仍不足10%。此種狀態(tài)下，學(xué)生們自然倍加珍惜求學(xué)機(jī)會(huì)，即便考試評(píng)價(jià)“相對(duì)寬松”亦能自覺(jué)自愿地刻苦讀書(shū)學(xué)習(xí)。

這種情況現(xiàn)已徹底改變，2019年全國(guó)高等教育毛入學(xué)率已達(dá)51.6%。更多適齡青年成功進(jìn)入大學(xué)生，也包括一部分不太自律、缺乏目標(biāo)、不愛(ài)學(xué)習(xí)的。“相對(duì)寬松”考試評(píng)價(jià)制度賴(lài)以推行的學(xué)生基礎(chǔ)已然改變。值得注意的是，現(xiàn)實(shí)中眾多大學(xué)生在“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)環(huán)境中，并不適應(yīng)大學(xué)里相對(duì)自由的學(xué)習(xí)生活，并沒(méi)有培養(yǎng)起積極主動(dòng)的學(xué)習(xí)模式，并未將寶貴的光陰用于刻苦讀書(shū)學(xué)習(xí)。

(三)“相對(duì)寬松”不適應(yīng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展

按理說(shuō)，大學(xué)生經(jīng)歷了中學(xué)緊張學(xué)習(xí)又接受了高考洗禮，在大學(xué)里應(yīng)享有更多學(xué)習(xí)自由，以拓寬視野、培養(yǎng)能力、提升素質(zhì)，從而更好地發(fā)揮潛能、成長(zhǎng)為面向未來(lái)的創(chuàng)新型人才。問(wèn)題是，先“嚴(yán)”后“寬”的考試評(píng)價(jià)制度，讓多數(shù)學(xué)生面對(duì)自由的大學(xué)生活茫然失措——不再是應(yīng)試教育、不再以分?jǐn)?shù)為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)，實(shí)際上需要學(xué)生更嚴(yán)格地自我管理、更主動(dòng)地學(xué)習(xí)成長(zhǎng)。這對(duì)于習(xí)慣“考試驅(qū)動(dòng)”并缺乏“學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力”的學(xué)生而言，是一個(gè)巨大陷阱。

現(xiàn)實(shí)中，“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度使眾多學(xué)生輕視考試，進(jìn)而輕視課堂、輕視學(xué)習(xí)。懷揣著“怎么都能及格”“怎么都能畢業(yè)”的想法，“理性”的學(xué)生習(xí)慣了不把考試放在心上，有的按照“投入最少、收益最大”原則，精確計(jì)算著自己在學(xué)習(xí)上的投入產(chǎn)出比；有的喊出“60分萬(wàn)歲、多1分浪費(fèi)”的口號(hào)，只在考前進(jìn)行突擊學(xué)習(xí)；有的高舉“學(xué)習(xí)無(wú)用論”大旗，直接把學(xué)習(xí)拋在腦后。由此，“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度助推不良學(xué)風(fēng)在高校的蔓延。

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展、綜合國(guó)力顯著提升，黨的十九大報(bào)告中明確提出“要實(shí)現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展”。2018年全國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)投入超過(guò)1.2萬(wàn)億元，國(guó)家在繼續(xù)擴(kuò)大高等教育規(guī)模的同時(shí)也越來(lái)越強(qiáng)調(diào)高等教育質(zhì)量的提高。此時(shí)，“相對(duì)寬松”考試評(píng)價(jià)制度在彈性和成本方面的優(yōu)勢(shì)，已然不足抵消其對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的危害，高校提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要任務(wù)是深入推進(jìn)考試評(píng)價(jià)改革。

二、以“準(zhǔn)”為主線(xiàn)推進(jìn)考試評(píng)價(jià)改革

盡管“相對(duì)寬松”的考試評(píng)價(jià)制度亟待全面改革，但需找準(zhǔn)重點(diǎn)、循序漸進(jìn)，不能驟下猛藥。

目前，課程學(xué)習(xí)是高校考試評(píng)價(jià)的主要對(duì)象。問(wèn)題是，習(xí)近平總書(shū)記指出，社會(huì)主義教育要培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人，各高校人才培養(yǎng)目標(biāo)也據(jù)此制定。那這些聚焦綜合素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)能力的培養(yǎng)目標(biāo)，能否通過(guò)一系列的課程學(xué)習(xí)考試評(píng)價(jià)準(zhǔn)確反映？答案自然是否定的。

事實(shí)上，當(dāng)高校能力導(dǎo)向的人才培養(yǎng)目標(biāo)被對(duì)應(yīng)到某專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)方案并呈現(xiàn)為一個(gè)具體的、知識(shí)中心的課程組合，培養(yǎng)目標(biāo)在分解過(guò)程中已被默默虛化甚至異化了——對(duì)學(xué)生能力的培養(yǎng)變?yōu)閷?duì)課程知識(shí)的教授。相應(yīng)的，考試評(píng)價(jià)對(duì)象也從素質(zhì)能力變?yōu)榱闼橹R(shí)[3]。即便如此，高校內(nèi)眾多課程考試評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性也有待提高。

理論課方面，大學(xué)學(xué)習(xí)需要學(xué)生突破題庫(kù)、教材、課堂局限，需要學(xué)生立足課上學(xué)習(xí)在課下廣泛涉獵相關(guān)知識(shí)，融會(huì)貫通以提高對(duì)課程內(nèi)容的綜合掌控能力。但現(xiàn)實(shí)是，眾多教師為保證及格率，一再降低難度，將考試評(píng)價(jià)范圍不斷窄化，導(dǎo)致學(xué)生最終成績(jī)難以真實(shí)反映課程學(xué)習(xí)情況。

實(shí)踐課方面，學(xué)生需要運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)、解決實(shí)際問(wèn)題、提升素質(zhì)能力，需要學(xué)以致用，知行合一，鍛煉提高。但現(xiàn)實(shí)是，眾多實(shí)踐課類(lèi)似參觀旅游，學(xué)生們只看不練，親自參與機(jī)會(huì)很少，其考試評(píng)價(jià)也只是通過(guò)一篇報(bào)告完成，這樣的成績(jī)自然難以真實(shí)反映學(xué)生對(duì)課程的理解。

因而，應(yīng)聚焦課程和素質(zhì)能力培養(yǎng)要求，以“準(zhǔn)”為主線(xiàn)推進(jìn)考試評(píng)價(jià)改革，力求對(duì)學(xué)生課程學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)水平、專(zhuān)業(yè)能力、綜合素質(zhì)進(jìn)行更準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，逐步改變“相對(duì)寬松”考試評(píng)價(jià)制度唯知識(shí)、不準(zhǔn)確、不全面等缺陷，使考試評(píng)價(jià)結(jié)果更可信、更可用。并以此為抓手，倒逼教師和教學(xué)管理人員開(kāi)展教育教學(xué)改革，推動(dòng)高水平人才培養(yǎng)體系建設(shè)。

三、根據(jù)課程特點(diǎn)分類(lèi)推進(jìn)考試評(píng)價(jià)改革

我國(guó)高等教育形成了規(guī)模龐大的學(xué)科體系、專(zhuān)業(yè)體系和課程體系，各高校開(kāi)設(shè)的課程也門(mén)類(lèi)眾多。總體上，以自然世界為研究對(duì)象的課程，更注重知識(shí)的識(shí)記和結(jié)構(gòu)化學(xué)習(xí)，屬知識(shí)型課程；以人類(lèi)世界為研究對(duì)象的課程，更注重知識(shí)的領(lǐng)悟和對(duì)象化學(xué)習(xí)，屬能力型課程。這兩類(lèi)課程是高校課程主體，普遍采用“集中單次”考試評(píng)價(jià)模式。也就是學(xué)期末以一張?jiān)嚲砘蛞黄撐膶?duì)學(xué)生課程學(xué)習(xí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種模式最大優(yōu)勢(shì)在于教師投入較小和學(xué)校組織簡(jiǎn)單，最大缺陷在于簡(jiǎn)單粗放、不準(zhǔn)確。因而，應(yīng)根據(jù)兩類(lèi)課程各自特點(diǎn)分類(lèi)推進(jìn)更準(zhǔn)確的考試評(píng)價(jià)改革。

(一)采用“分散連續(xù)”模式對(duì)知識(shí)型課程進(jìn)行考試評(píng)價(jià)

對(duì)于知識(shí)型課程，應(yīng)以“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式取代“集中單次”考試評(píng)價(jià)，督促學(xué)生加強(qiáng)日常學(xué)習(xí)。此類(lèi)課程的基礎(chǔ)是零散知識(shí)點(diǎn)及其構(gòu)建的知識(shí)單元，對(duì)學(xué)習(xí)的準(zhǔn)確性、連續(xù)性和牢固性都有較高要求，采用隨堂測(cè)試、單元測(cè)試、期中測(cè)試、期末測(cè)試相結(jié)合的“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式優(yōu)勢(shì)十分明顯：

第一，“集中單次”考試評(píng)價(jià)模式會(huì)導(dǎo)致學(xué)生“前松后緊”，授課過(guò)程因感受不到考試壓力而忽視學(xué)習(xí)，臨近期末又迫于考試壓力突擊學(xué)習(xí)、透支學(xué)習(xí)。此種模式下，學(xué)生們不但難以取得理想成績(jī)，而且對(duì)知識(shí)點(diǎn)簡(jiǎn)單理解、淺層記憶，很容易“考完忘光”。與之相反，“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式將考試壓力貫穿于課程學(xué)習(xí)始終，每堂課都有課前測(cè)試、每單元都有單元考試，這就要求學(xué)生們必須在課下積極復(fù)習(xí)、認(rèn)真完成作業(yè)，平日里將學(xué)習(xí)常抓不懈。

第二，“集中單次”考試評(píng)價(jià)制度會(huì)誘發(fā)大學(xué)校園的“應(yīng)試學(xué)習(xí)”，眾多學(xué)生考什么就學(xué)什么、不考的一律不學(xué)。而且，通過(guò)劃重點(diǎn)、找試題等方式，大學(xué)生相較于高中生更容易獲知試題內(nèi)容，更能夠“高度精準(zhǔn)”的復(fù)習(xí)備考，因而學(xué)習(xí)內(nèi)容會(huì)更窄、學(xué)習(xí)效果會(huì)更差、學(xué)習(xí)行為更是應(yīng)試導(dǎo)向的。盡管施以“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式不能改變學(xué)生的學(xué)習(xí)性質(zhì)，但當(dāng)考試評(píng)價(jià)深度融入課程學(xué)習(xí)整個(gè)過(guò)程，考試評(píng)價(jià)就變成學(xué)生課程學(xué)習(xí)的一種方式。每節(jié)課都考察上節(jié)課的重點(diǎn)，每單元都考察上一階段的重點(diǎn)，這樣到期末就不需要教師再劃重點(diǎn)——因?yàn)橹攸c(diǎn)早已分散到整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中，被學(xué)生們了然于胸。

第三，“集中單次”考試評(píng)價(jià)模式不利于向?qū)W生們反饋學(xué)習(xí)效果。對(duì)學(xué)習(xí)而言，考試評(píng)價(jià)只是手段，反饋提高才是目的。然而，目前大學(xué)校園里多數(shù)課程將期末考試作為最后一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，考完試并不下發(fā)和講評(píng)試卷，考試的價(jià)值只是給出一個(gè)分?jǐn)?shù)。要真正做到“以考促學(xué)”，就應(yīng)該采取“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)制度——邊學(xué)、邊考、邊講，用考試幫學(xué)生及時(shí)認(rèn)識(shí)到知識(shí)盲點(diǎn)和學(xué)習(xí)缺失、明確下一步重點(diǎn)學(xué)習(xí)的方向，讓考試成為學(xué)習(xí)過(guò)程的一種持續(xù)性促進(jìn)、而非簡(jiǎn)單的終止性評(píng)價(jià)。

相較“集中單次”，“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式本質(zhì)是強(qiáng)化對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的監(jiān)督、檢查、反饋。中學(xué)教師就有效利用“分散連續(xù)”模式加強(qiáng)了學(xué)生學(xué)習(xí)效果。隨著大學(xué)校園教育教學(xué)信息化程度日益提高、藍(lán)墨云班課等APP廣泛使用，教師隨堂考試變得簡(jiǎn)單輕松，推行“分散連續(xù)”考試評(píng)價(jià)模式的關(guān)鍵只在教師們改變意識(shí)、更注重“以考促學(xué)”。

(二)采用“多維真實(shí)”模式對(duì)能力型課程進(jìn)行考試評(píng)價(jià)

對(duì)于能力型課程，應(yīng)以“多維真實(shí)”考試評(píng)價(jià)取代“集中單次”考試評(píng)價(jià)，引導(dǎo)學(xué)生習(xí)慣基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)，并在利用知識(shí)解決真實(shí)問(wèn)題的過(guò)程中生成能力。能力型課程以培養(yǎng)能力為目標(biāo)，但現(xiàn)實(shí)中卻常常陷入教授知識(shí)的誤區(qū)，并選用與知識(shí)型課程一樣的“集中單次”考試評(píng)價(jià)制度。更嚴(yán)重的是，能力型課程的考試內(nèi)容竟然也是零碎的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

知識(shí)是“死”的、能力是“活”的，知識(shí)是公眾的、能力是個(gè)體的，知識(shí)是抽象的、能力是具體的，知識(shí)是已然的、能力是未然的；專(zhuān)業(yè)知識(shí)只代表專(zhuān)業(yè)能力的最淺層部分，“知道未必能做到”“知行很難自然合一”。因而，能力型課程通過(guò)知識(shí)來(lái)考試評(píng)價(jià)，錯(cuò)誤不言而喻。

目前大學(xué)校園不對(duì)知識(shí)型課程和能力型課程進(jìn)行區(qū)分，既是現(xiàn)代教育體系知識(shí)中心主義的一種表現(xiàn)，也是出于降低考試評(píng)價(jià)復(fù)雜度和成本的考量。知識(shí)與能力的區(qū)別，關(guān)鍵在于能力與人密不可分，能力帶有人的復(fù)雜性、差異性、不穩(wěn)定性，對(duì)能力的評(píng)價(jià)比知識(shí)復(fù)雜得多、主觀得多。加之，學(xué)生能力生成影響因素眾多，“通過(guò)某門(mén)具體課程學(xué)習(xí)一定能使學(xué)生某方面能力發(fā)展到特定程度”的假設(shè)也過(guò)于理想化。由此，任課教師才采用與知識(shí)型課程一樣的模式對(duì)能力型課程進(jìn)行考試評(píng)價(jià)。

當(dāng)下，能力型課程考核評(píng)價(jià)可積極借鑒企事業(yè)單位和政府部門(mén)人事招聘的經(jīng)驗(yàn)，采用“多維真實(shí)”的考試評(píng)價(jià)模式。這種模式有兩個(gè)特點(diǎn)：一是筆試、論文、面試(包括結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化)、模擬等多種形式相結(jié)合，多維度、深層次對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核；二是在特定課程涉及的領(lǐng)域，以真實(shí)社會(huì)問(wèn)題解決為主要內(nèi)容對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核。

實(shí)施“多維真實(shí)”考試評(píng)價(jià)，還必須注意兩點(diǎn)：一是建立考評(píng)專(zhuān)家?guī)?，二是改革課程教學(xué)模式。前者要依托校企合作積極吸收校內(nèi)外專(zhuān)家建立考試評(píng)價(jià)專(zhuān)家?guī)?，由多位?zhuān)家負(fù)責(zé)考試評(píng)價(jià)，減少單個(gè)教師的主觀性、增強(qiáng)考試評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度；后者是“以考促改”，通過(guò)考試評(píng)價(jià)改革，促使能力型課程改變目前知識(shí)授課為主的教學(xué)模式，促使教師按照多維、真實(shí)要求推進(jìn)教育教學(xué)改革。

四、根據(jù)素質(zhì)能力培養(yǎng)要求推進(jìn)考試評(píng)價(jià)改革

在任何制造系統(tǒng)中，生產(chǎn)出全部合格零部件后仍需嚴(yán)密組裝才能制成最終合格產(chǎn)品。作為萬(wàn)物靈長(zhǎng)的人類(lèi)是復(fù)雜有機(jī)整體，更不能通過(guò)各個(gè)器官的簡(jiǎn)單堆疊而復(fù)原。

對(duì)大學(xué)生而言，全部考試及格并不意味著就能擁有培養(yǎng)方案設(shè)定的素質(zhì)能力培養(yǎng)要求。然而，目前高校建立起的復(fù)雜考試評(píng)價(jià)機(jī)制，主要功能就是檢驗(yàn)學(xué)生單門(mén)課程的學(xué)習(xí)效果。

出現(xiàn)這種“重分輕合”的現(xiàn)象，就在于眾多高校人才培養(yǎng)模式本質(zhì)仍是知識(shí)中心主義的，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的載體是培養(yǎng)方案及其下轄的一系列課程?，F(xiàn)實(shí)中，盡管培養(yǎng)目標(biāo)的表述是素質(zhì)能力導(dǎo)向的，但真正教育教學(xué)活動(dòng)的落實(shí)卻是知識(shí)中心主義的。此中謬誤就在于以簡(jiǎn)單的機(jī)械還原論取代了復(fù)雜的系統(tǒng)有機(jī)論，抹殺了知識(shí)與能力的區(qū)別。

習(xí)近平總書(shū)記指出，高校立身之本在于立德樹(shù)人。這就在高校既有的科學(xué)研究、人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)三大職能中，明確了人才培養(yǎng)的核心地位，要求高校改變目前知識(shí)中心主義的人才培養(yǎng)模式、建立以立德樹(shù)人為中心的人才培養(yǎng)模式。這種新模式，要打破高校人才培養(yǎng)黑箱，在現(xiàn)有人才培養(yǎng)目標(biāo)基礎(chǔ)上，立足不同學(xué)年教學(xué)計(jì)劃、遵循學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律、按照SMART原則制定出成體系的素質(zhì)能力培養(yǎng)目標(biāo)，再以此為基準(zhǔn)面向?qū)W生發(fā)展建立適應(yīng)能力培養(yǎng)要求的考試評(píng)價(jià)制度。

這套新制度既要重分解更要重綜合：

一方面要層層分解。要建立“大學(xué)-學(xué)年-學(xué)期-課程群-課程”的五級(jí)素質(zhì)能力培養(yǎng)目標(biāo)體系。先是確定整個(gè)大學(xué)階段的素質(zhì)能力培養(yǎng)目標(biāo)，再是確定每學(xué)年、每學(xué)期的培養(yǎng)目標(biāo)，然后確定每個(gè)課程群的培養(yǎng)目標(biāo)，最后確定每門(mén)課程的培養(yǎng)目標(biāo)。需要特別指出的是，由于單門(mén)課程往往難以直接為某種素質(zhì)能力培養(yǎng)負(fù)責(zé)，所以要根據(jù)課程間的相關(guān)性及其對(duì)素質(zhì)能力的培養(yǎng)貢獻(xiàn)劃分課程群，并明確課程群的素質(zhì)能力培養(yǎng)目標(biāo)。

另一方面要系統(tǒng)整合。要逐級(jí)負(fù)責(zé)，建立“教師-教研室-系部-二級(jí)學(xué)院-學(xué)?！钡奈寮?jí)素質(zhì)能力培養(yǎng)考試評(píng)價(jià)責(zé)任體系。教師負(fù)責(zé)課程、教研室負(fù)責(zé)課程群、系部負(fù)責(zé)學(xué)期、二級(jí)學(xué)院負(fù)責(zé)學(xué)年、學(xué)校負(fù)責(zé)整個(gè)大學(xué)階段，下一級(jí)考核通過(guò)后才能上報(bào)上一級(jí)考試評(píng)價(jià)，使各級(jí)部門(mén)各負(fù)其責(zé)、各司其職、層層把關(guān)，改變目前教研室、系部乃至二級(jí)學(xué)院在人才培養(yǎng)考試評(píng)價(jià)中不作為的現(xiàn)狀，改變目前高?？荚囋u(píng)價(jià)制度“重分輕合”的局面。

建立這樣一個(gè)五級(jí)的素質(zhì)能力培養(yǎng)考試評(píng)價(jià)制度，還能夠有效完善目前高校課程考試評(píng)價(jià)中“任課教師負(fù)責(zé)制”，通過(guò)引入外部考核控制約束自我考核難以避免的“監(jiān)守自盜”，并以此為抓手促使教師從素質(zhì)能力培養(yǎng)要求出發(fā)開(kāi)展課程教學(xué)改革。同樣，也可以此為抓手，促使教研室、系部、二級(jí)學(xué)院在外部考核壓力下，從素質(zhì)能力培養(yǎng)要求出發(fā)進(jìn)行教育教學(xué)改革，并最終建設(shè)高水平人才培養(yǎng)模式。