網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制

吳明熠

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，上海 200082)

引言

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2019年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到8.54億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到61.2%①。根據(jù)報(bào)告的數(shù)據(jù)調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)媒介在當(dāng)下已然超越傳統(tǒng)媒介(如電視、報(bào)紙等)成為人們傳播信息的主流渠道。隨著網(wǎng)絡(luò)信息化的普及，“網(wǎng)絡(luò)輿情”逐步浮現(xiàn)在人們眼前并越發(fā)的頻繁。但“網(wǎng)絡(luò)輿情”作為中介幫助人們更直觀地認(rèn)識世界的同時(shí)也日益凸顯了其“鋒銳”的負(fù)面影響，即“網(wǎng)絡(luò)輿情”無法傳遞客觀、真實(shí)、理性的信息，反而會引起較大范圍的惡性影響，小至個(gè)人權(quán)利利益，大至司法裁判、行政管理，甚至社會動亂。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式

(一)網(wǎng)絡(luò)暴力型輿論

網(wǎng)絡(luò)暴力作為新型的暴力模式，指的是帶有侮辱性、誹謗性、煽動性以及攻擊性的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)，相比于現(xiàn)實(shí)中對人直接造成身體傷害的暴力行為，往往是對當(dāng)事人進(jìn)行名譽(yù)侵害，間接對其產(chǎn)生身體損害。其主要表現(xiàn)為發(fā)表針對性的失實(shí)謠言以及進(jìn)行非理性的人肉搜索，對當(dāng)事人的個(gè)人隱私權(quán)造成直接的侵害。近年來網(wǎng)絡(luò)暴力事件屢見不鮮，從2006年“女子虐貓”事件②，到2008年“艷照門”事件，再到2014年“爸爸2貝兒”事件③、2015年“成都女司機(jī)”事件④，網(wǎng)絡(luò)的惡意侵害事件愈演愈烈，非理性的情緒化心理駕馭在網(wǎng)絡(luò)文明和道德之上，在網(wǎng)絡(luò)的公共空間里幾乎不受限制地施加暴力。網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)，與網(wǎng)絡(luò)的匿名制、網(wǎng)媒的商業(yè)運(yùn)作、缺乏制度道德文明約束均具有關(guān)聯(lián)性。

(二)虛假或誤導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言

網(wǎng)絡(luò)輿情本質(zhì)上屬于虛擬言論，極易受操縱而導(dǎo)致虛假和誘導(dǎo)，也大大降低了其客觀真實(shí)性，為缺乏事實(shí)依據(jù)的帶有針對目的性的網(wǎng)絡(luò)謠言的滋生創(chuàng)造了有利土壤。部分網(wǎng)絡(luò)媒介在利益驅(qū)使下借謠牟利，即借助夸張放大的標(biāo)題和內(nèi)容吸引大量網(wǎng)民傳播，達(dá)到一定量后再通過企業(yè)廣告的投放收費(fèi)生財(cái)⑤，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)媒介轉(zhuǎn)變?yōu)槭?shí)謠言的“放大器”。在個(gè)人層面方面，誤導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)謠言往往最直觀地導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)權(quán)的侵害，2011年“性學(xué)碩導(dǎo)講座”事件⑥后，媒體的歪曲報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上激起了無數(shù)人對華中師大彭曉輝副教授的謾罵之聲，對其名譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。在市場競爭方面，虛假的網(wǎng)絡(luò)謠言導(dǎo)致惡性競爭局面的產(chǎn)生，損害企業(yè)、消費(fèi)者利益。如今的產(chǎn)業(yè)競爭已刺刀見紅，一定程度上也導(dǎo)致了對競爭對手謠言攻勢的不斷催生。如2015年“娃哈哈肉毒桿菌”事件⑦，官方就公開表示“僅2015年第一季度，部分產(chǎn)品就遭受20億元損失”；再有“六翅肯德基怪雞”事件、“農(nóng)夫山泉水污染”事件等謠言競爭事件比比皆是，在虛假市場信息四起的今天，最終導(dǎo)致的是消費(fèi)者的信息混淆、利益受損。網(wǎng)絡(luò)謠言更甚者，故意制造假新聞，激起民眾與政府間的矛盾，借助社會熱點(diǎn)影響社會安定。如2013年日本核泄漏，因“鹽中碘元素防輻射”的謠言，一度導(dǎo)致國內(nèi)食用鹽的搶購，后因?qū)＜冶僦{才得以平息。網(wǎng)絡(luò)謠言的司法干擾性更受人矚目，“鄧玉嬌”案⑧便是輿論審判的典型案例。

(三)不當(dāng)政治性網(wǎng)絡(luò)言論

從一般意義上理解政治性言論，是指有關(guān)階級利益、民族、國家關(guān)系以及由政府推行的、在各種社會活動中占主要地位的活動等內(nèi)容的言論。反之可推導(dǎo)出不當(dāng)政治言論，即不利于上述內(nèi)容的言論。近年來，受個(gè)別反動團(tuán)體的誘導(dǎo)，各種反動、分裂國家、挑撥民族關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)言論層出不窮⑨，干擾了網(wǎng)絡(luò)政治輿論的正常秩序，更直接影響了國家的公信力。不當(dāng)政治性網(wǎng)絡(luò)言論由于直接干擾著社會的和諧穩(wěn)定，同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和高效性，故亟須得到全面的規(guī)制。

(四)淫穢色情類輿論信息

淫穢色情類輿論信息作為影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境最大的因素之一，對未成年人的身心損害、社會文化環(huán)境的毒化以及對社會主義精神文明建設(shè)的破壞等危害不言而喻。主要體現(xiàn)為顯性和隱性淫穢色情類輿論信息。顯性淫穢色情類輿論信息指的是公開在網(wǎng)絡(luò)公共空間中營造色情正?；妮浾擄L(fēng)潮⑩，通過傳播色情信息、交易各類淫穢出版物獲取贏利，并對網(wǎng)絡(luò)的輿論文明產(chǎn)生直接沖擊。而隱性淫穢色情類信息依托文字、圖像等載體，借助網(wǎng)絡(luò)媒介，置身于網(wǎng)絡(luò)輿情中、甚至共存于網(wǎng)絡(luò)輿情事件中，在利益的考量下誘使淫穢色情類輿論信息的產(chǎn)生，并因網(wǎng)絡(luò)的廣泛即時(shí)的傳播而泛濫，一方面污染了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，另一方面也對當(dāng)事人的隱私權(quán)造成嚴(yán)重的侵害。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制必要性

道德的疏導(dǎo)、行業(yè)的自律是對網(wǎng)絡(luò)輿情自我約束、防止其惡化的第一道防線，但網(wǎng)絡(luò)輿情的開放性與難控性仍不可避免地導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。當(dāng)?shù)谝坏婪谰€被沖破，一個(gè)成熟健康的法律制度體系的規(guī)制便成了最有力的保障。

(一)刑事與民事法對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制現(xiàn)狀

在刑法視閾下，多數(shù)的互聯(lián)網(wǎng)犯罪都是傳統(tǒng)犯罪在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的體現(xiàn)，因而刑法在法律規(guī)制中具有較強(qiáng)的直接規(guī)制性，在法律條文中已作出了關(guān)于侮辱罪、誹謗罪、煽動分裂國家罪、煽動顛覆政府罪、傳播淫穢物品罪等與網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的罪名的設(shè)置。2013年兩院也出臺了關(guān)于誹謗信息瀏覽5000次以上，或轉(zhuǎn)發(fā)500次以上應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的侮辱、誹謗罪的相關(guān)司法解釋，但數(shù)量稀少的刑事規(guī)定，仍在網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上留下了許多空白，且在犯罪成立要件的認(rèn)定中與傳統(tǒng)犯罪也存在許多出入，如犯罪主觀惡性的認(rèn)定，等等。另一方面，由于刑法的穩(wěn)定性的要求和罪刑法定原則，導(dǎo)致刑法無法快速修正以適應(yīng)快速變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境[1]。

在民法視閾下，網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)對于公民名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利的侵害在《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》中得到了一定的規(guī)制，規(guī)定了停止侵害、損害賠償?shù)任屙?xiàng)民事責(zé)任，但規(guī)制手段大多以事后懲戒為主，而對事前預(yù)防的規(guī)制十分匱乏，且在調(diào)整范圍上仍具有不周全性。另外，民法的規(guī)制遵循“不告不理”原則，如果受害人的人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等的損害沒有達(dá)到一定程度，也將會出于對訴訟成本的考慮而放棄維權(quán)[2]。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)行政法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求

1.對其他法律規(guī)制空白的彌補(bǔ)

行政法律體系除了狹義法律外還囊括了基數(shù)龐大的行政規(guī)范性文件，相較于其他法律部門，其規(guī)制范圍更為龐大，對于具有廣泛傳播性的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)，行政法可進(jìn)行大范圍、更全面的規(guī)制，相較之下其規(guī)則效果最為顯著。

2.對事前預(yù)防、事中約束的完善

現(xiàn)狀下法律對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制主要體現(xiàn)在事后的規(guī)制救濟(jì)，而事后救濟(jì)的成本考量和維權(quán)的效果輸出往往成為當(dāng)事人的主要矛盾問題。因此，事后救濟(jì)作為網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)侵權(quán)的最后一道防線，只有加設(shè)事前預(yù)防、事中約束這兩條防線才更為穩(wěn)妥。法律的相對穩(wěn)定性與滯后性與各類行政規(guī)范性文件賦予裁量權(quán)的行政權(quán)規(guī)制的活躍性形成質(zhì)差[3]，后者更具備事前預(yù)防、事中約束的規(guī)制模式，對完善整套網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系起到關(guān)鍵性的作用。

3.其他約束力量的薄弱性

對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制，行業(yè)的自律、民間力量的監(jiān)督因缺乏強(qiáng)制性而顯得較為薄弱，而歷史的發(fā)展造就我國行政的主導(dǎo)地位，同時(shí)相較于其他法律“不告不理”的被動性而言，行政法賦予下的行政權(quán)具有主動干涉性和強(qiáng)制性，將行政執(zhí)法介入網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)中往往會產(chǎn)生直接顯著的規(guī)制效果。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制現(xiàn)狀

(一)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)行政法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)

1.相關(guān)立法與規(guī)范制定梳理

隨著網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的一系列社會問題的日益凸顯，國家相繼出臺了一系列行政法律及解釋、行政法令等各類行政法律法規(guī)。共計(jì)78部的網(wǎng)絡(luò)行政法律規(guī)范中，由全國人大常委會制定的法律和決定2部、行政法規(guī)7部，工業(yè)和信息化部等部委制定的部門規(guī)章47部，其他行政規(guī)范性文件16部，最高法司法解釋6部[4]。從行政法律體系上看已經(jīng)做了較大的覆蓋，包括涉及網(wǎng)絡(luò)輿情，從網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)輿情內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播主體和非法傳播網(wǎng)絡(luò)輿情的懲治等方面對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)制[5]。

2.具體行政權(quán)規(guī)制表現(xiàn)

對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，國家也采取了相應(yīng)行政執(zhí)法行為進(jìn)行行政法上的規(guī)制。首先，近年來國家積極采取罰款等行政處罰方式對非理性“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行打擊，取得了一定的成效。其次，對網(wǎng)絡(luò)謠言的行政法規(guī)制也進(jìn)行得如火如荼，有學(xué)者對涉及“網(wǎng)絡(luò)謠言”的80起案件進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)其中有39起當(dāng)事人被以擾亂公共秩序?yàn)槊o予行政拘留，19起當(dāng)事人被罰款訓(xùn)誡或給予其他行政處罰，涉及“網(wǎng)絡(luò)謠言”而被行政處罰的比例為73%[6]。再次，在不當(dāng)?shù)恼尉W(wǎng)絡(luò)言論中，《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第9條的相關(guān)規(guī)定也進(jìn)行了明令禁止。最后，對于淫穢色情類網(wǎng)絡(luò)輿情，我國在2009年國務(wù)院9部委聯(lián)手共同開展了針對互聯(lián)網(wǎng)媒體淫穢色情以及其他不良信息的專項(xiàng)打擊行動。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)行政法規(guī)制的問題分析

1.行政立法與科技的脫節(jié)

《網(wǎng)絡(luò)安全法》的頒布施行一定程度上彌補(bǔ)了統(tǒng)一立法缺失的缺陷，但從各行政規(guī)范頒布的年限上可以發(fā)現(xiàn)，僅有小部分的規(guī)范在近期做了調(diào)整，大部分的行政立法距今已有較長的時(shí)間跨度，凸顯了相關(guān)行政立法嚴(yán)重的滯后性。但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展是蓬勃而迅猛的，發(fā)展模式也是日新月異的，網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的高速泛濫已與過去的行政規(guī)范不相匹配，導(dǎo)致目前有關(guān)行政立法的約束力有限，反而需要傳統(tǒng)法律加以支撐。

2.行政法規(guī)制下的救濟(jì)途徑缺乏

政府積極對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)采取行政法上的規(guī)制，由于網(wǎng)絡(luò)輿情的優(yōu)劣并無十分精準(zhǔn)的界限劃分，而完全由行政權(quán)的裁量加以判定，或是政府對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)采取的消極不作為方式，難免會對自身利益構(gòu)成侵犯，而目前相關(guān)行政立法中仍難覓行政救濟(jì)途徑的蹤跡。

3.行政法規(guī)制手段不透明、不到位

相關(guān)行政立法的運(yùn)作中，行政主體因享有具體的行政執(zhí)法權(quán)而占據(jù)著優(yōu)勢地位，目前大部分對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制手段仍屬于行政上的事后規(guī)制，也是僅公眾所知曉的部分，但對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行事前預(yù)防，如政府的備案審查制度，以及事中約束，如行政主體思維積極作為規(guī)制等的行政法規(guī)制手段仍處于不透明的狀態(tài)，對于網(wǎng)絡(luò)輿情的優(yōu)劣性規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)也無從得知。缺少公眾的監(jiān)督，便極易產(chǎn)生規(guī)制手段的濫用，甚至導(dǎo)致“權(quán)力尋租”，而對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制大打折扣。

4.規(guī)制機(jī)構(gòu)的職權(quán)分配不明確

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第8條、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)辦法》第18條的規(guī)定，目前我國對網(wǎng)絡(luò)輿情享有規(guī)制權(quán)的機(jī)構(gòu)主要包括信息產(chǎn)業(yè)主管部門，新聞、出版管理機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)，等等，明確了多個(gè)部門共同執(zhí)法的規(guī)制形式，同時(shí)也在網(wǎng)絡(luò)謠言的專門領(lǐng)域設(shè)置了專門的國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室加以監(jiān)管，因此，在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的相互推諉問題并不突出。但共同執(zhí)法導(dǎo)致了各部門間職權(quán)分配模糊，關(guān)于行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的職權(quán)范圍沒有準(zhǔn)確的劃定以及分工歸責(zé)的規(guī)定缺失會導(dǎo)致責(zé)任不清、權(quán)責(zé)分散和執(zhí)法規(guī)制力度的削弱，很容易使得多部門執(zhí)法對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)不是出現(xiàn)空白地帶，就是出現(xiàn)多次規(guī)制的混亂局面[7]，進(jìn)而造成網(wǎng)絡(luò)輿情對行政執(zhí)法規(guī)制均持消極態(tài)度，大大減損行政規(guī)制機(jī)構(gòu)的形象和權(quán)威性。

5.行政規(guī)制不吸納公眾參與

對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制往往是高效性的，行政機(jī)關(guān)通過打擊、辟謠等種種方式便可將突發(fā)產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)打壓下去。但這種打壓往往是暫時(shí)性的，集體中公眾是缺少判別意識的，行政規(guī)制輿論風(fēng)險(xiǎn)的過程中缺少公眾的參與，缺少引導(dǎo)公眾如何去辨別、如何去對抗的行為，只會導(dǎo)致“一波未平，一波又起”。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)行政法規(guī)制的完善建議

(一)確定行政法對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的基本原則

事物的基本原則是其自我價(jià)值的體現(xiàn)，以及實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的基本準(zhǔn)則。法律規(guī)范的滯后性在快速變革的當(dāng)下日益凸顯，在出現(xiàn)法律的空白地帶或是與現(xiàn)實(shí)相沖突時(shí)，基本原則就是最好的“調(diào)和劑”。另外，行政權(quán)具有擴(kuò)張性，不對其行使界限加以原則限定，公眾的合法權(quán)益便極易受到侵害。

1.比例原則

對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行行政法上的規(guī)制，將直接涉及網(wǎng)絡(luò)輿情主體的言論自由權(quán)，即行政主體在對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行行政規(guī)制的過程中，應(yīng)當(dāng)避免行政規(guī)制權(quán)在事件中的過度延伸而侵害到輿論主體本應(yīng)享有的合法表達(dá)權(quán)利。比例原則是合理進(jìn)行行政法規(guī)制，兼顧控制網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)泛濫的規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與輿論主體合法表達(dá)自由權(quán)利的保護(hù)。

2.公共利益原則

人類社會作為一個(gè)有機(jī)整體，每個(gè)人的利益都與其他人的利益產(chǎn)生或多或少的聯(lián)系，從而形成一定的共同利益，它代表了社會群體的大多數(shù)人的根本利益，是社會穩(wěn)定發(fā)展的基石[8]。公共利益原則在網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制中體現(xiàn)為，行政權(quán)對網(wǎng)絡(luò)輿情的規(guī)制不得以其自我意識的價(jià)值判斷來確定輿論的優(yōu)劣與否，而應(yīng)以社會的公共利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使以不得侵犯公共利益為前提(其中包含對他人利益的侵害)，否則將受到行政法上的規(guī)制。在衡量個(gè)人自由權(quán)利與公共利益保護(hù)后作出合理的行政規(guī)制。

3.法律保留原則

目前，網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)影響范圍的廣泛性以及行政法規(guī)制手段的不透明性，極易導(dǎo)致行政管理權(quán)的濫用。而法律保留原則一方面要求相關(guān)規(guī)制行為的對象應(yīng)遵循法律上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的劃定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面規(guī)制主體所設(shè)低位階的法律文件不得影響法律對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)事后規(guī)制的處罰設(shè)置，最終使得網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)能在較高位階的行政法律中得到統(tǒng)一規(guī)制。

4.程序正當(dāng)原則

公民在其權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)決定影響時(shí)，不僅在事后有通過行政內(nèi)部監(jiān)督或法院救濟(jì)的機(jī)會，更應(yīng)在事前、事中參與其權(quán)利決定的制作，尤其在其權(quán)利將受到行政權(quán)力的不利影響時(shí)，有權(quán)獲得提出主張的機(jī)會，被告知決定的依據(jù)和理由[9]。保證網(wǎng)絡(luò)輿情行政規(guī)制程序正當(dāng)最有效的方式就是行政公開，包括決策文件的公開以及行政規(guī)制過程的公開，對于公眾，可以最大限度地保障其參與權(quán)、知情權(quán)以及異議權(quán)；對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的受規(guī)制者，應(yīng)充分保障其說明理由的權(quán)利，以免合法權(quán)益受到侵害。

5.公眾參與原則

參與式行政是行政行為民主化、科學(xué)化的體現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制中，政府與公眾形成良性的互動機(jī)制，往往是遏制惡性輿論傳播最有效的手段，即行政的規(guī)制呼吁公眾的參與，將與網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的對抗意識融入公眾的意識中，使外在的行政約束手段轉(zhuǎn)化為公眾內(nèi)心的自覺抵抗，更有利于行政規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，降低行政執(zhí)法的成本。

(二)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)行政法規(guī)制完善的具體面向

1.行政立法的適時(shí)更新

行政立法的嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致其約束能力的嚴(yán)重削減。隨著網(wǎng)絡(luò)輿情的蓬勃發(fā)展，為達(dá)到對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的約束效果，行政規(guī)制法律也應(yīng)當(dāng)“與時(shí)俱進(jìn)”進(jìn)行適時(shí)更新，即在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)步帶來立法規(guī)制內(nèi)容變化的同時(shí)，行政立法應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的前瞻性的修改或者廢止失去相應(yīng)約束力的法律規(guī)范，形成與網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展相配套的遏制規(guī)制體系。

2.完善行政救濟(jì)體系

出于行政主體對于網(wǎng)絡(luò)輿情的強(qiáng)規(guī)制性、輕私權(quán)性以及對網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)這一互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新興產(chǎn)物的認(rèn)識偏差，在行政規(guī)制過程中難免會對公眾的私權(quán)產(chǎn)生不同程度的侵害，而完善行政救濟(jì)體系則能起到彌補(bǔ)性的關(guān)鍵作用，主要包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償領(lǐng)域救濟(jì)體系的完善。在行政復(fù)議中，具體是指因網(wǎng)絡(luò)言論受到行政處罰或被采取行政強(qiáng)制措施而提起的行政復(fù)議內(nèi)容的完善；對于網(wǎng)絡(luò)輿情引發(fā)的行政訴訟，仍應(yīng)構(gòu)建與傳統(tǒng)行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任的訴訟模式，作為平衡弱勢一方公眾的救濟(jì)權(quán)利；完善行政賠償領(lǐng)域，一方面對受侵害者進(jìn)行了實(shí)際救濟(jì)，另一方面也在一定程度上對行政主體起到了監(jiān)督作用。

3.行政公開的前提下控制裁量權(quán)

行政權(quán)力缺乏透明度必將導(dǎo)致權(quán)力的濫用，行政公開是作為合理規(guī)范行政對網(wǎng)絡(luò)輿情規(guī)制邊界的重要前提，在保障公眾充分參與的同時(shí)也增強(qiáng)了行政規(guī)制的權(quán)威性，其中包括事前行政預(yù)防的公開，即對于網(wǎng)絡(luò)信息備案制度中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的優(yōu)劣具體標(biāo)準(zhǔn)予以公布；還包括事中行政規(guī)制過程的公開，即使公眾充分了解網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制流程中的具體程序、細(xì)節(jié)。出于行政機(jī)關(guān)對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)可能出現(xiàn)的認(rèn)識上的偏差，行政規(guī)制公開后進(jìn)行行政規(guī)制主體裁量權(quán)的控制更具有緊迫性?！皩?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，以制度限定網(wǎng)絡(luò)輿情自由裁量的尺度，同時(shí)也讓公眾明白網(wǎng)絡(luò)自由行使的界線。

4.合理規(guī)劃行政職權(quán)

多部門共同執(zhí)法規(guī)制的現(xiàn)狀下，各部門行政規(guī)制職權(quán)的劃分、固定能更有效地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的全面規(guī)范規(guī)制，形成高針對性、權(quán)責(zé)明確的規(guī)制模式，避免規(guī)制空白、重復(fù)規(guī)制的尷尬現(xiàn)象的產(chǎn)生。另外，多部門之間行政規(guī)制職權(quán)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，對各部門特有的行政規(guī)制資源進(jìn)行合理整合，也極大提升了行政法規(guī)范下的行政權(quán)對于突發(fā)性網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制能力。

5.重視行政規(guī)制中的公眾參與

網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政規(guī)制在與公眾形成良好互動機(jī)制下，往往能發(fā)揮更好的遏制作用，不但增強(qiáng)了行政規(guī)制的可接受性，并且對于網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)的行政法規(guī)制結(jié)合了公眾內(nèi)心的抵制而更具有效性。一方面應(yīng)加強(qiáng)與公眾具有密切利害關(guān)系的人參與行政立法，另一方面應(yīng)當(dāng)吸收公眾參與行政規(guī)制相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)事件的調(diào)查，并允許公眾通過網(wǎng)絡(luò)媒介向外界發(fā)布調(diào)查情況，使得公眾信息與政府信息互為補(bǔ)充，提高行政規(guī)制信息的可信度[10]。

注 釋：

① 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》(2019年8月)，http://www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm。最后訪問時(shí)間：2019年11月20日。

② 2006年2月，一網(wǎng)友公布了一組虐貓視頻截圖，一名時(shí)髦女子用高跟鞋將小貓踩死。不久，有網(wǎng)友發(fā)出“宇宙通緝令”，不少網(wǎng)友懸賞捉拿“兇手”。很快，該女子虐貓地點(diǎn)和她的工作單位等信息曝光。事件的結(jié)果是，虐貓女被解除職務(wù)。

③ 2014年《爸爸去哪兒2》錄制中費(fèi)曼受傷貝兒被黑。費(fèi)曼在新西蘭錄制節(jié)目時(shí)受傷縫針引發(fā)眾多關(guān)注。對于費(fèi)曼的受傷，有網(wǎng)友稱是因?yàn)樨悆核?，并稱節(jié)目組出于保護(hù)貝兒的目的沒有說明真相。對此不實(shí)言論，護(hù)女心切的陸毅忍不住發(fā)飆，怒斥網(wǎng)絡(luò)暴力“為骯臟服務(wù)，為五毛折腰”，并直接表明貝兒與費(fèi)曼受傷事件完全無關(guān)。

④ 2015年5月3日下午，一段35秒視頻網(wǎng)上瘋傳：在成都市嬌子立交處，一名男司機(jī)將一女司機(jī)逼停后當(dāng)街毆打，35秒內(nèi)4次踢中女司機(jī)臉部，整個(gè)過程觸目驚心。事件曝光后，被打女司機(jī)受到網(wǎng)民廣泛同情。然而，隨著男司機(jī)張某行車記錄儀視頻的曝光，不少網(wǎng)友開始轉(zhuǎn)而譴責(zé)女司機(jī)盧某的路霸行為。這種反轉(zhuǎn)很快在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，有網(wǎng)民開始在網(wǎng)上對盧某進(jìn)行“人肉”，先后翻出了她的駕駛違章記錄、身份信息，甚至是開房記錄，等等，事件再度擴(kuò)大化。盧某家懷疑有人雇傭水軍，侵犯了盧某的名譽(yù)，并提出要報(bào)警，就連病房也不準(zhǔn)無關(guān)人員擅自進(jìn)入。

⑤ 2014年涉嫌傳播康師傅“越南地溝油”謠言被起訴的“營口自媒體”負(fù)責(zé)人董某向新京報(bào)記者透露，借助企業(yè)投放廣告仍是主要營利模式，并已有手表、面膜等企業(yè)主動找上門，廣告投放價(jià)格一般是150～300元/1萬粉絲左右?！盃I口自媒體”粉絲數(shù)達(dá)到8萬多，其公眾號頭條植入廣告報(bào)價(jià)是2000元左右/條，“部分達(dá)到10萬粉絲的公眾號，廣告價(jià)格是3000元左右/條?！?/p>

⑥ 2011年5月，華中師大彭曉輝副教授在南師大做了一場名為“性與人際交往”的講座，當(dāng)晚的媒體報(bào)道稱，彭教授拋出多個(gè)前衛(wèi)的性學(xué)觀點(diǎn)，數(shù)次挑戰(zhàn)傳統(tǒng)性觀念底線。而他的“遭遇性侵犯女性應(yīng)主動遞上避孕套”這一觀點(diǎn)，更是當(dāng)堂激起一名男生的強(qiáng)烈反駁，雙方展開激烈的“唇舌之戰(zhàn)”。而后彭教授在其博客中申明報(bào)道歪曲了其當(dāng)天在南師大講座的主旨。

⑦ 吉林女子于秋紅，2015年1月在騰訊微博發(fā)布了“娃哈哈AD鈣奶、爽歪歪都含有肉毒桿菌”的文章。4月10日，武漢鑫眾昌商貿(mào)有限公司通過“嘟嘟童年”公眾號發(fā)布《幼兒園老師剛發(fā)的啊！做媽媽的都轉(zhuǎn)出去，看好自己的寶寶》，稱娃哈哈“含有肉毒桿菌”。同天，廣州魔斯網(wǎng)絡(luò)科技有限公司通過“微獅嶺”公眾號發(fā)布《獅嶺得白血病的小孩越來越多，原因竟如此驚人》一文，聲稱“喝娃哈哈飲料會導(dǎo)致白血病”。

⑧ 鄧玉嬌案中，網(wǎng)民一邊倒地支持代表弱勢群體的鄧玉嬌，批評代表官員的鄧貴大，給當(dāng)?shù)胤ㄔ菏┘恿撕艽髩毫?，最終使鄧玉嬌從“故意殺人罪”被改判為“防衛(wèi)過當(dāng)”，并免于刑事處罰。

⑨ 例如“畢福劍”“新疆籍艾滋病人通過滴血食物傳播病毒”等事件。

⑩ 例如互聯(lián)網(wǎng)中各式淫穢色情網(wǎng)站的開設(shè)。