漢文字認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的意象性思維

賈 磊，張曉芒

(1.新疆警察學(xué)院 基礎(chǔ)部，烏魯木齊 830011；2.南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

文字是記錄自然語言的符號(hào)。中國(guó)文字是表意文字，它的形體結(jié)構(gòu)和意義之間有著密切的關(guān)系。認(rèn)識(shí)這種由“實(shí)象”至“心象”的邏輯—認(rèn)知過程，就是認(rèn)識(shí)其背后穩(wěn)定的意象性思維方式的文化傳統(tǒng)。

一、意象性思維在漢字造字過程中的規(guī)范作用

陳寅恪先生曾說：“凡解釋一字，即是做一部文化史?！敝袊?guó)文字的產(chǎn)生、發(fā)展過程，是一個(gè)古人稱為“六書”(象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借)的造字過程，在這個(gè)歷史過程中，總存在著一個(gè)穩(wěn)定的影響民族思維方式的文化傳統(tǒng)。而意象性思維作為一種主觀情愿與外在物象相融合的思維方法，以其觀象比類的邏輯—認(rèn)知途徑，歷史積淀地規(guī)范著中國(guó)古代文字發(fā)展的歷史進(jìn)程，引導(dǎo)著中國(guó)古人在造字過程中的審美觀念與方法。

黑格爾說：“依照時(shí)間的次序，人的意識(shí)，對(duì)于對(duì)象總是先形成表象，后才形成概念，而且唯有通過表象，人的能思的心靈才進(jìn)而達(dá)到對(duì)于事物的思維的認(rèn)識(shí)和把握。”[1]黃帝史官倉頡“見鳥獸蹄迒之跡，知分理之相別異也。初造書契，百工以乂，萬品以察”(《說文解字·敘》)，也是此理。由此，我們可以嘗試分析中國(guó)文字在創(chuàng)造的過程中，先人是以何種思維方式，在由“實(shí)象”至“心象”的演變過程中，規(guī)范、制約不同的漢字相互“別”與“察”的(在六書中，實(shí)際上只有前四種更能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的造字法，所以我們的分析只按字形與字意的關(guān)系涉及前四種)。

(一)象形字

象形字是指描摹實(shí)物形狀的文字，每個(gè)字都有固定的讀法，和沒有固定讀法的圖畫文字相比，已經(jīng)是真正意義上的文字了。《說文解字·敘》：“象形者，畫成其物，隨體詰詘，日月是也?！币嗉?，將事物的輪廓或具有特征的部分，在“實(shí)象”虛化的過程中，以意象性思維方式描畫出來。這體現(xiàn)了意象性思維方式最基本的原則，即主觀情愿與外在物象相融合。無論是獨(dú)體象形字還是合體象形字均是如此。

最初的象形字肯定不是倉頡一人所造，在由圖畫文字向契刻文字演化的過程中，應(yīng)該有一種不同個(gè)體有不同感受的隨意性表達(dá)。這種形式語言的“實(shí)驗(yàn)性”，是中國(guó)文字創(chuàng)造階段必然要經(jīng)歷的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。但“文字的符號(hào)指稱的統(tǒng)一是生命的需要”[2]，必定需要某個(gè)人將這些文字統(tǒng)籌、收集起來，按“緣天官，凡同類同情者，其天官之意物也同”(《荀子·正名》)的“實(shí)象”感知，制定“共許”的規(guī)則，使最初所造的字在意象性思維的引導(dǎo)下，在“經(jīng)歷”與“認(rèn)可”中逐步發(fā)展，讓“為何展現(xiàn)”與“如何展現(xiàn)”成為一種“前人所以垂后，后人所以識(shí)古”(《說文解字·敘》)的恒久文化行為。這種尊重自然客體的精神，成為創(chuàng)造中國(guó)文字的根本觀念與技術(shù)方法，為日后中國(guó)文字的龐大體系構(gòu)筑了最堅(jiān)實(shí)的方法論基礎(chǔ)，并使今天的人們?nèi)匀荒茉谥袊?guó)文字的表意性中，不斷體驗(yàn)著融貫客觀真實(shí)與科學(xué)精神為一體的意象性思維的表達(dá)欲望。意象思維在中國(guó)文字的邏輯—認(rèn)知結(jié)構(gòu)中，規(guī)范著所造字和所畫之物的“能指”(signifier)與“所指”(signified)的同一，規(guī)范著所造字的自我說明的語義與語用的同一。所謂“隨體詰詘”，也即體現(xiàn)出思維與存在的同一。

從造字方法看，象形字最能反映字的本義，但世界萬物不可能都意象性“隨體詰詘”地畫出(《說文解字》收字9353個(gè)，其中象形字為364個(gè)，只占5%弱)，因此，這種表意性質(zhì)中的審美情趣與旨意，一定會(huì)在“實(shí)象”不斷虛化的過程中，熔鑄并延伸以往的審美經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)體驗(yàn)新的形式語言，壯大中國(guó)文字的宗譜樹。

(二)指事字

概念有具體的，有抽象的。抽象概念無法按照實(shí)象“隨體詰詘”地描畫出來，所以指事字就成為一種以抽象符號(hào)(點(diǎn)、畫)來表示較抽象意義的漢字造字法，我們通過細(xì)察才能領(lǐng)會(huì)所造字的本義。《說文解字·敘》：“指事者，視而可識(shí)，察而見義，上下是也?！奔匆砸庀笮运季S指出事物的特點(diǎn)，已經(jīng)具有了抽象的意義。其中，既有純符號(hào)構(gòu)成的指事字，如上、下，也有在象形字基礎(chǔ)上增加指示性符號(hào)以表明造字意圖的合體指事字，如本、末。

指事字的造字過程不但熔鑄了意象思維，還熔鑄了整體思維，即不能“上下顛倒”“本末倒置”。有學(xué)者指出的中國(guó)文字創(chuàng)造過程中體現(xiàn)出的陰性意象、陽性意象、陰陽交合意象、陰陽互根意象[3]，應(yīng)該就構(gòu)成了這種整體性的意象思維。明代醫(yī)家張介賓《類經(jīng)》所說的醫(yī)學(xué)中陰陽對(duì)立統(tǒng)一的哲學(xué)思想，所謂“陰根于陽，陽根于陰，陰陽相合，萬物乃生……陰陽之理，原自互根，彼此相須，缺一不可。無陽則陰無以生，無陰則陽無以化”，也同樣體現(xiàn)在漢字的創(chuàng)造過程中。只是指事字“視而可識(shí)，察而見義”的意象“能指”與“所指”范圍很小(《說文解字》中只有129個(gè)指事字)，故而在生活實(shí)踐中形成的意象不能不按生活經(jīng)驗(yàn)來修正，繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性形式語言的抽象。

(三)會(huì)意字

《說文解字·敘》：“會(huì)意者，比類合誼，以見指揮，武信是也?！北龋?；誼，義；見，顯現(xiàn)；揮，發(fā)揮。即把意義上可能發(fā)生聯(lián)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的字拼合在一起，從而產(chǎn)生出新的字及字義來?！捌戳x”的抽象意義進(jìn)一步發(fā)展了。

武：下止(腳趾)，上戈(中國(guó)古代的一種武器)，意謂人扛著武器[4]1807。“止”本義是腳，又由于“腳不前行”為“止”，所以“止”又引申出“停止”之意。而文武相對(duì)，《左傳·宣公十二年》：“夫文，止戈為武?！毙牛墩f文解字·言部》：“誠(chéng)也，從人，從言。”由于“人，天地之性最貴者也”(《說文解字·人部》)、“惟人，萬物之靈”(《書·泰誓上》)，所以人言為信。又泛指對(duì)人真誠(chéng)，《論語·學(xué)而》：“與朋友交，而不信乎？”從真實(shí)、守信等含義又引申出相信，及信約、盟約等義項(xiàng)。

會(huì)意字有同體會(huì)意字和異體會(huì)意字之別。不過，它們都融貫著意象性思維的方法論意義，以主觀情愿與外在物象相融合的拼義，體現(xiàn)了思維與客觀事物的同一，以及字本身含義的同一。其會(huì)意的根據(jù)和意義，在于接近聯(lián)想或關(guān)系聯(lián)想。接近聯(lián)想是在相關(guān)的事物中，從一事物想到另一事物，其根據(jù)是相關(guān)事物在時(shí)間、空間上的接近或具有某種聯(lián)系；關(guān)系聯(lián)想則發(fā)端于事物間所存在的因果聯(lián)系。

象形—指事—會(huì)意的這種發(fā)展演進(jìn)、各種實(shí)驗(yàn)性的開放態(tài)度，從根本上動(dòng)搖了一向單純以“緣天官”的視覺真實(shí)為全部目的的造字理念。在能指與所指的不斷驗(yàn)證中，能否使生動(dòng)的直觀性和具體性，以類化意向的能指之“象”去“象思維”地指稱所指之“象”？雖然《說文解字》中會(huì)意字有1267個(gè)，但仍不敷為用，現(xiàn)實(shí)的需要注定要開辟更加廣闊的實(shí)驗(yàn)性領(lǐng)域：形聲字在意象性思維的規(guī)約下，自然地登上了歷史舞臺(tái)。

(四)形聲字

形聲字由表意的形旁和表音的聲旁拼合而成，造字能力最強(qiáng)。《說文解字·敘》：“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也?！薄墩f文解字·水部》：“江，從水，工聲，古雙切”；“河，從水，可聲，乎哥切?！薄墩f文解字》中，形聲字占80%以上。一切抽象的概念和語言，均可用意符和聲符拼成新字來表達(dá)。如元素周期表中，金屬元素除“汞”外都使用“金”字旁；固態(tài)非金屬元素都使用“石”字旁；氣體元素除“溴”外都使用“氣”字旁。這就表明兩點(diǎn)：

其一，意象性思維體現(xiàn)在通過意符的“察意”上?！墩f文解字》“始一終亥”的540個(gè)部首，每一部首與其所統(tǒng)領(lǐng)的一組文字之間，就是一個(gè)“凡某之屬皆從某”，或“凡言某屬者，謂某之類”的類屬關(guān)系。這就以規(guī)范性的規(guī)則要求，提示了通過“察意”導(dǎo)引邏輯—認(rèn)知途徑中的類似聯(lián)想，即根據(jù)事物之間在形態(tài)或性質(zhì)上的某些相似，認(rèn)定它們?cè)陬愂吕砩暇哂型恍曰蛳嗨菩?。俗話所說“認(rèn)字不認(rèn)字，先認(rèn)半個(gè)字”，即反映出先從偏旁辨別其“類”的意義所在。雖然形聲字的意符并不完全等于本義，但本義與意符之間仍有密切關(guān)系，這也為我們今天學(xué)、解漢字，了解其本義及引申義，提供了意象性思維方法論的邏輯—認(rèn)知途徑。如“赴趨趕越超”一組字，雖讀音不同，但我們可以從共同偏旁“走”(《說文解字·走部》：“趨也，從夭止。夭止者，屈也。凡走之屬皆從走。徐鍇曰：走則足曲，故從夭”)中，體會(huì)出它們均與人的走、跑行為有關(guān)。又如“閾域蜮棫罭惐淢琙緎戫”一組字，雖然讀音相同，但我們?nèi)匀豢梢詮牟煌钠灾校w會(huì)出每個(gè)字的所指類屬。

雖然在形聲字的造字過程中，意義范疇是一個(gè)較為寬泛的概念，意義范疇并不等同于詞義本身，意符相同也并不意味著詞義相同，“但只要我們已經(jīng)知道了某一形聲字的幾個(gè)意思，則可以根據(jù)意符來辨認(rèn)哪一個(gè)是本義或比較原始的意義，哪些則是引申義或假借義”[5]。也就是按照意象性思維，以類事理的同一性或相似性，根據(jù)意符來推導(dǎo)、辨認(rèn)。

其二，意象性思維體現(xiàn)在通過聲符的“辨音”上?！墩f文解字》中凡形聲字均在標(biāo)明“從某”后再標(biāo)明“某聲”，這也以規(guī)范性的規(guī)則要求，提示了通過“辨音”規(guī)定邏輯—認(rèn)知途徑中的類似聯(lián)想。俗話所說“認(rèn)字不認(rèn)字，先認(rèn)半個(gè)字”，也反映了以類事理的同一性或相似性，即可以根據(jù)聲符大致揣度出某個(gè)字的讀音來。這同樣顯現(xiàn)出學(xué)、讀漢字過程中意象性思維方法論的邏輯—認(rèn)知途徑。如“決訣抉觖玦砄鴃駃蚗趹”一組字，偏旁不同，但我們只要認(rèn)識(shí)其中的一個(gè)字，就可以大致讀出這一組字中其他字的字音來。

基于意象性思維在形聲字“察意”“辨音”上的這兩點(diǎn)體現(xiàn)，在漢字宗譜樹不斷孳乳壯大的過程中，“察意”“辨音”的類意識(shí)極其明顯地不斷得以強(qiáng)化，進(jìn)一步鞏固了漢字的龐大造字功能的表意性。這是一種來自于生活實(shí)踐中的規(guī)范，是集體思考的歸納結(jié)果，甚至可以說在漢字的造、認(rèn)、解的過程中遵循這種規(guī)范，就是意象性思維的類意識(shí)下遵守規(guī)則的強(qiáng)約束，它以如維特根斯坦所說的“遵守規(guī)則是一種實(shí)踐”[6]，形成了一種恒久的生活經(jīng)驗(yàn)。

總之，意象性思維在中國(guó)文字創(chuàng)造的過程中的規(guī)范作用，以“緣天官，凡同類同情者，其天官之意物也同”的“類意識(shí)”的經(jīng)驗(yàn)直覺，不斷孳乳出眾多新字來，不同家族在其肖像上總是分別有其基因的酷似之處。這正是中國(guó)文字表意性及多產(chǎn)性的奧妙所在。

二、意象性思維規(guī)范作用的根據(jù)

(一)歷史的必然性

在中國(guó)文字的造字藝術(shù)中，先民始終恪守著一個(gè)原則，即在造字過程中如何通過形音義的變化，始終如一地表達(dá)心靈的認(rèn)知自由、意志自由，而其必定要被一些必然性所制約。

這種必然性就是漢字在產(chǎn)生發(fā)展的過程中，一直按照“具象—抽象”的過程發(fā)展，在實(shí)象虛化的演變中，始終發(fā)揮著基于“象”基礎(chǔ)之上的類事理的聯(lián)想作用。無論一些漢字的引申義走得多遠(yuǎn)，仍然可以回溯其原初的“象”。

顯然，中國(guó)古人并非是先定出一個(gè)所謂“六書”原則再來造字，但這種造字的邏輯過程和邏輯結(jié)果仍然體現(xiàn)了與傳統(tǒng)意象性思維的互動(dòng)。從漢字與事物的能指與所指的關(guān)系講，是思維與存在的同一；從漢字所表現(xiàn)的事物的能指與所指的功能講，是思維主體認(rèn)識(shí)上的同一；從漢字的形音義統(tǒng)一的穩(wěn)定性講，是漢字的自我說明的語義與語用的同一。在漢字的造字階段，這種互動(dòng)最初可能是“跟著感覺走”的實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)歸納的靈性直覺。作為一種發(fā)現(xiàn)的方法，它在生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的語義與語用統(tǒng)一的積淀基礎(chǔ)上，提高了漢字的造字功能；它在意象性思維的方法論基礎(chǔ)上，基于類事理同一或相似的邏輯—認(rèn)知途徑，“知分理之相別異”，“百工以乂，萬品以察”。這種互動(dòng)既是對(duì)以往經(jīng)驗(yàn)的靈活發(fā)揮，又是對(duì)已有經(jīng)驗(yàn)的靈活連接，對(duì)已有知識(shí)的靈活運(yùn)用，體現(xiàn)了漢字造字過程中“自由意志”的“一瞬間”的“豁然貫通”。從而從發(fā)現(xiàn)的方法開始，以發(fā)明的方法創(chuàng)新。這也就為以后的認(rèn)、解、用字提供了一條認(rèn)知的意象性途徑。

《說文解字》對(duì)篆文的形體構(gòu)造加以分析和歸類，概括出“始一終亥”的540個(gè)部首，并以“凡某之屬皆從某”的原則為不同的字的分類歸屬分別標(biāo)示了劃分的確定性標(biāo)準(zhǔn)。這種“分別部居，不相雜廁”的認(rèn)知手段，無疑也是先秦以來建立在意象性思維基礎(chǔ)上的“推類”思維方法的取同別異使然。這也就使得我們今天在認(rèn)、解、用字的過程中，可以按照意象性思維的引導(dǎo)，不斷提取其基因庫中的遺傳因子，從而保證“辨音”“察義”的選擇與穩(wěn)定，縮短“辨音”“察義”的分化過程。而且也使得漢字在意象性思維的規(guī)范下，以其“拼義理論”的思維指導(dǎo)，成為世界上保存、使用、延續(xù)至今的“獨(dú)一無二的視覺文字”。

(二)生產(chǎn)對(duì)象與生產(chǎn)主體的相互映照

直至今天，漢字的形體結(jié)構(gòu)仍然未超出表意字的階段。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，一些新的網(wǎng)絡(luò)語言不斷出現(xiàn)，但它們也仍然遵循著意象性思維的規(guī)約。如“雷”，本是個(gè)名詞，但在網(wǎng)絡(luò)語言中卻具有了動(dòng)詞或形容詞的功能和特點(diǎn)，表示因某個(gè)意想不到的人或事受到強(qiáng)烈沖擊或巨大震撼。又如“囧”(音窘，同冏)，本義為窗牖格格交錯(cuò)而敞亮，但在網(wǎng)絡(luò)語言中卻因其字形、字音，表達(dá)了郁悶、憂傷、無奈等含義。其同“雷”字由網(wǎng)絡(luò)媒體迅速傳播到其他媒體，曾經(jīng)成為中國(guó)2008年的流行語詞；而在2012年修訂發(fā)行的《現(xiàn)代漢語詞典》第六版中，也收入了“雷人”“宅男”等一些網(wǎng)絡(luò)熱詞。

單就網(wǎng)絡(luò)語言含義以及改造既有字的意義來講，這也是“望文生義”的一種意象性思維的邏輯—認(rèn)知結(jié)果。這種結(jié)果仍然顯示出意象性思維的祖?zhèn)餮}，它以其背后仍然發(fā)揮著恒常穩(wěn)定的傳統(tǒng)思維方法論的導(dǎo)引作用，印證著馬克思的名言：“藝術(shù)對(duì)象創(chuàng)造出懂得藝術(shù)和能夠欣賞美的大眾——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對(duì)象，而且也為對(duì)象生產(chǎn)主體?！盵7]2013年9、10月間，中央電視臺(tái)舉辦了漢字聽寫大賽，其中有一場(chǎng)考題出了“銑床”一詞，詞義解釋為“一種機(jī)械”。選手聽后思考片刻，便寫下了“左石右先”+床。其思維路徑可能是：以往所考的詞匯大多為古代詞匯，這個(gè)詞也應(yīng)如此，而古代機(jī)械基本以“石”為偏旁，這個(gè)字也應(yīng)如此。如果他知道這是一種現(xiàn)代機(jī)床，恐怕他就會(huì)取另外一種思維路徑而正確地寫出“銑”了。

三、漢字語義、語用的統(tǒng)一與推理意識(shí)

如果我們?cè)谇笆龅幕A(chǔ)上不斷地推演，還可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)文字造、用、解的過程中，漢字表意的生動(dòng)性、直觀性和具體性，以類化意向的“能指”之“象”去“象思維”地指稱“所指”之“象”，在能指與所指的不斷驗(yàn)證中，在生產(chǎn)對(duì)象與生產(chǎn)主體不斷的相互映照下，水到渠成地為日后產(chǎn)生的推類的邏輯思想與方法奠定了堅(jiān)實(shí)的文字學(xué)基礎(chǔ)，從而從漢字發(fā)生的源流展現(xiàn)了漢字語義、語用統(tǒng)一下的正名精神。

(一)語義與語用統(tǒng)一下的正名精神

中國(guó)文字的表意性特征決定了漢字構(gòu)造的目的就是為了確定漢字的字義。先秦時(shí)期把文字稱作“名”，把漢字字義的合理確定(語義)和恰當(dāng)使用(語用)的統(tǒng)一稱作“正名”。按照莫里斯的指號(hào)學(xué)理論，語言記號(hào)與它們所談?wù)搶?duì)象之間關(guān)系的是語義學(xué)，語言記號(hào)與適用它們的方式之間關(guān)系的是語用學(xué)[8]。按此反觀漢字的正名過程，就既包括了“夫象，圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象”(《易傳·系辭上》)、“象也者，像也”(《易傳·系辭下》)的合理語義說明，也包括了在這種語義說明的規(guī)約下，“多識(shí)于鳥獸草木之名”，“其稱名也，雜而不越”(《易傳·系辭下》)的恰當(dāng)語用。從而在有效溝通交際的信息傳播過程中，“彰往而察來，而微顯闡幽，開(并列)而當(dāng)名辨物，正言斷辭，則備矣。其稱名也小，其取類也大，其旨遠(yuǎn)，其辭文，其言曲而中，其事肆而隱”(《易傳·系辭下》)，真正做到“知類通達(dá)”“知事義之比”(《禮記》)。

從漢字產(chǎn)生的源頭上看，在三皇五帝正名百物的“散名”(《荀子·正名》)階段，應(yīng)該會(huì)有因認(rèn)識(shí)主體的不同，使社會(huì)中存在一定的“名無固宜”“名無固實(shí)”的隨意性的情況，但正名的問題又顯然需要以名的確定性來鞏固認(rèn)識(shí)的結(jié)果。因此，為了“散名之加于萬物者，則從諸夏之成俗曲期，遠(yuǎn)方異俗之鄉(xiāng)則因之而為通”(《荀子·正名》)，就需要以集體思考的公眾認(rèn)識(shí)來進(jìn)行規(guī)約，從而保證信息傳播過程中的有效性，于是有了“名無固宜，約之以命。約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。名無固實(shí)，約之以命實(shí)，約定俗成謂之實(shí)名”(《荀子·正名》)的“約定俗成”原則。約定俗成的過程就是一種約定“共識(shí)”并遵守之的過程。意象性思維的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)應(yīng)該是在這一制造“散名”的過程中產(chǎn)生的。

隨著社會(huì)的發(fā)展，差別的產(chǎn)生，人倫秩序也需要用“名”來標(biāo)示。因此，先秦時(shí)期就有了王者制定的許多禮儀、制度、倫理之名(即荀子所說的王者制名)，盡管約定俗成原則仍然起著規(guī)約作用：“刑名從商，爵名從周，文名從禮。”(《荀子·正名》)而且這種制名的權(quán)力是不可隨便給予別人的：“惟器與名不可以假人，君之所司也?！粢约偃?，與人政也。政亡，則國(guó)家從之，弗止也與?！?《左傳·成公二年》)這實(shí)在是因?yàn)榧赖熘髋c人倫名分、名號(hào)聯(lián)系在一起：“使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”(《孟子·滕文公上》)；“《易》以道陰陽，《春秋》以道名分”(《莊子·天下》)；“名也者，名其別離分散也”(《春秋繁露·深察名號(hào)》)。《尚書·洪范》還以“九疇”的形式對(duì)自然、社會(huì)、語言思維等分別制名以指實(shí)，包括：五行(水、火、木、金、土)、五事(貌、言、視、聽、思。貌曰恭，言曰從，視曰明，聽曰聰，思曰睿)、八政[八種政務(wù)官員：食、貨、祀、司空(工程)、司徒(教育)、司寇(司法)、賓(朝覲)、師(軍事)]、五紀(jì)(歲、月、日、星辰、歷數(shù)。記時(shí)方法)、皇極(建立君主的法則)、三德(正直、剛克、柔克。治民的三種德行)、稽疑(稽考疑難的方法)、庶征(經(jīng)常思慮的各種征兆)、五福[壽、富、康寧、攸(由)好德、考(老)終命]、六極[兇、短、折(均為短命)，疾，憂，貧，惡(邪惡)，弱(懦弱)]。《呂氏春秋·審分》說：“人主不可以不審名分也，不審名分，是惡壅而愈塞也?！?高誘注：“名，虛實(shí)爵號(hào)之名也；分，殺生予奪之分也”)

當(dāng)然，在王者制名階段，約定俗成原則仍有著標(biāo)桿的作用，即“善”：“名有固善，徑易而不拂，謂之善名。”(《荀子·正名》)善名的要求更多地蘊(yùn)含了正名過程中的社會(huì)文化因素。關(guān)于正名的目的，《荀子·正名》說：“王者之制名，名定而實(shí)辯，道行而志通，則慎率民而壹焉。故析辭擅作名以亂正名，使民疑惑，人多辯訟，則謂之大奸；其罪猶為符節(jié)、度量之罪也。故其民莫敢托為奇辭以亂正名，故其民愨，愨則易使，易使則公。其民莫敢托為奇辭以亂正名，故壹于道法而謹(jǐn)于循令矣。如是則其跡長(zhǎng)矣。跡長(zhǎng)功成，治之極也，是謹(jǐn)與守名約之功也?！币虼?，如要消除“今圣王沒，名守慢，奇辭起，名實(shí)亂，是非之形不明，則雖守法之吏，誦數(shù)之儒，亦皆亂也”的現(xiàn)象，則須知：“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名。然則所為有名，與所緣以同異，與制名之樞要，不可不察也。”(《荀子·正名》)亦即，“只有當(dāng)一個(gè)名稱以被社會(huì)認(rèn)為合理的方式指稱對(duì)象時(shí)，該名稱才會(huì)被社會(huì)所接受，并成為整個(gè)社會(huì)的習(xí)慣和傳統(tǒng)?！盵9]意象性思維的倫理化傾向也應(yīng)該是在這一王者制名的過程中產(chǎn)生的。

如上，在漢字不斷孳乳的歷史過程中，意象性思維的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)與其倫理化傾向，在漢字語義解釋及語用運(yùn)作的統(tǒng)一中，有其恒久不衰的“正名以正政”“正名實(shí)而化天下”的歷史文化根據(jù)。嚴(yán)肅對(duì)待正名的問題，始終是中國(guó)人的一種人生態(tài)度。通過正名樹立“信仰第一條款就是名分大義”[10]43的理念，以“名分大義”的言語行為的意義理論規(guī)定每個(gè)人在社會(huì)中的政治、倫理地位與角色，并使這種倫理精神融化在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，這被認(rèn)為是“中國(guó)人的精神”[10]。

(二)社會(huì)功用下隱含的推理意識(shí)

由上可知，漢字是具有社會(huì)功用的、“有意味的形式”的語言文字，從廣義論證有效性的觀點(diǎn)看，其語義與語用的統(tǒng)一具有社會(huì)功用下隱含的推理意識(shí)。在語言哲學(xué)與分析哲學(xué)中，有關(guān)“意義”的問題是一個(gè)核心且復(fù)雜的問題。其代表性研究，分別從指稱、觀念、使用、語義、行為的角度形成了意義指稱論、意義觀念論、意義使用論、真值條件語義學(xué)以及意義行為論。當(dāng)代美國(guó)語言哲學(xué)研究領(lǐng)域的代表人物布蘭頓，則是從推理的角度切入對(duì)意義進(jìn)行分析，推理語義學(xué)是其推理論的核心內(nèi)容[布蘭頓的《使之清晰》(MakingItExplicit,1994)曾被哈貝馬斯譽(yù)為“理論哲學(xué)中的里程碑”[11]]。其基本觀點(diǎn)有二：語言的意義來自于概念的使用即推理；概念的內(nèi)容在推理中擔(dān)任角色。因此，布蘭頓強(qiáng)調(diào)“時(shí)間優(yōu)先”的原則，“做”先于“說”，“知道如何”先于“知道什么”[12]135-136。又按維特根斯坦的觀點(diǎn)，規(guī)范應(yīng)該來自于實(shí)踐，“遵守規(guī)則是一種實(shí)踐”[6]。布蘭頓接受了這種實(shí)用主義對(duì)于規(guī)范的理解，在他看來，關(guān)于概念的推理論并非是一個(gè)獨(dú)立的體系，它依賴于關(guān)于隱含的規(guī)范的規(guī)范語用學(xué)。語義理論中未經(jīng)解釋的初始概念必須置于語用學(xué)的環(huán)境中才能加以解釋和說明。因此，布蘭頓認(rèn)為“語義學(xué)必須符合語用學(xué)”。他的推理語義學(xué)就是建立在其規(guī)范語用學(xué)基礎(chǔ)之上的，語言表達(dá)式的意義或意向狀態(tài)的內(nèi)容，只有在它的實(shí)際使用中才能得到最終說明[12]13-14。因此，語言的規(guī)范來自于社會(huì)實(shí)踐，只有在現(xiàn)實(shí)的使用語言的過程中，才能夠更好地理解隱含規(guī)范和清晰規(guī)范的關(guān)系。

如果我們采用布蘭頓的推理語義學(xué)與規(guī)范語用學(xué)的理論，對(duì)作為“有意味的形式”的表意性漢字進(jìn)行分析，就可以探討傳播過程中正名問題的社會(huì)性問題。

例如，從先秦至今都在爭(zhēng)論的“殺盜非殺人”，是后期墨家用來佐證侔式推論“是而不然”的情況時(shí)所舉的一個(gè)例證(《墨經(jīng)·小取》：“盜，人也；多盜，非多人也；無盜，非無人也。奚以明之？惡多盜，非惡多人也；愛盜，非愛人也；不愛盜，非不愛人也；殺盜，非殺人也，無難矣”)。按中國(guó)傳統(tǒng)“象思維”的觀點(diǎn)，對(duì)于“盜”字，《說文解字·氵欠部》解釋說：“私利物也，從氵欠，氵欠欲皿者”，而“氵欠”為“慕欲口液也。從欠，從水”；林羲光《文源》又說：“欠像人張口形。從人，口出水?！盵4]1196可見，“盜”的本義是對(duì)別人的器皿(之物)羨慕得流口水，想要偷竊為己有。又因“民有恥心，何盜之為”(《列子·說符》)，“盜”之名也就因其喪失羞恥之心、丟棄人倫道德，在其使用過程中內(nèi)含了“不是人”的否定性評(píng)價(jià)。因之才有了“水名盜泉，尼父不漱”(《劉子新論·鄙名》)、“曾子立廉，不飲盜泉”(《淮南子·說林訓(xùn)》)之類的古訓(xùn)。在這種“知道如何”下，孔子強(qiáng)調(diào)“正名”過程中要“無所茍而已”，就使得如何定名、解名、用名有了一個(gè)謹(jǐn)慎體現(xiàn)人倫性的問題。不尊重這一點(diǎn)的隨意使用，將會(huì)造成嚴(yán)重后果：“莊里丈人字長(zhǎng)子曰‘盜’，少子曰‘毆’。盜出行，其父在后追，呼之曰‘盜，盜’。吏聞因縛之。其父呼‘毆’，喻吏遽而聲不轉(zhuǎn)，但言‘毆，毆’，吏因毆之，幾殪?！?《尹文子·大道下》)正反兩相對(duì)照，在“正名”之中國(guó)古代邏輯思想傳統(tǒng)意義上，對(duì)于語言符號(hào)(名)與其所代表的事物(實(shí))，公眾有共同的認(rèn)可，而統(tǒng)一語義顯然是社會(huì)能夠組織起來，并加以良好管理的首要前提。

按克里普克歷史因果的命名理論所說，命名活動(dòng)不是簡(jiǎn)單地在思想上把一個(gè)名詞與一組特性相關(guān)聯(lián)，而是依據(jù)這一名稱與某個(gè)命名活動(dòng)保持歷史的和因果的聯(lián)系；而按傳統(tǒng)描述論核心的羅素摹狀詞理論，則堅(jiān)持的是“涵義決定所指”的語義學(xué)原則。由是，“殺盜非殺人”以《說文解字》對(duì)“盜”的語義解釋，體現(xiàn)出羅素“涵義決定所指”的語義學(xué)原則的影子；同時(shí)又以《說文解字》對(duì)“盜”的倫理評(píng)價(jià)，體現(xiàn)出克里普克歷史因果命名理論的影子。既有著語義正名的作用，也有著語用推理的功能，意象性思維奇妙地將兩者粘合在一起，“表意”“拼義”地在前者條件下語用著后者。故而近現(xiàn)代在西方邏輯學(xué)輸入方面有著卓越貢獻(xiàn)的梁?jiǎn)⒊⒑m、沈有鼎等人，都極力為這個(gè)命題辯護(hù)[13]。

結(jié) 語

綜上，我們認(rèn)為，作為“獨(dú)一無二的視覺文字”，中國(guó)文字的文化本質(zhì)就是意象性思維導(dǎo)引下、“象”語言基礎(chǔ)上的表意性。因之，自清朝末年即已開始的文字改革，雖是有著歷史必然性的勢(shì)在必行，但卻必須考慮到對(duì)傳統(tǒng)的傳承。百年來進(jìn)行的漢字拼音化或漢字簡(jiǎn)化，一直在思考如何在方便、理據(jù)性通用性統(tǒng)一的前提下，不生硬割裂漢字創(chuàng)造過程中的文化傳承。

最后還想提一個(gè)難以言說的奇妙事情。在漢字的正確辨音上，《說文解字》采用的是注音方法——反切法：用兩個(gè)字的讀音拼合成一個(gè)字的讀音，反切上字與所切之字聲母相同，反切下字與所切之字韻母和聲調(diào)相同。大部分的漢字均可采用反切法來拼讀，所切的無論聲母或韻母，均可用漢語拼音來表達(dá)，而漢語拼音又來自西方的拉丁字母。20世紀(jì)80年代，電子計(jì)算機(jī)時(shí)代到來，曾經(jīng)有人宣稱中國(guó)將因文字的原因永遠(yuǎn)落后于時(shí)代。但這種危言聳聽并未變成現(xiàn)實(shí)，各種智能化拼音輸入法相繼出現(xiàn)，消除了漢字與拼音間轉(zhuǎn)化的難題?？峙鹿湃嗽谠熳诌^程中沒有想到，與他們相隔十萬八千里的西方的表音字母，在多少年之后，居然和他們所造的表意文字走到了一起，并解決了中國(guó)人走向新的時(shí)代面臨的一個(gè)大問題。從這一點(diǎn)來看，中國(guó)文字真是一個(gè)“能走遠(yuǎn)路的人”。2017年10月，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布消息，中國(guó)申報(bào)的甲骨文項(xiàng)目通過聯(lián)合國(guó)教科文組織世界記憶項(xiàng)目國(guó)際咨詢委員會(huì)的評(píng)審，入選“世界記憶名錄”，也是對(duì)漢字這種最古老且仍然散發(fā)著青春色彩的文字系統(tǒng)的一種肯定。從邏輯與文化的角度，今天的我們，理應(yīng)重新審視中國(guó)文字的文化本質(zhì)，體察其背后的邏輯方法論原則、審美觀念、技術(shù)方法、文化傳統(tǒng)、人文精神，從而不斷增強(qiáng)我們對(duì)傳統(tǒng)思維方法論意義、文化認(rèn)同意義的感受。