新記《大公報(bào)》與中國近代新聞職業(yè)化嘗試

王凱堯

摘要：職業(yè)化是一種職業(yè)與其他職業(yè)產(chǎn)生區(qū)隔的過程。在區(qū)隔的過程中，該職業(yè)標(biāo)示自己的活動(dòng)范圍、人際交往網(wǎng)絡(luò)與專業(yè)知識(shí)技能，三者共同構(gòu)成新聞場域。職業(yè)認(rèn)同與專業(yè)技能的培養(yǎng)被視作新聞成為一種專門職業(yè)的標(biāo)志。新記《大公報(bào)》堅(jiān)持新聞為本，重視言論，突出報(bào)紙本身新聞屬性，體現(xiàn)了職業(yè)行為中的認(rèn)同。報(bào)紙注重人才再生產(chǎn)，于內(nèi)培養(yǎng)館內(nèi)工作人員，于外與學(xué)府合辦新聞教育事業(yè)，體現(xiàn)其對(duì)專業(yè)技能培養(yǎng)的重視。

關(guān)鍵詞：新聞職業(yè)化;新聞場域;新記《大公報(bào)》

中圖分類號(hào)：G211

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2096-3866（2020）16-0067-02

一、中國近代新聞實(shí)踐與新聞場域

（一）中國近代新聞實(shí)踐

自19世紀(jì)末期以來，以私營為主的商業(yè)報(bào)刊是當(dāng)時(shí)傳媒市場上占主導(dǎo)地位的報(bào)刊。以這類報(bào)刊為主體的民族報(bào)業(yè)的崛起，標(biāo)志著外報(bào)對(duì)中國報(bào)業(yè)市場長期壟斷的結(jié)束，外報(bào)不再能夠主宰中國新聞輿論陣地。并且在其后的三十多年時(shí)間里，民辦報(bào)刊一直保持著日漸興旺發(fā)達(dá)的態(tài)勢。

中國近代商業(yè)報(bào)紙的發(fā)展，離不開言論自由空間的實(shí)現(xiàn)。自南京臨時(shí)政府時(shí)期，民主革命派的新聞出版大體上遵循資產(chǎn)階級(jí)民主原則，全面推行言論自由。另一方面，中國近代商業(yè)報(bào)刊的興起以資本主義工商業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)，商業(yè)報(bào)刊的近代化進(jìn)程與民族資本主義發(fā)展相呼應(yīng)。然而，中國民資商業(yè)報(bào)刊并非完全誕生于國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，部分是來自轉(zhuǎn)型政黨報(bào)紙或外人報(bào)刊轉(zhuǎn)手。資本主義的新聞生產(chǎn)方式在舶來或轉(zhuǎn)型的過程中一定程度上得以保留，近代新聞從“文途末路”發(fā)展成為一個(gè)專門化的職業(yè)。

（二）中國近代新聞場域

根據(jù)布爾迪厄?qū)τ趫鲇虻睦斫猓侣剤鲇蚩梢员唤忉屪鳌靶侣勑袆?dòng)主體，即新聞媒介機(jī)構(gòu)與新聞新聞?dòng)浾撸婕捌渲械囊欢ǚ秶c社會(huì)脈絡(luò)”。場域之所以存在的前提是參與其中的行動(dòng)者具有共享的預(yù)設(shè)或信仰，相信“所玩的游戲”，相信他們所為其進(jìn)行斗爭的“賭注”的價(jià)值。之于新聞從業(yè)者來說，這個(gè)共享的預(yù)設(shè)即是獨(dú)家新聞與業(yè)界的聲名等?；诖?，中國近代新聞工作者為日后的新聞工作圈定了基本的范圍與社會(huì)脈絡(luò)。

報(bào)舍從依附建筑走向獨(dú)立建筑，報(bào)人由報(bào)舍的“秉筆報(bào)人”變身成為報(bào)刊主筆，職業(yè)空間的擴(kuò)大與職業(yè)形象的提升標(biāo)示了新聞活動(dòng)的基本范圍。職業(yè)團(tuán)體的出現(xiàn)是一項(xiàng)專門職業(yè)不斷成熟的標(biāo)志。中國報(bào)界促進(jìn)會(huì)與全國報(bào)界聯(lián)合會(huì)的建立，在行業(yè)內(nèi)部起到了維持競爭秩序的作用，在行業(yè)外部則為新聞業(yè)的發(fā)展?fàn)I造了較為良好的發(fā)展環(huán)境。20世紀(jì)初，中國的新聞職業(yè)再生產(chǎn)開始出現(xiàn)。最初新聞從業(yè)者的再生產(chǎn)主要由報(bào)館完成，同時(shí)社會(huì)上的一些相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也曾嘗試開設(shè)短期速成的新聞培訓(xùn)。職業(yè)團(tuán)體的出現(xiàn)與新聞職業(yè)教育的發(fā)端標(biāo)示出了新聞活動(dòng)的大致社會(huì)脈絡(luò)。

二、職業(yè)化與新聞職業(yè)化

（一）職業(yè)與職業(yè)化

職業(yè)與職業(yè)化均屬于社會(huì)學(xué)范疇的概念，也可用“專業(yè)”和“專業(yè)化”進(jìn)行表述。職業(yè)是一種職業(yè)經(jīng)過發(fā)展的成熟形態(tài)，職業(yè)自產(chǎn)生開始經(jīng)過發(fā)展而達(dá)到成熟的過程即是職業(yè)化。職業(yè)化是從過程的角度而非靜態(tài)分類的角度對(duì)職業(yè)的考察。隨著對(duì)職業(yè)進(jìn)行分類學(xué)考察的深入，20世紀(jì)中期學(xué)者開始關(guān)注知識(shí)在職業(yè)形成過程中的作用，普遍認(rèn)為與其通過職業(yè)特征來理解職業(yè)，不如將注意力轉(zhuǎn)移到職業(yè)形成的過程中。

（二）新聞職業(yè)化

新聞職業(yè)或新聞專業(yè)屬舶來概念，是用以描述新聞職業(yè)發(fā)展的過程性概念。以舒德森為代表的美國學(xué)者重視在動(dòng)態(tài)的過程中描繪美國新聞業(yè)發(fā)展，并從中總結(jié)新聞職業(yè)化應(yīng)具備的特征。舒德森在其《發(fā)掘新聞》一書中，對(duì)美國新聞業(yè)與其所處的社會(huì)環(huán)境做了整體性考察，展現(xiàn)了美國新聞業(yè)的發(fā)展歷程，重點(diǎn)講述了被美國新聞界視作圭臬的“客觀性原則”從無到有、而后由盛轉(zhuǎn)衰的過程。在舒德森等學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，國外學(xué)者為新聞職業(yè)構(gòu)筑了諸如新聞自由、客觀報(bào)道、公正報(bào)道、社會(huì)責(zé)任等話語，作為其職業(yè)化特征。

國內(nèi)對(duì)新聞職業(yè)化的研究多為靜態(tài)闡述，與國外研究尚有距離。一方面致力于描繪西方新聞職業(yè)化過程，另一方面只是從某一側(cè)面有意無意地梳理中國新聞職業(yè)化進(jìn)程，缺乏系統(tǒng)的獨(dú)立的研究著作。相關(guān)學(xué)者的研究主要從對(duì)某個(gè)團(tuán)體的研究人手，如對(duì)報(bào)人與記者團(tuán)體的研究、對(duì)新聞團(tuán)體的研究，或者是從對(duì)職業(yè)精神的研究切入。

三、新記《大公報(bào)》與中國近代新聞職業(yè)化

與其他場域類同，新聞場域是人們在信息傳播需求驅(qū)動(dòng)下彼此結(jié)合進(jìn)而衍生相關(guān)社會(huì)關(guān)系的場所，反映開展新聞活動(dòng)的客觀社會(huì)環(huán)境。新聞從業(yè)人員通過把原本接近文學(xué)生產(chǎn)的慣習(xí)變作新聞生產(chǎn)的慣習(xí)，并在新聞生產(chǎn)的過程中獲取更多的資本尤其是文化資本，進(jìn)而使得自身在社會(huì)場域中的地位獲得提升。這樣的過程就是與其他職業(yè)行為相區(qū)隔的過程，在此期間獲得職業(yè)的相對(duì)獨(dú)立身份，完成新聞職業(yè)化。

20世紀(jì)三四十年代，新記《大公報(bào)》在新聞界名聲大起，費(fèi)正清認(rèn)為其是“中國最有影響的獨(dú)立無黨派報(bào)紙”。其之所以成功，歸功于注重養(yǎng)成相對(duì)穩(wěn)定的新聞職業(yè)行為，使得新聞生產(chǎn)開始具備一套相對(duì)固定、可以在新聞專業(yè)人才生產(chǎn)過程中得以傳遞的慣習(xí)。慣習(xí)是一套秉性系統(tǒng)，通過培訓(xùn)習(xí)得，指導(dǎo)行為主體以某種方式完成行動(dòng)或做出反應(yīng)。中國近代的新聞實(shí)踐通過培養(yǎng)慣習(xí)，形成自己的專業(yè)技能，構(gòu)造屬于新聞職業(yè)的可識(shí)別特征，進(jìn)而使新聞生產(chǎn)者產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同。

（一）以新聞為本

《大公報(bào)》一向注重新聞報(bào)道，報(bào)紙?jiān)谧畛鮿?chuàng)刊之時(shí)設(shè)有八個(gè)版面，新聞?wù)紦?jù)其中四個(gè)版面。以1941年5月1日的《大公報(bào)》二版為例，整版共有20條消息和一條社論，除兩條轉(zhuǎn)自其他報(bào)紙外，其余均是報(bào)社自行完成。與同時(shí)期其他報(bào)紙相比，《大公報(bào)》的專電、特寫和特派員長篇通信較多，曾一度由報(bào)社自行采寫整個(gè)版面新聞。另外，《大公報(bào)》還注重新聞時(shí)效性，自創(chuàng)刊之日起就注重儲(chǔ)備、擴(kuò)充報(bào)紙的特派員與通訊員隊(duì)伍，人員遍布全國各地。大量自采、鮮活的新聞報(bào)道吸引來數(shù)量眾多的讀者。

對(duì)新聞本位的堅(jiān)持，是《大公報(bào)》辦報(bào)的重要特色。將新聞質(zhì)量與采寫的把控在實(shí)踐中逐漸穩(wěn)定成流程模式，固定為職業(yè)操作慣習(xí)。慣習(xí)既可以對(duì)行動(dòng)計(jì)劃產(chǎn)生影響，同時(shí)也可以在實(shí)踐中得到修正?！洞蠊珗?bào)》培養(yǎng)出的慣習(xí)將報(bào)社采寫人員與傳統(tǒng)的文人區(qū)隔開來，形成職業(yè)技能。

（二）堅(jiān)持言論自由

《大公報(bào)》重視言論，尤其是報(bào)紙的社論。報(bào)紙中的評(píng)論文體除卻社評(píng)外，還有“短評(píng)”與“小言”兩個(gè)評(píng)論欄目。撰寫社論與普通文字創(chuàng)作不同，需要有一定的新聞敏感，對(duì)時(shí)局和政治經(jīng)濟(jì)有一定程度的了解?！洞蠊珗?bào)》堅(jiān)持文人論政亦是一種職業(yè)慣習(xí)，通過報(bào)社內(nèi)部長期穩(wěn)定的操作形成特色。

《大公報(bào)》文體豐富多樣，在某種意義上也充實(shí)了評(píng)論題材，增加評(píng)論分量，能夠更好地突出“文人論政”的辦報(bào)思想。此外，《大公報(bào)》的評(píng)論文章時(shí)效性非常強(qiáng)，相當(dāng)于今日新聞操作中的“時(shí)評(píng)”。評(píng)論主要圍繞新近發(fā)生的事件展開，篇幅簡短，語言通俗，多以批評(píng)為主要基調(diào)。每有重大政治事件發(fā)生，《大公報(bào)》都會(huì)在第一時(shí)間突出報(bào)社評(píng)論文章。

（三）職業(yè)新聞人才生產(chǎn)

盡管在1926年初創(chuàng)時(shí)，中國近代新聞教育尚在起步階段，《大公報(bào)》卻已十分注重規(guī)范報(bào)館內(nèi)新聞采編人員的工作方法，形成報(bào)社內(nèi)部的慣習(xí)?！洞蠊珗?bào)》重視慣習(xí)的傳遞，積極吸納新生力量，培養(yǎng)報(bào)社練習(xí)生。凡是進(jìn)入到報(bào)社工作的報(bào)人，無論從業(yè)經(jīng)驗(yàn)是否豐富，學(xué)歷高低，張季鸞與胡政之都會(huì)在新聞職業(yè)方面給予一定指導(dǎo)。

除卻報(bào)社中師徒傳授的人才培養(yǎng)方式，面向社會(huì)招收高層次人才也是《大公報(bào)》招攬人才的主要方式?！洞蠊珗?bào)》與燕京大學(xué)合作，使之成為燕京大學(xué)重要的業(yè)務(wù)教學(xué)資源，同時(shí)也讓燕京大學(xué)成為《大公報(bào)》重要的人才輸送基地。大學(xué)與報(bào)館的合作，兩個(gè)具有價(jià)值觀相同的場域相連通，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)新聞人才的再生產(chǎn)。

新記《大公報(bào)》注重報(bào)紙經(jīng)營以新聞為本，規(guī)范報(bào)社的采訪寫作實(shí)踐，堅(jiān)持文人論政，形成區(qū)別于其他職業(yè)的關(guān)系，產(chǎn)生對(duì)專業(yè)技能的需求。報(bào)社吸納人才與鋪展社會(huì)關(guān)系的過程即是占取社會(huì)資本的過程，在這個(gè)過程中得到來自外界對(duì)新聞職業(yè)與本行業(yè)內(nèi)從業(yè)人員的認(rèn)同。慣習(xí)的形成與社會(huì)資本占有的共同作用，在社會(huì)場域中構(gòu)建屬于新聞職業(yè)的活動(dòng)空間與活動(dòng)脈絡(luò)。慣習(xí)的出現(xiàn)要求一定的專業(yè)技能，對(duì)社會(huì)資本的占取一方面需要從業(yè)人員的社會(huì)活動(dòng)能力與社會(huì)各方面的認(rèn)同，另一方面需要來自高校專業(yè)新聞教育賦予的文化資本。而專業(yè)技能與職業(yè)認(rèn)同是新聞職業(yè)化的典型特征。

當(dāng)然，還應(yīng)注意到新記《大公報(bào)》的報(bào)業(yè)實(shí)踐尚處在中國近代新聞職業(yè)化的開端階段。相較于國外同人的實(shí)踐，國內(nèi)報(bào)刊受限于當(dāng)時(shí)的歷史情境，還存在一定的不足。試將《泰晤士報(bào)》第一任總編輯與《大公報(bào)》第一任總編輯比較，二者在受眾觀、媒體觀方面還存有一定距離。