中醫(yī)學(xué)興衰的史學(xué)探源
——在中華醫(yī)學(xué)會醫(yī)史學(xué)分會第十五屆三次學(xué)術(shù)年會上的發(fā)言

●李致重

中醫(yī)學(xué)（即中醫(yī)藥學(xué)）是世界傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中基礎(chǔ)理論體系最完整，臨床辨證論治技術(shù)體系最成熟，醫(yī)療療效最可靠、最卓著的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，也是世界上可以與主流的西醫(yī)學(xué)（即現(xiàn)代醫(yī)學(xué)）相匹配的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。兩千多年以來，中醫(yī)學(xué)對中華民族的繁衍昌盛做出了令人矚目的突出貢獻。然而在當代的生存、發(fā)展中，卻因長期的被改造、被西化而傷痕累累。盡管以往在中醫(yī)學(xué)編年史、斷代史研究上有不少成果，但是對產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的文化底蘊卻研究甚少。當今的中國正邁入實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新時代。民族復(fù)興以文化復(fù)興為依托，文化復(fù)興以民族復(fù)興為動力。從源頭上研究產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的歷史與文化背景，將可能煥發(fā)出推動中醫(yī)學(xué)傳承、創(chuàng)新的內(nèi)在動力。

弗朗西斯·培根曾經(jīng)說過：“史鑒使人明智”。一個學(xué)科形成和延續(xù)的歷史越久遠，孕育這一學(xué)科的歷史研究便越重要。明辨“中醫(yī)學(xué)我是誰”和“我是怎么來的”，無疑是當代中醫(yī)學(xué)史學(xué)研究首要的課題。為此這里談一些個人的看法，衷心希望與會同仁們批評指正。

1 無定義和西醫(yī)化的當代中醫(yī)學(xué)

在數(shù)以千百計的人類哲學(xué)、科學(xué)之林里，每一門具體的學(xué)科都有自己的定義，唯獨中醫(yī)學(xué)是一個例外。按照通行的邏輯學(xué)原則，學(xué)科定義一般是由一個判斷句來完成的。在這一個判斷句里，包括被定義項、定義聯(lián)項、定義項三個要素。比如，“中醫(yī)學(xué)”三字屬于被定義項；“是”字屬于定義聯(lián)項；需要揭示的中醫(yī)學(xué)的本質(zhì)特點與屬性，屬于“定義項”。定義項中的本質(zhì)特點與屬性，指的是該學(xué)科的研究對象及方法。其中研究對象，尤其不可或缺。而且在定義項只能用名詞來表達，是不允許使用形容詞的。

長期流行于書面的類似中醫(yī)學(xué)定義的說法大體有四種：“中醫(yī)學(xué)是一個偉大的寶庫”；“中醫(yī)學(xué)是我國勞動人民長期與疾病作斗爭的經(jīng)驗結(jié)晶”；“中醫(yī)學(xué)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的瑰寶”；“中醫(yī)藥發(fā)源于我國，是中國各族人民幾千年在同疾病作斗爭中形成和發(fā)展起來的，是人民群眾集體智慧的結(jié)晶”。而流行于人們口頭上的，以形容詞稱謂中醫(yī)學(xué)的習(xí)慣性說法則更多。諸如“獨特”“瑰寶”“寶庫”“結(jié) 晶”“特 色”“優(yōu) 勢”“特 點”“規(guī)律”“精髓”，還有“深厚科學(xué)內(nèi)涵”“寶貴財富”“原生態(tài)的”等等。以上這些說法都是正確的、積極的，但是在學(xué)術(shù)上并不能視為中醫(yī)學(xué)的學(xué)科定義。

中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論體系中的藏象經(jīng)絡(luò)、四診合參、病因病機、治療原則、方劑組合、中藥針灸這六大范疇當然是瑰寶，而在中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論體系成熟之前的一方一藥，一針一艾，以及民間流行的一己一時之經(jīng)驗，也常常被人們稱之為瑰寶。然而，基礎(chǔ)理論體系與一己一時之經(jīng)驗，是有巨大差別的。診療技術(shù)以及一己一時之經(jīng)驗，不能脫離基礎(chǔ)理論的指導(dǎo)，更不能與基礎(chǔ)理論體系相提并論。在中醫(yī)學(xué)定義明確之前，指意不清的“瑰寶”之說極可能造成學(xué)術(shù)發(fā)展方向的莫衷一是，令中醫(yī)學(xué)陷于“守財奴困死在珠寶洞”的窘境。首先厘正“中醫(yī)學(xué)我是誰”“我是怎么來的”這兩個核心學(xué)術(shù)難題，才會使中醫(yī)學(xué)跨越生存與發(fā)展窘境，把握好傳承、創(chuàng)新的方向羅盤。

中醫(yī)學(xué)西醫(yī)化，是困擾中醫(yī)學(xué)傳承、發(fā)展、創(chuàng)新的另一個大難題。長期以來，我們把創(chuàng)造新醫(yī)學(xué)、新藥學(xué)的愿望；把臨床上的中西藥混合雜投；把西醫(yī)學(xué)的還原性研究方法用于對中醫(yī)學(xué)的驗證、解釋、改造；把西藥常用的提取方法用于從中藥材里提取有效成份的研究；把中醫(yī)教育上中、西醫(yī)課程雙管齊下的做法；把管理西醫(yī)的法規(guī)用于中醫(yī)藥事業(yè)的管理；把懂得西醫(yī)也懂得一點中醫(yī)的人員等等，統(tǒng)統(tǒng)美其名曰“中西醫(yī)結(jié)合”[1]。這種一個“結(jié)合”，多種解讀，連續(xù)多年，不加反思的問題，是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界極其罕見的一大怪現(xiàn)象。

尤其離奇的是，在至今沒有準確回答“中醫(yī)學(xué)我是誰”“我是怎么來的”前提下，從1982 年起“中西結(jié)合醫(yī)學(xué)科”已經(jīng)被確定為我國“一級學(xué)科之一”。接著于“1992年11月1日，又將‘中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)’作為一個新學(xué)科列入國家技術(shù)監(jiān)督局《中華人民共和國國家標準（GB）·學(xué)科分類代碼》。該標準于次年1 月1 日起正式實施，標志著‘中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)’（代碼為360.30）已經(jīng)成為我國一門獨立的學(xué)科”[2]。

這里之所以用“離奇”二字，一方面因為中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)是在中醫(yī)的學(xué)科定位未完成的前提下產(chǎn)生出來的。由于失去了“結(jié)合”的先決條件，自然不可能成為一個名符其實的“獨立的學(xué)科”。另一方面，三十多年來中西結(jié)合醫(yī)學(xué)并未形成不同于中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的概念（范疇）體系，即獨立的基礎(chǔ)理論系統(tǒng)。至今基礎(chǔ)理論是一個空白這一條，即決定了中西結(jié)合醫(yī)學(xué)絕對承受不起“獨立的”“一級學(xué)科”的地位的。第三，開辦近二十年的中西結(jié)合醫(yī)學(xué)專業(yè)的課程里，沒有中西結(jié)合醫(yī)學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)課程；其臨床教材全是從中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的教材中剪貼、拼湊而來的。至于中西結(jié)合醫(yī)學(xué)研究生的專業(yè)課與畢業(yè)論文，幾乎是與中醫(yī)學(xué)不靠邊的西醫(yī)實驗研究的內(nèi)容。這當然不能稱之為中醫(yī)學(xué)創(chuàng)新。至于今后何去何從，其實早已是燃眉之中事。

當今的中醫(yī)學(xué)，已經(jīng)被學(xué)術(shù)界幾十年的云譎波詭，涂改得面目全非了。網(wǎng)上有人說：中醫(yī)學(xué)是近代中國科學(xué)領(lǐng)域里輸?shù)米顟K的一門學(xué)科。這句話聽起來令人不舒服，仔細想?yún)s覺得并沒有錯。六十多年來國家為推動中醫(yī)的發(fā)展，投入了大量的人力、物力、財力。卻因為沒有重視中醫(yī)學(xué)科學(xué)定位的研究和中西醫(yī)結(jié)合的捆綁而舉步維艱。面對用無數(shù)人、物、財而換來的當代中醫(yī)學(xué)的衰落，這是我們今天所在的新時代必須深刻反思的天字第一號的重大學(xué)術(shù)問題。

2 兩次文化高峰和兩種醫(yī)學(xué)的回顧

發(fā)展是歷史的，也是現(xiàn)代的，歸根結(jié)底是內(nèi)在于傳統(tǒng)的歷史性演進。一個學(xué)科存在的越久，它的歷史越值得人們牢記，越值得人們研究。從常理上講，科學(xué)所揭示的規(guī)律是超時空而存在的，縱橫四海，歷久彌新。忘記了它的歷史及其內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，就意味著衰落的開始，意味著歷史的倒退。成熟于春秋秦漢之際并在中華民族繁衍昌盛中做出卓越貢獻的中醫(yī)學(xué)，當然也是這樣。懷著這樣的信念，筆者從1980 年以來一直醉心于中醫(yī)科學(xué)學(xué)、軟科學(xué)的研究。研究的重點，始終集中在中醫(yī)學(xué)的學(xué)科定位以及中醫(yī)西化的深層思考上。

近年來，筆者在諸多論文和已出版的《丘石中醫(yī)系列》專著里，遵循《周易》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的論斷，多次提到人類文明進步中“兩次文化高峰”的見解。

第一次文化高峰出現(xiàn)于春秋秦漢之際；第二次文化高峰在歐洲文藝復(fù)興以來。

第一次文化高峰以哲學(xué)的成熟為代表；第二次文化高峰以物理學(xué)、化學(xué)的成熟為代表。

哲學(xué)的價值在于認識世界，提升智慧，安排人生，充實人類的精神生活；物理學(xué)、化學(xué)的價值在于改造世界，獲取材料，制造器具，豐富和繁榮人類的物質(zhì)生活。

把古今中外哲學(xué)體系下的科學(xué)和近代物理學(xué)、化學(xué)體系下的科學(xué)，統(tǒng)一納入人類科學(xué)體系的立場與觀念，稱之為大科學(xué)觀。

基于以上見解，中醫(yī)學(xué)研究的是形上性的證候（象、現(xiàn)象）變化之人，西醫(yī)學(xué)研究的是形下性的結(jié)構(gòu)、功能人；中醫(yī)學(xué)運用了由綜合到演繹的邏輯思維方法，西醫(yī)學(xué)運用了由分析到歸納的實證實驗方法；中醫(yī)學(xué)是哲學(xué)體系下的醫(yī)學(xué)科學(xué)，西醫(yī)學(xué)是近代物理學(xué)、化學(xué)體系下的醫(yī)學(xué)科學(xué)。

為了加深對上述見解的理解，《浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報》于2006 年第6 期發(fā)表了筆者《中西醫(yī)之間的公理性原則和人類醫(yī)學(xué)革命》[3]一文。接著香港《明報月刊》于2007年第8 期以《中西醫(yī)之間的公理性原則》[4]為題，摘要介紹了上文的部分觀點。這里謹從其中摘錄“自明就是公理性”一節(jié)，原文如下。

按照亞里斯多德、阿奎納的哲學(xué)思想：自明的，即無須證明的；而無須證明的，就是公理性的。臺灣著名的哲學(xué)家羅光先生也說：“公理應(yīng)該具有普遍和永久的真實性，因為出自人性和自然界的自然律；公理的成立或存在，不是由人的推理證明，而是由于學(xué)術(shù)思想的先天程序，必然而有的”。所以在中國乃至世界上，對于中西醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展和事業(yè)管理而言，以下五條原則的公理性，毋庸置疑。

第一，《易經(jīng)》關(guān)于“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的論斷，是人類科學(xué)史上最早、最準確的科學(xué)分類的公理性標準。因為人們所觀察到的客觀世界，不是事物的運動過程，就是物質(zhì)的形態(tài)結(jié)構(gòu)；不是事物運動的時間特征，就是物質(zhì)結(jié)構(gòu)的空間特征。從古到今，僅此而已。因此，第一條公理性原則是：只要地球不毀滅，萬事萬物呈現(xiàn)在人們面前的形上與形下兩類研究（認識）對象，將不會改變；人們研究（認識）萬事萬物而產(chǎn)生的形上與形下兩類科學(xué)的總體格局，也將不會改變。

第二，人是天地萬物之靈，與天、地并列為“三才”；天、地是極其復(fù)雜的，人也是極其復(fù)雜的。天地萬物分為形上與形下兩大類，人則具有形上與形下二重性。而且在天地萬物中，人的二重性是最全面、最突出、最典型的。因此，第二條公理性原則是：只要地球不毀滅，只要人類尚存在，人的形上與形下二重性必將不會改變；人類醫(yī)學(xué)上形上與形下兩種科學(xué)體系的格局，也將不會改變。

第三，中醫(yī)學(xué)是以綜合（系統(tǒng)）性方法研究人的形上（亦即亞里斯多德所指的“原形”）屬性而形成的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系；西醫(yī)的生物醫(yī)學(xué)是以分析（還原）性方法研究人的形下（亦即亞里斯多德所指的“原質(zhì)”）屬性而形成的醫(yī)學(xué)科學(xué)體系。因此，面對中醫(yī)走向世界和人類醫(yī)學(xué)未來的發(fā)展，第三條公理性原則是：“人的形上與形下二重性”、亞里斯多德的“原形”與“原質(zhì)”原理、“綜合與分析”兩類研究方法——只要是此三者任何一者所包含的兩個方面，都不可能合二為一。由此醫(yī)學(xué)中并存的中醫(yī)與西醫(yī)兩者，則在地球毀滅之前不可能合二為一。

第四，形上與形下兩種醫(yī)學(xué)在科學(xué)層面上的差異，是各自的本質(zhì)特長，也包括各自不可避免的局限。彼此的特長和局限，也反映在各自的臨床技術(shù)與臨床經(jīng)驗層面上。因此，第四條公理性原則是：面對各有特長和局限的中醫(yī)與西醫(yī)，兩者只能是不同醫(yī)學(xué)資源在臨床應(yīng)用層面的“中西醫(yī)配合”。這種“配合”，不同于將兩種醫(yī)學(xué)“合二為一”的“中西醫(yī)結(jié)合”，而且這種不同醫(yī)學(xué)資源在臨床應(yīng)用層面的“配合”，必將是長期的，甚至是永遠的。

第五，當代生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)科學(xué)上的最大偏見和失誤有三：其一，企圖把復(fù)雜的、活著的、具有形上與形下二重性的人，與人所制造的、簡單的、非生命的、形下性的機器相混淆。其二，企圖把復(fù)雜的具有形上與形下二重性的人的生命過程，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為物理學(xué)、化學(xué)的現(xiàn)象來解釋。其三，企圖把以物理學(xué)、化學(xué)所代表的分析（還原）性的科學(xué)觀念與方法，作為實現(xiàn)“中醫(yī)現(xiàn)代化”“中西醫(yī)結(jié)合”的至上信條和唯一標準。而按照亞里斯多德的哲學(xué)思想，這些觀念與方法原本是用來解釋“原質(zhì)”的，用于解釋非生命領(lǐng)域的。依據(jù)以上公理性原則，這里需要重申第五條公理性原則：只要今后人類仍然不能用物理學(xué)、化學(xué)的方法合成或者制造出生命，西醫(yī)就不可能解釋生命科學(xué)領(lǐng)域的全部課題;只要西醫(yī)不可能離開物理學(xué)、化學(xué)的觀念和方法，它就無法克服自身的局限;只要西醫(yī)存在一天，中醫(yī)的獨立存在不僅是合理的，更是必須的。

當代中醫(yī)的全面衰落不僅是學(xué)術(shù)問題，也是社會問題和管理問題。擺在我們面前的任務(wù)是：醫(yī)治國人的傳統(tǒng)文化自卑癥，重樹中醫(yī)學(xué)的科學(xué)信念；尊重中醫(yī)學(xué)的原理和特點，營造“和而不同”的學(xué)術(shù)氛圍；保護學(xué)術(shù)民主、學(xué)術(shù)自由，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)爭鳴，以推動中醫(yī)的復(fù)興；遵照《憲法》“發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)藥和中國傳統(tǒng)醫(yī)藥”的規(guī)定，革除中醫(yī)學(xué)術(shù)與事業(yè)中形形色色違背科學(xué)和憲法的行為。

2014年，《中華中醫(yī)藥雜志》第2 期發(fā)表了筆者的《中醫(yī)西化違背哲學(xué)公理》[5]一文。該文將界定中西醫(yī)關(guān)系的公理性原則，進一步由上而下地總結(jié)為以下十條：兩次文化高峰、兩類研究對象、兩種研究方向、兩類帶頭學(xué)科、兩類科學(xué)體系、形而上與形而下二重性的人、醫(yī)學(xué)研究的兩類方法、兩種醫(yī)學(xué)的界定、兩種醫(yī)學(xué)的概念范疇體、兩種醫(yī)學(xué)的不可通約性。第一次將當代流行的中醫(yī)西醫(yī)化，定性為一種違背哲學(xué)公理的重大學(xué)術(shù)性錯誤。

該文發(fā)表之后，引起了不少人的關(guān)注。為此，圍繞界定中西醫(yī)關(guān)系的上述十條公理性原則，在香港及境外一批學(xué)生中展開了深入的討論，筆者并進行了詳細的答疑。后來將《中醫(yī)西化違背哲學(xué)公理》一文以及當年的討論與答疑進行了文字整理，一并列入《正醫(yī)》一書的第一章，即“告別中醫(yī)西化的師生討論”。

3 春秋秦漢時的哲學(xué)是中醫(yī)學(xué)之母

80 年代筆者初讀“古希臘三哲”以及《西方哲學(xué)史》《科學(xué)史》時，總有一種感覺在心頭：歐洲人把歷史文明視為永久的財富，我們卻把歷史文明視為落后的根源。一百多年來的傳統(tǒng)文化自虐、自殘，使中華民族患上了傳統(tǒng)文化自卑癥。在造成傳統(tǒng)哲學(xué)貧困的同時，也形成了群體性邏輯思維能力的下降。中醫(yī)學(xué)的興衰存亡史，關(guān)聯(lián)著中華民族的文化史，關(guān)聯(lián)著引領(lǐng)文化傳承發(fā)展的哲學(xué)史、科學(xué)史。正在圍繞著我們的時代性科學(xué)觀殘缺不全的現(xiàn)象，也與這一段歷史直接相關(guān)。

按照當代辭書關(guān)于科學(xué)的定義，“科學(xué)是關(guān)于自然、社會、思維的科學(xué)體系”。這里所講的科學(xué)，除了物理學(xué)、化學(xué)體系里的近代自然科學(xué)之外，從屬于哲學(xué)體系的社會科學(xué)、思維科學(xué)和近代自然科學(xué)之外的其它自然科學(xué)，也在這一定義的囊括之中。可見當代辭書定義的科學(xué)，是包括物理學(xué)、化學(xué)體系的科學(xué)和哲學(xué)體系的科學(xué)在內(nèi)的廣義科學(xué)。而且從歷史的角度上講，哲學(xué)更應(yīng)當是科學(xué)的科學(xué)。為什么至今一些人仍然要把哲學(xué)體系下的中醫(yī)學(xué)排斥于科學(xué)的大門之外呢？為什么至今仍然固執(zhí)地用近代物理學(xué)、化學(xué)的觀念與方法對中醫(yī)進行驗證、解釋、改造、排斥呢？為什么至今還要將這種錯誤的做法稱之為推動中醫(yī)科學(xué)化、現(xiàn)代化呢？因為持這種立場的人深深地陷入近代科學(xué)主義的思潮，也由于陷得太深太深，至今幾乎難以自拔。

由此可見，人們要真正從源頭上認識中醫(yī)學(xué)，必須在中國傳統(tǒng)哲學(xué)上下一番功夫。中國文明史上的經(jīng)書都源自于春秋秦漢時期，《黃帝內(nèi)經(jīng)》則成書于以上經(jīng)書之后。要想從源頭上認識中醫(yī)學(xué)，就應(yīng)當回到春秋秦漢時代，重溫人類第一次文化高峰時代的中國傳統(tǒng)哲學(xué)。

清代的《四庫全書》按照經(jīng)、史、子、集的分類原則，把中華民族優(yōu)秀文化典籍盡收其中。其中的經(jīng)部書，即習(xí)慣上所說的十三經(jīng)。包括詩、書、禮、易、春秋、左傳、公羊傳、谷梁傳、禮記、孝經(jīng)、論語、孟子、爾雅。除爾雅是解釋詞意的專書之外，其它的十二經(jīng)皆是春秋秦漢時期中華民族在哲學(xué)，以及與哲學(xué)直接相關(guān)的人文、歷史方面的經(jīng)典名著。

《四庫全書》里的子部書，主要包括了人文、歷史方面，哲學(xué)以及與哲學(xué)直接相關(guān)的名著，也在其中。哲學(xué)方面的名著有老子、公孫龍子、韓非子、墨子、荀子、莊子以及周易參同契、鬼谷子等。另外，還有佛家的心經(jīng)、金剛經(jīng)、六祖壇經(jīng)。由哲學(xué)孕育的中醫(yī)學(xué)第一部經(jīng)典名著《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》，也在子部之中。

后世流傳的四書五經(jīng)，是在十三經(jīng)的基礎(chǔ)上集要、補充而來的。四書包括大學(xué)、中庸、論語、孟子，五經(jīng)包括詩、書、易、禮、春秋。其中的大學(xué)、中庸，是揭示哲學(xué)認識論的名篇。以“格物致中”“致中和”為代表的內(nèi)容，當屬中國哲學(xué)認識論的基本理論范疇。隨著十三經(jīng)和四書五經(jīng)在中國廣泛深入的傳播，歷史將《周易》推到了“群經(jīng)之首”的地位。兩千多年來，《周易》一直主導(dǎo)著中國的自然、社會、思維領(lǐng)域，帶領(lǐng)著中國傳統(tǒng)人文、歷史的進步與發(fā)展。

西漢的司馬父子將之前的哲學(xué)家分為道家、儒家、名家、墨家、陰陽家、法家如此六家。這里參考西方哲學(xué)體系結(jié)構(gòu)的原則來講，道家主要講的是哲學(xué)中的自然倫理，儒家主要講的是哲學(xué)中的社會倫理。前面提到的佛家，主要講的是的是哲學(xué)中的生命倫理。中國哲學(xué)里的名家，當屬哲學(xué)中的知識論、邏輯學(xué)部分。公孫龍子、墨子、莊子、荀子等人的專著里，都有不少邏輯方面論述。而中國傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者，當然非《周易》莫屬。

《周易》包括《易經(jīng)》與《易傳》兩部分?！兑捉?jīng)》貌似占筮，實則是先民思維智慧的產(chǎn)物，是中國哲學(xué)中的知識論和思維邏輯的結(jié)晶。如果排除人們的無知和唯心論的偏見，我們的先祖借揲耆成爻，從無極中看到了兩儀、四象、八卦；繼而從八卦、六十四卦的數(shù)學(xué)平方式的拓展中，揭示了天地事物變化的哲學(xué)原理；倘若再從六十四卦的數(shù)學(xué)平方式拓展出4096 變，天地間萬事萬物無窮之變，那一變都盡在人們思維的網(wǎng)絡(luò)之中。如果將這些知識論、思維邏輯和哲學(xué)原理與儒家的“格物致知”，與道家的“一生二、二生三、三生萬物”，與佛家的“有無相生”“色不異空、空不異色”相比，《易經(jīng)》從“易有太極，是生兩儀”而展現(xiàn)的知識論、思維邏輯和哲學(xué)原理，則更準確，更徹底。尤其兩儀之間“陽主陰從”“生生之謂易”的運動變化的原則，更突顯出萬事萬物自我發(fā)生、發(fā)展的內(nèi)在動力。如果將《周易》運動變化的原則與亞里斯多德的《第一哲學(xué)》（亦即《形而上學(xué)》《后物理學(xué)》）相比，可以說中國人在知識論、思維邏輯和哲學(xué)原理方面的成熟，可以與亞氏的《第一哲學(xué)》相比肩。這里舉例說明如下。

比如，兩儀、四象、八卦、六十四卦的本身，就是“第一原理”（同一律、排中律、不矛盾律）和“真、善、美”原理的體現(xiàn)。

又如，“陽主陰從”的運動變化，與《第一哲學(xué)》中“現(xiàn)實與潛能”“原形與原質(zhì)”“存在與本質(zhì)”的原理完全一致。而且這些原理在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中無處不在。諸如“陰靜陽動，陽生陰長，陽殺陰藏，陽化氣、陰成形”；“陽氣者若天與日，失其所則折壽而不彰”；“陰在內(nèi)、陽之守也，陽在外，陰之使也”等等，皆是《第一哲學(xué)》上述原理的體現(xiàn)。

再如，萊布尼茲發(fā)明的數(shù)學(xué)二進制，里.查德發(fā)明的模糊數(shù)學(xué)，艾什比提出的信息論，貝塔朗菲提出的系統(tǒng)論，這些近代新興科學(xué)的智慧之源，早已在《易經(jīng)》的知識論、思維邏輯和哲學(xué)原理之中。

《易傳》是孔子或者孔子的學(xué)生對《易經(jīng)》哲學(xué)思想的詮釋和發(fā)揮。它同樣是中國哲學(xué)體系的代表性經(jīng)典?！吨芤字R通覽》一書從《易傳》中列舉出20 個范疇和命題［6］，這就是：彰往而察來，三材之道，剛?cè)嵯嗤贫兓?、中、時，消息盈虛，變通，太和，乾元和坤元，天行健、地勢坤，天地絪缊，天地之數(shù)，生生之謂易，神無方而易無體，幾者動之微，立象以盡意，一陰一陽之謂道，形而上者謂之道、形而下者謂之器，太極、兩儀、四象，窮理盡性以至于命，易與天地則。以上這些范疇和命題，充分表明中國哲學(xué)在那時候已經(jīng)達到了成熟的水平，而挺身于人類文明的前列。

這里可以肯定地說，中醫(yī)學(xué)的基本哲學(xué)思想源于《周易》，中醫(yī)學(xué)中的許多詞、術(shù)語也彰顯著《周易》的光輝。諸如中醫(yī)理論中的木、火、土、金、水五行，風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣，寒、熱、虛、實、表、里、陰、陽八綱、望、聞、問、切四診；方劑中的大、小、緩、急、奇、偶、復(fù)七方，汗、吐、下、和、溫、清、消、補八陣，宣、通、補、泄、輕、重、滑、澀、燥、濕十劑；藥物中的升、降、浮、沉四性，酸、苦、甘、辛、咸五味等等。正如唐代大醫(yī)孫思邈所說：“不知易，不足以言大醫(yī)”；明代大醫(yī)張景岳也說：“《易》者易也，具陰陽動靜之妙；醫(yī)者意也，合陰陽消長之機”。無奈的是今人不學(xué)易，于是耳不聰、目不明、心不思、智不開。以致寄身于中醫(yī)西醫(yī)化的歧途不思回頭，豈能不令人傷悲嘛！

通過以上三方面討論，從中西醫(yī)兩者的本質(zhì)特點上講：中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的區(qū)別不是東方與西方的問題，不是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的問題，不是非主流與主流的問題，不是宏觀與微觀的問題，不是實踐與實驗的問題，不是主觀與客觀的問題，不是經(jīng)驗與科學(xué)的問題，不是落后與先進的問題，更不是不科學(xué)與科學(xué)的問題。中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)的根本區(qū)別，是由各自研究對象與研究方法的不同而決定的。站在歷史的維度來看人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展，那么中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)兩者之間并存并重、共同繁榮的格局，必將古在、今在、往后仍在。用前面的一個說法，“只要地球不毀滅，只要人類尚存在”，人類醫(yī)學(xué)的總體格局只能是“中西醫(yī)并重”。

討論中醫(yī)學(xué)興衰的史學(xué)探源，我總在想：丟掉了傳統(tǒng)便不會有任何發(fā)展，欲求發(fā)展則一定要洞悉傳統(tǒng)，忘記，就意味著背叛。

一百多年對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自虐和自殘，對傳統(tǒng)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的橫掃和冷落，相信都將成為過去。習(xí)近平主席多次講到：“中醫(yī)藥是中華文明的一個瑰寶，凝聚著中國人民和中華民族的博大智慧”。今年10 月25 日召開的全國中醫(yī)大會之際，他又特別強調(diào)：“要遵循中醫(yī)藥規(guī)律，傳承精華，守正創(chuàng)新”[7]。遵循就是守正，傳承重在規(guī)律。只要守正，中醫(yī)學(xué)的規(guī)律、精華才會再現(xiàn)。期盼已久的實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新時代，是文化回歸傳統(tǒng)，回頭是路的時候了。今天的中醫(yī)人應(yīng)當懂得，實現(xiàn)中醫(yī)學(xué)的復(fù)興，首先要復(fù)興中華民族的大智慧。而這種大智慧，就蘊藏在中華民族傳統(tǒng)的哲學(xué)經(jīng)典里。