不可磨滅的記憶：重溫五四精神
——兼談《批判與啟蒙》

王海東

一個(gè)民族的偉大，不僅在于創(chuàng)造了輝煌的歷史，還在于提供了豐富的精神文化資源；而自我反思、批判、懺悔與自新，就是其不可或缺的組成部分。真誠(chéng)面對(duì)自己的過(guò)去，反思自己的歷史，深刻地批判過(guò)失，避免悲劇的重演，是一個(gè)古老民族開(kāi)新的重要途徑。更何況是悠久而輝煌的中華民族，于此自不待言！

今年正值五四運(yùn)動(dòng)100周年，對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)而全面的反思、批判和繼承，乃是中華民族當(dāng)下的重要議題。故而，習(xí)近平總書(shū)記主持專(zhuān)題學(xué)習(xí)會(huì)議，提出“重溫100年前那段激情燃燒的歲月，加深對(duì)五四運(yùn)動(dòng)歷史意義和時(shí)代價(jià)值的認(rèn)識(shí)。”重溫五四精神，不僅有益于時(shí)代精神的建構(gòu)，于當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)和文藝評(píng)論而言，亦有極為重要的意義。

一

己亥年初，崇文書(shū)局便推出鄧曉芒先生的《批判與啟蒙》一書(shū)，以示紀(jì)念。已是古稀之年的鄧曉芒教授，為了“搞清楚中國(guó)當(dāng)代的問(wèn)題何在，什么樣的思維方式能夠適合我們這個(gè)古老民族今天的發(fā)展”，而投身學(xué)術(shù)，長(zhǎng)期從事德國(guó)古典哲學(xué)的翻譯、介紹和研究，并對(duì)中西哲學(xué)與文化進(jìn)行深入系統(tǒng)的比較，成就斐然；還積極介入社會(huì)批判與熱點(diǎn)問(wèn)題，建立“新實(shí)踐美學(xué)”和“新批判主義”，蔚然成家。

與眾多的批評(píng)家不同，鄧曉芒教授既沒(méi)有自高一籌的精英主義傾向，也沒(méi)有任何情緒的宣泄，他“以自己為標(biāo)本”，進(jìn)行自我解剖、自我批判，來(lái)證明“一個(gè)中國(guó)人在吸收近現(xiàn)代西方文明并以之反思中國(guó)傳統(tǒng)文化上究竟能夠走多遠(yuǎn)。”（鄧曉芒，前言）而五四運(yùn)動(dòng)正是中華民族集中學(xué)習(xí)吸收近現(xiàn)代西方文明的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，因此不可不直面，不可不研究，于是才有這樣一本由梅文輝收集編排的集子。

由于鄧先生一直對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了深入的批判，尤其是對(duì)儒家文化的批判極為深刻，影響頗大，論戰(zhàn)不少，反對(duì)者亦有，文化保守主義者格外反對(duì)他，甚至恨之切齒。為了消除立場(chǎng)的誤會(huì)，鄧曉芒首先就表明自己是“一個(gè)批判儒家的儒家，或一個(gè)具有自我批判意識(shí)的儒家”，（鄧曉芒，第5頁(yè)）但他并沒(méi)有以此為榮，而是深知文化觀念、歷史傳統(tǒng)與生活習(xí)俗對(duì)個(gè)體的影響是無(wú)法避免的，已成為一種集體無(wú)意識(shí)。與其他人不一樣的是，他“自省”——近似于“原罪意識(shí)”的剖析、懺悔與批判，這是我國(guó)文化中奇缺的意識(shí)——察覺(jué)到中國(guó)文化的諸種局限，因而要自我拷問(wèn)、自我悔改和自我改進(jìn)，以促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化在“自我否定”之中，不斷更新完善自身。

正是基于這樣的自我批判意識(shí)，在對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行考察時(shí)，其得失也就涇渭分明。

一百年前，那場(chǎng)轟轟烈烈的五四運(yùn)動(dòng)，開(kāi)辟新時(shí)代，具有無(wú)法替代的歷史作用，已經(jīng)載入史冊(cè)，但是也有著不可忽視的問(wèn)題。鄧教授將之概括為三個(gè)方面：一是在民粹主義的影響下，啟蒙偏離自身，成為救亡的工具。五四知識(shí)分子賦予啟蒙以“開(kāi)啟民智”的特殊意義，帶有強(qiáng)烈的士大夫精神和救世情結(jié)，“骨子里包含著更深的政治倫理動(dòng)機(jī)，即替人民說(shuō)話，代人民立言，救人民于蒙昧。”（鄧曉芒，第15頁(yè)）而淡忘了“啟蒙”的根本在于“自立”，即個(gè)人覺(jué)醒，能夠自由地運(yùn)用理性，形成獨(dú)立的人格。故而，遇到民族危機(jī)時(shí)，啟蒙便轉(zhuǎn)變?yōu)榫韧龅氖侄?，不再是目的。二是個(gè)人主義與人道主義觀念的混淆與沖突。五四知識(shí)分子將個(gè)人主義具體化為某些任意的行為，而不是將其理解為一種抽象的、普遍的人格原則，是契約社會(huì)和自由的先驗(yàn)性前提，一種彼岸的信仰。同樣對(duì)人道主義的理解也有較大的偏頗，誤以為是悲天憫人、博施眾濟(jì)的慈善主義，帶有替天行道的英雄色彩，而不是復(fù)歸原意——“人所固有的我無(wú)不具有”，寬容人類(lèi)的缺點(diǎn)，同情地理解人及其處境。如此，也就無(wú)法解決二者之間的沖突，原本在西方文化之中，已經(jīng)統(tǒng)一的二者，在五四時(shí)期卻對(duì)立起來(lái)，“小我”與“大我”難以兼容，且往往在各式的運(yùn)動(dòng)之中，要求犧牲“小我”以成全“大我”，最后致使整個(gè)民族依舊無(wú)法前進(jìn)，基本的權(quán)利仍舊無(wú)法確立。三是重工具理性和實(shí)用理性思維，過(guò)于強(qiáng)調(diào)世俗關(guān)懷，而缺少終極關(guān)懷。（參閱《新批判主義》，第14-24頁(yè)）五四人士在世俗層面思索如何救中國(guó)的問(wèn)題，從實(shí)用功利的角度審視西方價(jià)值，而忽視其深層的精神，即便高喊科學(xué)、民主的口號(hào)，卻輕視更為基礎(chǔ)的自由和法權(quán)觀念；這些具有儒家色彩的謀士型世俗關(guān)懷，渴求內(nèi)圣外王，也就難以理解無(wú)為的終極關(guān)懷，更難以從普遍的人性批判之中，抽象出“原罪”，并將之高懸于頂，成為“天道”的組成部分。無(wú)可奈何，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最后不可避免地走向治標(biāo)不治本的結(jié)局。

不過(guò)，這樣的思想運(yùn)動(dòng)，對(duì)于我們民族依舊十分可貴。五四精神在中國(guó)近代史上，猶如第一聲春雷，掀起了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面批判，不再迷信帝國(guó)數(shù)千年來(lái)帶有濃厚的奴性和欺騙性的政治意識(shí)形態(tài)，同時(shí)，懂得借鑒西方的優(yōu)良文化價(jià)值，從觀念走向行動(dòng)，拋棄盲目自大的民族主義情緒，學(xué)會(huì)吸收他者優(yōu)勢(shì)。于是，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)新的思想文化熱潮，新的文藝觀念，流派紛呈、論戰(zhàn)激烈、思想家大量涌現(xiàn)，形成中國(guó)思想史上少有的百家爭(zhēng)鳴之局面。

二

那么與之相隨的重要問(wèn)題便是：何為五四精神？在五四運(yùn)動(dòng)中，仁人志士不懼生死、不畏強(qiáng)權(quán)勇敢地走在反帝反封建愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的前列，心憂天下，情系蒼生，汲取一切先進(jìn)的理念、價(jià)值和知識(shí)，為我所用，竭盡所能；高舉科學(xué)與民主的旗幟，啟蒙民眾，以實(shí)現(xiàn)救亡圖存的時(shí)代重任。在實(shí)踐中，積極探尋改造中國(guó)社會(huì)的方案，為馬克思主義在中國(guó)的傳播與中國(guó)化做了重要的奠基工作，并推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和發(fā)展。這種精神的內(nèi)涵主要是“愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、科學(xué)”，是“青年將個(gè)人命運(yùn)融入國(guó)家命運(yùn)、以個(gè)人夢(mèng)想推動(dòng)國(guó)家夢(mèng)想，為民族復(fù)興偉大事業(yè)而奮發(fā)有為”。

而五四精神所蘊(yùn)含的深層觀念，就是追求天賦人權(quán)、自我反思與批判、尊重常識(shí)與事實(shí)以及民族的獨(dú)立與自強(qiáng)。吸取了許多極為重要的價(jià)值，提倡每個(gè)人的權(quán)利皆神圣不可侵犯，人格獨(dú)立而平等，精神自由而循法；每個(gè)民族國(guó)家也具有這樣的自然法屬性，不受侵犯和奴役，主權(quán)獨(dú)立乃天經(jīng)地義之事。人不僅具有自由地運(yùn)用自己理性的能力，也就是自我啟蒙，以便擺脫愚昧狀態(tài)，進(jìn)入光明之域；還要不斷地進(jìn)行自我反思與批判，真誠(chéng)地面對(duì)自身的缺陷，在懺悔或者糾錯(cuò)中，改變自己，完善自身，使自己成為一個(gè)成熟的自由—理性人，而又人格健全，進(jìn)而幫助他人完善人格。而在這一過(guò)程之中，內(nèi)在的真誠(chéng)與懺悔是必不可少的環(huán)節(jié)，于己而誠(chéng)，于神而誠(chéng)，坦誠(chéng)面對(duì)真實(shí)的自我，對(duì)自己負(fù)責(zé)，也對(duì)“上帝”負(fù)責(zé)，才能走向真誠(chéng)的自我；否則便會(huì)流于偽善和作秀。這也必然要求回歸基本的人性，即人皆有七情六欲，具足自然屬性，而非生來(lái)圣賢，故而需要規(guī)范性的法制守護(hù)底線。自由與法權(quán)的前提得以確立，并使之上升為自然法的至上原則，才能形成良序。

對(duì)于一個(gè)民族或國(guó)家也是如此，需要保持基本的理性與清醒，不能是非不分、善惡不辨，不能違背基本的事實(shí)和常識(shí)，更不能罔顧事實(shí)，而美化歷史、掩飾缺陷、遺忘災(zāi)難，而是須要厘清歷史，真誠(chéng)地面對(duì)過(guò)往，懺悔罪責(zé)，改過(guò)自新，杜絕悲劇重演，方可前進(jìn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，經(jīng)過(guò)一百年的歷史洗禮，五四精神、新文化新文藝精神已經(jīng)融入近代中國(guó)，成為新時(shí)代愛(ài)國(guó)主義的重要內(nèi)容，也是中國(guó)近現(xiàn)代史上的重要事件，而且成為新傳統(tǒng)的重要組成部分。因此，對(duì)之進(jìn)行研究和繼承，乃為時(shí)代的思想任務(wù)之一。

三

在新時(shí)代，我們?cè)撊绾钨s續(xù)新的傳統(tǒng)呢？這無(wú)疑是一個(gè)時(shí)代的重要任務(wù)。面對(duì)各種橫行的主義，我們應(yīng)保持冷靜與洞察力，不可盲信，更不可跟隨大流而行，需要對(duì)之進(jìn)行深入的考察，挖掘出深層的精神理念，厘清來(lái)龍去脈，進(jìn)行具體的批判，抽象地繼承合理的內(nèi)容；并根據(jù)時(shí)代的精神狀況，進(jìn)行有機(jī)的嫁接，最后進(jìn)行融會(huì)與創(chuàng)新，創(chuàng)造出新的時(shí)代精神。

所謂“具體批判法”，是在經(jīng)過(guò)深入系統(tǒng)的研究之后，針對(duì)某一具體的觀點(diǎn)、價(jià)值或者知識(shí)進(jìn)行考察，尋找其內(nèi)在的邏輯及其可繼承性或者嫁接的必要性所在之處。而非對(duì)某一文化，作出含糊的判斷，或者高喊口號(hào)，而缺少細(xì)致具體的方案。在汲取傳統(tǒng)文化價(jià)值時(shí)，鄧曉芒教授認(rèn)為，還應(yīng)進(jìn)一步“用抽象普遍的原則來(lái)批判具體的內(nèi)容，揭示出這些具體內(nèi)容違背了它們所標(biāo)榜的抽象原則?！保ㄠ嚂悦?，第11頁(yè)）只有以抽象而普遍的原則為準(zhǔn)繩，才能衡量哪些內(nèi)容是科學(xué)合理的，哪些內(nèi)容是虛假的。而“抽象繼承法所繼承的命題并不是沒(méi)有具體內(nèi)容的，而是具有今天更帶普遍性的內(nèi)容，也就是具有普遍價(jià)值的內(nèi)容?！保ㄠ嚂悦ⅲ?頁(yè)）并非刻板地繼承某一具體的內(nèi)容，甚至對(duì)某些內(nèi)容還須進(jìn)行綜合創(chuàng)新，才能形成有益于今天的東西。

面對(duì)西方文化，亦是如此，不可妄信盲從，也需要經(jīng)過(guò)懷疑和批判的審視，才能進(jìn)一步甄別優(yōu)劣，尋找可對(duì)接的榫口，有機(jī)地對(duì)接，不可妄自揣測(cè)，胡亂移植或者嫁接，東西文化會(huì)通非易事，須要艱苦卓絕的探索，才能找到真正的通達(dá)之路。因此，融匯創(chuàng)新更非兒戲，毋須將創(chuàng)新掛在面子上，而須潛心苦修，因緣具足，方能有所體會(huì)，成一家之言。我們渴望創(chuàng)新，但切不可陷在為創(chuàng)新而創(chuàng)新的泥潭之中。

更為可貴的是，鄧教授既沒(méi)有沉迷于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的批判，也沒(méi)有癡迷于對(duì)西方文化的崇拜，而是在批判與比較之后，判別高下，并進(jìn)行探索，尋找新的出路，即“新批判主義”。也就是繼承五四的懷疑和批判精神，回歸啟蒙的本義，進(jìn)行自我啟蒙，尋找自我、建構(gòu)自我以及完善自我；重新詮釋基本的價(jià)值觀念，厘清核心范疇，冷靜吸收西方優(yōu)良價(jià)值，不僅有實(shí)用理性思維，還要有先驗(yàn)思維；不僅有世俗關(guān)懷，還要有終極關(guān)懷。在繼承五四精神的基礎(chǔ)上，結(jié)合時(shí)代，超越五四，形成新的且健康的啟蒙思想。

四

通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代史上兩次啟蒙運(yùn)動(dòng)——第二次是20世紀(jì)80年代的“思想解放運(yùn)動(dòng)”——也稱(chēng)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入考察，鄧曉芒教授條陳弊端，并進(jìn)行系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，形成“新批判主義”思想，于是他呼吁第三次啟蒙運(yùn)動(dòng)的到來(lái)。

他倡導(dǎo)最新的啟蒙運(yùn)動(dòng)應(yīng)從“科學(xué)”深入到“理性”，從“民主”深入到“人權(quán)”以及整體把握普遍價(jià)值等觀念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)以“理性”對(duì)抗“天理”，以“人權(quán)”重建“自由”，樹(shù)立健全的啟蒙心態(tài)。若是從他的理論邏輯而言，確實(shí)能夠自圓其說(shuō)，更何況鄧教授有著深厚的德國(guó)古典哲學(xué)功底，自不會(huì)留有理論的漏洞，供人辯詰。

只不過(guò)，我個(gè)人感覺(jué)他過(guò)于樂(lè)觀，當(dāng)然也許是時(shí)代及個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷的差異所致，他們那幾代人所遭遇的苦難，是我們無(wú)法體會(huì)的，但他們所親歷的改革之春，也是我們無(wú)法感受的。即便絕望，掉進(jìn)深淵，他們依然抱有一絲希望。因此，基于對(duì)20世紀(jì)90年代國(guó)情變化的了解，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治都發(fā)生了深刻的變遷，社會(huì)充滿(mǎn)活力，他滿(mǎn)懷激情地渴盼第三次啟蒙運(yùn)動(dòng)。

然而，時(shí)過(guò)世移，鄧教授所期盼的徹底落空了。也許是久在象牙塔里，見(jiàn)慣了充滿(mǎn)活力的少年與美好的事物，漸漸忽視了——天地乃一樊籠，且籠中還有籠，一層牢勝一層，權(quán)力是永恒的“魔咒”，腐蝕著一切。而我們這些晚生，不過(guò)是文憑加工廠里流水線上生產(chǎn)出來(lái)的一顆顆小螺絲釘，其命運(yùn)不言自明。更何況還有無(wú)數(shù)的誘惑、焦慮和恐懼，一顆顆身為房奴、車(chē)奴、網(wǎng)蟲(chóng)、手機(jī)控的螺絲釘，他們連螻蟻的閑散和瀟灑都沒(méi)有，如何自省覺(jué)悟，擔(dān)當(dāng)時(shí)代的使命？

這樣也就注定鄧先生的希望會(huì)以失望告終。然而，何為希望？希望不過(guò)是虛妄的幻想，與絕望無(wú)別。但人人努力，也可能將絕望變?yōu)橄Ｍ?。我們?yīng)如魯迅先生說(shuō)的那樣——俯首甘為孺子?！坝幸环譄幔l(fā)一分光，就令螢火一般，也可以在黑暗里發(fā)一點(diǎn)光，不必等候炬火”！

于斯而言，重溫五四精神也是作為中華民族子孫應(yīng)盡職責(zé)，將這偉大的精神傳遞下去，使之不可磨滅，更是知識(shí)分子的天職。而這樣的精神，也正是當(dāng)下之所需，對(duì)于文藝評(píng)論更是如此，啟蒙與批判精神皆有待繼承與發(fā)揚(yáng)，才能使文藝評(píng)論從互贊模式走向真正有意義的批判之路。

馬云 火燒云