“選舉在中東地區(qū)專制主義政權(quán)中的作用

摘 要：選舉作為一種正式的決策程序，是被管理者表達(dá)政治意愿的正式渠道，也是政府進(jìn)行集體決策的方式，往往與自由、平等、民主等概念掛鉤。本文將討論中東和北非地區(qū)的集權(quán)政府進(jìn)行選舉的政治原因，并以埃及和約旦兩國(guó)政權(quán)作為案例探討選舉、民主化和獨(dú)裁之間的聯(lián)系。文章的第二部分筆者將闡明選舉在專制統(tǒng)治中的三個(gè)主要作用，從而解釋獨(dú)裁統(tǒng)治者將選舉作為其政治工具的主要目的，即建立政權(quán)合法性，增強(qiáng)精英管理，以及降低革命和政變的風(fēng)險(xiǎn)。最后，筆者將簡(jiǎn)述威權(quán)選舉在其他方面的一些作用，并結(jié)合其他學(xué)者的研究成果充實(shí)論述。

關(guān)鍵詞：威權(quán)選舉（elections under authoritarianism）;埃及選舉;約旦選舉

一、簡(jiǎn)述威權(quán)選舉（Elections under authoritarianism）

選舉作為民主的重要標(biāo)志，與公民統(tǒng)治、多數(shù)人統(tǒng)治和少數(shù)群體權(quán)利、個(gè)人權(quán)利、公民參與以及合作與妥協(xié)等其他五個(gè)特征一起，從1776年開始被美國(guó)政府視為民主政府的基本特征（Tomyn 2018）。然而和普遍認(rèn)知不同的是，不少專制政權(quán)，特別是中東和北非地區(qū)的專制主義政權(quán)，都在進(jìn)行學(xué)者們所說的“威權(quán)選舉”（Elections under authoritarianism）?！懊裰骰痹欢缺灰暈閹椭袞|擺脫困境的“萬能靈藥”，但2011年開始的中東民主轉(zhuǎn)型并未使形勢(shì)好轉(zhuǎn)，最終變?yōu)橐悦裰鬓D(zhuǎn)型發(fā)端，卻重新向集權(quán)方向演變。如今威權(quán)體制下的選舉也絕非一般意義的民主選舉。與人們對(duì)于在專制政權(quán)中進(jìn)行選舉會(huì)動(dòng)搖政權(quán)穩(wěn)定這一固有思維相反（Gandhi & Lust-Okar 2009），專制政權(quán)舉行選舉這一現(xiàn)象既不罕見，也不會(huì)在很大程度上影響到專制者的統(tǒng)治地位（Hyden & Ley，Hermet等，引用自Gandhi & Lust-Okar 2009）。不同類型的威權(quán)選舉雖然在等級(jí)、權(quán)力范圍、候選人和選民的參與程度、以及政府相關(guān)的規(guī)定等方面不盡相同（Gandhi & Lust-Okar 2009），但殊途同歸，最終目的都是通過控制政治精英、利益集團(tuán)、政黨等方面來鞏固統(tǒng)治階級(jí)的地位。

為了更好地理解專制統(tǒng)治者進(jìn)行威權(quán)選舉的原因，我們首先需要明確威權(quán)選舉的定義，并論證威權(quán)選舉與民主的聯(lián)系。正如盧斯特（Lust 2006）所指出的，專制國(guó)家的選舉在一定程度上可以被稱為“競(jìng)爭(zhēng)性庇護(hù)主義”（competitive clientelism），這是因?yàn)檫x定的候選人通常出自精英階層，只是充當(dāng)政府和人民間的聯(lián)系者（Gandhi &Lust-Okar，2009年），而非實(shí)際參與決策過程。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，專制政權(quán)下的選舉不僅不能推動(dòng)民主，甚至在一定程度上阻礙了民主化的步伐（Luat-Okar 2006）?；羧A德和羅斯勒（Howard&Rossler 2006，引自Gandhi & Lust-Okar 2009）認(rèn)為，當(dāng)反對(duì)派所屬的政黨獲勝時(shí)，選舉可能會(huì)促進(jìn)更加自由化的結(jié)果。然而事實(shí)上反對(duì)黨派相對(duì)分散，力量較為薄弱，在選舉中缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)力，很難取得勝利。佩勒姆（Pelham 2013）等學(xué)者就曾指出，選舉會(huì)阻礙民主的步伐，因?yàn)檫x舉其實(shí)有助于政權(quán)維持現(xiàn)狀。

筆者選擇埃及和約旦作為案例研究的原因主要有以下幾點(diǎn)。首先，兩國(guó)都選擇了議會(huì)選舉，這是專制政權(quán)中典型的選舉機(jī)制之一。埃及選舉的歷史始于19世紀(jì)，期間經(jīng)歷數(shù)度改革，最終在1977年薩達(dá)特執(zhí)政期間建立了多黨議會(huì)選舉制，并一直延續(xù)至今。同樣，約旦于1952年設(shè)立了兩院制議會(huì)，這一制度曾在1967至1989年一度中斷，直到1993年重新進(jìn)行了第一次多黨選舉。此后約旦正式建立了多黨議會(huì)選舉治，并實(shí)行“一人一票”制（Bank & Sunik 2013）。此外，埃及和約旦在選舉方面有較豐富的研究數(shù)據(jù)，相較其他國(guó)家更適于研究分析。根據(jù)斯內(nèi)德（2006年）所做的分類，埃及和約旦可被分為軍事獨(dú)裁政權(quán)和個(gè)人主義獨(dú)裁政權(quán)。從這一角度，我們還可以比較兩種政權(quán)類型在選舉層面的不同，即在軍事政權(quán)中，統(tǒng)治者往往直接采用脅迫等強(qiáng)硬手段來控制選舉結(jié)果，而在個(gè)人主義政權(quán)中，當(dāng)權(quán)者則受其利益集團(tuán)和其他因素影響，在制定選舉規(guī)則時(shí)有不同的傾向和側(cè)重。這一部分將在下面的討論中根據(jù)實(shí)例進(jìn)行詳細(xì)解釋。

二、威權(quán)選舉的目的

1.為政權(quán)尋求統(tǒng)治合法性

總的來說，專制政權(quán)下的選舉是一種為獨(dú)裁統(tǒng)治者提供了其權(quán)力在國(guó)家內(nèi)外合法性的制度機(jī)制。通過樹立選舉的幌子，政權(quán)可以巧妙地掩蓋其內(nèi)核為威權(quán)政權(quán)（authoritarian regime）這一事實(shí)（Line 2000）。拉特勒（2002）進(jìn)一步解釋了這種行為的動(dòng)機(jī)，即統(tǒng)治者打算“在避免傾向民主的風(fēng)險(xiǎn)下通過選舉摘取統(tǒng)治合法性的果實(shí)”，又或者可以將其描述為，通過選舉過程中的程序合法實(shí)現(xiàn)選舉結(jié)果的合法性。此外，一些學(xué)者提到選舉有可能為非洲某些專制政權(quán)提供合法性（Moehler &Amp;Motafar，引自Blaydes 2008），將其代入埃及政府，具體表現(xiàn)為政權(quán)利用國(guó)家資源和所謂的“模仿機(jī)制”（imitative institutions）獲得合法性，這意味著憲法所建立的議會(huì)選舉機(jī)構(gòu)既沒有發(fā)揮實(shí)際功效， 也沒有起到約束作用（Koehler 2008）。無獨(dú)有偶，約旦的選舉制度也是加強(qiáng)國(guó)王合法性的一種方式。

然而，在建立政權(quán)合法性這一方面，筆者認(rèn)為埃及統(tǒng)治者的需求比約旦統(tǒng)治者更為迫切。一方面是因?yàn)榧s旦是一個(gè)君主立憲制國(guó)家，君主政權(quán)的合法性更多地依賴于與傳統(tǒng)、宗教和文化密切相關(guān)的部落結(jié)構(gòu)及精英網(wǎng)絡(luò)，與埃及政權(quán)相比更為穩(wěn)定。另一方面，正如盧斯特（Lust 2006）在其文章中提到的，專制政權(quán)通過選舉的方式得到的統(tǒng)治合法性在一定程度上難以令人信服，且從選舉中得到的政權(quán)合法性會(huì)隨著時(shí)間逐漸削弱，這使得選舉很難為政權(quán)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的保障。由此也引出了筆者認(rèn)為的選舉在專制政權(quán)中的第二個(gè)也是更重要的作用，即借助選舉管理政治精英階層。

而對(duì)于獨(dú)裁統(tǒng)治者，選舉可以從三個(gè)方面降低其政權(quán)被推翻的風(fēng)險(xiǎn)。首先，費(fèi)倫指出，選舉可以減少候選人之間的信息不對(duì)稱（Fearon 1995，引自Cox 2007）。這種以選舉過程為基礎(chǔ)的信息收集并不僅限于反對(duì)意見。正如甘地和盧斯特（Gandhi & Lust-Okar 2009）在其文章中得出的結(jié)論，選舉不僅向現(xiàn)任者提供支持者和反對(duì)者的信息，而且也使統(tǒng)治階級(jí)能夠從基層了解民意以及黨內(nèi)干部的忠誠(chéng)和能力（Birney 2007 &Amp; Blaydes 2008，引自Gandhi & Lust-Okar 2009）。此外，該政權(quán)選擇進(jìn)行選舉也可能是因?yàn)檫x舉所需的費(fèi)用低于設(shè)置秘密警察或暴力鎮(zhèn)壓和管理反對(duì)派的成本（Cox 2007）。此外，布萊茲（Blaydes 2008）還指出，選舉有助于降低政治動(dòng)員的費(fèi)用，因?yàn)檫x舉機(jī)制可以自動(dòng)將這些費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到地方一級(jí)的政治精英身上。而第三個(gè)方面則是考克斯的論點(diǎn)，即通過選舉失利而在任期結(jié)束時(shí)退出的機(jī)制對(duì)于當(dāng)權(quán)者來說可能是個(gè)更好的結(jié)果（2007）?？伎怂箤?duì)選舉中正常和不正常退出概率的影響的分析表明，選舉確實(shí)增加了定期退出的情況，與此同時(shí)，暴發(fā)革命或政變不正常退出的可能性卻在下降。這一規(guī)律可以在埃及的選舉中得到映證。

三、總結(jié)

除了上述提到的威權(quán)選舉的三個(gè)主要作用外，還有其他相對(duì)次要的影響。本文的不足之處在于缺乏對(duì)影響選舉機(jī)制有效運(yùn)作因素的分析，例如選民的參與和影響其選舉傾向的因素（Miguel等2015），以及一些不同國(guó)情下的不同情況，比如約旦議會(huì)選舉中廣泛存在的將約旦的巴勒斯坦人排除在選舉之外的種族歧視（Bank & Sunik 2013）。此外，本文主要從政治角度分析了為什么進(jìn)行威權(quán)選舉，缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)角度的分析。

本文結(jié)合埃及和約旦的案例解釋了為什么專制政權(quán)會(huì)舉行選舉。主要可以概括為三個(gè)原因，第一個(gè)原因是利用選舉為獨(dú)裁政權(quán)提供合法性，第二個(gè)原因是利用選舉來管理政治精英階層，第三個(gè)原因是通過選舉減少政權(quán)顛覆的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，選舉可以被視為專制統(tǒng)治者的政治工具，即使他們對(duì)選舉的使用方式不同，然而異曲同工，最終目的都是為了維持統(tǒng)治和確保政權(quán)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]Andreas，S.2002，Elections without democracy：The menu of manipulation.Journal of Democracy，13（2）pp.36-50

[2]Bank，A.& Sunik，A.2013.Parliamentary elections in Jordan，January 2013.GIGA German Institute of Global and Area Studies，pp.1-3

[3]Barwing，A.2012，The“New Palace Guards：”Elections and Elites in Morocco and Jordan.Middle East Journal，66（3），pp.425-439

[4]Blaydes，L.2008.Authoritarian Elections and Elite Management：Theory and Evidence from Egypt.Stanford University press，pp.1-30

[5]Blaydes，L.2008.Competition without Democracy：Elections and Distributive Politics in Mubaraks Egypt.University of California，Los Angeles press，pp.1-33

[6]Blaydes，L.2010.Elections and Distributive Politics in Mubaraks Egypt.Cambridge University Press，pp.47-63

[7]Blaydes，L.2006.Who Votes in Authoritarian Elections and Why？Determinants of Voter Turnout in Contemporary Egypt.University of California，Los Angeles press，pp.1-21

[8]Cox，G.W.2007.Authoritarian elections and leadership succession，1975-2000.University of California press，pp.1-21

[9]Gandli，J.2015.Elections and Political Regimes.Government and Opposition，50（3）pp.446-468

[10]Gandli，J.& Lust-Okar，E.2009.Elections Under Authoritarianism.The Annual Review of Political Science，12，pp.403-422

[11]Koehler，K.2008.Authoritarian Elections in Egypt： Formal Institutions and Informal Mechanisms of Rule.Democratization，15（5）pp.974-990

[12]Koehler，K.2017.State and regime capacity in authoritarian elections：Egypt before the Arab spring.International Political Science Review，pp.1-17

[13]Lust-Okar，E.2006.Elections under authoritarianism：Preliminary lessons from Jordan.Democratization，13（3）pp.456-471

[14]Miguel，C.Jamal，A.A.Tessler，M.，2015.Elections in the Arab World： Why Do Citizens Turn Out？Comparative Political Studies，48（11）pp.1355-1388

[15]Miller，W.L.Harrop，M.，1987.Elections and Voters：A Comparative Introduction.London：Macmillan

[16]Milton-Edward，B.1993.Fa?ade democracy and Jordan.British Journal of Middle Eastern Studies，20（2）pp.191-203

[17]Pelham，N.2013，Jordan：democracy delayed.New York Review of Books，25 January

[18]Posusney，M.P.2002.Multi-Party Elections in the Arab World：Institutional Engineering and Oppositional Strategies.Studies in Comparative International Development，36（4）pp.34-62

[19]Ryan，C.R.2007.Elections and parliamentary democratization in Jordan.Democratization，5（4）pp.176-196

[20]Snyder，R.2006.Beyond Electoral Authoritarianism：The Spectrum of Non-Democratic Regimes.Brown University press，pp.1-9

[21]Valejorn，M.2013.The 2013 Parliamentary Elections in Jordan：Three Stories and Some General Lessons.Mediterranean Politics，18（2）pp.311-317

作者簡(jiǎn)介：

王奕人（1996--）女，江蘇揚(yáng)州人，倫敦大學(xué)國(guó)王學(xué)院中東研究專業(yè)碩士在讀。