高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價的研究述評

楊萬福

（重慶郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 重慶 400065）

高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是服務(wù)于創(chuàng)新型國家建設(shè)的重大戰(zhàn)略舉措，近年來在相關(guān)部門的政策引導(dǎo)下，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革取得很大的發(fā)展，組織管理日趨完善，師資力量不斷壯大，教育課程體系與平臺基本建立，大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神與能力普遍得到了提高。接下來該如何進(jìn)一步發(fā)展成為大家所關(guān)心的主題，這高度依賴于對目前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的準(zhǔn)確評價。鑒于此，本文將對近年來高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價的相關(guān)中文研究成果加以梳理，以明確當(dāng)前的現(xiàn)狀，探索未來的研究方向。

1 研究文獻(xiàn)概述

為搜集高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價這一主題的相關(guān)研究文獻(xiàn)，通過的CNKI數(shù)據(jù)庫以“高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果”為主題進(jìn)行跨數(shù)據(jù)庫搜索，時間跨度以2020 年1 月31 日為止，共收集到42 篇文獻(xiàn)，根據(jù)其內(nèi)容剔出其中與高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果無關(guān)的后還有34 篇論文，其中博士論文1 篇，碩士論文1 篇，核心期刊論文2 篇，CCSCI檢索論文1 篇，會議論文1 篇，從論文發(fā)表的期刊層次上判斷，高水平的研究成果較少。從發(fā)表時間上看，這34 篇論文都是出現(xiàn)在2015 年之后，2016 年3 篇，2017年2 篇，之后快速增長，2018 年12 篇，2019 年17 篇，如按此趨勢外推，接下來可能會有更會豐富的研究成果發(fā)表。從作者機構(gòu)看，有3 篇論文（包含1 篇博士論文）的第一作者單位是“211”大學(xué)，其他的都以職業(yè)學(xué)院或者“獨立學(xué)院”為主。而且這些文獻(xiàn)中僅有11 篇是專門對針高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價作的研究。

2 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的理解

教育部2015 年發(fā)布的《關(guān)于深化高等學(xué)校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的實施意見》提出，“使創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力成為評價人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)”，也就是說培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的核心目標(biāo)，相應(yīng)的很多創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的研究也從這三個方面展開，如尹敏等（2018）從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思維與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)技能四個方面評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果。[1]也有研究只關(guān)注創(chuàng)業(yè)效果的研究，于是重點從創(chuàng)業(yè)成功與否的角度來研究，如包括創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)執(zhí)行力、創(chuàng)業(yè)過程執(zhí)行力、創(chuàng)業(yè)執(zhí)行效果三方面構(gòu)成的創(chuàng)業(yè)效果[2]等。還有研究從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育給學(xué)生帶來創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力提升的角度進(jìn)行評價，如王勝強等（2018）從創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)實踐能力、非智力因素三個方面構(gòu)建了大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力綜合評價指標(biāo)體系。[3]而另一些學(xué)者則從更為廣泛的角度理解創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果，如李新生（2019）認(rèn)為是“高校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育后學(xué)校內(nèi)部各層面和外部相關(guān)層面所獲得的結(jié)果”，[4]是立體的、多層次的，蘇毅（2018）從宏觀和微觀兩個維度，提出了學(xué)校總體實施效果（宏觀）與學(xué)生個體感知效果（微觀）。[5]而從不同人側(cè)面理解高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果，正反應(yīng)了這一核心概念內(nèi)涵的豐富與立體性，同時也反應(yīng)出對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果以及評價都還缺乏全面而深刻的認(rèn)識，尚需準(zhǔn)確理解其內(nèi)涵與外延才能實現(xiàn)科學(xué)的評價。

3 研究視角的選擇

由于高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的實施主體是多元的，教育效果也是多層次的，研究中很容易在不同視角相互交叉，或者不區(qū)分視角籠統(tǒng)表達(dá)。大部分文獻(xiàn)中并沒有明確提出其研究角視，但將不同的文獻(xiàn)綜合起來對比便可發(fā)現(xiàn)，至少存在著三個不同的研究視角，并形成了相應(yīng)的差異較大的評價指標(biāo)模型，而有的文獻(xiàn)是從不同視角選擇了一些指標(biāo)加以組合形成評價指標(biāo)模型。

第一個是從學(xué)生個體的角度評價高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育給學(xué)生帶來了什么，如李祿峰從創(chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)目標(biāo)與創(chuàng)業(yè)精神五個方面進(jìn)行評價，[6]尹敏從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)思維與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)技能四個方面進(jìn)行評價，王勝強等從創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)實踐能力、與非智力因素三個方面進(jìn)行評價。

第二個是從高校的角度評價創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育給高校帶來了什么，包括對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)師資的培養(yǎng)、課程體系建設(shè)的成果、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)乳化基地的建設(shè)、成功的創(chuàng)業(yè)企業(yè)、畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)成熟率等，此時也包含對學(xué)生個體層面的評價內(nèi)容。如蘇毅從學(xué)?？傮w實施效果與學(xué)生個體感知效果兩個方面進(jìn)行評價，趙薇基于唐納德.L.柯克帕特里克（Donald.L.Kirkpatrick）的四級培訓(xùn)評估模型建立了包含創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意識、獲利知識技能、參與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動與帶來的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果四個方面的評估模型。[7]

第三個是從政府的宏觀管理的角度評價高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育給整個社會（包含學(xué)校與學(xué)生）帶來什么，如李新生提出了教學(xué)、科研、實踐訓(xùn)練、服務(wù)社會、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化建設(shè)“五位一體”的評價體系，王玉提出了包含頂層設(shè)計（含有國家政策、培養(yǎng)體系）、教育環(huán)境（含有創(chuàng)業(yè)活動、創(chuàng)業(yè)基地）、教師層面（含有理論教學(xué)、師資建設(shè)）和學(xué)生層面（含有理論觀念、能力實踐）四個維度的評價體系。[8]這一視角主要從政策投入帶來的過程、結(jié)果的綜合效果上去評價，多數(shù)指標(biāo)是為綜合指標(biāo)，其評價方法與個體層面的指標(biāo)有較大的差異。

4 指標(biāo)體系的構(gòu)建與評價方法的選擇

綜合評價的指標(biāo)體系構(gòu)建一般都是憑主觀的經(jīng)驗來實現(xiàn)的，往往由經(jīng)驗豐富的專家討論得來。從研究文獻(xiàn)上看，一方面所選研究視角的不同，再加上對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果這一核心概念的理解各有側(cè)重，從而導(dǎo)致評價維度不同、指標(biāo)權(quán)重不同，每個指標(biāo)的界定與測量也不同，很難找到一個權(quán)威的評價指標(biāo)體系。但是，借鑒成熟的理念研究結(jié)論加以拓展是值得推薦的，比如趙薇以企業(yè)培訓(xùn)效果評估中成熟的柯克帕特里克四維度模型為基礎(chǔ)，建立高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)效果評價的模型，分別從學(xué)生反應(yīng)、教育效果、行為過程與成果四個維度進(jìn)行評估。尤其是要以明確的研究視角為前提來建立指標(biāo)模型，才能對指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確的界定與測量。

多指標(biāo)綜合評價方法根據(jù)指標(biāo)權(quán)重確定的方法總體上可以分為主觀賦權(quán)評價法與客觀賦權(quán)評價法兩類。文獻(xiàn)中采用主觀賦權(quán)評價法的較多，且以采用層次分析法為主，王勝強等（2018）、王玉（2019）、袁麗娜（2018）都采用了層次分析法，其次是采用模糊綜合評判法，也有個別采用其他方法。采用客觀賦權(quán)評價法研究中，蘇毅（2018）與李祿峰（2019）都采用了因子分析法。從文獻(xiàn)中反應(yīng)的研究成果來看，評價指標(biāo)中權(quán)重差異還較大，并沒有發(fā)現(xiàn)比較一致的結(jié)論，很難看出哪一種方法更適合對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價。

5 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果的評價結(jié)論

本研究中共搜集到11 篇文獻(xiàn)專門研究高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價這一主題，且多數(shù)在建立了評價指標(biāo)體系后止步，僅兩篇文獻(xiàn)得出了效果評價的結(jié)果，其他文獻(xiàn)中的零散結(jié)論多是描述性的經(jīng)驗總結(jié)。一篇是孫夢霖（2018）通過對湖北省26 所高校的調(diào)研并統(tǒng)計分析后認(rèn)為，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)意愿、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)興趣、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)認(rèn)知、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展及創(chuàng)業(yè)實踐均有積極影。[9]另一篇是蘇毅（2018）通過對江西省高職院校的調(diào)研分析認(rèn)為，學(xué)生對學(xué)?？傮w實施效果與學(xué)生對個體感知效果的評價均未達(dá)到“符合”（滿意）水平?？傮w上，對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價得出的結(jié)論是積極的，對學(xué)生創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)產(chǎn)生了積極的作用，但這種作用的程度如何、如何改進(jìn)還需要更精細(xì)化的研究。

6 研究總結(jié)與展望

綜上所述，對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價的研究文獻(xiàn)不多，且以描述性經(jīng)驗總結(jié)為主，雖然建立了一些評價指標(biāo)體系，但存在評價角度不清晰、評價內(nèi)容不統(tǒng)一、評價指標(biāo)差異大、評價結(jié)論不精確的總問題，對后期高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育改革的指導(dǎo)意義未能充分體現(xiàn)出來。

針對未來的研究，提出四點建議：首先，要注意研究視角，選擇社會、學(xué)校與學(xué)生中的一個視角較好，避免研究視角交叉。其次，從評價內(nèi)容上開展研究，可以借鑒成熟的柯克帕特里克培訓(xùn)效果評價模型，建立相應(yīng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果四維評價模型。第三，建立一套可信的評價指標(biāo)體系，明確指標(biāo)的內(nèi)涵、外延與測量方法，并開發(fā)成一套評價工具。最后，為確保同一視角下的評價結(jié)論具有橫向可比性，可開發(fā)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育效果評價指數(shù)。