抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部流動(dòng)論析
——以阜平縣為中心的考察

肖紅松,張永剛

(河北大學(xué)歷史學(xué)院,河北保定 071002)

全面抗戰(zhàn)時(shí)期,中國(guó)共產(chǎn)黨是以各抗日根據(jù)地為區(qū)域建構(gòu)政權(quán)體系的,自上而下一般包括邊區(qū)、專區(qū)、縣、區(qū)、村五級(jí)政權(quán)。以干部層級(jí)而論,縣級(jí)以上干部為中高級(jí)政權(quán)干部,縣級(jí)以下的區(qū)、村干部為基層政權(quán)干部?；鶎诱?quán)干部直接面對(duì)基層社會(huì)與普通民眾,承擔(dān)著疏通國(guó)家政權(quán)與基層社會(huì)的管道功能,并須應(yīng)對(duì)大量復(fù)雜而瑣碎的具體事務(wù),是根據(jù)地政權(quán)干部隊(duì)伍體系建構(gòu)的基礎(chǔ)[1]20。長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)術(shù)界對(duì)抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部的研究多聚焦于民主選舉與結(jié)構(gòu)關(guān)系,以此闡釋中共抗日政權(quán)的民主建設(shè)成效和統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)。伴隨研究視野的拓寬,根據(jù)地基層政權(quán)干部的教育史、心靈史、養(yǎng)成史、待遇、身體等也逐漸受到學(xué)界關(guān)注并產(chǎn)生一系列新成果①主要成果有:李金錚《農(nóng)民何以支持與參加中共革命》,近代史研究,2012(4);黃道炫《抗戰(zhàn)時(shí)期中共干部的養(yǎng)成》,近代史研究,2016(4);黃道炫《“二八五團(tuán)”下的心靈史——戰(zhàn)時(shí)中共干部的婚戀管控》,近代史研究,2019(1);岳謙厚、宋儒《晉察冀抗日根據(jù)地基層干部待遇與廉政建設(shè)問題》,抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究,2014(4);楊豪《身體的革命與革命的身體——以華北解放區(qū)翻身運(yùn)動(dòng)為中心的考察》,福建論壇,2018(1)等。。值得注意的是,近些年來(lái)革命史的研究方法也有重大突破,李金錚教授提出“新革命史”的研究理念和方法,突破以往革命史研究相對(duì)簡(jiǎn)單的“政策—效果”模式,以國(guó)家與社會(huì)互動(dòng),革命史與社會(huì)史、鄉(xiāng)村史相結(jié)合等方法,對(duì)中共革命史進(jìn)行重新審視,揭示中共革命的艱難、曲折與復(fù)雜性,逐步形成深化中共黨史研究、革命史研究的新的方法體系②李金錚關(guān)于“新革命史”研究方法的相關(guān)文章:《向“新革命史”轉(zhuǎn)型:中共革命史研究方法的反思與突破》,中共黨史研究,2010(1);《再議“新革命史”的理念與方法》,中共黨史研究,2016(11);《“新革命史”:由來(lái)、理念及實(shí)踐》,江海學(xué)刊,2018(2)。。研究視野的拓寬和研究方法的進(jìn)展,為本文實(shí)證性研究抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部的流動(dòng)提供了諸多助益。本文依據(jù)縣級(jí)革命檔案資料,以模范抗日根據(jù)地的“模范縣”——阜平縣[2]177為研究對(duì)象,具體考察基層政權(quán)干部的流動(dòng),深入分析干部流動(dòng)的路徑、因素、規(guī)模、效應(yīng)等問題,在呈現(xiàn)干部流動(dòng)豐富面相的同時(shí),力圖闡釋中共干部政策與干部個(gè)體選擇之間的互動(dòng)關(guān)系,為探究嚴(yán)酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下根據(jù)地基層干部隊(duì)伍建設(shè)的復(fù)雜性、曲折性提供一個(gè)具體視角,以推進(jìn)抗日根據(jù)地史研究。

1937年9月20日,中共軍政力量進(jìn)入阜平,第一個(gè)敵后抗日根據(jù)地——晉察冀抗日根據(jù)地的建設(shè)由此開啟?？v觀整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期,阜平縣曾先后隸屬冀西公署、冀西行署、北岳區(qū)、冀晉行署[3]335-340,以晉察冀邊區(qū)首府和黨、政、軍機(jī)關(guān)長(zhǎng)期駐地的特殊地位,在根據(jù)地各項(xiàng)建設(shè)中多以試點(diǎn)或示范性意義存在;并在日軍八次大規(guī)模進(jìn)攻中成為晉察冀邊區(qū)唯一未被日軍長(zhǎng)期占領(lǐng)的“完整縣”,也由此成就了其模范縣的榮譽(yù)[4]前言,1-4。在基層政權(quán)干部隊(duì)伍建設(shè)方面,阜平不僅是中共在敵后抗日根據(jù)地最早建構(gòu)基層政權(quán)干部隊(duì)伍的縣份,而且是中共基層政權(quán)干部政策連續(xù)性、完整性運(yùn)行的典型縣份之一,因此基層政權(quán)干部隊(duì)伍的產(chǎn)生和結(jié)構(gòu)具有相當(dāng)?shù)牡湫托浴幕鶎诱?quán)干部的產(chǎn)生方式看,區(qū)政權(quán)干部大多時(shí)期以委任方式產(chǎn)生,村政權(quán)干部則主要以民主選舉方式產(chǎn)生。規(guī)模上,村政權(quán)干部數(shù)量龐大,以1941年為例,村選后的村政權(quán)干部3 620人,占阜平總?cè)丝诘?%[4]44;區(qū)政權(quán)干部數(shù)量較少,據(jù)1944年3月統(tǒng)計(jì),縣、區(qū)政權(quán)干部共計(jì)246人,平均每個(gè)區(qū)的區(qū)政權(quán)干部?jī)H有10人左右[4]114。幾乎所有的村政權(quán)干部都是本地本村干部,極少數(shù)區(qū)政權(quán)干部為外來(lái)干部。基層政權(quán)干部文化素質(zhì)普遍較低,1942年城廂等6個(gè)村莊的政權(quán)干部統(tǒng)計(jì),文盲和粗識(shí)文字者占比78.95%①根據(jù)《阜平縣城廂支部材料簡(jiǎn)單報(bào)告》(1942年8月30日)、《阜平縣第二區(qū)槐樹莊村材料報(bào)告》(1942年11月15日)、《阜平縣第三區(qū)水泉支部材料匯報(bào)》(1942年9月25日)、《阜平三區(qū)模范支部抬頭灣考查材料》(1942年9月2日)、《阜平縣第八區(qū)龍泉關(guān)村材料總結(jié)》(1942年10月30日)、《若干村支部調(diào)查了解材料》(1943年)等資料匯總核算,參見阜平檔案館藏第60號(hào)全宗第2號(hào)案卷。;區(qū)政權(quán)干部略好,絕大多數(shù)具有初小以上文化程度[4]114。青年、老年干部占一定比例,但主體是壯年[4]114。階級(jí)構(gòu)成上,以貧農(nóng)和中農(nóng)干部為主,一般占比90%以上[4]44。阜平基層政權(quán)干部隊(duì)伍的情況,一方面反映了中共抗日政權(quán)建設(shè)的政治取向,另一方面也受到了客觀環(huán)境的制約。阜平地處冀晉交界山區(qū),經(jīng)濟(jì)文化落后,加以反侵略斗爭(zhēng)的殘酷形勢(shì),基層政權(quán)干部的流動(dòng)不可避免要受到各種因素的影響。中共政策性主導(dǎo)因素與困難環(huán)境下干部的生存、政治抉擇交織在一起,由此引動(dòng)了阜平基層政權(quán)干部的多種流動(dòng)方式。通過考察抗戰(zhàn)時(shí)期阜平基層政權(quán)干部的流動(dòng)樣態(tài)及其相關(guān)問題,一定程度上為探究根據(jù)地鞏固區(qū)的基層干部隊(duì)伍建設(shè)、政權(quán)建設(shè)提供了具體化視角。

一、提拔:基層政權(quán)干部的向上流動(dòng)

根據(jù)地基層政權(quán)干部的向上流動(dòng)一般表現(xiàn)為,從村級(jí)干部提拔為區(qū)級(jí)干部、從區(qū)級(jí)干部提拔為縣級(jí)干部。

(一)提拔空間

全面抗戰(zhàn)時(shí)期,特殊的環(huán)境為基層政權(quán)干部的上升提供了特殊的空間。

一是因區(qū)數(shù)增加產(chǎn)生的干部提拔空間。為克服舊政權(quán)時(shí)期縣以下區(qū)級(jí)行政區(qū)域過大、區(qū)公所難以有效領(lǐng)導(dǎo)村公所的弊端,晉察冀邊區(qū)于1939年春在縣以下實(shí)行小區(qū)制,把原來(lái)一個(gè)縣以下的4到5個(gè)區(qū),擴(kuò)展為6到10個(gè)區(qū),區(qū)公所的干部增加了2至3倍[5]179。阜平依據(jù)實(shí)際情況,于1939年劃分小區(qū),將原來(lái)的6個(gè)區(qū)劃分為14個(gè)區(qū),區(qū)數(shù)增加1.3倍[6]28。區(qū)數(shù)的增加使區(qū)級(jí)干部的需求量激增,盡管阜平中共黨組織已提前做了一定的干部準(zhǔn)備工作,但還是明顯感覺到干部缺乏帶來(lái)的恐慌[7]。

二是因政權(quán)運(yùn)行方式變化產(chǎn)生的干部提拔空間。為加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村的動(dòng)員和控制,整個(gè)抗戰(zhàn)期間,中共都在積極推行縣、區(qū)干部下鄉(xiāng)政策。該政策使縣、區(qū)政權(quán)干部隊(duì)伍在實(shí)際工作中分成兩個(gè)部分,一部分干部留守本級(jí)處理日常工作,一部分干部經(jīng)常奔波于各個(gè)鄉(xiāng)村之間,因此不可避免地導(dǎo)致縣區(qū)干部需求量的增加,由此為基層干部提拔創(chuàng)造了空間。

三是各種原因?qū)е碌母刹苛魇Мa(chǎn)生的干部提拔空間。如戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的干部死亡、被捕、失蹤,為純潔干部隊(duì)伍進(jìn)行的干部洗刷,部分干部因生活困難、失去信心離開等,這些情況使阜平各級(jí)政權(quán)時(shí)常面臨干部缺乏的困境,即使到了抗戰(zhàn)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的1944年,全縣仍有6個(gè)縣級(jí)干部、18個(gè)區(qū)級(jí)干部的缺額[4]114。

(二)提拔條件

1940年11月,時(shí)任中共中央組織部部長(zhǎng)陳云指出,根據(jù)地干部挑選使用主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn),一是政治,二是能力,以政治為主[8]213。

所謂政治標(biāo)準(zhǔn),最根本的要求是忠實(shí),“就是革命利益高于一切”[8]212。在根據(jù)地的特殊環(huán)境中,對(duì)基層政權(quán)干部忠實(shí)的具體化要求是能模范執(zhí)行抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,勇敢堅(jiān)定有犧牲精神,負(fù)責(zé)任守紀(jì)律,關(guān)心群眾利益[5]181;對(duì)于基層政權(quán)中的中共黨員干部來(lái)說,則以“能否堅(jiān)決地執(zhí)行黨的路線,服從黨的紀(jì)律,和群眾有密切的聯(lián)系……不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)”[9]527。在判斷一個(gè)政權(quán)干部是否忠實(shí)時(shí),則需要具體到干部的工作歷史、社會(huì)關(guān)系等層面[8]214。首先是干部的階級(jí)身份,阜平在提拔基層政權(quán)干部的過程中,經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“工農(nóng)干部”的身份,認(rèn)為出身工農(nóng)的干部是“堅(jiān)定忠實(shí)”的[4]12。干部的過往歷史和社會(huì)關(guān)系也是干部能否獲得提升的重要依據(jù)。過往歷史是縱向考察,是對(duì)干部過去工作忠實(shí)度的了解。社會(huì)關(guān)系是橫向考察,是對(duì)干部有可能產(chǎn)生的政治傾向的了解。但對(duì)干部忠實(shí)度最重要的考察還是平時(shí)和關(guān)鍵時(shí)期的表現(xiàn)?！笆欠衽c群眾聯(lián)系,是否關(guān)心群眾”[10]190始終是阜平提拔基層干部的基本政治標(biāo)準(zhǔn),密切聯(lián)系群眾者多被“群眾團(tuán)體以保著的名義參加政權(quán)工作”或提拔到更高層級(jí)的崗位[11]。1939年上半年,提拔“在群眾中有偉大信仰”者28人,區(qū)長(zhǎng)7人,區(qū)助理21人[7]。反“掃蕩”期間,能夠帶領(lǐng)游擊組打擊敵人、組織村民堅(jiān)壁清野、帶領(lǐng)民眾安全轉(zhuǎn)移的政權(quán)干部,獲提拔的機(jī)會(huì)更大。1944年3月,阜平在反“掃蕩”結(jié)束后,全縣提拔村政權(quán)干部為區(qū)政權(quán)干部19名[4]113。

所謂能力標(biāo)準(zhǔn),主要指“有獨(dú)立工作能力的干部”[12]704。晉察冀邊委會(huì)主任宋劭文認(rèn)為,這一類的干部知道村里的事情,提拔到區(qū)里做區(qū)的工作非常合適……區(qū)干部之于縣,縣干部之于專區(qū)、邊區(qū)也是一樣[5]186。阜平對(duì)這類干部的能力也提出類似的要求:“一個(gè)有能力的干部要能把握住整個(gè)工作的過程,能正確分析問題、處理問題,能領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)縣、一個(gè)區(qū)、一個(gè)角落的工作;(假)設(shè)沒一批健強(qiáng)的干部就不能領(lǐng)導(dǎo)起抗戰(zhàn)艱巨的工作,所謂干部之能力關(guān)系至為重大,干部決定一切?！盵11]阜平縣政府強(qiáng)調(diào)要把干部提拔放在日常工作中,注意培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)干部。為有計(jì)劃地培養(yǎng)干部,阜平以區(qū)政權(quán)為主導(dǎo),大量派遣擔(dān)任教員的干部配備到村,提高村干部的文化素養(yǎng)和工作能力[13]。改變對(duì)老實(shí)干部和忠實(shí)干部混為一談的現(xiàn)象,重點(diǎn)提拔活躍、有魄力、有辦法、有創(chuàng)造性的干部,而不僅僅是“老實(shí)人或大好人”[4]88。注意在實(shí)際工作尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)基層優(yōu)秀干部,作為提拔對(duì)象。如1943年底發(fā)現(xiàn)可提拔為區(qū)干部的村干部48人;1944年3月,僅在4個(gè)區(qū)即發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀村干部26人,作為提拔為區(qū)干部的考察對(duì)象[4]98-113。

(三)提拔運(yùn)作

逐級(jí)提拔。晉察冀邊區(qū)關(guān)于基層政權(quán)干部提拔的基本原則是從村級(jí)干部中提拔區(qū)級(jí)干部,從區(qū)級(jí)干部提拔縣級(jí)干部[5]186。逐級(jí)提拔符合干部培養(yǎng)和成長(zhǎng)的規(guī)律。正如時(shí)任中共北方分局書記彭真所言,要適當(dāng)?shù)刂鸺?jí)提拔,逐漸地提拔。不適當(dāng)?shù)奶岚蔚迷娇煸礁?壞事越大,他個(gè)人摔得越重[10]191。

阜平在1939年基層干部隊(duì)伍基本穩(wěn)定后,大部分時(shí)期的干部提拔都是由村到區(qū),由區(qū)到縣[14]。但是,在抗戰(zhàn)初期和后期,情況有所不同。阜平政權(quán)體系初立時(shí),多數(shù)縣、區(qū)政權(quán)干部直接由縣政權(quán)任命產(chǎn)生,尚不具備由村級(jí)干部逐級(jí)提拔的基礎(chǔ)條件。在抗戰(zhàn)即將取得勝利的時(shí)期,由于政權(quán)干部的需求量陡然增大,阜平一部分基層干部直接被冀晉區(qū)和邊區(qū)政府提拔或調(diào)走,突破了逐級(jí)提拔的穩(wěn)定格局[14]。但總體看,逐級(jí)提拔還是抗戰(zhàn)時(shí)期阜平基層政權(quán)干部提拔的主要方式。

盡可能從政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)提拔。為保持政權(quán)活力,中共在強(qiáng)調(diào)政治領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí),始終反對(duì)“包辦政權(quán)”“黨政不分”[15]431。但由于黨在政治、思想、組織等方面的優(yōu)勢(shì),不少基層政權(quán)在干部的選拔、配備上依賴黨組織,這種情況使政權(quán)工作和黨的自身建設(shè)均受到影響。為此,阜平縣委于1941年9月要求政權(quán)系統(tǒng)的干部選拔,除主要干部外,其他干部一律從本系統(tǒng)產(chǎn)生;并提出要注意提拔非黨干部,做出提拔和配備干部的計(jì)劃[4]63。之后的情況雖有好轉(zhuǎn),但仍有部分區(qū)、村政權(quán)沒有很好執(zhí)行,甚至有“個(gè)別區(qū)找個(gè)伙夫也向區(qū)委要”的現(xiàn)象[16]。

注意干部提拔的結(jié)構(gòu)合理性。陳云在干部提拔的問題上,特別強(qiáng)調(diào)要將“大批的新干部補(bǔ)充到干部隊(duì)伍中來(lái)”“大量吸收知識(shí)分子”,使“新老干部、工農(nóng)干部和知識(shí)分子干部團(tuán)結(jié)起來(lái),取長(zhǎng)補(bǔ)短,互相學(xué)習(xí),共同提高”[8]178-181,實(shí)質(zhì)是從結(jié)構(gòu)合理性的角度闡釋中共的干部提拔政策。阜平的干部提拔政策反映了中共中央的要求,特別提出要“善于發(fā)現(xiàn)干部”“隨時(shí)隨地注意埋藏的優(yōu)秀干部,作為提拔的對(duì)象”,尤其是“小學(xué)教員及財(cái)政經(jīng)濟(jì)干部很快發(fā)現(xiàn)和提拔起來(lái)”,并要求在1941年底的4個(gè)月中提拔干部要占原有干部的1/3[4]63。為進(jìn)一步促進(jìn)干部提拔的結(jié)構(gòu)合理性,提拔干部要“大膽慎重”“克服保守觀念,不要只在舊干部中打圈,要眼睛向下,大膽提拔新干部”[4]99。阜平還通過著力提拔不脫產(chǎn)區(qū)級(jí)干部的措施,使干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)適應(yīng)殘酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下財(cái)政緊張的困境。1941年7月至1942年3月,阜平縣共提拔不脫產(chǎn)的區(qū)政權(quán)協(xié)助員50名,每個(gè)區(qū)5人左右,約占不脫離生產(chǎn)區(qū)干部的一半[17]。1943年的頭3個(gè)月里,被提拔的區(qū)干部中有10名是不脫產(chǎn)干部[4]90-91。提拔不脫產(chǎn)干部一定程度上緩解了財(cái)政緊張和干部缺乏之間的矛盾,但形勢(shì)依然嚴(yán)峻,僅僅因?yàn)椴幻摦a(chǎn)干部到區(qū)開會(huì)的吃飯問題,就使各個(gè)區(qū)政府感到緊張[17]。

二、洗刷、簡(jiǎn)政、退出:基層政權(quán)干部的向下流動(dòng)

基層政權(quán)屬于政權(quán)體系的下層,政權(quán)干部向下流動(dòng)的方式主要有兩種:一是由區(qū)級(jí)干部降為村級(jí)干部;二是區(qū)、村干部因各種原因離開干部隊(duì)伍,轉(zhuǎn)變?yōu)榉歉刹可矸??？箲?zhàn)時(shí)期,阜平基層政權(quán)干部的向下流動(dòng)多數(shù)是直接離開了干部隊(duì)伍,少數(shù)是由區(qū)級(jí)干部降為村級(jí)干部。干部的向下流動(dòng)主要有干部洗刷、簡(jiǎn)政減員、個(gè)人退出三種情況。

(一)干部洗刷

干部洗刷是中共政權(quán)對(duì)各級(jí)干部的組織整理行為,方式是將不符合要求的干部清除出去,以保持干部隊(duì)伍的純潔性和戰(zhàn)斗力。1939年8月25日,中共中央政治局發(fā)出了《關(guān)于鞏固黨的組織的決定》,要求“在思想上、政治上、組織上鞏固黨”[18]156。10月,北方分局召開組織會(huì)議,全面布置晉察冀邊區(qū)鞏固黨的組織工作。在干部問題上,基本要求是嚴(yán)格干部標(biāo)準(zhǔn),審查黨的分子,洗刷異己分子、投機(jī)分子、奸細(xì)[19]183。伴隨黨組織的鞏固整理,邊區(qū)政府同時(shí)對(duì)各級(jí)政權(quán)組織進(jìn)行整理,明確要求對(duì)區(qū)、村政權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的檢查和必要的整理[5]285。政權(quán)整理伴隨著干部的洗刷,從阜平的情況看,基層政權(quán)干部的洗刷主要集中在1939年至1943年。

1939年,阜平在完成劃分小區(qū)后,隨即開始在區(qū)政權(quán)中洗刷“不受領(lǐng)導(dǎo)且具有頑固意識(shí)”的頑固分子,并將個(gè)別“觀念不正確”的黨員干部也撤了出來(lái)[11]。之后在整理黨組織的過程中,為確?！皼]有任何投降反共分子參加抗日民主政權(quán)”[18]263,阜平明確將抗戰(zhàn)初期趁機(jī)混入黨內(nèi)和政權(quán)內(nèi)的五類分子——敵探奸細(xì)、叛黨分子、階級(jí)異己分子、投機(jī)分子、掛名黨員,作為洗刷的對(duì)象[4]23。除此之外,還洗刷了一批投機(jī)的農(nóng)民出身的干部,因?yàn)樗麄儺?dāng)干部的主要目的是經(jīng)濟(jì)利益,如當(dāng)干部不攤勤務(wù)、到區(qū)里及其他地方開會(huì)花錢由村里供給、救災(zāi)放款多用點(diǎn)、吃喝由村款出等[20]。當(dāng)阜平基層政權(quán)建設(shè)日趨正規(guī)化、各項(xiàng)制度尤其是財(cái)政制度約束逐步加強(qiáng)時(shí),舊習(xí)不改的干部也成為被洗刷的對(duì)象。

1940年下半年開始,戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性持續(xù)加重,阜平洗刷基層干部較之前發(fā)生了部分變化。據(jù)資料顯示,1940年7—12月,洗刷區(qū)政權(quán)干部12人;1941年11月反“掃蕩”后,洗刷區(qū)政權(quán)干部2人;1943年1—3月,洗刷不脫離生產(chǎn)區(qū)政權(quán)干部3人,洗刷村干部164人[4]22、75、91。盡管數(shù)據(jù)不夠全面,仍可大致反映此時(shí)期阜平洗刷基層政權(quán)干部的特征。一是對(duì)區(qū)政權(quán)干部的洗刷數(shù)目越來(lái)越少,這表明在經(jīng)過之前數(shù)次洗刷后,區(qū)政權(quán)干部隊(duì)伍不純的問題已基本消除。二是村干部成為洗刷的主要對(duì)象。除了村政權(quán)干部總量大且素質(zhì)較低的原因外,更主要的原因在于環(huán)境的改變。從1938年開始,阜平村政權(quán)干部的升降基本依靠選舉方式。但由于鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性,長(zhǎng)期以來(lái)仍有部分村政權(quán)被地富劣紳、流氓地痞把持,甚至在村政權(quán)更迭和政策紅利下還出現(xiàn)了一批“新興黑暗勢(shì)力”(主要指基層干部中的“蛻化分子”,依靠權(quán)勢(shì)為非作惡、作威作福,欺壓鄉(xiāng)里)[21]432、593、856,嚴(yán)重影響了黨在鄉(xiāng)村各項(xiàng)政策的施行和與民眾的關(guān)系。因此,洗刷成為整理村政權(quán)干部的重要手段。

全面抗戰(zhàn)后期,在阜平基層政權(quán)建設(shè)和整理中,不斷好轉(zhuǎn)的抗戰(zhàn)形勢(shì)又將干部擴(kuò)容作為主要的干部政策,而不再是洗刷干部了。

(二)簡(jiǎn)政減員

精兵簡(jiǎn)政是中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地為度過最困難時(shí)期采取的一項(xiàng)重要政策,目的在于克服機(jī)構(gòu)人員臃腫帶來(lái)的“頭重腳輕”“魚大水小”[22]882的矛盾,減輕人民負(fù)擔(dān)。按照中央指示,晉察冀邊區(qū)從1942年初開始厲行精兵簡(jiǎn)政,以“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能、節(jié)約、反對(duì)官僚主義”為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)黨政群各級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行了大規(guī)模的精簡(jiǎn)。在政權(quán)方面,簡(jiǎn)政的主要對(duì)象是縣級(jí)以上政權(quán)干部,但在實(shí)施過程中也波及區(qū)級(jí)干部層面,由此成為區(qū)政權(quán)干部向下流動(dòng)的一個(gè)政策性因素。

從政權(quán)層級(jí)來(lái)說,區(qū)政權(quán)之下僅有村政權(quán)一級(jí),因此區(qū)政權(quán)干部向下流動(dòng)的方向只能到村。阜平在簡(jiǎn)政中提出“面向鄉(xiāng)村”的口號(hào),要求精簡(jiǎn)區(qū)干部回村與群眾住在一起,進(jìn)一步了解群眾的反映和要求[23]。

簡(jiǎn)政中區(qū)政權(quán)干部向下流動(dòng)的方式有兩種,一是回村后擔(dān)任村干部,二是脫離干部隊(duì)伍成為普通農(nóng)民。中共希望這些回村干部能夠繼續(xù)留在基層干部隊(duì)伍中,加強(qiáng)對(duì)村政權(quán)工作的幫助指導(dǎo)。較之原來(lái)的村干部,回村區(qū)干部一般見過“大世面”,容易對(duì)村干部的工作指手畫腳。尤其是當(dāng)回村干部取代原村干部擔(dān)任村主要干部時(shí),村政權(quán)干部間不協(xié)調(diào)的問題時(shí)有發(fā)生,甚至造成村政權(quán)運(yùn)行的混亂。在城南莊,轉(zhuǎn)回村18名黨員,但在工作中的做法有時(shí)不符合村莊實(shí)際[24]。為保持村政權(quán)的連續(xù)性和穩(wěn)定性,多數(shù)情況下回村區(qū)干部一般不擔(dān)任主要村干部,以免與原有村干部形成矛盾[24]。鑒于很多回村區(qū)干部在政策了解和文化水平方面的優(yōu)勢(shì),大多回村后被安排在村教育部門和財(cái)經(jīng)部門,其中又以教育部門為主。如在1942年初,阜平將30多個(gè)區(qū)精簡(jiǎn)干部安置到了各村當(dāng)小學(xué)教員[23]。這種安排使回村區(qū)干部能夠通過教育的方式,在政治和文化上幫助村干部進(jìn)步,武裝村干部思想,提高其工作能力[25]。但還有一部分區(qū)干部在精簡(jiǎn)中未轉(zhuǎn)到新的工作崗位或脫離干部隊(duì)伍當(dāng)了普通的農(nóng)民。區(qū)干部的這種流向并非黨希望看到的。事實(shí)上,為保持干部隊(duì)伍的基礎(chǔ),阜平黨政領(lǐng)導(dǎo)在竭力說明簡(jiǎn)政工作的必要性外,還重點(diǎn)解釋了簡(jiǎn)政減員與組織洗刷的不同意義,希望大多數(shù)回村區(qū)干部能夠“以不脫離生產(chǎn)的干部身份”繼續(xù)留在干部隊(duì)伍中,以待時(shí)機(jī)好轉(zhuǎn)[23]。然而依然有不少區(qū)干部以家庭困難、身體有病等原因,離開了干部隊(duì)伍[26]。從干部個(gè)體角度看,當(dāng)政治生涯暫時(shí)遭遇挫折后,心理的波動(dòng)與生活的苦難糾纏在一起,脫離干部隊(duì)伍成為其現(xiàn)實(shí)的選擇之一。

簡(jiǎn)政在克服根據(jù)地財(cái)政困難的同時(shí),對(duì)區(qū)政權(quán)干部的流動(dòng)產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的影響,并迅速在區(qū)政權(quán)工作中表現(xiàn)出來(lái)。作為聯(lián)系村政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)的中介,區(qū)政權(quán)干部的減少使武裝斗爭(zhēng)、社會(huì)穩(wěn)定、青年婦女動(dòng)員等工作均受到影響,甚至有的區(qū)保衛(wèi)工作形成垮臺(tái)[23]。重新擴(kuò)大區(qū)政權(quán)干部隊(duì)伍規(guī)模成為現(xiàn)實(shí)要求,但財(cái)政困難和簡(jiǎn)政政策又形成實(shí)際制約。為此,阜平通過提拔不脫離生產(chǎn)區(qū)干部作為應(yīng)急措施,如在1942年初全縣提拔不脫離生產(chǎn)的區(qū)公所協(xié)助員50個(gè),其中一區(qū)6個(gè),二區(qū)4個(gè),三區(qū)5個(gè),四區(qū)6個(gè),五區(qū)5個(gè),六區(qū)4個(gè),七區(qū)4個(gè),八區(qū)5個(gè),九區(qū)5個(gè),十區(qū)6個(gè)[23]。不脫離生產(chǎn)意味著這些干部的生活要依靠自己生產(chǎn)解決,從而造成對(duì)這批干部的教育管理比較困難,裝病在家不出來(lái)、不服從調(diào)動(dòng)等情況經(jīng)常出現(xiàn)。因此,阜平對(duì)這部分干部又使用了前文所述的洗刷方式,干部與民眾的身份經(jīng)常轉(zhuǎn)換,流動(dòng)也更加頻繁。

(三)個(gè)體原因退出

除政策和組織因素外,由個(gè)體原因?qū)е碌耐顺鲆彩腔鶎诱?quán)干部向下流動(dòng)的一個(gè)重要現(xiàn)象。對(duì)個(gè)體來(lái)說,退出干部隊(duì)伍有多種因素的糾結(jié),其中家庭生產(chǎn)生活困難是其主要因素;對(duì)于中共政權(quán)來(lái)說,針對(duì)個(gè)別思想不穩(wěn)定甚至退出基層干部隊(duì)伍的人員要做思想安撫、政策性幫扶,在需要干部時(shí)再動(dòng)員一批已退出干部隊(duì)伍的人員重新加入,也有一批退出者不再被信任。

1945年2月,阜平縣委組織部對(duì)區(qū)級(jí)以上干部回家情況做過一個(gè)統(tǒng)計(jì)。該統(tǒng)計(jì)表明,全面抗戰(zhàn)以來(lái)共有51名縣區(qū)政權(quán)干部因各種原因脫離干部隊(duì)伍回到農(nóng)村。屬于個(gè)體原因的情況包括:生病、家庭生活困難、不愿工作、對(duì)工作和政府不滿、敵人掃蕩、受男人影響(女干部)、傷到腿了、年齡大了等。其中,以家庭生活困難為由要求回家者占多數(shù)[26]。

區(qū)級(jí)干部一般為脫產(chǎn)干部,長(zhǎng)期以來(lái)面臨參加革命工作和照顧家庭生產(chǎn)生活的現(xiàn)實(shí)矛盾。因邊區(qū)實(shí)行脫產(chǎn)干部生活費(fèi)津貼制,區(qū)政權(quán)干部在滿足個(gè)人生活消費(fèi)外基本沒有余資幫助家庭。在家庭勞動(dòng)力充裕的情況下,這種矛盾尚不明顯。但在勞力缺乏尤其是因天災(zāi)戰(zhàn)禍導(dǎo)致家庭極端困難時(shí),這種矛盾便會(huì)迅速凸顯,以至于有的區(qū)干部產(chǎn)生了“咱們也顧點(diǎn)生活”的消極情緒。為此,黨和政府一方面強(qiáng)調(diào)思想教育,極力消除干部的“雇傭觀念”[11],另一方面要求“經(jīng)常關(guān)心和解決干部的生活困難”[8]217。盡管如此,區(qū)干部家庭生活困難的狀況仍比較嚴(yán)重,尤其在1941年至1943年根據(jù)地極端困難時(shí)期,這種現(xiàn)象表現(xiàn)得更加明顯。村干部雖為不脫產(chǎn)干部,卻多因工作繁忙無(wú)暇照顧家中生產(chǎn),致家境窘困,“窮人離職,轉(zhuǎn)而經(jīng)營(yíng)家業(yè)”的情況多有發(fā)生[5]128。如1943年村選中,許多村干部尤其是主要干部不愿再擔(dān)任干部,僅三區(qū)就有七個(gè)不愿當(dāng)村長(zhǎng)的[4]87。十區(qū)某村村長(zhǎng)賣肉賣鹽、武委會(huì)主任賣麻糖,只顧家里的事情[17]。

通過梳理檔案材料,筆者還發(fā)現(xiàn)一個(gè)比較特殊的現(xiàn)象。一般理解,到1944年抗戰(zhàn)形勢(shì)好轉(zhuǎn)后,干部的家庭生活狀況有所好轉(zhuǎn),其工作情緒和穩(wěn)定性也應(yīng)相應(yīng)提高。實(shí)際情況卻并非如此,阜平在1944年之后仍有不少區(qū)干部以生活困難為由要求回家。究其原因,則在于大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)對(duì)區(qū)村干部生活改善的作用不平衡。大多數(shù)村級(jí)干部帶領(lǐng)互助組、合作社等經(jīng)濟(jì)組織,通過農(nóng)業(yè)、副業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等各業(yè)兼營(yíng),迅速改善家庭的經(jīng)濟(jì)條件和生活水平。而區(qū)級(jí)干部作為脫產(chǎn)干部,則少有時(shí)間精力參與到自家的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中,家庭生活改善不大,導(dǎo)致其心理失衡。因此,一些區(qū)干部在大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中仍以生活困難為由要求回家就不難理解,也有區(qū)干部提出“回家領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)工作”的要求[26]。

因個(gè)體原因回到村莊的干部,多數(shù)暫時(shí)脫離了干部隊(duì)伍。在抗戰(zhàn)勝利前夕根據(jù)地急需擴(kuò)充干部的時(shí)候,這些回村的原干部又成為被動(dòng)員出來(lái)工作的對(duì)象,一部分重新回到了干部隊(duì)伍中。另有部分人員不再被信任,如“因敵人掃蕩回家、不稱職洗刷、撤職回家、國(guó)特嫌疑”的干部,則徹底與干部身份隔離了[26]。

很多時(shí)候,這些干部退出的個(gè)體原因也并非如上表述的那樣單一,而是多種原因糾纏在一起。如生病與生活困難、對(duì)工作不滿與害怕戰(zhàn)爭(zhēng)、個(gè)人能力低下與家庭要求等。有些干部回家的表面原因與實(shí)際原因并不一致,表面是個(gè)人要求回家,實(shí)際是組織精簡(jiǎn)、不服從調(diào)動(dòng)、個(gè)人作風(fēng)問題、思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變等原因[26]。綜合考慮這些場(chǎng)境和因素,對(duì)認(rèn)識(shí)革命的復(fù)雜性和基層干部狀態(tài)的多面性會(huì)有所幫助。

三、黨政群武:基層政權(quán)干部的跨系統(tǒng)流動(dòng)

由于抗日根據(jù)地的政權(quán)是通過各級(jí)黨、政、軍及群眾組織的互相連鎖的機(jī)構(gòu)行使的[27]690,因此基層政權(quán)干部的跨系統(tǒng)流動(dòng)也比較常見。

在根據(jù)地基層干部系統(tǒng)中,大體分為兩類干部:一類是公開干部,包括政權(quán)干部、群眾團(tuán)體干部、武裝干部;一類是秘密干部,主要是中共基層組織中的干部。由此,政權(quán)干部在各系統(tǒng)間的流動(dòng)也分為兩類,一類是公開干部之間即政、群、武干部之間的流動(dòng),一類是公開干部與秘密干部之間即黨政干部之間的流動(dòng)。

公開干部之間的流動(dòng)一般為群眾團(tuán)體干部向政權(quán)干部流動(dòng)。如王快的劉如春,1938年擔(dān)任抗先隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng),1939年擔(dān)任抗先隊(duì)小隊(duì)長(zhǎng),1940年擔(dān)任青救會(huì)主任,1942年擔(dān)任村長(zhǎng)[28]。草房地的青救會(huì)主任,在經(jīng)過兩年的鍛煉后于1942年擔(dān)任了該村的副村長(zhǎng)[29]。這種流動(dòng)方式在阜平較為普遍,具有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?。政、群、武干部在活?dòng)方式上都是公開的,抗日和階級(jí)取向又基本一致,這就為其流轉(zhuǎn)架設(shè)了公開的橋梁。另外,中共始終強(qiáng)調(diào)政權(quán)要密切聯(lián)系群眾,并在政權(quán)選舉中突出民眾團(tuán)體在選舉各環(huán)節(jié)的組織優(yōu)勢(shì),為群團(tuán)干部流向政權(quán)干部提供了有力的政治和組織保障。

秘密干部與公開干部之間的流動(dòng)一般是政權(quán)干部向黨組織的干部流動(dòng),這與黨組織的政治優(yōu)勢(shì)即黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)密切相關(guān)?？箲?zhàn)時(shí)期,中共中央始終強(qiáng)調(diào)黨對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo),明確指示冀察晉分局“應(yīng)大大注意政權(quán)中干部質(zhì)量之改善,要把各級(jí)政權(quán)緊緊掌握在我黨手中”[18]177;即使為擴(kuò)大政權(quán)基礎(chǔ)實(shí)行政權(quán)三三制,也強(qiáng)調(diào)必須保證共產(chǎn)黨員在政權(quán)中占領(lǐng)導(dǎo)地位,在質(zhì)量上具有優(yōu)越的條件[9]742。從阜平的情況看,盡管黨員身份一直是秘密的,但對(duì)基層政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)一直在強(qiáng)化?？箲?zhàn)初期,不僅區(qū)政權(quán)干部是由黨組織以縣政權(quán)的名義任命產(chǎn)生,而且村長(zhǎng)的改選也是在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)動(dòng)群眾完成的[30]。黨的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)在基層權(quán)力體系中逐漸凸顯,以致大批政權(quán)干部到黨組織中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)[7]。從1941年開始,阜平黨組織對(duì)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)在制度上得到加強(qiáng)。區(qū)、村政權(quán)的主要干部——區(qū)長(zhǎng)、村長(zhǎng)和區(qū)、村武委會(huì)主任一般由黨員擔(dān)任。1942年下半年開始,進(jìn)一步將上述主要干部吸收為區(qū)委委員、村支委委員,為基層黨、政干部之間的流轉(zhuǎn)架設(shè)了制度通道。黨組織的政治優(yōu)勢(shì)對(duì)政權(quán)干部產(chǎn)生很大吸引力,許多黨員政權(quán)干部希望進(jìn)入黨組織擔(dān)任職務(wù)。如槐樹莊谷文亮,抗戰(zhàn)之初先在半政權(quán)性質(zhì)的動(dòng)委會(huì)工作,由于工作表現(xiàn)好,1942年起擔(dān)任該村黨支部書記[31]。草房地村長(zhǎng)在任職2年后擔(dān)任了本村支書[29]。

由于抗戰(zhàn)時(shí)期各個(gè)階段的工作任務(wù)不同,各系統(tǒng)間的干部流動(dòng)并非如上述那樣清晰簡(jiǎn)單。有可能為突擊一項(xiàng)緊急工作,集中各方面力量,在黨的統(tǒng)籌下將各系統(tǒng)干部向某一系統(tǒng)集中流動(dòng)。1942年,阜平一區(qū)為集中整理合作社,規(guī)定黨、政、群各系統(tǒng)抽調(diào)干部到各級(jí)合作社工作,所更換的6個(gè)村合作社主席,其原來(lái)身份分別是村支書、村長(zhǎng)和群眾團(tuán)體主任等[4]86。許多干部在流動(dòng)中橫跨了黨、政、武、群各個(gè)組織。前述劉如春除擔(dān)任過青救會(huì)主任和村長(zhǎng)外,還擔(dān)任過村武裝組織的青抗先副隊(duì)長(zhǎng)、小隊(duì)長(zhǎng)等職務(wù),并在黨內(nèi)擔(dān)任村支部的民運(yùn)委員。這種流動(dòng)的多樣性和干部兼職的跨系統(tǒng)現(xiàn)象,一方面體現(xiàn)了根據(jù)地政權(quán)建設(shè)中一元化領(lǐng)導(dǎo)的特征,另一方面也鍛煉了基層干部工作的適應(yīng)性,在不同的工作領(lǐng)域能以不同的身份和面目出現(xiàn)。

四、調(diào)出:基層政權(quán)干部的域外流動(dòng)

為解決游擊區(qū)、敵占區(qū)的干部缺乏問題,抗日根據(jù)地鞏固區(qū)還承擔(dān)干部輸出的任務(wù),尤其在全面抗戰(zhàn)后期根據(jù)地急劇擴(kuò)張的時(shí)期,鞏固區(qū)干部的輸出更為迫切。1944年3月,晉察冀分局指示北岳區(qū)各地要做好向外發(fā)展的準(zhǔn)備工作,在干部配備上要定出全盤計(jì)劃[21]832。1945年5月,又以冀晉區(qū)的“可靠根據(jù)地”優(yōu)勢(shì),“幫助其他兄弟區(qū)解決干部問題”,尤其是“擔(dān)負(fù)對(duì)察哈爾、熱河、東北等地區(qū)大量供給干部的義務(wù)”[21]877。對(duì)基層政權(quán)干部而言,干部輸出即意味著離開本縣域,向縣域外流動(dòng)。

阜平縣作為晉察冀邊區(qū)首府所在地和北岳區(qū)、冀晉區(qū)的核心區(qū),在干部隊(duì)伍建設(shè)上具有綜合優(yōu)勢(shì)。在根據(jù)地發(fā)展過程中,邊區(qū)曾要求阜平應(yīng)積極向域外推出優(yōu)秀干部,阜平也因此在1941年提出要“爭(zhēng)做輸送干部的模范縣”,積極準(zhǔn)備向外輸送干部[4]36。從實(shí)際情況看,輸送干部的數(shù)量卻很少。據(jù)阜平縣委統(tǒng)計(jì),1943年5月至1944年3月10個(gè)月間,向外輸送政權(quán)干部?jī)H2人,加上抗聯(lián)、武裝、合作社干部,總計(jì)7人[4]113。到抗戰(zhàn)后期,這一情況有所改變。1944年10月至1945年6月間,阜平向外輸出政府干部41人,加上黨委、抗聯(lián)、武委會(huì)、公安局、聯(lián)社的輸出干部,共計(jì)93人[14]。

對(duì)于域外流動(dòng),部分干部的反應(yīng)是不愿離開本地。阜平黨組織首先從黨員干部身上找原因,認(rèn)為有些黨員對(duì)黨認(rèn)識(shí)模糊,入黨動(dòng)機(jī)和參加工作目的不純,當(dāng)個(gè)人利益與黨的利益發(fā)生沖突時(shí),不能將個(gè)人利益融化在黨的利益之中。其次是干部的家庭觀念濃厚,大多數(shù)基層政權(quán)干部出身工農(nóng),家庭觀念濃厚,不僅向縣域外調(diào)動(dòng)困難,甚至在縣域內(nèi)離開本區(qū)也不愿意。另外,許多干部家庭仍然很貧困,缺乏勞動(dòng)力,離開本縣意味著改變家庭貧苦狀況的機(jī)會(huì)越來(lái)越少[32]。

為改變這一狀況,阜平采取了各項(xiàng)措施。

首先是通過多種方式擴(kuò)大干部數(shù)量。1945年6月,阜平縣委組織部對(duì)全面抗戰(zhàn)以來(lái)黨、政、軍、群各系統(tǒng)縣區(qū)以上回家干部進(jìn)行統(tǒng)計(jì),共計(jì)331人。在對(duì)這部分干部的政治身份、階級(jí)成分、曾在何部門工作進(jìn)行調(diào)查后,重點(diǎn)對(duì)能否再出來(lái)工作予以細(xì)致統(tǒng)計(jì)。其中,“能出來(lái)工作”“愿出來(lái)工作”“可能出來(lái)工作”的干部共計(jì)117人,占比35.34%[26]。同時(shí),按照冀晉區(qū)黨委的要求,大量提拔培養(yǎng)新干部,打破老一套的觀點(diǎn),要求不能以舊干部的條件衡量新干部。重點(diǎn)提出打破階級(jí)成分關(guān)系和黨員限制,積極在小學(xué)教員和非工農(nóng)成分中提拔一批能力強(qiáng)、表現(xiàn)進(jìn)步者到干部隊(duì)伍中。一些非中共黨員的教員被提拔,原因是教學(xué)模范、家長(zhǎng)留戀、學(xué)生愛戴。三區(qū)一個(gè)地主被提拔,原因是他對(duì)我們的政策積極擁護(hù)和執(zhí)行,并與其他地主對(duì)立,地租幾輩子沒漲過[14]。干部隊(duì)伍規(guī)模的擴(kuò)大適應(yīng)了抗戰(zhàn)后期擴(kuò)大解放區(qū)的形勢(shì)要求,為阜平干部的域外流動(dòng)奠定了數(shù)量的基礎(chǔ)。

其次是舉辦干部訓(xùn)練班,打通干部的思想。阜平在1945年初舉辦了縣委訓(xùn)練班,培訓(xùn)了33名在職干部。重點(diǎn)內(nèi)容是檢查思想,解釋抗戰(zhàn)即將勝利的形勢(shì),并從個(gè)人利益與整體利益、個(gè)人與組織的關(guān)系等方面教育干部。阜平黨組織認(rèn)為,訓(xùn)練班是調(diào)動(dòng)干部積極性、克服干部家庭觀念濃厚的好辦法。通過思想教育和耐心細(xì)致的工作,大多數(shù)干部的思想打通了,愿意調(diào)往外縣工作。有的干部思想受到鼓舞,表現(xiàn)出“準(zhǔn)備著吧,要大量向外輸出干部,不定什么時(shí)候提出咱們呢”[14]。

再次是幫助干部解決實(shí)際困難。除組織好慰問干屬和幫助干屬代耕外,縣委還在支部小報(bào)上發(fā)表了“照顧干部家屬”的文章,要求各系統(tǒng)把關(guān)心、幫助干部家屬作為重要工作,解除干部的后顧之憂。訓(xùn)練班的教育成績(jī),很大一部分即來(lái)自村里對(duì)這部分干部家屬的照顧,以至一部分干部認(rèn)為“不出來(lái)工作對(duì)不住大家”[14]。

在解決干部增量、思想問題和實(shí)際問題的基礎(chǔ)上,阜平縣委還在干部外調(diào)的技術(shù)上進(jìn)行改進(jìn),將分散調(diào)出改為整批調(diào)出。整批調(diào)出涉及兩方面的問題:一是預(yù)備調(diào)出的人員盡量形成一批,而不是單個(gè)進(jìn)行。這樣做的好處是同樣需要做工作,調(diào)動(dòng)一批干部比調(diào)動(dòng)一個(gè)干部節(jié)約工作成本。前述阜平舉辦的干部訓(xùn)練班即是一個(gè)典型方式,當(dāng)解決干部的思想問題后,趁熱打鐵調(diào)出一批干部。二是干部調(diào)往的區(qū)域盡可能集中?？紤]到干部多有濃厚的家庭觀念和地域觀念,阜平在調(diào)出干部的地域選擇上,盡可能按照干部地域來(lái)源調(diào)往同一個(gè)區(qū),這樣有利于同鄉(xiāng)干部之間互相勉勵(lì),減少干部調(diào)出的顧慮,并有助于盡快適應(yīng)新的工作環(huán)境[31]。

阜平干部的域外流動(dòng)一定程度上拓寬了本地基層干部政治上升的渠道,并為擴(kuò)大解放區(qū)補(bǔ)充了干部隊(duì)伍。但抗戰(zhàn)后期干部的域外流動(dòng)也給阜平工作造成了一定影響。例如,由于干部調(diào)出的計(jì)劃性不夠,導(dǎo)致一些區(qū)的干部幾乎被抽空。在九區(qū),抗聯(lián)主任調(diào)任縣抗聯(lián)農(nóng)民部,政權(quán)秘書和科長(zhǎng)被調(diào)走,接著區(qū)長(zhǎng)調(diào)任縣政府秘書,之后地委調(diào)區(qū)書記到雁北工作,一個(gè)月內(nèi)把區(qū)里三個(gè)主要干部都調(diào)走了,使九區(qū)各方面的工作連續(xù)性出現(xiàn)嚴(yán)重問題[32]。然而從總體看,這種情況只是抗戰(zhàn)后期的特殊個(gè)例,并非阜平基層政權(quán)干部流動(dòng)的常態(tài)。如在1943年,阜平縣委提出要注意各類干部的配備和調(diào)劑,各區(qū)的核心干部要保持穩(wěn)定性,在一定時(shí)間內(nèi)不予調(diào)動(dòng),避免出現(xiàn)“拆東墻壘西墻”的現(xiàn)象[4]88。

干部是否調(diào)動(dòng),能否調(diào)動(dòng),不僅有來(lái)自根據(jù)地上層黨政機(jī)關(guān)的宏觀政策,而且有基層政權(quán)干部隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際需求,并受到干部個(gè)體思想、生產(chǎn)生活等多方面的現(xiàn)實(shí)條件制約。

結(jié)語(yǔ)

政治路線確定之后,干部就是決定的因素[9]526。為建構(gòu)起一支政治忠誠(chéng)、能力突出的基層政權(quán)干部隊(duì)伍,中共依靠強(qiáng)大的政治動(dòng)員力和控制力,運(yùn)用靈活的干部政策和組織手段,直接促動(dòng)了抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部的流動(dòng)。幾乎一年一度的基層政權(quán)選舉、有計(jì)劃的干部整理、簡(jiǎn)政及跨系統(tǒng)、跨區(qū)域的干部調(diào)動(dòng)等,在政策層面形成阜平基層政權(quán)干部流動(dòng)的主導(dǎo)因素。另一方面,由于反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性及鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性,阜平基層政權(quán)干部的流動(dòng)還受到干部個(gè)體的選擇性影響。干部的政治追求、思想觀念尤其是生活困難等問題,始終影響著干部的政治選擇,并在與中共干部政策的互動(dòng)中,共同構(gòu)成干部流動(dòng)的綜合因素。正是這種綜合性因素的共同作用,才構(gòu)成了抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部流動(dòng)的復(fù)雜樣態(tài),并為各種流動(dòng)的方式、規(guī)模、效能提供了解釋的具體化視角,也為深化理解中共抗日根據(jù)地政權(quán)建設(shè)和干部隊(duì)伍建設(shè)的復(fù)雜性、曲折性提供了歷史的生動(dòng)場(chǎng)境。

阜平基層政權(quán)干部的流動(dòng)一定程度上反映了中共抗日根據(jù)地鞏固區(qū)基層政權(quán)干部流動(dòng)的共性特征。然而,阜平基層干部流動(dòng)又有其特殊性。一是嚴(yán)酷戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下中共政權(quán)的穩(wěn)固性和干部政策的連續(xù)性。與陜甘寧邊區(qū)各縣在抗戰(zhàn)期間未受日軍侵?jǐn)_的狀況相比,阜平在整個(gè)抗戰(zhàn)時(shí)期始終是日軍“掃蕩”的重點(diǎn)區(qū)域,僅大規(guī)?！皰呤帯奔从邪舜沃?基層政權(quán)建設(shè)和干部流動(dòng)始終在嚴(yán)酷戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下進(jìn)行。但與敵后根據(jù)地的其他地區(qū)尤其是敵我力量拉鋸、國(guó)共摩擦劇烈、政權(quán)變動(dòng)頻繁的地區(qū)相比,中共從全面抗戰(zhàn)之初直至抗戰(zhàn)結(jié)束,一直有力控制著阜平基層政權(quán),基層干部政策運(yùn)行及干部流動(dòng)又具有相當(dāng)?shù)倪B續(xù)性和完整性。二是特殊的地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境。阜平全山區(qū)的封閉環(huán)境和相對(duì)平原地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化更加落后的狀況,導(dǎo)致阜平基層政權(quán)干部的流動(dòng)始終面臨干部個(gè)體思想更加保守、生活更加困難等困擾。因此,對(duì)阜平基層政權(quán)干部流動(dòng)的實(shí)證探究,即使是在宏觀性視角下,也需要進(jìn)行具體化展現(xiàn)和分析。換言之,阜平作為抗日根據(jù)地鞏固區(qū)的代表之一,基層政權(quán)干部流動(dòng)具有典型性特征,避免以之為參照形成對(duì)所有抗日根據(jù)地基層政權(quán)干部流動(dòng)的泛化解釋。

在充分考察阜平基層政權(quán)干部流動(dòng)特殊性、全面呈現(xiàn)其豐富面相的同時(shí),還應(yīng)與根據(jù)地基層政權(quán)的建設(shè)效能聯(lián)系起來(lái)觀察。晉察冀邊委會(huì)主任宋紹文曾指出,邊區(qū)政權(quán)工作的很多建樹,重要的一點(diǎn)是靠了成千上萬(wàn)的抗日積極分子[5]187。其所謂積極分子,基礎(chǔ)性的中堅(jiān)力量即為基層政權(quán)干部。而阜平能夠成為中共贊譽(yù)的“每個(gè)村莊都是堡壘,每個(gè)人民都是戰(zhàn)士,絕非輕易撼動(dòng)的地方”[32]1,也充分說明了基層政權(quán)建設(shè)的效能,其與政權(quán)干部流動(dòng)帶來(lái)的干部隊(duì)伍凈化、干部執(zhí)政能力提升關(guān)系密切。同時(shí)也應(yīng)看到,基層政權(quán)干部流動(dòng)面相的復(fù)雜性,也會(huì)全方面反映到根據(jù)地政權(quán)建設(shè)效能上,艱巨性和曲折性始終相伴而行,需要以歷史的方法予以全面客觀的解釋。