《原機(jī)啟微》“附錄”考

李曉宇，祁寶玉，謝立科，郝曉鳳，羅金花，陳雪峰，王晶瑩，胥靜

1 考《原機(jī)啟微》與其“附錄”之關(guān)聯(lián)

《原機(jī)啟微》是元末明初江蘇名醫(yī)倪維德（1303年～1377 年）因感“治眼一書獨(dú)缺不全，雖雜見(jiàn)于諸書中，且備不精”之現(xiàn)狀下，于晚年（洪武三年即1370 年）析理精明，成一家言。然年代久遠(yuǎn)，保存不當(dāng)，原刊本（倪注《原機(jī)啟微》）久已失傳，現(xiàn)所見(jiàn)版本為明代醫(yī)家薛己（1487 年～1559 年）根據(jù)嘉靖壬辰南京禮部祠祭司主事王庭所藏抄本校正增補(bǔ)而成，解放后再刊的《原機(jī)啟微》即為薛己的校補(bǔ)本[1-2]。

正如上?？萍汲霭嫔?959 年第1 版《原機(jī)啟微》尾頁(yè)“內(nèi)容提要”中注明，“本書倪氏原著上下兩卷，上卷論述眼目致病原因及施治經(jīng)驗(yàn)。下卷敘述眼癥的制方例法，附有四十余方，都有用藥配伍的說(shuō)明。薛氏校訂時(shí)，又增補(bǔ)了自己的經(jīng)驗(yàn)及先哲治驗(yàn)并應(yīng)用方劑，匯為附錄一卷”[3]。由此可見(jiàn)，《原機(jī)啟微》中的“附錄”一文并非倪維德所寫，而是薛己在校對(duì)原著上下卷之后，增補(bǔ)而成。

再?gòu)摹对瓩C(jī)啟微》一書中的文義分析，其學(xué)術(shù)淵源的中心點(diǎn)是“宗李杲重脾胃”，而“附錄”中并沒(méi)有涉及或剖析《原機(jī)啟微》的內(nèi)容，故其“附錄”與《原機(jī)啟微》正文幾無(wú)關(guān)聯(lián)。故今所見(jiàn)薛己校補(bǔ)本《原機(jī)啟微》的“附錄”不應(yīng)誤認(rèn)為是倪維德所附，但目前仍有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為“附錄”所載方劑出自《原機(jī)啟微》，更有甚者將“附錄”中關(guān)于眼疾病因病機(jī)的論述歸于倪維德，實(shí)為不明出處，張冠李戴也。

2 考《原機(jī)啟微》“附錄”之出處

薛己在校補(bǔ)《原機(jī)啟微》時(shí)有言：“此書予求之久矣……請(qǐng)梓焉以廣其傳，乃撰次己所見(jiàn)聞為一卷附于后?！盵1]不論是薛己本人所說(shuō)還是刊行本“內(nèi)容提要”注明，皆告知后世學(xué)者，《原機(jī)啟微》“附錄”一文為薛己本人所寫。然而，祁寶玉名老中醫(yī)幾十年致力于中醫(yī)眼科，多次考證《原機(jī)啟微》，從其“附錄”的編寫體例、敘述層次、行文手法及所加按語(yǔ)多方面考慮，其相似于明代徐彥純著、劉宗厚續(xù)增之《玉機(jī)微義》，故囑我們查閱此書。在祁老指導(dǎo)下，我們查閱《玉機(jī)微義》時(shí)發(fā)現(xiàn)，除結(jié)尾少數(shù)字句外，“附錄”與該書第二十九卷“眼目門”內(nèi)容幾乎完全相同，即“附錄”來(lái)源于《玉機(jī)微義》。

《玉機(jī)微義》前身為明初·徐彥純（？～1380 年）于洪武元年（1368 年）所著，原書名為《醫(yī)學(xué)折衷》，全書共17 門。后明初·劉宗厚（約1340 年～1412 年）于洪武二十九年（1396 年）仿其體例，續(xù)增眼目門、牙齒門等內(nèi)容后更名為《玉機(jī)微義》，共33 門[4]。據(jù)《中國(guó)醫(yī)籍考》考證，《醫(yī)學(xué)折衷》已亡佚。因劉宗厚所著《玉機(jī)微義》時(shí)間晚于倪著《原機(jī)啟微》，而早于薛己所著“附錄”，故由此推測(cè)，薛己所著《原機(jī)啟微》“附錄”主要引自劉宗厚的《玉機(jī)微義》，而非薛己本人所寫[5-6]。

仔細(xì)對(duì)比《原機(jī)啟微》“附錄”與《玉機(jī)微義》“眼目門”的內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)“附錄”中，“論目為血脈之宗”“論眼證分表里治”“論目疾宜出血最急”“論目昏赤腫翳膜皆屬于熱”“論內(nèi)障外障”“論瞳子散大”“論倒睫赤爛”“論目不能遠(yuǎn)視為陰氣不足”“論目疾分三因”“論偷針眼”；及“附方”中治風(fēng)之劑如，局方密蒙花散、三因羌活散、東垣明目細(xì)辛湯、機(jī)要四物龍膽湯、防風(fēng)飲子；治熱之劑有局方洗心散、濟(jì)生羊肝丸、東垣瀉熱黃連湯；治風(fēng)熱之劑有局方明目流氣飲、洗肝散、錢氏瀉青丸、東垣連翹引子、神芎丸（《玉機(jī)微義》中神芎丸（為治濕熱之劑）、東垣龍膽飲子；理血之劑有局方明目地黃丸、簡(jiǎn)易加減駐景丸、地芝丸；理氣之劑有局方定志丸、濟(jì)生桑白皮散；養(yǎng)陽(yáng)之劑有東垣神效黃芪湯、益氣聰明湯、人參補(bǔ)胃湯；滋陰之劑有東垣連柏益陰丸、滋陰腎氣丸；養(yǎng)陽(yáng)滋陰之劑有局方菊睛丸、東垣滋陰地黃丸、補(bǔ)陽(yáng)湯、沖和養(yǎng)胃湯；治障翳諸方有龍木論還睛丸、局方蟬花無(wú)比散、蟬花散、本事方羊肝丸、秘方拔云退翳散；點(diǎn)洗諸方有局方湯泡散、三因立勝散、金露膏、寶鑑春雪膏、拔萃方藥、蟾光膏；灸雀疳眼法均原文摘自《玉機(jī)微義》[7]。

經(jīng)查閱，“附錄”中另有《先賢治驗(yàn)》中的部分內(nèi)容出自金·李東垣所撰《蘭室秘藏》（1276 年刊行）。《附東垣諸先生治法》中有撥云湯、助陽(yáng)活血湯、神效明目湯、廣大重明湯、升陽(yáng)柴胡湯、芎辛湯、羌活退翳丸等出自《蘭室秘藏》；五秀重明丸出自于元·羅天益《衛(wèi)生寶鑒》（1281 年刊行）；保命當(dāng)歸湯出自于金·張?jiān)亍稘嵐偶艺洹?；瑞竹四神丸出自于元·薩遷《瑞竹堂經(jīng)驗(yàn)方》（1326 年）；簡(jiǎn)要補(bǔ)肝散出自于宋·周應(yīng)《簡(jiǎn)要濟(jì)眾方》（1051 年）?！赌I臟風(fēng)眼》中：四生散出自明·方賢《奇效良方》（1470 年）。《小兒五臟目疾》中的天麻丸、生犀散、瀉黃散、地黃丸出自北宋·錢乙《小兒藥證直訣》（1119 年）；生熟地黃散出自明·魯伯嗣《嬰童百問(wèn)》（15 世紀(jì)初）；肥兒丸、密蒙散、通圣散、蛤粉散、蛇皮散、蟬蛻散出自南宋·劉昉《幼幼新書》（1150 年）；決明散出自宋·朱肱 《類證活人書》（1108 年）；羌菊散出自宋·撰人佚名《小兒衛(wèi)生總微方論》（1158 年）；二草散出自明·朱棣 《普濟(jì)方》（1390 年）。《小兒雀盲眼》中還明飲出自北宋·官方《太平圣惠方》（992 年）?！缎焊纹⒌妊奂病分叙B(yǎng)肝丸出自南宋·嚴(yán)用和《濟(jì)生方》（1253 年）……另有少數(shù)方子是出自何處仍待考證。

3 從《原機(jī)啟微》考“附錄”之所得

3.1 類聚歷代各家不同理論觀點(diǎn)，貴在折衷其要

《原機(jī)啟微》“附錄”之內(nèi)容，條分縷析先賢觀點(diǎn)，保存了大量已亡佚古籍的論述及方藥，為繼承和輯佚明代以前文獻(xiàn)提供了依據(jù)。其中“按”部分更是折衷各家觀點(diǎn)，極具指導(dǎo)意義。

（1）目為臟腑血脈精氣之宗，臨證不能拘于五輪八廓?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》曰：“諸脈者，皆屬于目，目得血而能視”?！鹅`樞·大惑論》曰：“五臟六腑之精氣，皆上注于目，而為之精”。然五臟六腑之精氣，皆稟受于脾，上貫于目。醫(yī)者若不理脾胃，不知養(yǎng)血安神，則治標(biāo)不治本，而病不愈也。故臨證時(shí)必不可拘泥于五輪八廓學(xué)說(shuō)。

（2）玄府閉郁，致使氣血、津液、營(yíng)衛(wèi)、精氣不能升降出入之故，應(yīng)各隨其郁結(jié)微甚，而辨病之輕重。此為遵守內(nèi)經(jīng)之旨，并從以玄府閉郁為病因出發(fā)，治療疾病的一新思路，不可小覷，辨證之時(shí)應(yīng)考慮。

（3）內(nèi)障之因，不獨(dú)為肝腎不足，或因于痰熱、氣郁、血熱、陽(yáng)陷、陰虛、脫榮等所致。故臨證之時(shí)，辨病之后，不能囿于現(xiàn)代所知，應(yīng)辨證與之互參，此中醫(yī)之真諦，即所謂“同病異治”，明其病因而分治之。

（4）由于學(xué)說(shuō)不同，故病機(jī)各有側(cè)重，有主火熱，有主脾胃，有主瘀血，但學(xué)后須折衷其要，以熱為論，亦有痰熱、濕熱之分。而用藥不當(dāng)，或久病營(yíng)衛(wèi)虛弱，肝腎陰虛不足，元?dú)饩珰馓撍ビ挚芍缕涮摕?，故?dāng)分別虛實(shí)。

（5）所舉方劑，切合臨床。方劑出處亦選自眼目專著，藥味組成精煉合理，涵蓋眼目?jī)?nèi)、外障翳，全而不雜，可屬辨病良效之驗(yàn)方，具有參考意義。

3.2 “附錄”對(duì)后世眼科學(xué)的影響

《原機(jī)啟微》之“附錄”對(duì)中醫(yī)眼科的發(fā)展可謂達(dá)到承前啟后的作用，三部占有重要位置的明代眼科巨著均受其影響。第一部《原機(jī)啟微》，其對(duì)中醫(yī)眼科起到跨時(shí)代的作用，而其文后所附“附錄”同樣對(duì)中醫(yī)眼科的學(xué)術(shù)發(fā)展起到重大影響。第二部是王肯堂所著《證治準(zhǔn)繩》中的“眼目部分”，其《論目疾宜出血最急》篇后“按”的內(nèi)容，如：“此為目疾，出血最急。于初起熱痛暴發(fā)，或久病郁甚，非三棱針宣泄不可……于少陽(yáng)一經(jīng)，不宜出血，無(wú)使太過(guò)不及，以血養(yǎng)目而已，斯意可見(jiàn)”，即抄自“附錄”[9]。由此說(shuō)明王氏在撰寫“眼目部分”時(shí)必然參閱了“附錄”的內(nèi)容。第三部即是《審視瑤函》，卷二中“目病有三因”引陳無(wú)擇所論目病三因之后，有文直呼“徐彥純”之名，而引其《玉機(jī)微義》“眼目門”中不少內(nèi)容，如：“人之眼目，備臟腑五行，相資而神明，故能視……目之為病，肝熱則昏暗，心熱則煩痛，風(fēng)濕血少則澀癢，腎虛則不禁固，甚則陷突，緩則翳暗矣。”[10]因“附錄”主要摘自“眼目門”，故對(duì)《審視瑤函》的影響亦可見(jiàn)一斑。

4 “附錄”仍留存的問(wèn)題

《玉機(jī)微義》引用前賢論述態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，如?duì)前賢所論持有異議，該書也未作修改或刪減，僅在其后按語(yǔ)中提出自己觀點(diǎn)。如《論目不能遠(yuǎn)視為陰氣不足》一文記載，東垣曰：“能遠(yuǎn)視不能近視者，陽(yáng)氣不足，陰氣有余也……能近視不能遠(yuǎn)視者，陽(yáng)氣有余，陰氣不足也?！眲⒆诤裨谖暮蟆爸?jǐn)按”中糾正到：“先儒所謂金水內(nèi)明而外暗，日火內(nèi)暗而外明者也”，與當(dāng)下對(duì)近視、遠(yuǎn)視的認(rèn)識(shí)一致。但所述隱晦、含糊，易導(dǎo)致初學(xué)粗心者之誤解，亦有不足之處。

又如在《論目昏赤腫翳膜皆屬于熱》一文，劉宗厚引劉完素《素問(wèn)玄機(jī)原病式》，或因劉宗厚與劉河間的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不同，或有疏漏，把最核心的內(nèi)容節(jié)略刪除，即：“然皮膚之汗孔者，謂泄氣液之孔竅也。一名氣門，謂泄氣之門也；一名腠理者，謂氣液出行之腠道紋理也；一名鬼神門者，謂幽冥之門也；一名玄府者，謂玄微府也。然玄府者，無(wú)物不有，人之臟腑、皮毛、肌肉、筋膜、骨髓、爪牙，至于世之萬(wàn)物，盡皆有之，乃氣出入升降之道路門戶也。夫氣者，形之主，神之母，三才之本，萬(wàn)物之元，道之變也。故元陽(yáng)子解《清靜經(jīng)》曰：“大道無(wú)形，非氣不足以長(zhǎng)養(yǎng)萬(wàn)物，由是氣化則物生，氣變則物易，氣甚即物壯，氣弱即物衰，正即物和，氣亂即物病，氣絕即物死”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》曰：“出入廢，則神機(jī)化滅。升降息，則氣立孤危。故非出入，則無(wú)以生長(zhǎng)壯老已；非升降，則無(wú)以生長(zhǎng)化收藏。是以升降出入，無(wú)器不有。人之眼、耳、鼻、舌、身、意、神識(shí)，能為用者，皆由升降出入之通利也。有所閉塞者，不能為用也?！敝敝撩鳌怯⒃凇夺t(yī)學(xué)綱目》中首次全文引用河間關(guān)于此“玄府學(xué)說(shuō)”的內(nèi)容。然薛己未將這一遺漏補(bǔ)充于“附錄”中，祁老認(rèn)為頗有遺憾。此內(nèi)容遺漏可使后世學(xué)者只知眼病多由熱致，而沖淡了玄府閉郁同樣是內(nèi)障眼病的主要病機(jī)。同時(shí)也忽略了“玄府理論”所體現(xiàn)的中醫(yī)學(xué)辯證唯物論的探討，因唯物論認(rèn)為生命的表現(xiàn)形式為形態(tài)、結(jié)構(gòu)與功能相結(jié)合的統(tǒng)一體，而玄府具有氣機(jī)升降出入的生理功能，是生命活動(dòng)的形態(tài)、結(jié)構(gòu)與功能的載體[11]。

雖薛己于原著中加入自己的文論，卻不曾注明，不利于還原歷史的真實(shí)性，或多或少增加了后世讀者的疑惑和混亂。其所摘錄《玉機(jī)微義》文中明顯的錯(cuò)字也未糾正，如“是以妄謂肝主于目”（《原病式》指出“主”應(yīng)改為“生”），可謂碧玉有瑕。然薛己作為明代中醫(yī)的一位集大成者，其對(duì)于中醫(yī)眼科及《原機(jī)啟微》的傳世亦功不可沒(méi)。