水滴籌案引發(fā)的財(cái)政邊界問題及其理論反思

嚴(yán)維石

一、案件簡述與其所涉及的財(cái)政問題

水滴籌案對于不同背景的人來說關(guān)注的焦點(diǎn)不一樣。2019年11月，全國首例因網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病眾籌求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽法院一審宣判。一審判令，籌款發(fā)起人莫某違反約定用途將籌集款項(xiàng)挪作他用，構(gòu)成違約，全額返還籌款153 136元并支付相應(yīng)利息。

莫某違約使用籌款被舉報(bào)后，2018年9月，“水滴籌”向北京朝陽區(qū)法院提起訴訟，要求莫某返還全部籌集款項(xiàng)153 136元，并按照同期銀行貸款利率支付自2018年8月31日起的利息。法院審理查明，莫某除在“水滴籌”籌得的款項(xiàng)外，還先后在其他慈善基金會(huì)內(nèi)獲取8.88萬余元的資助款。莫某因未披露真實(shí)情況，將籌集款挪作他用，法院令其返還籌集款，并支付“水滴籌”自2018年8月31日以來的利息。媒體報(bào)道，莫某已經(jīng)履行法院判決。

此外，朝陽區(qū)法院還同時(shí)向民政部、北京水滴互?？萍加邢薰?簡稱水滴籌公司)發(fā)送司法建議，建議健全規(guī)范，完善資金監(jiān)管使用，推進(jìn)相關(guān)立法，加強(qiáng)行業(yè)自律，建立網(wǎng)絡(luò)籌集資金分賬管理及公示制度、第三方托管監(jiān)督制度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金雙向流轉(zhuǎn)機(jī)制等，切實(shí)加強(qiáng)愛心籌款的資金監(jiān)督管理和使用。

從一般意義上來看，水滴籌案就是一個(gè)普通民事案件，然而，水滴籌以市場化的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行眾籌來幫助病患，實(shí)現(xiàn)社會(huì)互助濟(jì)困，引發(fā)了人們對于政府財(cái)政范疇的思考。這個(gè)案例涉及政府職能以及財(cái)政范疇的討論就是由于其網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營注冊、日常經(jīng)營監(jiān)管和司法服務(wù)等，政府財(cái)政沒有直接介入社會(huì)救助。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳遞便捷和信息不對稱的平臺糾錯(cuò)機(jī)制使得傳統(tǒng)社會(huì)和市場領(lǐng)域的信息問題得到較好緩解，不再需要政府直接介入。水滴籌平臺的經(jīng)營模式使得外部性明顯的傳統(tǒng)社會(huì)救助領(lǐng)域可以市場化運(yùn)作，不需要政府直接營運(yùn)。具有公共產(chǎn)品共享特性的網(wǎng)絡(luò)平臺使得參與者之間沒有排他地實(shí)現(xiàn)共享，這意味著借助信息技術(shù)具有公共產(chǎn)品特性的平臺不需要政府營運(yùn)，市場主體可經(jīng)營。這些對以公共財(cái)政為主流的財(cái)政學(xué)理論是一個(gè)巨大沖擊，因?yàn)槠渌婕暗耐獠啃?、信息不對稱和公共產(chǎn)品的共享性并沒有引發(fā)市場失靈，也不需要進(jìn)行直接政府干預(yù)而產(chǎn)生相應(yīng)的財(cái)政行為。

傳統(tǒng)的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和英美主流財(cái)政學(xué)將市場失靈作為政府干預(yù)和實(shí)施財(cái)政政策的出發(fā)點(diǎn)，并將市場失靈主要?dú)w罪于外部性、公共產(chǎn)品共享性與非競爭性、信息不完全與不對稱和壟斷，這種理論分析的邏輯性和現(xiàn)實(shí)解釋力在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代受到了挑戰(zhàn)。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，所謂市場失靈的原因需要重新解析，李俊生(2014)[1]、李俊生和姚東旻(2016)[2]曾經(jīng)批判主流財(cái)政學(xué)在市場失靈與政府財(cái)政關(guān)系上“亂點(diǎn)鴛鴦譜”。水滴籌案表明，社會(huì)救助通過水滴籌市場平臺克服了信息不對稱和外部性等引發(fā)市場失靈的因素，讓社會(huì)互幫互助的互惠關(guān)系在水滴籌市場網(wǎng)絡(luò)平臺上得以實(shí)現(xiàn)。社會(huì)互助與市場網(wǎng)絡(luò)平臺解決了主流財(cái)政學(xué)需要政府干預(yù)及其財(cái)政行為介入的社會(huì)問題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境中，主流財(cái)政學(xué)的市場失靈還存在嗎？市場失靈依然是財(cái)政邊界嗎？政府財(cái)政需要覆蓋所有市場失靈領(lǐng)域嗎？水滴籌案是實(shí)際事例，也不會(huì)是孤立案例，它不僅僅提醒財(cái)政學(xué)界須將社會(huì)互惠關(guān)系和互助功能重新納入財(cái)政學(xué)分析框架，更加重要的是，它促使財(cái)政學(xué)界重新思考市場失靈與財(cái)政邊界問題。個(gè)體解決問題并不僅僅依靠市場交易與政府救助這兩個(gè)機(jī)制，大量個(gè)體問題可以依托于社會(huì)互惠關(guān)系及其互助功能來解決，這在我國尤其明顯。個(gè)人問題解決往往先通過社會(huì)互助關(guān)系和市場交易，政府機(jī)制往往是最后的、不得已而為之的選擇。社會(huì)互惠關(guān)系及其互助功能一直是個(gè)體應(yīng)對問題的重要依托機(jī)制，比市場機(jī)制還要古老，也早于政府財(cái)政轉(zhuǎn)移救助機(jī)制。遺憾的是，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流財(cái)政學(xué)放棄了社會(huì)互惠關(guān)系中存在且行之有效的互助機(jī)制，構(gòu)建了市場與政府二維理論體系。英美主流財(cái)政學(xué)將市場失靈作為起點(diǎn)進(jìn)行政府干預(yù)而形成財(cái)政理論體系，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們則批判政府失靈(1)政府失靈是相對于市場失靈而言的，也就指無明顯效果的政府干預(yù)政策。并發(fā)展出回歸市場的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在市場與政府二維世界里，找平衡、兜圈子的財(cái)政學(xué)無法應(yīng)對像財(cái)政赤字這樣的財(cái)政理論與現(xiàn)實(shí)困境，忽略社會(huì)互助功能的財(cái)政理論缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，導(dǎo)致市場與政府關(guān)系扭曲，進(jìn)而使財(cái)政越位和缺位(嚴(yán)維石，2020[3])。

二、基于信息網(wǎng)絡(luò)視角的主流財(cái)政學(xué)批判和修正

經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流財(cái)政學(xué)都在市場與政府的兩維世界里尋找兩者的平衡點(diǎn)。水滴籌案凸顯了社會(huì)互助的自發(fā)性，社會(huì)互助救濟(jì)所需的社會(huì)同情從來沒有泯滅。信息網(wǎng)絡(luò)不僅僅改變了市場邊界(張旭昆，2019[4])，也改變了社會(huì)互助的功能空間。群居生活的人們已經(jīng)進(jìn)化出利他互助的生理機(jī)制。德奎爾萬和費(fèi)切巴赫等神經(jīng)科學(xué)家論證了為懲罰破壞社會(huì)規(guī)范很多人自愿承擔(dān)相應(yīng)的成本(De Quervain，2004[5])。演化模型和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，此類利他主義的懲罰是人類合作演化中的決定性力量。通過PET技術(shù)，他們研究了在經(jīng)濟(jì)交易中對背叛者利他主義懲罰的神經(jīng)生理基礎(chǔ)。將不減少支付的象征性懲罰與減少支付的有效懲罰情況對照，對社會(huì)規(guī)范維護(hù)者腦掃描顯示，對背叛者的后一種懲罰更加激活維護(hù)者的背側(cè)紋狀體，背側(cè)紋狀體負(fù)責(zé)處理回報(bào)。而且，背側(cè)紋狀體活躍的維護(hù)者愿意承擔(dān)更多利他成本，懲罰背叛者所得到的滿足通過維護(hù)者的背側(cè)紋狀體激活來體現(xiàn)。社會(huì)同情和互助機(jī)制是人類社會(huì)與生俱來的，水滴籌案表明，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)拓展了社會(huì)互惠關(guān)系及其互助功能的邊界，使其從原來的天生社會(huì)同情與互助局限于社區(qū)等局域擴(kuò)展到全國等更大空間，表達(dá)社會(huì)同情的扶危濟(jì)困借助信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮著更大作用。局限于社區(qū)等局部空間的社會(huì)互助容易被熟視無睹，被信息網(wǎng)絡(luò)拓展的社會(huì)互助功能就不能再被財(cái)政學(xué)忽略，而理應(yīng)進(jìn)入財(cái)政學(xué)分析框架。它是市場以外社會(huì)橫向聯(lián)系的重要紐帶，是增強(qiáng)社會(huì)凝聚力的重要途徑，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將這種橫向聯(lián)系向更廣的空間拓展。也許有一天，網(wǎng)絡(luò)時(shí)滯消失將使社會(huì)互助機(jī)制不再受以前的時(shí)空限制，其作用是可想而知的。

(一)主流財(cái)政學(xué)的“非市場即政府”邏輯

主流財(cái)政學(xué)的分析邏輯是，市場失靈就需政府干預(yù)，也就是說，市場不能有效運(yùn)行的領(lǐng)域就由政府干預(yù)和財(cái)政介入。這種分析邏輯至少有以下三個(gè)原因：

一是主流盎格魯·薩克遜財(cái)政學(xué)承接經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場與政府兩維認(rèn)知。直到現(xiàn)在，主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)依然堅(jiān)持這樣的兩維認(rèn)知，并據(jù)此構(gòu)建了相應(yīng)理論及其模型來分析經(jīng)濟(jì)問題。不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派僅在市場與政府之間平衡程度上有所不同。凱恩斯學(xué)派從來不避諱政府干預(yù)，它主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，曾經(jīng)似乎有效的干預(yù)歷史使得該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對政府干預(yù)有恃無恐，政府職能和財(cái)政邊界不斷擴(kuò)大。通貨膨脹和財(cái)政赤字成為政府干預(yù)和財(cái)政擴(kuò)張擺脫不了的夢魘，20世紀(jì)的滯脹讓凱恩斯學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家風(fēng)光不再。后來，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，其實(shí)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視市場傳統(tǒng)，反對、至少不主張政府積極干預(yù)和財(cái)政邊界擴(kuò)張。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在市場與政府干預(yù)間相互借鑒，不斷尋找平衡。主流財(cái)政學(xué)自認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，接受經(jīng)濟(jì)學(xué)分析邏輯就不足為奇了。

二是大陸財(cái)政學(xué)的市場與政府關(guān)系傳統(tǒng)影響主流財(cái)政學(xué)。財(cái)政學(xué)發(fā)展的歷史脈絡(luò)就是從大陸財(cái)政學(xué)到盎格魯·薩克遜的主流英美財(cái)政學(xué)(張旭昆和趙靜，2019[4])，它們對財(cái)政理解有分歧，但在市場與政府的關(guān)系上一脈相承，主流英美財(cái)政學(xué)傳承大陸財(cái)政學(xué)的市場與政府二維認(rèn)知。至于大陸財(cái)政學(xué)為什么形成市場與政府二維認(rèn)知,大陸國家脫胎于歐洲封建割據(jù)社會(huì),政府強(qiáng)力干預(yù)有助于國家融合一體,打破原有割據(jù)狀態(tài),避免任由社會(huì)互動(dòng)促使原有割據(jù)固化。政府介入社會(huì)領(lǐng)域?qū)⒐娨暰€引到政府政策與管理,政府財(cái)政轉(zhuǎn)移機(jī)制逐步取代傳統(tǒng)社會(huì)群體互助交換，割據(jù)狀態(tài)下形成的有力社會(huì)機(jī)制在強(qiáng)大政府干預(yù)與財(cái)政支持面前漸漸消融，原有封建諸侯和貴族的影響力不斷下降，有助于民族國家融合和發(fā)展。

三是信息缺乏和較低的信息效率是財(cái)政采取市場和政府二維認(rèn)知的重要因素。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之前，信息采集、傳輸與甄別運(yùn)用的成本與時(shí)效性制約了社會(huì)互助互惠功能的發(fā)揮和效果。在強(qiáng)大的政府及其財(cái)政行為面前,社會(huì)互助效能因信息效率低下而表現(xiàn)不明顯，進(jìn)而在理論構(gòu)建和實(shí)踐中被忽視，這可能也是早期大陸財(cái)政和英美財(cái)政采取市場與政府二維認(rèn)知邏輯的原因。政府轉(zhuǎn)移替代社會(huì)互助的時(shí)效性也讓曾經(jīng)在無政府社會(huì)存在的互助互惠功能不受重視，也掩蓋了政府干預(yù)的后果。

財(cái)政理論與實(shí)踐的發(fā)展使得財(cái)政學(xué)形成了市場與政府二維認(rèn)知，而且不斷固化，以至于財(cái)政理論和實(shí)踐創(chuàng)新總是局限其中，很難進(jìn)行治本性財(cái)政創(chuàng)新(李玲，2019[6])。顯然，巨額財(cái)政赤字正是這種二維認(rèn)知和市場失靈誤解的必然結(jié)果(嚴(yán)維石,2020[3])。

(二)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)消釋市場失靈的基礎(chǔ)

主流財(cái)政學(xué)將市場不能有效配置資源的領(lǐng)域視為市場失靈，這種解讀存在兩個(gè)方面問題：一方面市場失靈意味著市場相關(guān)機(jī)制不能修復(fù)。如果市場主體創(chuàng)新和機(jī)制完善可以使市場修復(fù)資源配置功能，那么市場失靈實(shí)際是市場自我完善和修復(fù)的時(shí)機(jī)與窗口。對于這種所謂市場失靈的政府干預(yù)將破壞市場自我修復(fù)和市場主體創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響市場主體對市場理解和認(rèn)知的升華，延緩公眾市場認(rèn)知水平的提高。經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化都可能使原先無效的市場變得有效，市場機(jī)制演進(jìn)和完善需要時(shí)間，在此過程中，市場配置效率有起伏難以避免。另一方面市場在實(shí)踐運(yùn)行中發(fā)展完善。主流財(cái)政學(xué)以市場失靈為由進(jìn)行政府干預(yù)和財(cái)政行為，但市場機(jī)制不是一成不變的，而是在發(fā)展完善過程中，科技、產(chǎn)業(yè)和環(huán)境的變化需要市場機(jī)制進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整(張昴和王一鳴，2019[7])。企業(yè)家的創(chuàng)新、市場法律制度調(diào)整和社會(huì)市場適應(yīng)性都需要時(shí)間，市場不會(huì)一直天然有效。市場機(jī)制不是設(shè)計(jì)出來的，而是在運(yùn)行實(shí)踐中發(fā)展完善的，一旦政府代替市場干預(yù)所謂的失靈領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域很可能永久市場失靈了。比如，像水滴籌平臺從事的社會(huì)互助會(huì)被經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流財(cái)政學(xué)依據(jù)外部性或者信息不對稱和公共產(chǎn)品等原因?qū)⑵渑卸槭袌鍪ъ`的領(lǐng)域，但企業(yè)家通過經(jīng)營模式創(chuàng)新將其經(jīng)營成市場有效的領(lǐng)域。進(jìn)一步講，隨著科技和經(jīng)營模式創(chuàng)新，原來一些市場效率低下的領(lǐng)域可能成為有效市場的新天地，政府開放這些領(lǐng)域，鼓勵(lì)企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)新，有助于精簡政府和提高財(cái)政效率。

主流財(cái)政學(xué)以市場失靈作為政府干預(yù)和財(cái)政行為出發(fā)點(diǎn)，并對市場失靈進(jìn)行似是而非的歸因。所謂外部性、公共產(chǎn)品供給、信息不對稱和壟斷四大主要原因不必然導(dǎo)致市場失靈。

首先，外部性是經(jīng)營過程中出現(xiàn)的造成市場效率下降的成本或收益外溢。也就是說，因技術(shù)和經(jīng)營模式等原因，市場主體在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的收益與成本出現(xiàn)不對稱。社會(huì)成本超過經(jīng)營個(gè)體成本即為負(fù)外部性，社會(huì)收益大于經(jīng)營個(gè)體收益則為正外部性，主流財(cái)政學(xué)將外部性視為市場失靈的原因之一。市場調(diào)節(jié)讓具有負(fù)外部性的產(chǎn)品過度供給，而具有正外部性的商品供給不足。水滴籌平臺免費(fèi)為患者眾籌醫(yī)療費(fèi)用，這是典型的正外部性服務(wù)供給，但公司通過經(jīng)營模式創(chuàng)新，使參與社會(huì)救助眾籌的注冊會(huì)員構(gòu)成一個(gè)很大群體，其本身就擁有保險(xiǎn)產(chǎn)品不小的市場，也是該平臺的宣傳者。在會(huì)員及其宣傳中，平臺通過推銷商業(yè)保險(xiǎn)獲得收益。具有正外部的公益眾籌和商業(yè)保險(xiǎn)推廣創(chuàng)新融合的經(jīng)營模式不僅可以使市場有效運(yùn)行，而且不需要政府直接介入而增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。至于像污染這樣負(fù)外部性的情況，公眾參與和媒體監(jiān)督是遏制負(fù)外部性的有力機(jī)制。信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與將使得經(jīng)營者將生產(chǎn)經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)變得很困難，試圖轉(zhuǎn)嫁可能會(huì)付出更高代價(jià)。公益性環(huán)保組織、網(wǎng)民和媒體努力讓不少環(huán)境污染案件曝光，對相關(guān)企業(yè)和個(gè)人的震懾是不言而喻的，這減少了環(huán)保執(zhí)法成本和財(cái)政開支。國有企業(yè)環(huán)境污染也許是主流財(cái)政學(xué)關(guān)于負(fù)外部性進(jìn)行政府干預(yù)難以自圓其說的地方。在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，經(jīng)營模式創(chuàng)新、公眾參與和媒體監(jiān)督等經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)制抑制外部性引發(fā)的市場失靈也無須由政府代替市場而擴(kuò)大財(cái)政邊界。

其次，公共產(chǎn)品市場供給不足。相對于私人產(chǎn)品，公共產(chǎn)品通常具有共享性和非競爭性特點(diǎn)，市場競爭機(jī)制似乎對公共產(chǎn)品配置不那么有效。這里涉及產(chǎn)權(quán)界定問題，公共產(chǎn)品之所以市場供給不足源于產(chǎn)權(quán)界定成本比較高，缺乏有效收費(fèi)機(jī)制。其實(shí)，很多先驗(yàn)被認(rèn)為是公共產(chǎn)品的商品與服務(wù)實(shí)際不具有公共物品特性(Rosolino和Candela，2019[8])。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展使得相當(dāng)一部分公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定更加便捷，實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)信息采集與傳遞成為可能而且電子數(shù)據(jù)留痕可追溯，通過遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)能更加便捷地經(jīng)營管理公共產(chǎn)品，這樣一來公共產(chǎn)品的共享性就不必然導(dǎo)致肆意侵占與免費(fèi)使用。在第三方支付平臺基礎(chǔ)上的自助式繳費(fèi)使得收費(fèi)機(jī)制成本大幅度降低。而且，公共產(chǎn)品信息網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)營管理可以形成海量數(shù)據(jù)信息，據(jù)此可以分析這種產(chǎn)品的需求規(guī)律，可以改善公共產(chǎn)品經(jīng)營管理，提高效率。隨著界定產(chǎn)權(quán)的技術(shù)進(jìn)步和公共產(chǎn)品靈活定價(jià)及收費(fèi)機(jī)制的完善，市場公共產(chǎn)品供給問題并不突出。收費(fèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施的市場化運(yùn)行很大程度上緩解了公共設(shè)施不足。部分公共產(chǎn)品供給的國有企業(yè)逐步市場化改革從一個(gè)側(cè)面表明公共產(chǎn)品的市場化供給是可能的，也是有效的。另外，經(jīng)營模式創(chuàng)新和公共產(chǎn)品附屬業(yè)務(wù)拓展有助于提升公共產(chǎn)品經(jīng)營利潤空間，推動(dòng)其市場化經(jīng)營(姜晨和趙興華，2019[9])。

再次，信息不完全與不對稱是市場的共生體。這些信息特征一直伴隨市場運(yùn)行，本身不會(huì)長期阻止市場有效運(yùn)行。而相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)制創(chuàng)新不斷應(yīng)對信息不完全與不對稱，它們不是阻礙市場有效運(yùn)行而是刺激企業(yè)家創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)有助于緩解市場主體間信息不完全與不對稱，信息搜索更加便利，遠(yuǎn)程視頻監(jiān)控系統(tǒng)和數(shù)據(jù)追溯系統(tǒng)幫助消費(fèi)者跨越其與生產(chǎn)者之間關(guān)于產(chǎn)品信息的鴻溝。電商平臺利用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得賣者與買者交易記錄被儲(chǔ)存，相關(guān)信息有助于各方追溯，抑制利用這種信息不完全與不對稱的機(jī)會(huì)主義行為。張五常對科斯定理的解讀表明，信息完全對稱會(huì)讓政府計(jì)劃管理有效，市場沒有優(yōu)勢，界定產(chǎn)權(quán)毫無必要。也就是說，市場面對信息不完全與不對稱能發(fā)揮其優(yōu)勢，相對來講，市場是一個(gè)節(jié)約信息的機(jī)制。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)機(jī)制和創(chuàng)新性制度安排有助于市場緩解信息問題，同時(shí)，利用這些信息特征衍生發(fā)展很多相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在市場有效運(yùn)行中擴(kuò)展，比如法律、會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)和各種中介服務(wù)等。信息不完全與不對稱阻止市場交易可能是相應(yīng)的機(jī)制沒有建立，或還沒有完善，企業(yè)家的創(chuàng)造性經(jīng)營模式可以緩解信息問題，相應(yīng)的市場交易可以進(jìn)行，況且，政府替代市場也會(huì)面臨信息問題。

最后，壟斷曾經(jīng)是經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐非常關(guān)注的問題，然而近年來，隨著技術(shù)變遷和世界市場的融合，壟斷不再像工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代那樣受到關(guān)注。反壟斷只是政府的市場監(jiān)管職能之一，依托于規(guī)?；?jīng)營的服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)很少演變成卡耐基和洛克菲勒時(shí)代的破壞性壟斷，新聞開放和媒體監(jiān)督使得那樣的壟斷失去存在的土壤。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)使一個(gè)社會(huì)開放程度更加深化，個(gè)體采集發(fā)送信息的能力前所未有，企業(yè)壟斷的破壞性很難長期掩蓋。企業(yè)大規(guī)模經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)效益有助于其技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新的研發(fā)投入，也可能更加便利于消費(fèi)者，其社會(huì)收益更好。各國反壟斷更多針對外國企業(yè)而非國內(nèi)企業(yè)，這表明各國政府監(jiān)管層對壟斷態(tài)度的變化。

綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)消釋了原先市場失靈的主要原因，外部性、公共產(chǎn)品定價(jià)、信息不完全與不對稱和壟斷在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不再像原先那樣阻礙市場有效運(yùn)行。信息網(wǎng)絡(luò)改變市場失靈的技術(shù)條件，使得一些曾經(jīng)認(rèn)為市場失靈的領(lǐng)域市場化經(jīng)營成為可能且有效(張旭昆和趙靜，2019[4])。再加上企業(yè)家經(jīng)營模式創(chuàng)新和公眾認(rèn)知水平提高，曾經(jīng)的市場失靈領(lǐng)域可以成為企業(yè)經(jīng)營與市場化運(yùn)作的空間。水滴籌平臺的經(jīng)營實(shí)踐不僅僅啟發(fā)關(guān)于市場失靈及其相關(guān)財(cái)政問題的思考，更加重要的是，它喚醒財(cái)政學(xué)界遺忘的社會(huì)功能，社會(huì)互助互惠交換是市場交易和政府財(cái)政轉(zhuǎn)移之外的一個(gè)重要資源配置形式。解決財(cái)政理論與實(shí)踐問題的研究需要將社會(huì)互助維度納入視野和融合到分析框架。

(三)構(gòu)建市場、政府與社會(huì)三維財(cái)政理論框架

水滴籌案涉及市場、政府和社會(huì)三個(gè)層面。眾籌救助病患是社會(huì)互助，是社會(huì)公眾之間出于社會(huì)同情的守望相助，不同于市場交易，也不同于政府財(cái)政轉(zhuǎn)移救濟(jì)。水滴籌平臺依賴于向會(huì)員推銷各種保險(xiǎn)公司合作保險(xiǎn)產(chǎn)品獲得收入，同時(shí)作為眾籌平臺籌集資金幫助特殊個(gè)體擺脫困境。政府及其財(cái)政則是提供市場和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本監(jiān)管和法律服務(wù)設(shè)施。當(dāng)然，此案顯示，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)節(jié)約信息成本不僅僅增強(qiáng)了市場交易功能，也擴(kuò)大了社會(huì)互助的地理空間。大陸財(cái)政學(xué)和主流英美財(cái)政學(xué)堅(jiān)守“非市場即政府”的理論在信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代不合時(shí)宜了，軸心改變的時(shí)代需要與其相適應(yīng)的財(cái)政理論，大陸財(cái)政學(xué)被英美財(cái)政學(xué)取代也因時(shí)代軸心改變(嚴(yán)維石，2015[10])。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時(shí)代，人和其它要素的流動(dòng)更便捷，資源共享與競爭并存。社會(huì)互惠與互助空間已經(jīng)不再局限于社區(qū)與單位等狹隘地域，信息網(wǎng)絡(luò)幫助我們與更多志趣相投的海內(nèi)外人士組成朋友圈，形成超越地域的互助互惠社會(huì)群體。

1.三維經(jīng)濟(jì)社會(huì)交換。

群居的核心是交往與交換，克服個(gè)體技能單一性局限。非法獲取在法制社會(huì)受到抵制，合法交換方式不外乎三種：市場交易、社會(huì)互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換。這三種不同交換方式發(fā)展史不同，其自身機(jī)制不同，其效果和影響也不盡相同。在各自領(lǐng)域里，它們都發(fā)揮著各自的交換功能。

首先，市場交易是已經(jīng)被實(shí)踐證明的有效交換方式。市場交易是歷史悠久的交換方式，買賣雙方在交易中各取所需資源而進(jìn)行交換。邏輯上講，非脅迫性市場交易會(huì)使得交易各方都從中獲益。然而，并非所有交換都可以通過市場交易方式高效進(jìn)行，市場交易需要產(chǎn)權(quán)明晰，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用與產(chǎn)權(quán)理論表明，明晰產(chǎn)權(quán)是有成本的。巴澤爾(1997)[11]將交易費(fèi)用定義為界定產(chǎn)權(quán)的成本，交易費(fèi)用過高的情況下界定產(chǎn)權(quán)來交易就是不經(jīng)濟(jì)。市場交易通常銀貨兩訖，其跨期與長期交易的優(yōu)勢不明顯，因信息問題可能引發(fā)機(jī)會(huì)主義行為(嚴(yán)維石，2013[12])。因此，為了遏制機(jī)會(huì)主義行為，一些復(fù)雜交易通常需要履行繁雜交易手續(xù)，也需要付出相應(yīng)成本，比如保險(xiǎn)和擔(dān)保等。

其次，社會(huì)互助互惠交換是社會(huì)群體間的互惠行為，這是人類群居以來的古老交換方式，不同于市場交易，它不需要支付等價(jià)，也不需要復(fù)雜交換流程。這種交換強(qiáng)調(diào)互惠性，不在意對等性，施惠者和受惠者自愿加入這個(gè)群體，一次行為的受惠者會(huì)成為下一次行為施惠者。參與社會(huì)互助互惠的個(gè)體施惠過程中對受惠者的遭遇感同身受，自發(fā)的社會(huì)同情本身就是一種回報(bào)。小群體互惠行為機(jī)理涉及復(fù)雜的生理、心理和行為機(jī)制(嚴(yán)維石，2016[13])。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，小群體逐步擺脫社區(qū)和單位等地理空間束縛，水滴籌平臺眾多注冊者參加的社會(huì)救助已經(jīng)不再局限于一個(gè)區(qū)域。更加重要的是，這種互助互惠群體內(nèi)的個(gè)體可以很好地解決個(gè)體理性的信息困境，抑制信息不完全不對稱可能引起的信息問題(嚴(yán)維石，2013[12])。信息、知識與技能交流在群體內(nèi)不會(huì)因機(jī)會(huì)主義行為受阻，交流互鑒比較順暢。社會(huì)互助互惠交換既實(shí)現(xiàn)資源交換，也達(dá)到情感交流；也不同于其后的政府轉(zhuǎn)移交換，個(gè)體享有群體的社會(huì)互助互惠交換收益，也自愿履行相應(yīng)的責(zé)任，個(gè)體間互動(dòng)交流中表達(dá)感恩與回饋社會(huì)。社會(huì)互助互惠交換特有信息傳遞機(jī)制能很好地緩解信息引起的機(jī)會(huì)主義行為，促進(jìn)市場交易和個(gè)體學(xué)習(xí)交流，進(jìn)而減少政府干預(yù)和財(cái)政壓力。顯然，社會(huì)互助互惠交換也有助于社會(huì)融合和凝聚力提升。

最后，政府轉(zhuǎn)移交換是通過政府系統(tǒng)征收后轉(zhuǎn)移給接受者，被征收者義務(wù)性付出而接受者因特殊原因獲得的交換。這種交換特殊性在于，征收者和接受者之間沒有關(guān)聯(lián)，征收者不知道也不關(guān)心自己被征收標(biāo)的給誰了，接受者也不知道接受的所得來源于誰。兩者間不形成互動(dòng)，也不可能有情感交流。這樣，接受者既不需要像市場參與者那樣為獲得支付等價(jià)，也不需要像接受社會(huì)捐贈(zèng)需要獲得同情。除了人道主義需要外，政府轉(zhuǎn)移交換會(huì)挫傷個(gè)體的積極性，鼓勵(lì)不勞而獲。建立高福利制度是飲鴆止渴，財(cái)政支持的高福利已經(jīng)變相地成為這種政府轉(zhuǎn)移交換的一部分，財(cái)政難以為繼，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到掣肘。政府財(cái)政陷入社會(huì)保障與福利制度泥潭是一種國際普遍現(xiàn)象，發(fā)達(dá)國家改革社會(huì)保障福利制度來擺脫財(cái)政困境努力舉步維艱，相當(dāng)多的發(fā)展中國家正在步入發(fā)達(dá)國家后塵。

2.信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對三維機(jī)制進(jìn)行再平衡。

信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)深刻改變著人們生活，對前面分析的市場交易、社會(huì)互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換的三維機(jī)制影響不盡相同，它也可再平衡這三個(gè)機(jī)制在現(xiàn)實(shí)生活中的作用范圍和程度。

首先，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能拓展市場交易的廣度與深度，擴(kuò)大市場交易邊界。其所產(chǎn)生的影響包括：一是擴(kuò)大市場交易規(guī)模。各種電商平臺不僅極大地方便了消費(fèi)者搜尋商品與服務(wù)，節(jié)約交易成本，促進(jìn)市場交易，而且讓地域性產(chǎn)品變成全國性，甚至全球性商品。遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)與視頻系統(tǒng)已經(jīng)降低了生產(chǎn)者與消費(fèi)者地理距離的阻隔作用，減少中間環(huán)節(jié)，不僅有利于消費(fèi)者，也惠及生產(chǎn)者。二是抑制各方機(jī)會(huì)主義行為，深化市場交易。消費(fèi)者、生產(chǎn)者和快遞員的相關(guān)數(shù)據(jù)保留平臺，有助于有關(guān)各方進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量與責(zé)任追溯。平臺交易數(shù)據(jù)電子痕跡與評價(jià)系統(tǒng)抑制各方機(jī)會(huì)主義行為，提高交易雙方可信度，一些無品牌的商品與服務(wù)可以進(jìn)行市場交易，就像淘寶平臺上的許多商品。三是交易數(shù)據(jù)與客戶評價(jià)直接反饋給生產(chǎn)者，有利于改進(jìn)生產(chǎn)與服務(wù)和強(qiáng)化市場交易。生產(chǎn)者和供應(yīng)商可以根據(jù)消費(fèi)者交易數(shù)據(jù)信息和評價(jià)，了解消費(fèi)者的消費(fèi)體驗(yàn)和期望。這樣一來，生產(chǎn)者與供應(yīng)商就可依據(jù)客戶數(shù)據(jù)與評價(jià)改進(jìn)生產(chǎn)與服務(wù)，提升消費(fèi)體驗(yàn)，刺激進(jìn)一步的市場交易。

其次，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能擴(kuò)大社會(huì)互助互惠交換的空間。水滴籌案顯示，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅僅推動(dòng)及時(shí)高效的社會(huì)互助互惠，也能讓這種互助互惠行為擺脫地理區(qū)域的限制。傳統(tǒng)上，社會(huì)互助發(fā)生在社區(qū)、親朋和單位同事等小群體范圍內(nèi)，有明顯的地域特征。這樣一來，社會(huì)互助互惠能力受到一定限制，無論是施惠者還是受惠者，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)擴(kuò)大了社會(huì)互助互惠的覆蓋面，更為重要的是，這些技術(shù)使得社會(huì)互助互惠行為的成本更低廉，運(yùn)作更規(guī)范，更高效。借助市場化的網(wǎng)絡(luò)平臺高效完成社會(huì)互助眾籌，水滴籌平臺經(jīng)營模式實(shí)現(xiàn)了市場交易和社會(huì)互助互惠交換的互動(dòng)融合，相互促進(jìn)。社會(huì)互助的眾籌全過程電子化信息痕跡約束著有關(guān)各方，隨著相關(guān)技術(shù)發(fā)展和運(yùn)作制度規(guī)范化，社會(huì)同情救助行為將得到進(jìn)一步釋放，社會(huì)交流和社會(huì)生活得到加強(qiáng)。另外，此案發(fā)生的全過程中，政府提供一般企業(yè)監(jiān)管和相應(yīng)的民事司法服務(wù)，沒有額外的財(cái)政負(fù)擔(dān)。對于目前各國承擔(dān)巨額社會(huì)保障支出的財(cái)政現(xiàn)實(shí)來說，此案對“非市場即政府”主流財(cái)政學(xué)的沖擊是不言而喻的，政府及其財(cái)政究竟應(yīng)該做什么？其邊界在哪里？

最后，借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可精準(zhǔn)實(shí)施政府轉(zhuǎn)移交換，避免破壞市場交易和社會(huì)互助互惠交換。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)助推市場交易和便捷社會(huì)互助互惠交換，讓更多個(gè)體參與市場交易與社會(huì)互助互惠交換。政府利用信息網(wǎng)絡(luò)和遠(yuǎn)程監(jiān)控技術(shù)實(shí)施精準(zhǔn)政府轉(zhuǎn)移救助，包括以下兩個(gè)方面：一方面，對貧困家庭的未成年人和失能人員在鼓勵(lì)社會(huì)求助的基礎(chǔ)上進(jìn)行全程救助保障。未成年人的教育和基本生活借助教育系統(tǒng)進(jìn)行全流程幫扶，避免家庭變故影響其教育與基本生活。失能人員可依托社會(huì)救助機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，政府通過財(cái)政轉(zhuǎn)移或者政府購買服務(wù)的方式參與其中，提高政府救助效率。另一方面，對于游離在市場交易和社會(huì)互助互惠之外的個(gè)體則需要政府提供公益性崗位或者購買培訓(xùn)服務(wù)方式幫助其重返市場與社會(huì)，發(fā)揮其勞動(dòng)能力。更為重要的是，清理現(xiàn)存的各種社會(huì)保障與救助制度，區(qū)分社會(huì)保障與政府救助，讓社會(huì)保障脫離財(cái)政獨(dú)立運(yùn)行。這樣能提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)配置資源的效率，減少政府轉(zhuǎn)移交換的負(fù)效應(yīng)和財(cái)政壓力。

三、信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的財(cái)政建議

水滴籌案的啟發(fā)是，信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)技術(shù)已經(jīng)改變了主流財(cái)政學(xué)曾經(jīng)面對的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。信息發(fā)掘、采集和傳輸?shù)纫呀?jīng)非常便捷，這也改變了市場、社會(huì)和政府在資源配置的原有平衡。信息自發(fā)采集和便利傳輸成為市場交易、社會(huì)互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換的基礎(chǔ)信息條件，這三個(gè)機(jī)制作用廣度、范圍和深度需要再平衡。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展促使財(cái)政學(xué)界和實(shí)際部門重新思考財(cái)政理論與實(shí)踐問題，信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的財(cái)政立足于讓市場交易和社會(huì)互助發(fā)揮潛在功能，從而為它們有效運(yùn)行提供資金保障。這是現(xiàn)代政府財(cái)政的最基本職能。此外，政府以公共安全為基準(zhǔn)厘清財(cái)政的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)邊界，糾正政府及其財(cái)政在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域的越位和缺位問題，為理性個(gè)體創(chuàng)造一個(gè)生產(chǎn)生活安全有保障，幸福生活靠自己努力的社會(huì)人文生態(tài)環(huán)境。主要建議有：

第一，信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，夯實(shí)政府及其財(cái)政保障基礎(chǔ)制度完善、運(yùn)行的基本職能。主流財(cái)政學(xué)自身理論邏輯和其實(shí)踐的信息條件需要進(jìn)行重新剖析，信息網(wǎng)絡(luò)相關(guān)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)改變信息采集、傳輸和運(yùn)用等要素，進(jìn)而重塑信息模式。信息模式變化已經(jīng)改變主流財(cái)政學(xué)的“非市場即政府”的二維認(rèn)知信息條件，須再平衡市場交易、社會(huì)互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換機(jī)制的作用。財(cái)政學(xué)家需要將社會(huì)互助互惠交換納入理論框架重構(gòu)財(cái)政理論。政府及其財(cái)政保障經(jīng)濟(jì)交易和社會(huì)互惠互助的基礎(chǔ)法律制度完善與運(yùn)行是政府財(cái)政的核心職能之一。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)改變市場和社會(huì)互助的功能邊界，新財(cái)政理論立足于發(fā)揮市場交換和社會(huì)互助的功能，政府提供市場交易和社會(huì)互助的必要基礎(chǔ)制度及其運(yùn)行條件。也就是說，政府及其財(cái)政應(yīng)確保市場交易與社會(huì)互助過程中利益侵害者的訴訟、裁決和執(zhí)行等全過程制度有效運(yùn)行。這是現(xiàn)代政府的基本職能和財(cái)政的基本范疇，也是保證市場交易和社會(huì)互助功能發(fā)揮的基本條件。

第二，圍繞“公共安全”來重新界定政府財(cái)政的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)邊界。主流財(cái)政學(xué)基于“非市場及政府”認(rèn)知，使得政府財(cái)政越界進(jìn)入市場和社會(huì)領(lǐng)域，造成各國普遍性的、不堪重負(fù)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，比如養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)。養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)本屬于保險(xiǎn)市場范疇，充其量包含一部分社會(huì)救助。正常個(gè)體養(yǎng)老和醫(yī)療保障水平取決于投保程度，也就決定于創(chuàng)造財(cái)富的多少和生活習(xí)慣的良好程度，沒有必要將政府財(cái)政牽涉其中。除非個(gè)體身心存在缺陷，不能像正常人那樣工作，這些人的養(yǎng)老和醫(yī)療除了社會(huì)互助之外可能需要財(cái)政救濟(jì)。同時(shí)，政府在市場和社會(huì)領(lǐng)域又存在缺位，比如土地產(chǎn)權(quán)改革滯后引起的房價(jià)問題和基礎(chǔ)教育不平衡問題。市場失靈概念似是而非，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來新的信息模式改變了曾經(jīng)市場失靈的分析邏輯，它不宜再作為財(cái)政的起點(diǎn)和歸屬。維護(hù)公共安全是政府基本職能，也是財(cái)政的基本范疇。這里的公共安全不僅包括傳統(tǒng)意義上的國防和社會(huì)治安等，也包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和公共衛(wèi)生等非傳統(tǒng)安全。避免正常個(gè)體無辜受到非正常競爭侵害的公共安全問題是政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的基本職責(zé)。這里的“無辜”是指正常個(gè)體理性行為選擇依然不能避免受到侵害，比如新冠疫情就是對正常個(gè)體來說早期理性行為選擇也難以避免被感染，這就公共衛(wèi)生安全問題，政府職能及其財(cái)政理應(yīng)覆蓋的領(lǐng)域。而艾滋病同樣是傳染病，正常個(gè)體潔身自好就不會(huì)被感染，宣傳預(yù)防知識和加強(qiáng)相關(guān)研發(fā)以外，政府不必介入其中。另外，個(gè)體遭受正常競爭引起的傷害不包含在內(nèi)，正常競爭是經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的基本動(dòng)力，正常競爭造成的個(gè)體傷害是理性個(gè)體必須應(yīng)對的情況。實(shí)踐上，政府需要清理政府財(cái)政支持的社會(huì)保障與社會(huì)求助，讓市場交易與社會(huì)互助基本功能得以發(fā)揮和加強(qiáng)，規(guī)范政府及其財(cái)政行為。

第三，市場交易、社會(huì)互助互惠交換和政府轉(zhuǎn)移交換可以相互合作，不必單獨(dú)進(jìn)行。水滴籌平臺將社會(huì)互助與市場交易融合，相互促進(jìn)，政府轉(zhuǎn)移交換也可借助市場購買服務(wù)或者依托社會(huì)互助互惠組織實(shí)現(xiàn)，利用市場和社會(huì)群體的信息與運(yùn)行機(jī)制優(yōu)勢，提高財(cái)政效率。