LBL聯(lián)合PBL在急診科輪轉(zhuǎn)護(hù)士帶教中的應(yīng)用

張蕾

急診科是醫(yī)院重要的科室之一，且急診科護(hù)理學(xué)是一門實(shí)踐性、理論性很強(qiáng)的學(xué)科[1]。筆者在急診科輪轉(zhuǎn)護(hù)士的日常工作中發(fā)現(xiàn)，護(hù)士普遍存在護(hù)理方案不準(zhǔn)確、護(hù)理技能不熟練等問題，也反映出傳統(tǒng)帶教模式在急診科輪轉(zhuǎn)護(hù)帶教中的不足[2]。傳統(tǒng)帶教模式以授課為基礎(chǔ)，偏重于理論知識(shí)學(xué)習(xí)，而在于臨床實(shí)踐中比較脫節(jié)，難以滿足現(xiàn)代急診科護(hù)理的教學(xué)需要[3]。PBL 帶教法與LBL 帶教法均是目前比較新穎的帶教模式，二者各有優(yōu)點(diǎn)和局限性。因此，本研究集PBL 帶教法與LBL 帶教法二者之長，將LBL 聯(lián)合PBL 模式應(yīng)用到急診科輪轉(zhuǎn)護(hù)士帶教中，取得良好的帶教效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意，選擇2017年7月—2019年6月于本院急診科輪轉(zhuǎn)的護(hù)士42例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組（n=21）與對照組（n=21），研究組：均為女性，年齡20～22 歲，平均年齡（22.17±2.32）歲；文化程度：大專11 名，本科10 名。對照組：均為女性，年齡20～22 歲，平均年齡（22.49±2.17）歲；文化程度：大專12 名，本科9 名。兩組基礎(chǔ)資料對比差異無顯著性，均衡可比（P ＞0.05）。

1.2 方法

對照組護(hù)士采用傳統(tǒng)帶教模式，根據(jù)輪轉(zhuǎn)護(hù)士規(guī)范化培訓(xùn)計(jì)劃制定教學(xué)計(jì)劃，通過視頻、幻燈片等方式講解急診科護(hù)士需要掌握的重點(diǎn)知識(shí)，由帶教老師負(fù)責(zé)講解相關(guān)疾病的重點(diǎn)知識(shí)并視情況向護(hù)士提問，護(hù)士在觀察患者實(shí)際情況后回答，由帶教老師演示臨床護(hù)理技能，護(hù)士觀摩后在帶教老師指導(dǎo)下操作。

研究組護(hù)士采用LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式，具體帶教內(nèi)容如下所示。（1）LBL 帶教：由急診科帶教組長按照LBL 帶教模式對護(hù)士授課，并根據(jù)急診科護(hù)理教學(xué)大綱全面、系統(tǒng)的講解基礎(chǔ)理論知識(shí)、急診科規(guī)章制度、操作規(guī)范等，在理論授課結(jié)束后進(jìn)行PBL 帶教。（2）PBL 帶教：按照輪轉(zhuǎn)時(shí)間將輪轉(zhuǎn)護(hù)士組成小組，每組選擇1 名組長負(fù)責(zé)輔助帶教老師的教學(xué)，帶教時(shí)間為4 周，每周進(jìn)行1 次討論，每次討論前由帶教老師選擇急診科典型病例，并組織護(hù)士設(shè)計(jì)護(hù)理情景，并提出2～3個(gè)護(hù)理問題讓學(xué)生思考，護(hù)士以小組為單位在課后結(jié)合教學(xué)內(nèi)容涉及的知識(shí)點(diǎn)，自行查閱參考書籍和在網(wǎng)上收集信息，通過小組討論后撰寫書面的材料，在下一次上課時(shí)，由帶教老師引導(dǎo)組長對上次問題進(jìn)行回答，其他護(hù)士可進(jìn)行提問，然后由帶教老師對每組護(hù)士的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)，對每組的優(yōu)點(diǎn)、不足進(jìn)行闡述，總結(jié)此次討論的重難點(diǎn)，并對有爭議的問題進(jìn)行澄清；然后將下一次討論的病例告訴護(hù)士，提出臨床問題。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）采用自制急診科護(hù)理核心能力評(píng)估量表調(diào)查兩組護(hù)士帶教結(jié)束時(shí)的核心能力，包括?？评碚?、?？撇僮?、協(xié)調(diào)能力、應(yīng)急能力、溝通能力、處理能力，各項(xiàng)評(píng)分0～100 分，評(píng)分與核心能力呈正比[4]。（2）采用批判性思維測量表（critical thinking dispositions inventory-Chinese version，CTDI-CV）在帶教結(jié)束時(shí)評(píng)估兩組護(hù)士的批判性思維能力，采用Likert 6級(jí)評(píng)分，共7個(gè)維度、70個(gè)條目，總分420 分，評(píng)分與批判性思維能力呈正比[5]。（3）采用課程體驗(yàn)問卷（course experience questionnaire，CEQ）在帶教結(jié)束時(shí)評(píng)估兩組護(hù)士對帶教模式的滿意度，采用5級(jí)評(píng)分法，共12個(gè)維度，56個(gè)條目，評(píng)分與滿意度呈正比[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0計(jì)算數(shù)據(jù)，用例/%表示計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)，用（）表示計(jì)量資料，采用t 檢驗(yàn)，P ＜0.05 表示數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)士臨床護(hù)理核心能力比較

研究組護(hù)士的臨床護(hù)理核心能力顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)士臨床護(hù)理核心能力比較（分，）

表1 兩組護(hù)士臨床護(hù)理核心能力比較（分，）

2.2 兩組護(hù)士批判性思維能力比較

研究組護(hù)士的批判性思維能力顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。見表2。

2.3 兩組護(hù)士帶教滿意比較

研究組護(hù)士的帶教滿意度顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。見表3。

3 討論

LBL 帶教模式是以帶教老師為中心，理論學(xué)習(xí)為重點(diǎn)，在講授基本理論、概念方面具有重要意義，能夠提高理論學(xué)習(xí)的廣泛性、深入性及系統(tǒng)性，但在帶教過程中護(hù)士處于被動(dòng)接受知識(shí)的地位，容易喪失學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性[7-9]。PBL 帶教模式則是以問題為基礎(chǔ)，利用疾病作為引導(dǎo)，以護(hù)士為導(dǎo)向，在帶教老師的引導(dǎo)下自行收集病例的相關(guān)資料進(jìn)行分析判斷問題，并提出解決方案，這種帶教模式有利于護(hù)士理解掌握臨床技能，且能夠幫助護(hù)士培養(yǎng)臨床思維能力但是缺乏基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，不利于護(hù)士的全面發(fā)展[10-12]。PBL、LBL兩種帶教方法均有各自的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。因此，本研究綜合PBL、LBL 兩者之長，采用LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式進(jìn)行急診科護(hù)士帶教，取得滿意效果。

表2 兩組護(hù)士批判性思維能力比較（分，）

表2 兩組護(hù)士批判性思維能力比較（分，）

表3 兩組護(hù)士帶教滿意比較（分，）

表3 兩組護(hù)士帶教滿意比較（分，）

本研究結(jié)果中，研究組護(hù)士的臨床護(hù)理核心能力顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。結(jié)果說明，LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式更符合現(xiàn)代急診科護(hù)理的教學(xué)需求，能夠提高護(hù)士的學(xué)習(xí)興趣，激勵(lì)護(hù)士自行學(xué)習(xí)，并通過小組討論的教學(xué)方式幫助護(hù)士學(xué)會(huì)分析問題、解決問題，更深層次的理解和掌握護(hù)理知識(shí)，從而提高護(hù)士的臨床護(hù)理核心能力[13]。表2 中，研究組護(hù)士的批判性思維能力顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。結(jié)果提示，LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式可以增加護(hù)士對急診科護(hù)理知識(shí)的整體把握，增強(qiáng)護(hù)士分析問題的邏輯性，并且LBL 與PBL 兩者具有互補(bǔ)作用，能夠有效提高護(hù)士的批判性思維能力[14]。從表3 數(shù)據(jù)可知，研究組護(hù)士的帶教滿意度顯著優(yōu)于對照組（P ＜0.05）。結(jié)果證實(shí)，LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式能夠滿足護(hù)士的學(xué)習(xí)需求，在改善護(hù)士學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)方面具有良好優(yōu)勢，可提高護(hù)士的學(xué)習(xí)積極性，有利于理論知識(shí)、臨床技能的掌握，從而使得護(hù)士對LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式的滿意度較高[15-16]。

綜上所述，LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式可有效提高急診科護(hù)士的臨床護(hù)理核心能力，幫助護(hù)士樹立批判性思維能力，帶教效果良好，護(hù)士對LBL 聯(lián)合PBL 帶教模式的滿意度高，值得在臨床上推薦。