貴州草海濕地不同水位梯度土壤碳、氮、磷含量及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量比分布特征*

楊 羽，夏品華**，林 陶，嚴(yán)定波，宋 旭，馬 莉，湯向宸

(1：貴州師范大學(xué)貴州省山地環(huán)境信息系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴陽(yáng) 550001) (2：貴州師范大學(xué)高原濕地生態(tài)與環(huán)境研究中心，貴陽(yáng) 550001)

生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)是研究生態(tài)系統(tǒng)能量及元素平衡的重要學(xué)科[1]，為研究生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)提供了一種新的思路和方法[2]. 土壤碳、氮、磷化學(xué)計(jì)量關(guān)系具有良好的指示作用，對(duì)于揭示碳、氮、磷元素的礦化作用及其生物地球化學(xué)循環(huán)具有重要意義，如土壤碳氮比(C/N)是土壤質(zhì)量的敏感指標(biāo)，可反映有機(jī)質(zhì)分解程度[3]；碳磷比(C/P)通常被認(rèn)為是土壤有機(jī)磷礦化能力的象征[4]. 濕地生態(tài)系統(tǒng)具有獨(dú)特的水文、土壤、植被和生物特征，其土壤承擔(dān)著碳、氮及磷元素的“源”、“匯”和“轉(zhuǎn)化器”等多項(xiàng)重要生態(tài)功能[5]. 然而，濕地水文條件是影響濕地結(jié)構(gòu)和功能的主要因素，它們可通過(guò)改變植被群落結(jié)構(gòu)、土壤氧化還原條件、微生物及酶活性、養(yǎng)分的輸入及輸出，進(jìn)而影響土壤養(yǎng)分含量及其化學(xué)計(jì)量關(guān)系[6-7]. 因此，研究水文變化對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征的影響，對(duì)認(rèn)識(shí)濕地生態(tài)系統(tǒng)碳、氮、磷元素的循環(huán)和平衡機(jī)制具有重要意義.

近年來(lái)，不同水文條件下濕地土壤碳、氮、磷化學(xué)計(jì)量比的分布特征得到了廣泛關(guān)注[6-8]，主要集中于鄱陽(yáng)湖[9]、東洞庭湖[6]、閩江河口[7]及黃河三角洲[8]等濕地. 付姍等研究鄱陽(yáng)湖南磯濕地發(fā)現(xiàn)，不同水位梯度下土壤C/N比保持相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，而C/P、氮磷比(N/P)存在顯著差異，土壤C/N、C/P比的變化主要受土壤總有機(jī)碳(TOC)含量調(diào)控，N/P比主要取決于總氮(TN)含量[9]；但也有些研究發(fā)現(xiàn)不同水文條件下土壤C/N、C/P、N/P均存在顯著差異[6,10]，植物群落[6]及土壤含水量(WC)[10]是影響土壤C/N、C/P、N/P比分布的關(guān)鍵因素. 可見(jiàn)，水文條件對(duì)淡水濕地土壤碳氮磷化學(xué)計(jì)量比分布特征的影響及其與環(huán)境因子的關(guān)系尚無(wú)定論. 因此，進(jìn)一步研究不同水文條件下濕地土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量比分布特征及其影響因素，對(duì)豐富濕地土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)的研究具有重要價(jià)值.

貴州草海是西南地區(qū)具有代表意義的喀斯特天然淡水湖泊濕地，是國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物黑頸鶴(Grusnigricollis)的重要越冬棲息地[11]. 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貴州草海濕地受旅游開(kāi)發(fā)、圍湖造田和村鎮(zhèn)生活污水直接排放等多重人為活動(dòng)影響，濕地生態(tài)系統(tǒng)趨于退化狀態(tài)[12-13]. 為恢復(fù)草海濕地生態(tài)系統(tǒng)完整性，相關(guān)部門(mén)提出建設(shè)出水閘和生態(tài)補(bǔ)水等措施，以期將原有水位從2171.7 m抬升至2173.0 m，水域面積由25 km2擴(kuò)增至33 km2. 但隨著相關(guān)措施的實(shí)施，未來(lái)草海水位的抬升將致使湖泊周邊農(nóng)田被淹沒(méi)，原有湖區(qū)水位升高，最終可能導(dǎo)致農(nóng)田和原有湖區(qū)土壤碳、氮、磷等元素的遷移轉(zhuǎn)化發(fā)生不同程度的改變. 因此，研究不同水位梯度下表層土壤碳、氮、磷化學(xué)計(jì)量比的空間分布及其影響因素，可以為研究未來(lái)水位變化對(duì)草海土壤碳、氮、磷元素循環(huán)的影響提供重要依據(jù).

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)(26°49′～26°53′N(xiāo)，104°12′～104°18′E)位于貴州省威寧縣草海自然保護(hù)區(qū)，是一個(gè)天然喀斯特高原淡水湖泊濕地生態(tài)系統(tǒng). 貴州草海所在地區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，豐水期為每年的5-10月份，年平均降雨量在950.9 mm左右. 草海湖區(qū)水源主要來(lái)自大氣降水和地下水補(bǔ)給，最大水深5.25 m，平均水深2.35 m. 草海濕地水生植被呈帶狀分布，由陸生型中生、濕生群落逐漸變化為水生型挺水、沉水群落[14]，沉水植被有金魚(yú)藻(Ceratophyllumdemersum)、狐尾藻(Myriophyllumdemersum)、光葉眼子菜(Potamogenionlucens)、海菜花(Otteliaacuminate)等，挺水植被是藨草(Scirpustriqueter)、水蔥(S.tabernaemoni)、水燭(Typhaangustifolia)、雙穗雀稗(Paspalumdistichum)、蘆葦(Phragmitescommunis)、荊三棱(Scirpusfluviatilis)和燈芯草(Juncusriangu)等.

1.2 樣品采集與處理

于2017年8月上旬，對(duì)貴州草海濕地3個(gè)樣區(qū)進(jìn)行采樣，分別為劉家巷、王家院子和胡葉林(圖1)，劉家巷位于草海濕地湖泊上游，靠近威寧縣城；王家院子位于湖泊中游，附近村莊較少；胡葉林位于下游，周邊村莊較多. 根據(jù)水位梯度在每個(gè)樣區(qū)分別設(shè)置4個(gè)樣地，分別是農(nóng)田區(qū)、過(guò)渡區(qū)、淺水區(qū)和深水區(qū)，共計(jì)12個(gè)樣點(diǎn). 樣點(diǎn)內(nèi)隨機(jī)布設(shè)3個(gè)(5 m×5 m)的平行樣方(間隔不小于10 m)，預(yù)先清除土壤表層雜物，采用“S型”采樣法混采3～5個(gè)表層(0～10 cm)土壤樣品，裝于標(biāo)記好的自封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室. 在實(shí)驗(yàn)室中挑出石礫和植物根莖等雜質(zhì)后，自然風(fēng)干過(guò)100目篩備用.

圖1 采樣地理位置(a)及水位梯度剖面(b)示意圖Fig.1 Sampling geographic location (a) and water level gradient profile (b)

1.3 測(cè)定方法

水深通過(guò)標(biāo)桿和卷尺進(jìn)行測(cè)量，而土壤指標(biāo)測(cè)定參照《土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法》[15]. 土壤總有機(jī)碳(TOC)含量測(cè)定采用高溫外加熱重鉻酸鉀氧化-容量法，土壤有機(jī)質(zhì)是TOC含量的1.724倍；總氮(TN)含量采用凱氏定氮法；總磷(TP)含量采用酸溶-鉬銻抗比色法；pH采用1∶2.5電位法；含水量(WC)采用烘干法. 結(jié)果見(jiàn)表1.

表1 樣地土壤理化性質(zhì)*

*表中數(shù)據(jù)為平均值±標(biāo)準(zhǔn)差；數(shù)據(jù)右邊不同小寫(xiě)字母表示同研究區(qū)不同水位之間差異顯著(P<0.05).

1.4 統(tǒng)計(jì)與分析

本研究中土壤C/N、C/P、N/P均為元素質(zhì)量比，數(shù)據(jù)分析使用SPSS 21軟件，制圖采用Origin 9.0軟件. 利用雙因素方差分析水位、樣區(qū)及兩者交互作用對(duì)土壤碳、氮、磷含量及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量比的影響. 采用單因素對(duì)不同水位梯度(或不同樣區(qū))土壤碳、氮、磷含量及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量比進(jìn)行差異性分析；TOC、TN、C/N因方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果大于0.1，故采用Tamhane進(jìn)行多重比較；而TP、C/P、N/P、WC、pH方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果小于0.05，故采用LSD進(jìn)行多重比較. 在進(jìn)行Pearson相關(guān)性雙尾檢驗(yàn)之前，已對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)，結(jié)果符合要求.

2 結(jié)果與分析

2.1 不同水位梯度土壤有機(jī)碳、總氮、總磷分布特征

不同水位梯度土壤TOC、TN、TP含量變化分別在9.91～ 67.31、1.84～3.93 和0.33～0.58 g/kg之間，平均值分別為31.33、2.68 和0.42 g/kg(圖2). 水位、樣區(qū)顯著影響土壤TOC、TN及TP的空間分布(表2).

同一樣區(qū)，不同水位梯度土壤TOC、TN、TP含量差異顯著(P<0.05). 在3個(gè)樣區(qū)中，由過(guò)渡區(qū)至深水區(qū)，土壤TOC、TN含量均呈增加趨勢(shì)，深水區(qū)顯著高于其他水位梯度(P<0.05)，農(nóng)田區(qū)TN含量顯著高于淺水區(qū)(P<0.05). 在3個(gè)樣區(qū)中，農(nóng)田區(qū)土壤TP含量最高，且與其他水位梯度差異顯著(P<0.05)，劉家巷深水區(qū)土壤TP含量顯著高于過(guò)渡區(qū)及淺水區(qū)(P<0.05)，而王家院子及胡葉林土壤TP含量在深水區(qū)、淺水區(qū)及過(guò)渡區(qū)之間差異不顯著(P>0.05).

同一水位梯度，不同樣區(qū)土壤TOC、TN及TP含量也存在差異. 在深水區(qū)、淺水區(qū)及過(guò)渡區(qū)下，劉家巷土壤TOC含量顯著高于胡葉林及王家院子(P<0.05)；在過(guò)渡區(qū)及淺水區(qū)，劉家巷土壤TN含量均顯著高于胡葉林及王家院子(P<0.05)；在深水區(qū)，劉家巷土壤TP含量顯著高于胡葉林及王家院子(P<0.05).

表2 雙因素方差分析檢驗(yàn)水位、樣區(qū)及兩者交互作用對(duì)土壤養(yǎng)分的影響

2.2 不同水位梯度土壤碳、氮、磷化學(xué)計(jì)量比分布特征

不同水位梯度土壤土壤C/N、C/P和N/P分別在4.14～17.64、22.78～154.21和4.45～9.36之間，平均值分別為11.26、77.17和6.53(圖2). 水位、樣區(qū)及兩者交互作極顯著地影響土壤C/N、C/P和N/P的空間分布(表2).

同一樣區(qū)，不同水位梯度土壤C/N、C/P及N/P差異顯著(P<0.05). 在3個(gè)樣區(qū)中，不同水位梯度土壤C/N均值大小規(guī)律表現(xiàn)為農(nóng)田區(qū)(8.70)<過(guò)渡區(qū)(9.67)<深水區(qū)(13.28 )<淺水區(qū)(13.40 )，過(guò)渡區(qū)與農(nóng)田區(qū)差異不顯著(P>0.05)，深水區(qū)和淺水區(qū)差異也不顯著(P>0.05)，但深水區(qū)與農(nóng)田區(qū)差異顯著(P<0.05)；土壤C/P表現(xiàn)為農(nóng)田區(qū)(44.72 )<過(guò)渡區(qū)(55.50 )<淺水區(qū)(86.86 )<深水區(qū)(121.58 )，過(guò)渡區(qū)與農(nóng)田區(qū)差異不顯著(P>0.05)，但過(guò)渡區(qū)與淺水區(qū)、深水區(qū)差異顯著(P<0.05)；土壤N/P比均值表現(xiàn)為農(nóng)田區(qū)(5.22)<過(guò)渡區(qū)(5.50)<淺水區(qū)(6.23)<深水區(qū)(9.21)，深水區(qū)與農(nóng)田區(qū)、過(guò)渡區(qū)、淺水區(qū)差異顯著(P<0.05).

同一水位梯度，3個(gè)樣區(qū)土壤C/N、C/P、N/P存在顯著差異. 在深水區(qū)、淺水區(qū)及過(guò)渡區(qū)下，劉家巷土壤C/N、C/P顯著高于王家院子及胡葉林(P<0.05). 在過(guò)渡區(qū)及淺水區(qū)，劉家巷土壤N/P均顯著高于胡葉林及王家院子(P<0.05).

圖2 不同水位梯度土壤總有機(jī)碳、總氮、總磷含量及其化學(xué)計(jì)量比(圖中誤差線為標(biāo)準(zhǔn)誤差，小寫(xiě)字母表示同一樣區(qū)不同水位梯度間差異顯著性(P<0.05)，大寫(xiě)字母表示相同水位梯度不同樣區(qū)之間差異顯著性(P<0.05))Fig.2 The contents of soil TOC, TN, TP and their ecological stoichiometry along different water level gradients

2.3 土壤碳、氮、磷含量及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量比與土壤理化因子的關(guān)系

Pearson相關(guān)性分析結(jié)果如表3所示，土壤TOC與TN、C/N、C/P及N/P比呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)；土壤TN與N/P比呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)；土壤TP與C/N、C/P及N/P比相關(guān)性不顯著(P>0.05). 土壤WC與TN、N/P及C/P比顯著正相關(guān)(P<0.05)；土壤pH與TP極顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)，而與N/P比顯著正相關(guān)(P<0.05).

表3 土壤碳、氮、磷含量及其生態(tài)化學(xué)計(jì)量比與土壤物理因子的相關(guān)性分析

*表示顯著相關(guān)(P<0.05) ；**表示極顯著相關(guān)(P<0.01).

3 討論

3.1 不同水位梯度土壤總有機(jī)碳、總氮、總磷的空間異質(zhì)性

在3個(gè)樣區(qū)中，由過(guò)渡區(qū)至深水區(qū)，水位逐漸升高，且越靠近湖心，土壤TOC、TN含量越高，這與閆玉琴等[16]及張珍明等[17]的研究結(jié)果一致. 這是因?yàn)樗臈l件可通過(guò)改變植被群落類(lèi)型、土壤水分含量、微生物及酶活性，進(jìn)而影響濕地土壤養(yǎng)分的輸入及輸出[6-7]. 在3個(gè)樣區(qū)中，深水區(qū)土壤TOC、TN及 TP含量高于過(guò)渡區(qū)和淺水區(qū)(圖2)，其原因是深水區(qū)沉水植物及藻類(lèi)生長(zhǎng)茂盛[13]，其凋落物大量沉積湖底，致使土壤TOC、TN及 TP輸入量增加；此外，深水區(qū)土壤常年處于漬水狀態(tài)，形成高水分、低溫及厭氧環(huán)境，導(dǎo)致土壤脲酶[18]、多酚氧化酶、β-葡萄糖苷酶及堿性磷酸酶活性受到抑制，好氧性細(xì)菌數(shù)量降低[19]，進(jìn)而不利于土壤有機(jī)碳、有機(jī)氮及有機(jī)磷的礦化作用. 已有研究表明，草海農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)作物的施肥以復(fù)合肥和尿素為主，有機(jī)肥占28.89%[20]，這可能是導(dǎo)致農(nóng)田區(qū)TN含量顯著高于過(guò)渡區(qū)的原因之一. 另外，與農(nóng)田區(qū)相比，過(guò)渡區(qū)位于水陸交界處，干濕交替作用明顯，造成土壤團(tuán)聚體裂解，釋放大量物理保護(hù)的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，增加了微生物數(shù)量及活性，從而加速了土壤脫氮過(guò)程[21]. 前人研究表明，與泥炭地相比，具有高鐵/鋁/硅氧化物的礦質(zhì)土壤是更好的磷匯[22]. 本研究中，農(nóng)田區(qū)位于草海湖泊周?chē)?，成土母質(zhì)以第四世紀(jì)紅色黏土為主[23]，紅黏土含有非常多的鐵/鋁/硅氧化物，為磷酸鹽提供了更多吸附位點(diǎn)，而過(guò)渡區(qū)、淺水區(qū)及深水區(qū)位于沼澤和湖泊，成土母質(zhì)以淤泥和泥炭為主[24]，從而導(dǎo)致農(nóng)田區(qū)土壤TP含量顯著高于過(guò)渡區(qū)、淺水區(qū)及深水區(qū). 此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)施用大量的化肥及有機(jī)肥[20]，這直接增加了農(nóng)田區(qū)土壤TP含量. 草海濕地同一水位梯度土壤TOC、TP含量的分布特征呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性. 劉家巷位于草海湖泊東部，靠近威寧縣城，極易受城市生活污水和周邊農(nóng)業(yè)面源輸入的影響，導(dǎo)致大量陸源有機(jī)質(zhì)通過(guò)地表徑流進(jìn)入湖泊，并匯集在湖泊深水區(qū)[17]，因此，在深水區(qū)，劉家巷土壤TOC、TP含量顯著高于王家院子及胡葉林(圖2). 可見(jiàn)，未來(lái)草海濕地水位抬升，有利于增強(qiáng)土壤碳、氮、磷的固存潛力，但應(yīng)考慮外源輸入的影響.

3.2 不同水位梯度土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量比的空間異質(zhì)性

土壤C/N、C/P及N/P是碳、氮、磷元素總質(zhì)量的比值[1]. 研究區(qū)土壤C/N均值(11.26)與洞庭湖濕地(10.59)[6]、鄱陽(yáng)湖濕地(11.17)[25]及中國(guó)土壤均值(12.00)[26]接近，但土壤C/P和N/P均值(77.17和6.53) 高于鄱陽(yáng)湖濕地(52.74和5.03)[26]和洞庭湖濕地(25.30和2.44)[6]，表明在大的地理空間尺度上，土壤C/N保持相對(duì)穩(wěn)定[26-27]，而土壤C/P、N/P的變異性較大. 在3個(gè)樣區(qū)中，土壤C/N、C/P及N/P在不同水位梯度之間差異顯著(P<0.05)，這與Hu等[6]和李興福等[10]的研究結(jié)果一致，說(shuō)明在區(qū)域尺度上土壤C/N、C/P及N/P的空間分布受水文條件影響[28].

土壤碳、氮、磷含量的空間異質(zhì)性將導(dǎo)致土壤C/P、C/P及N/P也表現(xiàn)出一定的空間變異性[29]. 在3樣區(qū)中，由過(guò)渡區(qū)至深水區(qū)，土壤C/P的變化規(guī)律與TOC含量保持一致(圖2)，而N/P比的變化規(guī)律與TN保持一致(圖2)，這是因?yàn)橥寥繡/P主要受TOC含量調(diào)控，而土壤N/P主要取決于TN含量[9]. 相關(guān)分析表明，土壤WC與C/P、N/P呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，表明土壤WC在決定土壤C/P、N/P方面起著重要作用[6]，這是因?yàn)楦咄寥浪钟欣谕寥捞己偷姆e累[30]. 以適應(yīng)高速生長(zhǎng)的物種(如蔬菜)，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的土壤通常具有更低C/N、C/P及N/P和更高TP含量特征[31]. 草海農(nóng)戶(hù)為了使玉米快速生長(zhǎng)(表1)，施用大量氮肥、磷肥及有機(jī)肥[20]，這可能是導(dǎo)致農(nóng)田區(qū)土壤C/N、C/P及N/P較低的主要原因.

3.3 不同水位梯度土壤碳、氮、磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量比的指示作用

土壤C/N可反映有機(jī)質(zhì)分解程度[3]，當(dāng)土壤C/N> 25(基于質(zhì)量) 時(shí)，表明有機(jī)質(zhì)積累比分解更快[32-33]，土壤C/N在12～16之間時(shí)，表明有機(jī)質(zhì)被微生物很好地分解[34]. 另外，土壤C /N與有機(jī)質(zhì)分解過(guò)程所釋放的有效氮呈反比，C/N越小，有機(jī)質(zhì)分解過(guò)程中釋放有效氮潛力越大[27]. 在3個(gè)樣區(qū)中，不同水位梯度土壤C/N均值表現(xiàn)為農(nóng)田區(qū)(8.70)<過(guò)渡區(qū)(9.67)<深水區(qū)(13.28)<淺水區(qū)(13.40 )，表明不同水位梯度土壤有機(jī)質(zhì)均可能處于易分解狀態(tài)，但沿水位升高土壤有機(jī)質(zhì)分解作用和有效氮釋放潛力逐漸減弱. 如表1所示，沿水位升高，3個(gè)樣區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)含量呈增加趨勢(shì)，這進(jìn)一步證明水位升高能夠抑制土壤有機(jī)質(zhì)分解. 農(nóng)田區(qū)土壤有機(jī)質(zhì)分解作用和有效氮釋放潛力最強(qiáng)，這主要是因?yàn)樵搮^(qū)土壤含水量較低和通氣較好[31].

Paul的研究表明，土壤C/P被認(rèn)為是有機(jī)磷礦化能力的象征，C/P<200意味著有機(jī)磷凈礦化，C/P> 300表明有機(jī)磷凈固定，C/P在200～ 300之間意味著可溶性磷幾乎沒(méi)有變化[4]. 此外，土壤C/P與有機(jī)質(zhì)分解過(guò)程所釋放的有效磷含量呈反比，C/P比越小，有機(jī)質(zhì)分解過(guò)程中釋放有效磷的潛力越大[35]. 在3個(gè)樣區(qū)中，不同水位梯度土壤C/P均值表現(xiàn)為農(nóng)田區(qū)(44.72 )<過(guò)渡區(qū)(55.50 )<淺水區(qū)(86.86)<深水區(qū)(121.58)，表明不同水位梯度土壤均可能出現(xiàn)有機(jī)磷凈礦化風(fēng)險(xiǎn)，但沿水位升高土壤有機(jī)磷凈礦化作用和有效磷釋放潛力逐漸減弱. 張珍明等的研究表明[17]，草海濕地土壤有效磷含量分布規(guī)律為農(nóng)用地>底泥，這與本研究農(nóng)田區(qū)有效磷釋放潛力高，而深水區(qū)釋放潛力低的結(jié)果相符.

4 結(jié)論

1)草海濕地水位條件對(duì)土壤TOC、TN和TP含量的空間分布具有顯著影響，由過(guò)渡區(qū)至深水區(qū)，土壤TOC和TN含量呈增加趨勢(shì)，而深水區(qū)土壤TP含量顯著高于過(guò)渡區(qū)及淺水區(qū)，表明水位升高可增強(qiáng)濕地土壤碳、氮、磷固存潛力.

2)草海濕地水位條件對(duì)土壤C/N、C/P和N/P的空間分布影響較大，農(nóng)田區(qū)土壤C/N、C/P和N/P最低，由過(guò)渡區(qū)至深水區(qū)，土壤C/P和N/P均呈遞增趨勢(shì)，而C/N呈先增加后降低趨勢(shì). 土壤C/N、C/P和N/P 的空間分布與土壤TOC、TN、WC等理化性質(zhì)有關(guān).

3)草海濕地土壤C/N和C/P較低，有機(jī)質(zhì)和有機(jī)磷均處于易分解狀態(tài)，但水位升高能夠抑制土壤有機(jī)質(zhì)及有機(jī)磷分解作用.