政治視覺(jué)修辭的反思與展望

劉 晶

（南昌大學(xué) 公共管理學(xué)院，江西 南昌330032）

在視覺(jué)轉(zhuǎn)向的時(shí)代語(yǔ)境下，視覺(jué)修辭在政治傳播領(lǐng)域得到了廣泛運(yùn)用，作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域也引起了學(xué)界的廣泛討論，大多探究政治視覺(jué)修辭的運(yùn)作機(jī)制和實(shí)踐路徑，但是由于視覺(jué)與生俱來(lái)的感性、模糊、多義等內(nèi)在特質(zhì)，政治視覺(jué)修辭不可避免帶有不同于傳統(tǒng)文字宣傳的弊病，在廣泛運(yùn)用、提升政治傳播效果的同時(shí)，也處處是陷阱和風(fēng)險(xiǎn)，需要被指認(rèn)和反思，引人警醒。

對(duì)于理論的建構(gòu)者而言，反思作為一種“反身性”的態(tài)度，意味著質(zhì)疑已有的預(yù)設(shè)，懸置“顯然性”的事物，探討替代性的實(shí)在框架和掌握多元的立場(chǎng)①肯尼斯·格根：《語(yǔ)境中的社會(huì)建構(gòu)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第4頁(yè)。。為了保障政治視覺(jué)修辭更為光明的前景，必須學(xué)會(huì)質(zhì)疑所有我們接受為真正、真實(shí)、正確、必然和必要的知識(shí)體系。這種批評(píng)性的反思更像是引入對(duì)話(huà)式的交流，從而奠定共同的根基，走向更為光明的未來(lái)。本文從本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論和方法論的哲學(xué)元維度視域，反思政治視覺(jué)修辭在理論和實(shí)踐發(fā)展中存在的局限，展望未來(lái)的出路，以期助力政治視覺(jué)修辭的可持續(xù)發(fā)展。本體論即從社會(huì)存在的角度考慮政治視覺(jué)修辭的本質(zhì)屬性；認(rèn)識(shí)論是探究什么樣的政治視覺(jué)修辭更有助于人們獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的真理；價(jià)值論是檢驗(yàn)政治視覺(jué)修辭是否實(shí)現(xiàn)了政治的本質(zhì)，即為了人類(lèi)幸福生活的目的；方法論探討如何發(fā)展更富有創(chuàng)見(jiàn)的政治視覺(jué)修辭理論的研究路徑，方法論的探討也屬于認(rèn)識(shí)論的范疇。以上反思是未來(lái)政治視覺(jué)修辭研究是否能在“學(xué)科建制”層面成為一個(gè)學(xué)科和領(lǐng)域的關(guān)鍵。

一、政治視覺(jué)修辭本體論的追問(wèn)

“本體論”指關(guān)于存在本身（being as such）的理論或研究，是“形而上學(xué)”的同義語(yǔ)②張世英：《哲學(xué)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社2002年版，第14頁(yè)。。本體論關(guān)注宇宙的起源，以及主客體結(jié)構(gòu)、自我與世界的關(guān)系。從西方古代哲學(xué)開(kāi)始，本體論都是將圖像作為感性的經(jīng)驗(yàn)排除在外，直到20 世紀(jì)存在主義哲學(xué)家海德格爾的出現(xiàn)。海德格爾關(guān)心以圖像為代表的現(xiàn)代技術(shù)對(duì)人類(lèi)命運(yùn)產(chǎn)生的影響，認(rèn)為世界之成為圖像，與人之成為主體，乃是同一過(guò)程。因此，現(xiàn)代技術(shù)與現(xiàn)代形而上學(xué)的本質(zhì)是同一的③海德格爾：《存在的天命》，杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社2018年版，第47頁(yè)。，即人是圖像化存在的主體。作為現(xiàn)代技術(shù)構(gòu)成的世界圖像雖然出于存在的天命，但它同時(shí)需要人來(lái)加以完成，表達(dá)出海德格爾對(duì)圖像的中肯態(tài)度：既是必不可少的，同時(shí)也是危險(xiǎn)的，“唯有創(chuàng)造性的追問(wèn)和那種出自真正的沉思的力量的構(gòu)形中……人歸屬于存在，卻在存在者中保持為一個(gè)異鄉(xiāng)人”①海德格爾：《存在的天命》，第60頁(yè)。。

政治視覺(jué)修辭作為現(xiàn)代人類(lèi)進(jìn)行政治傳播活動(dòng)的存在方式，同樣需要研究者保持“異鄉(xiāng)人”的身份進(jìn)行審慎的反思。實(shí)踐已經(jīng)證明，把理智與感情對(duì)立的政治宣傳是無(wú)效的，因?yàn)槿祟?lèi)的情感不僅為政治行為提供動(dòng)力，也是政治認(rèn)知的價(jià)值尺度。人要先激起感情，然后才能接受晦澀抽象的政治概念，而理想化的政治視覺(jué)修辭的力量正在于它觸動(dòng)人的感情，并從中汲取政治思想的動(dòng)力。政治以隱喻的力量將一些宏大的主題、內(nèi)容和價(jià)值觀（愛(ài)國(guó)主義、道德、家族、人道主義、幸福、消費(fèi)）滲透到人們的意識(shí)中②鮑德里亞：《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，南京：南京大學(xué)出版社2015年版，第191頁(yè)。。然而，令人遺憾的是，不少政治視覺(jué)修辭實(shí)踐還僅僅停留在表層的情感，遺忘了人類(lèi)理智是一種“推論的知性”，我們不能離開(kāi)映象而思維，也不能離開(kāi)概念去直觀?！案拍顭o(wú)直觀則空；直觀無(wú)概念則盲”。③恩斯特·卡西爾：《人論》，上海：上海譯文出版社2004年版，第78頁(yè)。在這個(gè)意義上，政治視覺(jué)修辭把作為行動(dòng)的政治展現(xiàn)為對(duì)象性的表征，損害了人的主體性，使人遠(yuǎn)離了政治的本性。

（一）符號(hào)淹沒(méi)現(xiàn)實(shí)

修辭者運(yùn)用形式作游戲，線(xiàn)條和圖案、韻律和旋律都是設(shè)計(jì)的道具。從言語(yǔ)到行為，再到政治，皆成了一種操控和算計(jì)，這個(gè)“被設(shè)計(jì)”的普遍存在構(gòu)成了環(huán)境，形成了意識(shí)形態(tài)。自由、民主、改變、偉大等字眼被過(guò)度消費(fèi)，變成虛偽浮夸的聲音，從心靈、精神或內(nèi)心世界的高尚領(lǐng)域中被拽了出來(lái)，并被轉(zhuǎn)換為操作性的修辭術(shù)語(yǔ)和問(wèn)題。政治議題幾乎總是配有同樣的“解釋性”的視覺(jué)畫(huà)面，把有懾服力的、僵硬的具體性強(qiáng)加給自身的凝固形象，從而切斷了意義的縱深發(fā)展，把設(shè)計(jì)好的意義牢牢地嵌入聽(tīng)眾的頭腦之中。觀者被期望會(huì)將這些形象與制度、態(tài)度、情緒和期待的固定結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，并以一種特定的方式作出回應(yīng)。

于是，政治視覺(jué)修辭營(yíng)造了親昵的召喚性，而不是嚴(yán)肅的指示性，無(wú)形間促進(jìn)了認(rèn)同。在眼花繚亂的菜單式的政治視覺(jué)修辭中，觀者看似擁有虛假選擇和無(wú)限擴(kuò)展的自由，實(shí)則僅僅是符號(hào)景觀中被動(dòng)的看客，在忙不失迭的觀看中滿(mǎn)足了虛假的知情權(quán)和參與的心理幻想。政治視覺(jué)修辭中的游戲形式符合人性，是人們產(chǎn)生快感的無(wú)窮無(wú)盡的源泉。于是，快樂(lè)原則吞并現(xiàn)實(shí)原則，一面擴(kuò)大著自由，一面又強(qiáng)化了統(tǒng)治④馬爾庫(kù)塞：《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第59頁(yè)。。

（二）情緒影響認(rèn)知

政治視覺(jué)修辭與電影語(yǔ)言一樣，同樣存在著情緒與認(rèn)知的矛盾，但視覺(jué)本身就是偏向情緒性的形式，情緒性的上升意味著認(rèn)知值的下降，加之為了符合觀者的碎片閱讀習(xí)慣，不論是漫畫(huà)、微視頻還是其他線(xiàn)上線(xiàn)下的政治視覺(jué)修辭形式，都不得不減少敘事中的信息含量，以使情緒能夠凸顯，實(shí)現(xiàn)感性的召喚。為了政治傳播目的，被壓縮到最小單位的視覺(jué)修辭文本，通常會(huì)重復(fù)地強(qiáng)化少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵詞，或盡可能將復(fù)雜的議題簡(jiǎn)單化為一個(gè)日常故事，但是由于時(shí)間的壓縮和視覺(jué)形式對(duì)抽象概念表達(dá)的先天不足，原本結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹滦畔⒊蔀椴贿B貫的能指，造成信息層面上的“孔洞”，觀者只能通過(guò)畫(huà)面或音樂(lè)所誘發(fā)的情緒來(lái)填滿(mǎn)。政治信息的深度和廣度、內(nèi)涵和外延只能被碎片化、扁平化地呈現(xiàn)，類(lèi)似于廣告劇的邀請(qǐng)式觀看，充滿(mǎn)了肯定性的許諾，無(wú)益于提升公民的政治素養(yǎng)，更遑論促成有價(jià)值的政治參與。

（三）游戲戰(zhàn)勝意義

在政治視覺(jué)修辭中，游戲的形式所缺乏的是有意識(shí)的和反思的態(tài)度，這種態(tài)度就是游戲與政治的分界線(xiàn)?！坝偸橇⒓醋プ∷膶?duì)象，反之，反思則把對(duì)象移開(kāi)一段距離，擺脫情欲的貪婪”。⑤恩斯特·卡西爾：《人論》，第230頁(yè)。“疏遠(yuǎn)化的效果”是產(chǎn)生那種使世界的本來(lái)面目能夠得以認(rèn)識(shí)的分離。社會(huì)的吸收能力通過(guò)同化其對(duì)抗性?xún)?nèi)容，以形式“詩(shī)意的”想像去對(duì)抗科學(xué)的理性和經(jīng)驗(yàn)的理性。高品優(yōu)質(zhì)的精神文化委身于左右逢源的物質(zhì)文化，可愛(ài)的超越性形象被納入無(wú)所不在的日?，F(xiàn)實(shí)，從而失去其合法性，呈現(xiàn)出調(diào)和性的多元主義，這種多元主義使最不相容的意識(shí)形態(tài)和真理也能在差別中和平共處。在諸多政治視覺(jué)修辭的能指狂歡中，真正審慎而負(fù)責(zé)的思考力和行動(dòng)力是不在場(chǎng)的，在單向度和庸俗化的技術(shù)合理性中，幸福意識(shí)逐漸占據(jù)壓倒一切的優(yōu)勢(shì)，曾經(jīng)含有更多激進(jìn)成分、更多自由和對(duì)社會(huì)戒律的更多藐視的高尚沖動(dòng)和目的日益退化。

二、政治視覺(jué)修辭認(rèn)識(shí)論的反思

認(rèn)識(shí)論是關(guān)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)的來(lái)源、能力、范圍、限度和真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)的研究。認(rèn)識(shí)論的核心是真理問(wèn)題。真理的本質(zhì)是什么、如何獲得真理是認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題。我們?nèi)绾慰赡塬@得關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的確鑿無(wú)疑的真理？真理發(fā)生自純思的先天理性與來(lái)自人性對(duì)外部世界的感性經(jīng)驗(yàn)這兩者的關(guān)系問(wèn)題①王德峰：《哲學(xué)導(dǎo)論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第168頁(yè)。。在從本體論上探討政治視覺(jué)修辭作為人類(lèi)政治生活存在的方式及其先天的局限性之后，需要從認(rèn)識(shí)論的角度反思什么樣的政治視覺(jué)修辭實(shí)踐才能更有助于人們獲得關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的真理。

（一）精神表征與物質(zhì)表征的協(xié)調(diào)發(fā)展

健康的人類(lèi)文明是高級(jí)的靈魂精神和世俗的實(shí)用主義的相互博弈，彼此不僅涇渭分明，而且主次明確，在政治視覺(jué)修辭中應(yīng)該予以立體地展現(xiàn)。我國(guó)的政治視覺(jué)修辭還暫時(shí)處于物質(zhì)IP 輸出為主的階段，注重在物質(zhì)層面展示和呈現(xiàn)人民經(jīng)濟(jì)生活水平提升的成就。在價(jià)值觀層面倡導(dǎo)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”意識(shí)具有高尚意義，但在具體實(shí)施過(guò)程中，部分落入物質(zhì)主義思路。作為人類(lèi)命運(yùn)共同體最顯性的一個(gè)表征，“一帶一路”倡議大多強(qiáng)調(diào)能給各參與國(guó)帶來(lái)切實(shí)可觀的利益，希冀以經(jīng)濟(jì)的合作實(shí)現(xiàn)精神上的共識(shí)；而孔子學(xué)院則以教授外國(guó)人漢語(yǔ)、武術(shù)、京劇等中國(guó)技藝來(lái)達(dá)成其對(duì)漢文化的認(rèn)同，其精神意義和文明內(nèi)涵尚未充分呈現(xiàn)。

中國(guó)人講求“和合文化”，這是東方智慧，彌足珍貴，但其與公平正義、平等民主等世界精神之間的邏輯關(guān)系究竟是什么，還有待進(jìn)一步厘清。社會(huì)主義核心價(jià)值觀用二十四個(gè)高度濃縮的文字表達(dá)，將物質(zhì)根基和精神表征巧妙結(jié)合，人類(lèi)命運(yùn)共同體既深刻昭示又同步引領(lǐng)治理文化世界化邁向新征程②項(xiàng)久雨，侯玉環(huán)：《論人類(lèi)命運(yùn)共同體文化構(gòu)建的三重意蘊(yùn)》，《江淮論壇》2019年第6期，第137頁(yè)。。西方古希臘古羅馬文明主要的精神遺產(chǎn)是自由民主法制，所以西方知識(shí)分子的集體身份認(rèn)同是“我們都是希臘人”。而在中國(guó)儒家文化圈輻射的大中華地區(qū)，基于和合文化的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念還需要假以時(shí)日，夯實(shí)理論體系，與世界精神進(jìn)行有機(jī)對(duì)接。柏拉圖的《理想國(guó)》認(rèn)為人的正義精神和吃飯睡覺(jué)一樣，是人的自然精神實(shí)體，同樣，我們需要挖掘和合文化中對(duì)于人類(lèi)精神文明的可持續(xù)性?xún)r(jià)值，彰顯人類(lèi)命運(yùn)共同體“和而不同”“協(xié)和萬(wàn)邦”的智慧③孔德立：《論早期儒家的共同體思想》，《江淮論壇》2019年第6期，第174頁(yè)。，使其作為世界人民的精神共識(shí)之一。否則，我國(guó)與他國(guó)之間進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)合作可能會(huì)被誤解為權(quán)宜之計(jì)，其精神的紐帶會(huì)被輕置，他國(guó)很容易因地緣文化差異而轉(zhuǎn)向與其文化更為接近的國(guó)家進(jìn)行合作。沒(méi)有精神實(shí)指的政治視覺(jué)修辭可能終將淪為漂浮的能指。

（二）雙向度的修辭演繹

政治生活包括從對(duì)立的兩極進(jìn)行思考，在任何一種情境中，總括各種觀點(diǎn)的整體觀點(diǎn)都是必不可少的④曼海姆：《意識(shí)形態(tài)和烏托邦——知識(shí)社會(huì)學(xué)引論》，北京：華夏出版社2000年版，第213頁(yè)。。在傳播實(shí)踐中，“真相”是通過(guò)修辭“創(chuàng)造的”。僅憑中、西兩種政治文化都稱(chēng)對(duì)方為虛偽的“假民主”這點(diǎn)，我們就可以說(shuō)，真誠(chéng)與偽裝的同一性就是表演⑤鄧曉芒：《靈之舞：中西人格的表演性》，北京：作家出版社2016年版，第11頁(yè)。。從這個(gè)意義上而言，不論是中國(guó)還是西方，政治視覺(jué)修辭都是具有目的性的表演。為了贏得“他者”的理解和認(rèn)同，就需要真誠(chéng)地表演，滿(mǎn)足對(duì)方對(duì)于“求真”的基本訴求，有必要采用傳播學(xué)家霍夫蘭的“兩面說(shuō)服”技巧，既要講述優(yōu)越性，也要揭示存在的問(wèn)題，讓觀者獨(dú)立思考和判斷。

全球化造就了嶄新的、無(wú)邊界的、整體而透明的信息流通方式，分割國(guó)內(nèi)外兩個(gè)輿論場(chǎng)的高墻正在坍塌，輿論市場(chǎng)雙軌制難以維系。光榮的中國(guó)夢(mèng)與晦暗的中國(guó)“病”都需要對(duì)外曝光以獲得話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)。人類(lèi)社會(huì)總是存在病癥的，如果我國(guó)的政治視覺(jué)修辭只提中國(guó)的卓越成就，就違背了人類(lèi)“求真”的信條，只會(huì)起到反作用，陷入被動(dòng)的國(guó)際輿論境地。

縱然是久負(fù)盛名的美國(guó)夢(mèng)，由政府、媒體、民間機(jī)構(gòu)乃至公民主動(dòng)自發(fā)的批評(píng)之聲仍然不絕于耳，但總體并未危及美國(guó)夢(mèng)在世界價(jià)值體系中的地位。在國(guó)際傳播的舞臺(tái)上，西方社會(huì)的自我批判、對(duì)政客的諷刺經(jīng)常成為一種“種牛痘”或是出于狂歡理論般的安全閥策略，這些絕非以顛覆政權(quán)為目的的批評(píng)式表演，反而為其贏得了“自由和民主”的美譽(yù)?；诖?，我國(guó)的政治視覺(jué)修辭更應(yīng)該如習(xí)近平總書(shū)記所言，要向世界展現(xiàn)真實(shí)、立體、全面的中國(guó)。

（三）源于質(zhì)詢(xún)的修辭情景

修辭言語(yǔ)因修辭情景而產(chǎn)生，被誘發(fā)的言語(yǔ)很自然地參與到這一情景中，通過(guò)參與情景獲得意義及修辭特性①肯尼斯·伯克：《當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話(huà)語(yǔ)批評(píng)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第213頁(yè)。。然而，現(xiàn)在很多政治視覺(jué)修辭的情景是“詭辯的”“虛構(gòu)的”“幻想的”，甚至是“去情景化”的，成為了宣言，而不具備修辭意義。在政治視覺(jué)修辭中，沒(méi)有真實(shí)的情景所強(qiáng)烈誘發(fā)的言語(yǔ)，會(huì)被認(rèn)為是“矯揉造作”的“不真實(shí)”的宣傳語(yǔ)言。例如在我國(guó)“一帶一路”倡議的說(shuō)唱視頻《The Belt and Road is How》中，各種膚色的孩子在電腦合成的虛擬舞臺(tái)上，通過(guò)歌曲來(lái)解釋“一帶一路”倡議，并非真實(shí)場(chǎng)景的再現(xiàn)，而是虛擬的修辭情景，不是出于問(wèn)題意識(shí)的政治視覺(jué)修辭表征可能只是起到感官刺激的短暫作用。然而在《President Xi Jinping-Why I proposed the Belt and Road》中，運(yùn)用大量的真實(shí)新聞?dòng)跋耋w現(xiàn)出“一帶一路”倡議產(chǎn)生的迫切原因是基于對(duì)“世界怎么了，我們?cè)趺崔k”的積極回應(yīng)，則更有可能達(dá)成修辭幻想主題的共識(shí)。

政治視覺(jué)修辭如果不是出于與現(xiàn)實(shí)世界的質(zhì)詢(xún)和關(guān)切，終將是曇花一現(xiàn)。盡管修辭傳播的平臺(tái)已經(jīng)數(shù)字化了，取代了傳統(tǒng)修辭面對(duì)面的修辭情景，但人性沒(méi)有改變，只有出于人類(lèi)共同關(guān)切的修辭情景才會(huì)獲得最廣泛的認(rèn)同。

（四）多層聯(lián)動(dòng)奠定信任的修辭基調(diào)

政治視覺(jué)修辭是表達(dá)者和接受者“以相互之間的基本信賴(lài)為前提的共同冒險(xiǎn)”②佐藤信夫：《修辭感覺(jué)》，重慶：重慶大學(xué)出版社2012年版，第81頁(yè)。，沒(méi)有最低限度的信賴(lài)關(guān)系，政治傳播就不能成立。加之“圖像學(xué)像相對(duì)于占星志的占星術(shù)那樣行事”③E.H.貢布里希：《象征的圖像：貢布里希圖像學(xué)文集》，南寧：廣西美術(shù)出版社2015年版，第27頁(yè)。，充滿(mǎn)了不確定性，尤其在跨文化傳播中，政治視覺(jué)修辭被受眾有意無(wú)意誤讀的可能性更大。因此，政治視覺(jué)修辭必須與其他對(duì)話(huà)方式進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，才能產(chǎn)生持久深遠(yuǎn)的影響，否則僅僅靠官方發(fā)布的修辭文本，所激發(fā)的也只是一種短暫的情感，達(dá)到高峰之后迅速燃燒殆盡④羅伯特·麥基：《故事：材質(zhì)、結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和銀幕劇作的原理》，天津：天津人民出版社2016年版，第255頁(yè)。。例如，可以與視覺(jué)人類(lèi)學(xué)學(xué)者進(jìn)行合作，將政治訴求訴諸公民影像。在政治傳播中，公民影像的記憶對(duì)喚醒社會(huì)良知以及“輔政”有積極意義，在社會(huì)生活和歷史進(jìn)程中可以起到關(guān)鍵的作用，正如雅克·德里達(dá)所言：“喚起記憶即喚起責(zé)任”。⑤鄧啟耀：《視覺(jué)人類(lèi)學(xué)導(dǎo)論》，廣州：中山大學(xué)出版社2013年版，第289頁(yè)。

多層聯(lián)動(dòng)的政治視覺(jué)修辭本質(zhì)上是一種重構(gòu)性的修辭力量，體現(xiàn)了我國(guó)政治視覺(jué)修辭不再局限于官方敘事，不再是歌舞升平的華麗成就展示，而是富有反思人性和自我更新的文化力量，折射出在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化環(huán)境中源自東方文化的思考。只有立足于長(zhǎng)期的多層次的對(duì)話(huà)（通過(guò)文創(chuàng)產(chǎn)品、公民外交、孔子學(xué)院、華僑留學(xué)生、旅游等途徑），才能鋪就長(zhǎng)期的、具有滲透、彌漫性和知覺(jué)性的背景情緒，為政治視覺(jué)修辭奠定友好信任的基調(diào)。

三、政治視覺(jué)修辭價(jià)值論的探索

價(jià)值論是關(guān)于事物滿(mǎn)足人的需要、興趣和目的的意義性的研究。價(jià)值論包括倫理學(xué)和美學(xué)兩個(gè)分支。西方倫理學(xué)的主要論題是：什么是善和惡？這方面的研究又被稱(chēng)為道德價(jià)值論?？档轮鲝埖赖乱庾R(shí)高于審美意識(shí)，有道德才有理想的美，道德是美的根據(jù)⑥康德：《判斷力批判》（上卷），北京：商務(wù)印書(shū)館1964年版，第70頁(yè)。。政治視覺(jué)修辭的價(jià)值主要取決于其是否呈現(xiàn)了真善美，是否實(shí)現(xiàn)了政治的本質(zhì)，即為了人類(lèi)幸福生活的目的。

（一）審慎地看待政治視覺(jué)修辭的價(jià)值

政治視覺(jué)修辭創(chuàng)造了可傳遞經(jīng)驗(yàn)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代性的脫域化和全球化趨勢(shì)的表達(dá)，已成為不可逆的歷史進(jìn)程。圖像讓“硬”的意識(shí)形態(tài)變“軟”，而不是奴役“硬”，這種控制力既是政治視覺(jué)修辭的效能所在，也是其遭致道德非難的源頭。政治視覺(jué)修辭的價(jià)值不可低估，同樣不可盲目高估。

我們既不應(yīng)過(guò)分樂(lè)觀地認(rèn)為感性的政治已經(jīng)取代理性的政治，似乎在豐盛而歡愉的視覺(jué)修辭中可以輕松實(shí)現(xiàn)政治的游說(shuō)目的或政治參與；與此同時(shí)，也不應(yīng)輕率地走向反面：過(guò)度哀嘆政治視覺(jué)修辭腐蝕了公共價(jià)值、破壞了政治的本質(zhì)，擔(dān)憂(yōu)甚或認(rèn)為其已經(jīng)從政治代理人的角色一躍成為了主人，讓視覺(jué)幻像攫取了正義與權(quán)力。

對(duì)修辭者而言，需要警惕“形式即意義”（form is meaning）①雷吉斯·德布雷：《媒介學(xué)宣言》，南京：南京大學(xué)出版社2016年版，第70頁(yè)。，不能讓視覺(jué)修辭的形式淹沒(méi)了政治價(jià)值；而對(duì)于解碼者來(lái)說(shuō)，提升政治視覺(jué)修辭素養(yǎng)的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)為何可視化、誰(shuí)來(lái)可視化、如何可視化背后存在的視覺(jué)權(quán)力關(guān)系，這需要我們回溯到馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，洞察政治視覺(jué)修辭背后的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力博弈。當(dāng)我們知曉如何看待政治視覺(jué)修辭時(shí)，只是完成了必需的步驟之一，改變它才是最終目的。

（二）重返本質(zhì)的政治視覺(jué)修辭

政治視覺(jué)修辭的理論預(yù)設(shè)一般是視覺(jué)修辭的方法越精巧，其產(chǎn)生的政治說(shuō)服效果就越好。然而，在國(guó)際社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，具有較好傳播效果的政治視覺(jué)修辭文本很多是以“無(wú)招勝有招”的看似自然化的方式呈現(xiàn)的，即發(fā)揮照片、攝像等作為視覺(jué)論據(jù)、議程設(shè)置和事件記錄的功能。這似乎又回歸到了柏拉圖的論斷：“嚴(yán)格意義上的技藝，是應(yīng)該完全符合自己的本質(zhì)。任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對(duì)象服務(wù)的”。②柏拉圖：《理想國(guó)》，北京：商務(wù)印書(shū)館2017年版，第24頁(yè)。理想的政治視覺(jué)修辭作為一種技藝，本質(zhì)也是應(yīng)該出于正義的目的，幫助它的對(duì)象——普遍的大眾去發(fā)現(xiàn)正義，而不是遮蔽正義。因此，人們可能會(huì)更傾向于認(rèn)為，（，（看上去）去除了一切表象的呈現(xiàn)政治本質(zhì)的視覺(jué)表征（照片、錄像）才更符合他們的利益。

政治視覺(jué)修辭與視覺(jué)修辭不同，它為大眾提供的是關(guān)于政治的質(zhì)詢(xún)而不是娛樂(lè)消遣或藝術(shù)陶冶，因此，人們對(duì)于優(yōu)秀的政治視覺(jué)修辭文本的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，盡管也包括了形式上的“可看性”和情緒上的“感召力”，但最終能進(jìn)入和停留在人類(lèi)深層認(rèn)知領(lǐng)域的注定是符合真善美的價(jià)值觀并經(jīng)得起邏輯論證的修辭。人的精神需要表現(xiàn)在他的求知欲上，人的天性使所有的人都具有求知欲③格雷：《人類(lèi)幸福論》，北京：商務(wù)印書(shū)館2013年版，第11頁(yè)。，反思性知覺(jué)是所有人類(lèi)行為的特征?！皟?nèi)容為王”而不是“形式大于內(nèi)容”同樣應(yīng)該作為政治視覺(jué)修辭的準(zhǔn)則。作為服務(wù)于人這種“作為政治的動(dòng)物”的技藝，政治視覺(jué)修辭無(wú)疑應(yīng)當(dāng)加重對(duì)于政治學(xué)的研究。此外，還需要討論視覺(jué)修辭在公共審議中的作用，凡是由視覺(jué)修辭主導(dǎo)的社會(huì)文化變遷需進(jìn)一步審視之。

四、政治視覺(jué)修辭方法論的展望

方法論是關(guān)于人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法的理論，具有認(rèn)識(shí)論的意義。具體而言，是對(duì)應(yīng)用于某一研究領(lǐng)域的方法進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析。它包括對(duì)與知識(shí)分支相關(guān)的方法和原則所作的理論分析，如范式、理論模型、階段以及定量或定性技術(shù)④S.Irny，A.Rose，“Designing a Strategic Information Systems Planning Methodology for Malaysian Institutes of Higher Learning（isp-ipta）”.Issues in Information System，Vol.6，No.1，2005，pp.1-6.。方法論是一種總體研究戰(zhàn)略，它概述了進(jìn)行研究的方式，還確定了研究中使用的方法。政治視覺(jué)修辭還未形成專(zhuān)門(mén)化的研究方法，從修辭學(xué)視角出發(fā)的政治視覺(jué)修辭研究，沿用的是歸納和演繹的形式邏輯方法；從跨學(xué)科視角出發(fā)的政治視覺(jué)修辭研究，運(yùn)用的是實(shí)證主義與人文主義并行的方法；從人性的本質(zhì)出發(fā)，政治視覺(jué)修辭需要與人類(lèi)學(xué)展開(kāi)合作；從學(xué)科的未來(lái)出發(fā)，政治視覺(jué)修辭面臨諸多的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

（一）歸納和演繹的形式邏輯方法

演繹法是研究者將現(xiàn)有的視覺(jué)修辭研究的方法應(yīng)用于政治視覺(jué)修辭研究。這種方法的前提和假設(shè)是，視覺(jué)圖像與語(yǔ)言文字具有同一性，采用演繹法更容易將視覺(jué)修辭納入修辭學(xué)的研究體系，從而更好地發(fā)展和詮釋修辭理論本身。歸納法的方法論前提是視覺(jué)符號(hào)與語(yǔ)言修辭符號(hào)有著重大差異，研究者應(yīng)該重視辨析語(yǔ)言修辭和視覺(jué)修辭的分野，試圖建立起相對(duì)獨(dú)立的視覺(jué)修辭理論。Sonia Foss 認(rèn)為歸納法可以拓寬修辭研究的范圍，突破語(yǔ)言文字研究領(lǐng)域的局限①S.Foss，“Framing the Study of Visual Rhetoric：Toward a Transformation of Rhetorical Theory”，in Charles Hill and Marguerite Helmers，Defining Visual Rhetorics，Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum，2004，p.303.?；谛问竭壿嫹椒ǖ恼我曈X(jué)修辭研究較多地圍繞語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義學(xué)以及圖像學(xué)等理論展開(kāi)微觀的文本分析，不涉及傳播過(guò)程和效果研究。

（二）人文主義和實(shí)證主義并行的方法論

在質(zhì)化方面，研究者對(duì)政治視覺(jué)修辭的文本內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義框架等進(jìn)行質(zhì)性分析，總結(jié)視覺(jué)修辭文本的意義生產(chǎn)、運(yùn)作機(jī)理及其背后的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。除了幻想主題分析法和修辭批判之外，政治視覺(jué)修辭的質(zhì)化研究通常采取跨學(xué)科的理論視角，例如藝術(shù)史（構(gòu)成性詮釋法②構(gòu)成性詮釋法是源于藝術(shù)史中的影像研究的路徑，有賴(lài)于研究者個(gè)人的視覺(jué)鑒賞力，與圖像符號(hào)學(xué)分析法互為補(bǔ)充。）、符號(hào)學(xué)、精神分析、話(huà)語(yǔ)分析、民族志、現(xiàn)象學(xué)等方法。政治視覺(jué)修辭研究，既要實(shí)證研究，探究政治視覺(jué)修辭的規(guī)律，驗(yàn)證政治修辭傳播的效果；也要進(jìn)行人文主義的解釋性和批判性的研究，挖掘政治視覺(jué)修辭的本質(zhì)，揭示其背后的復(fù)雜權(quán)力關(guān)系。在量化方面，研究者需要運(yùn)用內(nèi)容分析法、實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、情感分析等方法對(duì)政治視覺(jué)修辭文本內(nèi)容進(jìn)行客觀系統(tǒng)的定量描述，或?qū)κ鼙娬归_(kāi)修辭效果的實(shí)證分析。

（三）回歸人性的人類(lèi)學(xué)轉(zhuǎn)向

因?yàn)檎我曈X(jué)修辭作為人的傳播活動(dòng)的一種，需要加強(qiáng)對(duì)于人的理解才有可能實(shí)現(xiàn)跨文化語(yǔ)境的交流與認(rèn)同。除了上述“認(rèn)知”與“反思”是人作為有理智的生物所特有的需要之外，人作為有生命的生物所固有的需求還包括人類(lèi)的本體安全需求與存在性的焦慮。弗洛伊德指出，在任何給定的情境中，人們對(duì)焦慮的感知程度很大程度上取決于個(gè)人“在面對(duì)外在世界時(shí)的知識(shí)和權(quán)力感”③吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：晚期現(xiàn)代中的自我與社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年版，第41頁(yè)。。

政治視覺(jué)修辭作為一種傳播質(zhì)詢(xún)，通過(guò)增加人類(lèi)對(duì)“未知”環(huán)境的知識(shí)或?qū)Α笆熘杯h(huán)境的再認(rèn)識(shí)，減少和消除“不確定性”帶來(lái)的焦慮，增加安全感?，F(xiàn)代性的焦慮作為人類(lèi)情緒的一般狀態(tài)，本來(lái)具有無(wú)意識(shí)的彌散性和游離的特點(diǎn)，但政治視覺(jué)修辭為人們錨定了具體的焦慮對(duì)象，將焦慮加深為恐懼，同時(shí)提供了大量的咨詢(xún)和解決方案，從而催生并加速了人們面對(duì)危險(xiǎn)時(shí)的一種適當(dāng)反應(yīng)：趕緊行動(dòng)起來(lái)，從分裂的種族變成聯(lián)合的“我們”。但這又意味著“我們”面對(duì)的是無(wú)“他者”存在的烏托邦想像。

不可忽略的事實(shí)是，不論在人類(lèi)學(xué)意義還是政治學(xué)博弈中，“他者”是永遠(yuǎn)存在的?，F(xiàn)存歐洲民族國(guó)家的兩位締造者馬志尼和俾斯麥都深信不同民族類(lèi)型的個(gè)人之間是不可能有政治團(tuán)結(jié)感情的④格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，北京：商務(wù)印書(shū)館2015年版，第11頁(yè)。。這可能解釋了為何“二元對(duì)立”的政治語(yǔ)言反而被作為“經(jīng)久不衰”的框架而反復(fù)使用。如何處理自我與他者的關(guān)系是政治視覺(jué)修辭能否產(chǎn)生認(rèn)同之關(guān)鍵和永恒的命題。這勢(shì)必牽扯到不同文化間的認(rèn)同難題。要產(chǎn)生跨文化間的移情需要在一個(gè)他者的空間中對(duì)我們自身進(jìn)行想像，在某種層面上是對(duì)那個(gè)他者空間進(jìn)行拓殖的過(guò)程⑤佐亞·科庫(kù)爾：《1985年以來(lái)的當(dāng)代藝術(shù)理論》，上海：上海人民美術(shù)出版社2010年版，第243頁(yè)。。

五、結(jié) 語(yǔ)

理論總是在修正中發(fā)展，政治視覺(jué)修辭在理論演進(jìn)和框架搭建中不可避免地存在一些局限性，需要后續(xù)學(xué)人不斷修繕和革新。鑒于視覺(jué)修辭本身也屬于一項(xiàng)“未完成”的新興學(xué)科，尚未能建立體系化的視覺(jué)修辭語(yǔ)法，不論是生產(chǎn)者視角的費(fèi)爾克拉夫的話(huà)語(yǔ)分析，還是傳受交互視角的接受美學(xué)分析，總體而言，對(duì)圖像語(yǔ)篇的解讀仍然是被置于語(yǔ)言學(xué)分析框架的對(duì)照關(guān)系之中的，圖像邏輯是否具有超越語(yǔ)法之外的獨(dú)特結(jié)構(gòu)還需要進(jìn)一步展開(kāi)研究。

“觀眾如何應(yīng)對(duì)和處理政治視覺(jué)圖像”這一核心問(wèn)題還有許多疑問(wèn)，這個(gè)領(lǐng)域還需要更多的研究。就像其他書(shū)面與口頭形式的傳播，視覺(jué)勸服取決于觀眾預(yù)先存在的態(tài)度、價(jià)值觀和信仰以及他們?nèi)绾翁幚?、解釋信息和展開(kāi)行動(dòng)。觀眾以不同的方式處理信息，不同的觀眾如何應(yīng)對(duì)不同的視覺(jué)信息還需進(jìn)一步研究。圖像和文字之間的相互作用亦需進(jìn)一步審視，例如當(dāng)文字和圖片不和諧時(shí)觀眾是如何處理信息的？

政治視覺(jué)修辭研究不應(yīng)囿于修辭技巧，而應(yīng)跳出目前眾所周知的學(xué)科爭(zhēng)奪地盤(pán)的戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)于“領(lǐng)土權(quán)”的焦慮，從源頭出發(fā)，以自由的交流與開(kāi)放的心態(tài)加深與哲學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的合作。政治視覺(jué)修辭揭示了源源不盡的新問(wèn)題和研究客體，這是令人遺憾的，但同樣是讓人興奮的。盡管準(zhǔn)確定義政治視覺(jué)修辭及其學(xué)科邊界的想法在當(dāng)前可能是不成熟的，但政治視覺(jué)修辭實(shí)踐的每一次新的轉(zhuǎn)變都會(huì)揭示更多的研究、討論和想像的可能性。至少在不遠(yuǎn)的將來(lái)，有必要并且值得去維持當(dāng)前這種“未解決”的開(kāi)放狀態(tài)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景、哲學(xué)思想層面的認(rèn)知轉(zhuǎn)向、人類(lèi)傳受行為的視覺(jué)轉(zhuǎn)向以及互聯(lián)網(wǎng)的日新月異，技術(shù)進(jìn)步與制度容納之間的相互糾纏①楊思文：《新媒體對(duì)公共政策制定的影響及風(fēng)險(xiǎn)探析》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2019年第6期，第64頁(yè)。，諸多因素使政治視覺(jué)修辭面臨前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，既有天時(shí)地利人和，又存在與生俱來(lái)的先天不足和內(nèi)憂(yōu)外患，如何趨利避害、揚(yáng)長(zhǎng)避短需要學(xué)界和業(yè)界齊心協(xié)力去推陳出新、與時(shí)俱進(jìn)，用中國(guó)智慧營(yíng)造政治視覺(jué)修辭的中國(guó)路徑、中國(guó)格局和中國(guó)風(fēng)范，講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音。中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)視覺(jué)修辭的研究和踐行仍然任重而道遠(yuǎn)。