新知識生產(chǎn)理論下醫(yī)學院校大學生“雙創(chuàng)”教育生態(tài)圈及其構建*

郭紅禹

（廣東醫(yī)科大學人文與管理學院，廣東 東莞 523808）

在創(chuàng)新驅(qū)動的時代背景下，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命向縱深方向發(fā)展，知識被視為一項重要的核心戰(zhàn)略資源，作為“知識生產(chǎn)工廠”的大學面臨著何去何從的十字路口。目前國內(nèi)外很多高校已經(jīng)開始改革，不少高校將構建創(chuàng)新型大學作為改革目標。早在2018年，國務院印發(fā)的《關于推動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造“雙創(chuàng)”升級版的意見》中就指出，鼓勵和支持科研人員積極面向企業(yè)提供科技支撐服務，強化大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育培訓，推廣創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導師，支持將創(chuàng)業(yè)成果申請答辯等措施，對高校人才培養(yǎng)提出了新的要求。不少學者認為，二戰(zhàn)以后，知識生產(chǎn)的模式逐漸由“科學范式”向“應用范式”轉(zhuǎn)變，高校不再是知識生產(chǎn)的主力軍。很多學者基于新生知識生產(chǎn)理論對高校學科、科研體制變革提出了很多有意義的探討，但鮮有學者研究新生知識理論體系下，高校人才培養(yǎng)模式應該如何融合國家的“雙創(chuàng)”戰(zhàn)略，針對學科性質(zhì)單一的醫(yī)學類高校，他們又如何在新生知識生產(chǎn)理論指導下構建自己的“雙創(chuàng)”教育人才培養(yǎng)模式，這一問題的研究對高校人才培養(yǎng)模式的改革和實踐具有重要的現(xiàn)實和理論意義。

1 相關研究文獻綜述

關于新知識生產(chǎn)理論研究較多，主要關注點在新知識生產(chǎn)與大學的改革上。蔣逸民[1]探討了新知識生產(chǎn)的背景和特征，研究了“知識生產(chǎn)模式Ⅱ”對我國高等教育帶來的沖擊和啟示。沈玄武和郭石明[2]在研究4 種知識生產(chǎn)模式基礎上，探討了新知識生產(chǎn)的特點和對傳統(tǒng)學科帶來的挑戰(zhàn)。袁彥鵬[3]研究了知識生產(chǎn)的變遷和組織化，總結了傳統(tǒng)科研組織的特點和不足，認為應構建一種以服務為導向，問題為中心，動態(tài)組織邊界，市場反應靈敏的科研服務組織。胡麗莎[4]主要研究了“知識生產(chǎn)模式Ⅱ”大學未來的變化趨勢。

在“雙創(chuàng)”教育研究方面，研究的焦點主要集中在影響大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在因素和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系的構建方面。王睿娜、鄭豪[5]以73 所高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實施方案為研究對象，探討了國內(nèi)高校創(chuàng)業(yè)實訓的基本情況。黎勇[6]從大數(shù)據(jù)的角度研究了校地協(xié)同發(fā)展的邏輯、困境和創(chuàng)建路徑，提出要構建基于大數(shù)據(jù)的人才創(chuàng)新培養(yǎng)方案。邊舫、王京安[7]以2016年為時間節(jié)點，通過對6950 篇中外文獻的分析發(fā)現(xiàn)，目前的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究主要集中在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理念和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)途徑兩個方面。舒佳[8]將新知識生產(chǎn)理論與高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)結合起來，提出新知識生產(chǎn)理論下高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)培養(yǎng)機制的構建。王建華[9]以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)視角梳理了大學目前面臨的危機和挑戰(zhàn)，提出無論是研究型大學還是應用型大學，都應向創(chuàng)業(yè)型大學轉(zhuǎn)變的觀點。張雁鴻[10]以激勵理論為視角，通過問卷調(diào)查的方式研究了高校在學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面存在的問題，提出創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)激勵體系構建的原則、思路和措施。從現(xiàn)有研究和高校對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的行動來看都比較積極，取得了一定的研究成果，有的學校設置了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)學院，有的對課程進行了不同程度的改革。但仍有很多高校在對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培養(yǎng)的認識上存在偏差，手段滯后，仍未突破傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式的桎梏。

地方醫(yī)學類院校由于學科設置單一，師生教學任務和學業(yè)繁重，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在醫(yī)學院校中開展的氛圍并不濃厚[11]，但研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)學院校學生卻對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)抱有濃厚的興趣[12]?，F(xiàn)有的研究成果主要集中在影響醫(yī)學院學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)因素上[12]和醫(yī)學院校開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的體系上[13-14]，醫(yī)學類院校的雙創(chuàng)教育在新知識生產(chǎn)理論指引下如何開展雙創(chuàng)人才培養(yǎng)還有待深入探討。

2 新知識生產(chǎn)理論與醫(yī)學院校“雙創(chuàng)”人才培養(yǎng)

2.1 知識生產(chǎn)模式“跨界”化

從國內(nèi)外的研究上看，目前對知識生產(chǎn)的模式逐漸達成了一致，普遍認同了以英國學者邁克爾·吉本斯等提出的“兩種知識生產(chǎn)模式”。這兩種知識生產(chǎn)模式下的高等院校組織邊界、內(nèi)容、目標都有著很大差異?！爸R生產(chǎn)模式Ⅰ”下，知識生產(chǎn)是一種有學科組織邊界、規(guī)范的學術話語體系、在科學的研究方法下進行的知識生產(chǎn)。其嚴格按照學術研究標準規(guī)范，以追求真知為研究目標，并不強調(diào)知識的社會應用價值，將科研活動作為一種專業(yè)化的行為，強調(diào)知識的“學術范式”。而在“知識生產(chǎn)模式II”下，知識生產(chǎn)打破了原有學科的組織邊界，知識生產(chǎn)與價值創(chuàng)造嚴密結合起來，更強調(diào)知識的應用價值，是一種跨學科、重應用、問題導向型的知識生產(chǎn)過程，強調(diào)知識的“應用范式”。

在“知識生產(chǎn)模式Ⅰ”下，大學有著明顯割裂的組織邊界，出現(xiàn)了“研究型大學”“應用型大學”等分類。伴隨著知識經(jīng)濟向縱深化發(fā)展，知識本身的價值邊界和組織形態(tài)逐漸模糊，不斷變化，在社會和知識不斷激蕩和快速變化的今天，知識從“象牙塔”走向了市場，知識在市場中被流通、被消費、被重塑，知識生產(chǎn)的目的不再局限于純粹的專門性、復雜性、高深性，開啟了斯勞特和萊斯利所認為的“學術資本主義”，知識生產(chǎn)從“學術范式”向“應用范式”轉(zhuǎn)變，這一現(xiàn)象被吉本斯概括為“知識生產(chǎn)模式Ⅰ”向“知識生產(chǎn)模式Ⅱ”的轉(zhuǎn)變，即新知識生產(chǎn)理論，在這種理論影響下，高等院校的組織邊界逐漸模糊，越來越多的研究趨向以問題為導向，跨學科、跨領域研究逐漸成為主流。

2.2 知識生產(chǎn)主體的多元化

在傳統(tǒng)的高校發(fā)展模式下，高校發(fā)展的經(jīng)濟來源主要依靠政府和國家，鮮有其他社會組織的參與。知識作為一種重要的戰(zhàn)略核心資源，使高等院校這個知識生產(chǎn)的軸心受到了空前的重視，但也面臨著全新的挑戰(zhàn)。目前歐美發(fā)達國家的高等院校正在積極尋求變革，以應對這種新的知識生產(chǎn)模式，企業(yè)和社會參與到知識創(chuàng)造中來，興起了高校和企業(yè)攜手發(fā)展的良好局面，出現(xiàn)了像英國的沃里克大學、荷蘭的特文特大學等杰出代表。

在知識經(jīng)濟時代，雖然國家和政府依然是知識創(chuàng)造的主要資助者，但由于知識生產(chǎn)逐漸向“知識生產(chǎn)模式Ⅱ”轉(zhuǎn)變，其他社會團體、企業(yè)不斷參與到知識生產(chǎn)的過程中，出現(xiàn)了一些以社會團體資助為主的實驗室、研究中心等，使得知識創(chuàng)造的主體不斷多元化。雖然科研在大學有著天然的職能地位，但企業(yè)研發(fā)部門、咨詢公司等也具有基礎研究的能力，高校天然的科研屬性受到質(zhì)疑，知識生產(chǎn)具有了主體的“彌散性”特征。大學作為知識生產(chǎn)主體的地位受到了全面挑戰(zhàn)，激發(fā)了大學與社會機構攜手創(chuàng)造知識的意愿。一方面，大學需要整合自身資源來面對挑戰(zhàn)；另一方面，跨學科的知識研究逐漸占據(jù)了主流，高校與社會團體的合作，加快了知識轉(zhuǎn)變?yōu)橹R資本的進程，這一過程對手握大量稀缺知識而經(jīng)費收入來源單一的高校很有誘惑力。知識生產(chǎn)主體的多元化，使得高校與社會組織的邊界逐漸模糊，形成一種開放性的創(chuàng)新互動生態(tài)。

2.3 知識轉(zhuǎn)化的項目化

傳統(tǒng)的科學研究沿著知識到知識、理論到理論的軌跡，使大學的知識活動始終處于一種螺旋式上升階段。在封閉的象牙塔內(nèi)，高校科研工作者追求的是知識的專門性、復雜性、高深性、真理性，很少考慮知識的“應用情景”，造成了大學生產(chǎn)的知識與社會應用脫節(jié)。布魯貝克曾經(jīng)指出，絕對的、純粹的科學研究只是一種幻想，如果大學一定要擺脫價值判斷，那么學問就有無人問津的危險。在知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的背景下，跨學科、跨組織邊界、跨知識同質(zhì)性的知識生產(chǎn)小組越來越得到青睞。

項目制的科學研究下，知識生產(chǎn)更加強調(diào)知識的應用語境，是伴隨著需求而產(chǎn)生的知識生產(chǎn)。項目組參與的主體非常廣泛，既有社會團體、企業(yè)，又有不同學科的專家等，使知識生產(chǎn)具有了組織多樣性。需要強調(diào)的是，知識生產(chǎn)項目化有雙重目的：一方面，知識成果可以直接市場應用，產(chǎn)生經(jīng)濟效益，滿足市場需求；另一方面，使知識具有了“再生性”，在實踐應用中不斷得到調(diào)整和重塑，這對于培養(yǎng)“雙創(chuàng)”人才具有重要的意義，如果高校學生參與了知識創(chuàng)造的全過程，可以使學生了解到知識生產(chǎn)—應用—修正的全過程，可以豐富學生的知識結構，使學生具有嚴謹思考和反思的能力。

2.4 醫(yī)療人才培養(yǎng)的創(chuàng)新化

醫(yī)療人才培養(yǎng)始終是醫(yī)學院校的根本任務。目前我國將醫(yī)學院校分為“研究型”和“應用型”，分別培養(yǎng)醫(yī)學研究型人才和應用型人才，研究型人才主要是創(chuàng)造醫(yī)學知識，應用型人才主要是利用醫(yī)學知識解決實際問題，人才培養(yǎng)層次被人為地割裂開來。我國醫(yī)療人才的培養(yǎng)還處于“知識生產(chǎn)模式Ⅰ”的語境，屬于“學術范式”階段。醫(yī)療雙創(chuàng)型人才的培養(yǎng)，對知識的創(chuàng)造與運用有著較高的要求，它并不過分強調(diào)醫(yī)學院學生探索知識的前沿性和復雜性有多強，而更強調(diào)醫(yī)療人才培養(yǎng)上的“多重性”，醫(yī)學院學生不僅要具有科學的思考能力和原創(chuàng)意識，還要具備運用知識的創(chuàng)新性去解決醫(yī)療中實際問題的能力。醫(yī)學院校雙創(chuàng)性人才的培養(yǎng)，是知識“應用范式”背景下催生出的一種創(chuàng)新性人才培養(yǎng)模式，注重根據(jù)市場的需要去創(chuàng)造知識并進行產(chǎn)業(yè)化運用。而醫(yī)學院校雙創(chuàng)性人才教育生態(tài)圈的逐漸形成，使得醫(yī)學高校與醫(yī)療市場形成了一個有機整體，超越了組織邊界，醫(yī)學類高校成了醫(yī)療生態(tài)創(chuàng)新中的一部分，契合了我國提升學生自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)目標。

3 醫(yī)學院校“雙創(chuàng)”教育生態(tài)圈構建路徑分析

1）構建以服務為導向、問題為中心制的矩陣型科研項目組織結構。傳統(tǒng)的醫(yī)學院?？蒲幸哉Y助為主，這種科研方式就暗含著一種假設，認為科研成果與社會公眾利益存在必然的一致性，但現(xiàn)實情況卻往往事與愿違。科研是為社會發(fā)展服務的，醫(yī)學院校的科研成果也必須服務于廣大人民群眾的身體健康。在健康中國的背景下，醫(yī)學院院校構建“雙創(chuàng)”教育生態(tài)圈必須要改變原有的科研和教學體系結構，要從被動的“醫(yī)療服務”向主動的“健康管理”方向轉(zhuǎn)變，這就需要醫(yī)學院校構建一種以服務為導向、問題為中心的矩陣型科研項目組織結構。以服務為導向，就是醫(yī)學院校的科研要服務社會和企業(yè)，將醫(yī)療企業(yè)面臨的技術難題和困境作為科研攻關的方向，與企業(yè)建立良好的合作關系，建立服務于企業(yè)和社會的考核評價體系。以問題為中心包括兩個方面，一是科研項目要以解決問題為中心，圍繞問題進行知識生產(chǎn)，提高科研成果的轉(zhuǎn)化率；二是醫(yī)療科研工作者要有問題意識，積極主動地尋求有價值的問題進行研究，做到不脫離社會現(xiàn)實又領先社會現(xiàn)實。在組織結構上，高校要改變原有的單向信息流動的行政組織結構，在新知識生產(chǎn)的模式下，單一學科的科研工作者已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)實科研需要，需要組建跨學科、跨領域、跨組織邊界的項目制知識生產(chǎn)小組，構建起橫向和縱向雙向信息流動的矩陣制組織結構。

2）構建多維度的醫(yī)學院校人才培養(yǎng)體系。在新知識生產(chǎn)的背景下，跨學科的科研成果越來越多，科研成果的同行內(nèi)評面臨著較大挑戰(zhàn)，尋找“同行”成了一大難題，這就需要對科研成果進行多維度的評價[2]。同理，醫(yī)學院校的人才培養(yǎng)體系也應是多維度、全方面的。醫(yī)學類高等院校要積極探索醫(yī)療人才培養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有機融合的人才培養(yǎng)模式。第一，在培養(yǎng)醫(yī)學院學生醫(yī)療技能的同時，要同步培養(yǎng)醫(yī)學院學生的創(chuàng)業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)能力。創(chuàng)新意識和創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，要著眼于學校整個科研教學體系的改革，讓學生能在學習醫(yī)學技能的同時增強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的主觀性和能動性。第二，要轉(zhuǎn)變醫(yī)學院學生的就業(yè)觀念。目前我國的醫(yī)療衛(wèi)生體系正在進行重大變革，傳統(tǒng)觀念中的“鐵飯碗”將不復存在，以往單一的就業(yè)途徑正面臨較大變化。隨著人民經(jīng)濟收入的增長，人民對健康服務多元化要求越來越高，醫(yī)療行業(yè)價值鏈條也在人民異質(zhì)性的需求中進一步延伸，行業(yè)劃分越來越細，為醫(yī)學院校學生就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供了更多的機遇。第三，豐富非醫(yī)學類的選修課程，構建以醫(yī)學課程為主，其他課程為輔的課程體系，選修課程多向跨學科、跨領域的課程傾斜，增強醫(yī)學課程與其他學科的交互性，拓展醫(yī)學院學生的視野。

3）加強醫(yī)學院校與醫(yī)療產(chǎn)業(yè)組織的協(xié)調(diào)合作。新知識生產(chǎn)理論強調(diào)知識生產(chǎn)的“應用范式”，醫(yī)學院校“雙創(chuàng)”教育生態(tài)圈的構建，離不開醫(yī)療企業(yè)的參與。一方面，醫(yī)學院校科研平臺較高，人才資源豐富，掌握大量高精尖技術；另一方面，很多民營醫(yī)藥企業(yè)面臨著科研能力不強、高端人才缺失、發(fā)展后勁不足等問題，亟須技術和人才支持。加強醫(yī)學院校同醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的合作，構建起醫(yī)學院校和醫(yī)療企業(yè)良性發(fā)展的生態(tài)，對高校來講，可以獲得更多企業(yè)經(jīng)費支持，提高科研成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的水平，還可以加強校外實習基地的建設等，對高校改革發(fā)展大有裨益；對醫(yī)療企業(yè)來講，可以獲得高校技術和人才支持，獲取最新的技術發(fā)展趨勢，提前謀劃戰(zhàn)略布局，增強發(fā)展后勁。在這種醫(yī)療企業(yè)和醫(yī)學院校相互促進的生態(tài)下，大學與企業(yè)的邊界逐漸變得模糊，形成了開放創(chuàng)新理論認為的一種模糊邊界，科研服務組織與企業(yè)形成了一種自適應的動態(tài)互動，有利于增強科研服務組織和企業(yè)的市場敏感度[3]，提高科研成果的市場轉(zhuǎn)化率。