“偽PPP”項目的演化博弈與治理機制

時 羽，王 暢

（南京審計大學(xué)，江蘇 南京 211815）

近年來，PPP 投融資模式的發(fā)展逐漸嶄露頭角，PPP 項目的規(guī)范性也有一定的提升。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年第三季度末，全國PPP 綜合信息平臺項目管理庫累計項目數(shù)為9249 個、投資額為14.1 萬億元，落地項目累計為6039 個，投資額為9.2 萬億元，開工項目累計為3559 個，投資額為5.3 萬億元。與此同時，一些地方因權(quán)力尋租以及政策落實不到位等情況，導(dǎo)致PPP 項目在運行過程中問題層出。以PPP 名義搞明股實債、兜底承諾、回購安排等變相融資的“偽PPP 項目”異軍突起，增加了地方政府隱性債務(wù)壓力。

現(xiàn)階段，我國政府債務(wù)整體規(guī)模較為龐大，顯性債務(wù)雖整體可控，但在未來顯性化過程中隱性債務(wù)勢必增加政府償債壓力。政府的隱性擔(dān)?；蜃兿喽档椎刃袨椋瑢L(fēng)險自有化，私人企業(yè)利用政府所提供的無形保障，利用PPP 融資模式，尋求自身利益最大化。PPP 模式在發(fā)展中不斷升級，“偽PPP項目”是否也會隨之升級，這將是未來研究的一個方向。

目前PPP 項目在我國的發(fā)展中，私人企業(yè)為尋求自身利益最大化存在投機行為，政府方采取嚴格監(jiān)管行為與監(jiān)管成本之間的權(quán)衡導(dǎo)致雙方存在不完全信息博弈行為。

1 PPP 項目發(fā)展現(xiàn)狀及問題

自2013年底，國家大力推行社會資本與政府合作模式以來，經(jīng)過近7年的努力，PPP 項目在各部門的共同努力下取得了初步有效成果。PPP 模式的興起，對于拓寬投融資模式、資金活力以及政府財政減壓起到一定的正向作用，受到各地區(qū)政府與社會資本的極大追捧[1-4]。

截至2019年第三季度末，累計入庫項目達到9249 個，落地項目累計6039 個。相比于2017年入庫項目7137 個有明顯增加。但是隨著PPP 模式的不斷深入，一些地方政府為追求政績，濫用PPP模式，忽略該模式以實現(xiàn)公共利益最大化的初心，出現(xiàn)PPP 模式不斷泛化、異化現(xiàn)象，加大地方政府債務(wù)壓力[5-8]。

2017年12月1 日，財政部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作（PPP）綜合信息平臺項目庫管理的通知》 （財辦金〔2017〕92 號），旨在糾正當(dāng)前PPP 項目實施過程中出現(xiàn)的走偏、變異問題，進一步提高項目庫入庫項目的質(zhì)量和信息公開有效性，更好地接受社會監(jiān)督。從財辦金〔2017〕92 號文件發(fā)布到2018年4月4日，共有2334 個項目被強制清理出庫。國家高度重視PPP 項目的健康發(fā)展，在國家約束的背景下，PPP 項目融資模式的優(yōu)化取得一定的成果，但由于利益驅(qū)使以及政策落實不到位等情況，致使PPP 項目的發(fā)展模式依舊存在詬病。其中主要是私人企業(yè)部門與政府方之間的博弈導(dǎo)致“偽PPP 項目”的盛行。

1）私人企業(yè)企圖利用PPP 項目投機獲取超額收益。PPP 項目泛化現(xiàn)象較為嚴重，私人企業(yè)為追求超額利益將商業(yè)項目包裝成PPP 項目進行融資[5]，以此獲取超額效益。BT 模式中，建設(shè)環(huán)節(jié)投資回報率比運營環(huán)節(jié)高且收回成本周期更短，因此絕大多數(shù)的社會資本將更多地投入到重點建設(shè)方面，將運營的職責(zé)留給政府，這就使得政府無形之中形成了債務(wù)壓力，形成加長版的BT 模式。私人企業(yè)為了追求自身利益最大化，規(guī)避監(jiān)管，將項目運營期所顯現(xiàn)的問題都歸結(jié)于政府，增加了政府隱性債務(wù)壓力。

2）政府監(jiān)管不力。PPP 項目成為政府追求業(yè)績的一種手段，為了快速簽訂項目協(xié)議，PPP 項目中私人資本在與政府簽訂協(xié)議的時候，私人資本初期以股入資，規(guī)定在一定時期內(nèi)買回，形成看似是股權(quán)合作，實則是將政府的債務(wù)時限延期的現(xiàn)象，給政府在債務(wù)方面增加了隱性壓力。此外，政府的隱性擔(dān)保，導(dǎo)致PPP 項目風(fēng)險都集結(jié)于政府方，這一模式明顯違背了PPP 項目風(fēng)險共擔(dān)的原則[6]。一個PPP 項目的運行將有多個部門的參與，形成參與主體多元化，而政府執(zhí)行監(jiān)督效率非常有限的情況，監(jiān)管體制不夠完善等問題都會促使“偽PPP 項目”數(shù)量的不斷增加。

綜上所述，地方政府的消極監(jiān)管以及私人企業(yè)的投機行為是造成“偽PPP 項目”盛行的主要原因。地方政府與私人企業(yè)的不同行為所帶來的收益及風(fēng)險將會導(dǎo)致一系列的行為博弈[2]。對于私人企業(yè)方面的投機行為，取決于地方政府是采取積極監(jiān)管還是消極監(jiān)管。當(dāng)政府采取消極監(jiān)管行為時，私人企業(yè)更傾向于采取投機行為以獲取超額利益，反之進行投機行為的可能性就會降低。對于地方政府而言，是否采取積極監(jiān)管也取決于市場私人企業(yè)是否采取投機行為。為此，本文分析了在不同情況下的博弈穩(wěn)定狀態(tài)。

2 博弈模型的假設(shè)與建立

2.1 模型假設(shè)

假設(shè)博弈雙方分別是政府與私人企業(yè)，分析雙方策略轉(zhuǎn)變的演變過程，探討系統(tǒng)演化的均衡點及其穩(wěn)定性，現(xiàn)做出如下假設(shè)：一是政府與私人企業(yè)的行為都是不確定的，博弈雙方都是有限理性人，以現(xiàn)有的策略為條件，依據(jù)經(jīng)驗慣例來采取行動或決策；二是政府采取積極監(jiān)管時，采取投機行為的私人企業(yè)一定能被政府發(fā)現(xiàn)，當(dāng)政府采取消極監(jiān)管以及私人企業(yè)采取投機行為時存在被媒體曝光的可能性。

2.2 模型符號說明

政府方（積極監(jiān)管）：p 為積極監(jiān)管的概率，其中p?[0，1]；Sp為政府積極監(jiān)管成本；L 為積極監(jiān)管下項目正常運營收益；T 為企業(yè)積極運營時，政府給予的獎勵金；Dg企業(yè)在投機行為被發(fā)現(xiàn)后，政府的經(jīng)濟與社會效益的直接損失。

政府方（消極監(jiān)管）：Sn政府消極監(jiān)管成本；L為消極監(jiān)管下項目正常運營收入；T 為企業(yè)積極運營時，政府給予的獎勵金；Dl為政府采用消極監(jiān)管被媒體發(fā)現(xiàn)后，政府的經(jīng)濟與社會效益的直接損失；φ 為企業(yè)采取投機行為運營項目被發(fā)現(xiàn)的概率，其中p?[0，1]。

私人企業(yè)方（投機運營）：E 為項目正常運營收益；Ea為私人企業(yè)投機行為獲得的額外收益；Dc為私人企業(yè)投機行為被發(fā)現(xiàn)后的經(jīng)濟損失；I 為政府積極監(jiān)管下，私人企業(yè)投機行為被發(fā)現(xiàn)之后政府減少投資的損失；M1為私人企業(yè)采取投機行為時的項目運營支出。

政府方（正常運營）：q 為私人資本不采取投機行為正常運營的概率，其中q?[0，1]；T 為企業(yè)積極運營時，政府給予的獎勵金；M2私人企業(yè)正常運營是的項目運營支出；E 為項目正常運營收益。

2.3 構(gòu)建雙方博弈的收益矩陣

1）政府采用積極監(jiān)管與消極監(jiān)管情況下獲得的期望收益分別為Ep（X），E1-p（X），政府方平均收益為E（X）用公式分別表示為政府方的復(fù)制動態(tài)方程為

2）同理企業(yè)采用投機行為和正常運營情況下獲得的期望收益分別為Eq（Y），E1-q（Y），私人企業(yè)方平均收益為E（Y），分別用公式表示為

私人企業(yè)方的復(fù)制動態(tài)方程為

F（p）與F（q）分別代表了隨著時間的推移，政府方選擇積極監(jiān)管與私人企業(yè)方選擇正常運營策略的變化率。

2.4 模型穩(wěn)定性分析

通過構(gòu)建F（p）與F（q）得出政府與私人企業(yè)雙方演化博弈的動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)。令F（p）=0，F(xiàn)（q）=0，所求出的解就構(gòu)成了演化博弈穩(wěn)定狀態(tài)，求解得出局部均衡點分別是（0，0）（0，1）（1，0）（1，1）（（M2-M1-T）/（Ea+φDc+I），（L-Sp-Dg+IEa）/（T+I+Ea-Dg））。

進一步通過雅克比矩陣的局部分析法對博弈均衡點進行穩(wěn)定性分析，得出演化博弈中的演化穩(wěn)定策略[1]（ESS）。分別對F（p）和F（q）求關(guān)于p、q 的偏導(dǎo)數(shù)，公式分別為

從而計算出雅克比矩陣A 及其跡，公式分別為

根據(jù)系統(tǒng)局部穩(wěn)定性的數(shù)學(xué)判別法，行列式大于0 且跡小于0 是稱為局部穩(wěn)定狀態(tài)，將上面所求5 個局部均衡點分別代入矩陣A 中可得出各均衡點的行列式和跡，見表1。

表1 計算模型各局部均衡點行列式的值與跡

其中Z=L-Sp-Dg+I-Ea，K=M2-M1+T，W=L-Sp-2Ea-T，R=M2-M1+T+Ea+φDc+I，M=（M2-M1+T）/（Ea+φDc+I），N=（L-S-D+I-E）/（T+I+Ea-Dg）。

由于（（M2-M1+T）/（Ea+φDc+I），（L-Sp-Dg+IEa）/（T+I+Ea-Dg））點所對應(yīng)的雅克比矩陣A 為0，所以該穩(wěn)定狀態(tài)下不是ESS 點，接下來就著重分析（0，0），（0，1），（1，0），（1，1）四個點成為ESS 點時的策略，進而對雙方演化穩(wěn)定狀態(tài)進行系統(tǒng)分析，見表2。

2.5 演化穩(wěn)定策略分析

從上述分析不難看出，影響政府方與私人企業(yè)方策略選擇的主要因素有4 個：一是政府采取積極監(jiān)管的成本Sp；二是私人企業(yè)采取正常運營策略，政府對于私人企業(yè)的獎勵金T；三是私人企業(yè)采取投機行為在政府嚴格監(jiān)管下被發(fā)現(xiàn)之后的經(jīng)濟損失Dc；四是私人企業(yè)采取投機行為獲得的超額收益Ea。使用演化路徑圖描述不同參數(shù)條件下系統(tǒng)的動態(tài)演化趨勢[3]，見第30 頁圖1。

表2 雙方演化穩(wěn)定狀態(tài)表

在政府與私人企業(yè)合作的PPP 模式下，當(dāng)Z＞0，K＞0，W＞0，R＞0 時，（1，1）點是ESS，即演化的策略穩(wěn)定是政府積極，企業(yè)正常。無論政府采取哪種策略，私人企業(yè)都會選擇正常運營項目的策略，其演化路徑見圖1-a。

當(dāng)Z ＞0，K ＞0，W ＜0，R ＞0，時，點（0，1）為ESS，即演化穩(wěn)定策略為政府消極，企業(yè)正常，其演化路徑見圖1-b，演化結(jié)果表明如果政府采取消極監(jiān)管策略，企業(yè)的投機獲利機會小于政府獎勵金和投機懲罰金之和，此時企業(yè)為獲得最大化利益將選擇正常運營。

當(dāng)Z＞0，K＞0，W＜0，R＜0 時，點（1，0）為ESS，即演化穩(wěn)定策略為政府積極，企業(yè)投機，其演化路徑見圖1-c，演化結(jié)果表明，企業(yè)選擇投機行為策略決策與政府行為無關(guān)，無論政府采取那種策略，企業(yè)都會選擇投機策略。

當(dāng)Z＜0，K＞0，W＞0，R＞0 時，點（1，1）為ESS，即演化策略為政府積極，企業(yè)正常，其演化路徑見圖1-d。

當(dāng)Z＜0，K＞0，W＜0，R＞0 時，點（0，1）為ESS，即演化策略為政府消極，企業(yè)正常，其演化路徑見圖1-e。

當(dāng)Z＜0，K＞0，W＜0，R＜0 時，無ESS 點，系統(tǒng)陷入無限循環(huán)，無法達到均衡狀態(tài)，其演化路徑見圖1-f。

當(dāng)Z＜0，K＜0，W＞0，R＞0 時，ESS 點有兩個，分別是（0，1）與（1，0）兩點，即演化策略為政府消極，企業(yè)正常；政府積極、企業(yè)投機。其演化路徑見圖1-g。

當(dāng)Z＜0，K＜0，W＜0，R＞0 時，點（0，0）為ESS 點，即演化策略為政府消極，企業(yè)投機，其演化路徑見圖1-h。

演化結(jié)果表明，如果政府采取嚴格監(jiān)管策略，企業(yè)的投機收益小于政府獎勵金與投機情況下的懲罰金之和，則企業(yè)會選擇規(guī)避風(fēng)險，采取正常運營的策略；同理，當(dāng)政府采取消極監(jiān)管策略，投機所獲的超額收益將大于正常運營下政府獎勵金與投機懲罰之和，因此企業(yè)會選擇采取投機策略來獲取最大利益。

當(dāng)Z＜0，K＜0，W＜0，R＜0 時，點（0，0）為ESS 點，即演化策略為政府消極，企業(yè)消極，其演化路徑見圖1-i。演化結(jié)果表明，無論政府采取積極監(jiān)管還是消極監(jiān)管的策略，企業(yè)都會選擇投機策略以獲取最大收益。

3 改善演化博弈與治理機制的政策建議

根據(jù)本文的博弈演化穩(wěn)定分析，政府方與私人企業(yè)方都采取積極合作策略為優(yōu)。在合作期間，政府的獎勵金與懲罰機制的完善是雙方合作策略選擇的關(guān)鍵之一，建立完善的獎勵與懲罰機制，才能在演化博弈中避免惡性合作。一定程度上，政府采取嚴格的監(jiān)管可減少私人企業(yè)采取投機行為的概率，從而使博弈向次優(yōu)方向演化。

圖1 PPP 項目演化路徑

3.1 健全獎懲補償機制

大多數(shù)的PPP 投資項目都是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，具有投資規(guī)模大，實施與回報周期長等特點，項目一般會超過10年以上或者更久，所帶來的收益取決于未來建設(shè)后帶來的收益。由于這種不確定性的存在，私人企業(yè)往往希望通過采取投機策略實現(xiàn)企業(yè)利益最大化目標(biāo)。為了更好地促進雙方合作，政府部門通過完善獎懲補償制度來隱性約束私人企業(yè)合作行為。當(dāng)私人企業(yè)采取積極合作策略時，政府方應(yīng)對其進行有效激勵，項目完工后按其完成情況給予一定比例的獎勵補償金，從而調(diào)動私人企業(yè)積極性并節(jié)約政府嚴格監(jiān)管成本。當(dāng)私人企業(yè)采取投機行為以獲取超額收益時，政府部門應(yīng)給予嚴厲的懲罰，扣除其超額利益部分并追究一定懲罰金，對于情節(jié)嚴重者，應(yīng)采取強制措施禁止該私人企業(yè)一定時間內(nèi)進行PPP 項目的投標(biāo)并予以公示。完善獎懲補償機制，既可以使私人企業(yè)能采取積極健康的項目運營方式，又可以使政府減少監(jiān)管成本，從而共同促進PPP 項目的健康綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.2 完善信息公開制度

信息不對稱、不公開等現(xiàn)象都會使得博弈雙方利用自身信息的優(yōu)勢做損害對方利益的事，導(dǎo)致零和博弈的局面。在項目建設(shè)、運營期間對于合作雙方來說，都存在消極、投機的機會，私人企業(yè)在建設(shè)期對于資金狀況、項目進程都負有公開義務(wù)，政府部門保證PPP 項目披露的及時性、真實性與有效性，避免暗箱操作。

3.3 構(gòu)建第三方監(jiān)督機構(gòu)

我國政府在PPP 運行過程中存在多重監(jiān)管、責(zé)任劃分不清等現(xiàn)狀，造成監(jiān)管漏洞與模糊監(jiān)管。對于某些專業(yè)領(lǐng)域，政府不能做出專業(yè)判斷，對風(fēng)險與收益無法進行合理正確的評估，因此可以通過引進第三方監(jiān)管評估機構(gòu)，對項目的建設(shè)、運營與維護進行專業(yè)監(jiān)管與評估，避免技術(shù)性監(jiān)管缺位[4]。同時對于PPP 項目相關(guān)政策的公布與實施進行跟蹤政策審計方法，根據(jù)市場的變化，對配套措施的制定情況進行跟蹤審計，對于政策的合理性加以監(jiān)督并完善反饋機制，提高政策的合規(guī)性與執(zhí)行效率。

4 結(jié)束語

本文研究雙方合作中的博弈策略，通過復(fù)制動態(tài)方程雅克比矩陣和局部穩(wěn)定性分析，定性分析出雙方合作穩(wěn)定的策略選擇。為了促進雙方合作策略的良性發(fā)展，避免進入偽PPP 項目的誤區(qū)，政府部門應(yīng)該完善獎懲補償制度，促使雙方積極合作；信息公開化、采用第三方監(jiān)督模式，不僅有效避免合作“雷區(qū)”，節(jié)約項目成本，還能提高雙方合作效率與項目運營效率。