胎兒的損害賠償司法裁判實證分析

朱光輝

（青海民族大學 法學院，青海 西寧 810007）

《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱“《民法總則》”）第16 條明確規(guī)定：“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是胎兒娩出時是死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在?！睋?jù)此條規(guī)定可認定，胎兒享有的權(quán)利是附解除條件的權(quán)利。在此立法背景下，本文主要對胎兒的損害賠償司法裁判進行實證分析，以兩個典型案例展開，對胎兒利益的保護提出切實可行的立法建議和司法建議。

一、胎兒的損害賠償研究現(xiàn)狀

對于胎兒是否具有民事權(quán)利能力，在《民法總則》出臺之后，學界達成了統(tǒng)一意見，即承認胎兒的民事主體地位。關(guān)于胎兒的民事權(quán)利，《民法總則》也只是明確胎兒在繼承遺產(chǎn)和接受贈與兩方面享有權(quán)利，其他權(quán)利只是用“等”字予以概括，并不明確。這個“等”字是否包含損害賠償請求權(quán)，學界仍存在較大爭議。楊立新［1］763教授認為，侵權(quán)損害賠償是指當事人一方因侵權(quán)行為而對他方造成損害時應當承擔的補償對方損失的民事責任。對權(quán)利人來說，損害賠償是一種重要的保護民事權(quán)利的手段；對義務人來說，它是一種重要的承擔民事責任的方式。梁慧星［2］教授認為：“胎兒在遭受侵害時可以享有損害賠償請求權(quán)?！崩钣儡姡?］教授認為，這種損害賠償請求權(quán)僅僅是因果關(guān)系問題，而不是權(quán)利能力問題，胎兒因未出生前受到的損害發(fā)生的損害賠償請求權(quán)，根本沒有必要通過權(quán)利能力的方式解決，從保護胎兒的實際效果來看，采用因果關(guān)系的方式更為恰當。筆者認為，胎兒基于《民法總則》第16條的規(guī)定享有民事主體資格，且我國裁判實務中已經(jīng)有了地方法院承認胎兒的損害賠償請求權(quán)，為了更好地保護胎兒的合法權(quán)益以及順應國際上對胎兒保護持肯定態(tài)度的趨勢，賦予胎兒損害賠償請求權(quán)是合法的，也是符合社會發(fā)展趨勢的。

二、典型案例簡介

（一）李某、付某訴平原縣第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案①

李某與付某系夫妻關(guān)系，李某于2019 年3 月5日在山東省平原縣第一人民醫(yī)院（以下簡稱“縣醫(yī)院”）待產(chǎn)。當日行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)與子宮次全切除術(shù)，術(shù)后產(chǎn)下一男嬰，外觀無畸形，新生兒無呼吸及心跳。山東金劍司法鑒定中心出具［2019］臨鑒字第225 號法醫(yī)臨床司法鑒定意見為：李某待產(chǎn)期間，胎心變慢，醫(yī)方?jīng)]能及時予以剖宮產(chǎn)最終致胎兒死亡，由于胎盤早剝并發(fā)DIC 等，以致子宮次全切除，縣醫(yī)院的醫(yī)療行為具有過錯，與李某的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

本案（以下簡稱“案例一”）經(jīng)過二審終審判決，法院最終認定縣醫(yī)院的診療行為存在過錯，應當對李某的合理損失承擔40%的賠償責任；胎兒娩出時為死體，該胎兒不具有民事權(quán)利能力；縣醫(yī)院對李某、付某因胎兒死亡造成的精神損失承擔一定賠償責任。判決縣醫(yī)院賠償李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神撫慰金合計205 664.4 元；判決縣醫(yī)院賠償付某精神撫慰金20 000 元。

（二）楊某、唐某訴臨桂西城醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛案②

楊某、唐某系夫妻關(guān)系，楊某在廣西壯族自治區(qū)臨桂西城醫(yī)院（以下簡稱“西城醫(yī)院”）住院待產(chǎn)，于2018 年2 月6 日產(chǎn)下一新生兒毛毛，2 月7 日新生兒毛毛因搶救無效死亡。司法鑒定意見為：西城醫(yī)院對楊某的診療行為未盡到告知義務，出現(xiàn)胎兒宮內(nèi)窘迫未引起高度注意，處理及手術(shù)治療欠及時，一定程度上延誤了胎兒宮內(nèi)窘迫的最佳治療時間，毛毛出生后的復蘇治療不符合規(guī)范，醫(yī)方的診療行為與毛毛重度窒息、呼吸衰竭及后期死亡等存在主要因果關(guān)系，參與度為70%。

本案（以下簡稱“案例二”）經(jīng)過二審終審判決，法院認定新生兒毛毛出生后系活體，具有民事主體地位；司法鑒定意見具有科學性、合法性和關(guān)聯(lián)性，法院予以采納。故判決西城醫(yī)院賠償楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、尸檢費、精神損害撫慰金等共計498 547.95 元。

三、胎兒的損害賠償請求權(quán)之實證分析

（一）胎兒的民事權(quán)利能力

依《民法總則》第16 條之規(guī)定，胎兒的民事權(quán)利能力是附條件的，胎兒娩出為死體時，胎兒權(quán)利自始不存在。在案例一中，新生兒娩出時是死體，法院認定該胎兒不具有民事權(quán)利能力。但在案例二中，新生兒毛毛娩出時是活體，哪怕出生后不久即死亡，也不能否認新生兒毛毛的民事主體地位，法院也要認定新生兒毛毛具有民事主體地位、享有民事權(quán)利，保護新生兒毛毛的健康權(quán)、生命權(quán)等合法權(quán)益，因此，關(guān)于胎兒的民事權(quán)利能力在立法與司法上高度一致。事實上，在《民法總則》頒行之前，司法實踐中已經(jīng)將胎兒權(quán)利限定為娩出時為活體這一條件③?！睹穹倓t》第16 條只是將這一通行的司法實踐上升到基本法的地位，強化了對胎兒權(quán)利的保護。值得注意的是，胎兒民事主體地位的合法化將同我國刑事法律相沖突，因為墮胎行為在我國是不被《中華人民共和國刑法》所禁止的，墮胎行為的再認定問題將會成為日后法律所要解決的問題。雖然墮胎行為的舉證問題是核心所在、難點所在，但學界不會因此而回避。

（二）胎兒的損害賠償請求權(quán)

《民法總則》第16 條沒有對胎兒的權(quán)利作出詳盡的規(guī)定，學界對胎兒是否享有損害賠償請求權(quán)仍存在爭議，但主流觀點是支持胎兒享有損害賠償請求權(quán)。在民事權(quán)利方面，基于侵權(quán)而享有的各種請求權(quán)是民事主體不可或缺的權(quán)利。國內(nèi)學者王利明④教授認為：“胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請求權(quán)?！睂Υ?，梁慧星教授也持肯定觀點，所以，我們有理由相信《民法總則》第16 條規(guī)定中的“等”字包含損害賠償請求權(quán)。

在案例二中，雖然新生兒毛毛在胎兒時期因醫(yī)方的不當診療而出生后不久即死亡，但是法律認可他的民事主體地位?；谡埱髾?quán)基礎，即侵權(quán)行為、因果關(guān)系、損害結(jié)果和主觀過錯，可以認定西城醫(yī)院對毛毛的健康權(quán)構(gòu)成了侵權(quán)，這種侵權(quán)可以溯及新生兒毛毛作為胎兒時期的生命體。法院最終的判決中也是支持毛毛的損害賠償，即死亡賠償金，因此，在司法實踐中，法院也是認可胎兒的損害賠償請求權(quán)的。還有一個問題，即當胎兒因侵權(quán)而導致其娩出時是死體的法律責任的認定。在司法實踐中，法院基于權(quán)利主體舉證困難，往往不認可此情況下胎兒的民事權(quán)利能力，而將其視為母親身體的一部分，以對母親的健康權(quán)侵害為由支持母親的侵權(quán)損害賠償。這是現(xiàn)行法對胎兒權(quán)益全面保護的漏洞，系當下司法鑒定技術(shù)不發(fā)達所致。筆者相信，隨著科學技術(shù)和法學理論的發(fā)展，胎兒的權(quán)益將會得到全面、有效的保護。

（三）胎兒的精神損害賠償請求權(quán)

在案例二中，對于新生兒毛毛在胎兒時期所受的侵害，法院并沒有支持其精神損害賠償請求權(quán)，但是法院支持了毛毛父母的精神損害賠償?shù)臋?quán)利，這也是司法實踐的通行做法。胎兒享有損害賠償請求權(quán)，那么也就享有基于人身損害的精神損害賠償請求權(quán)。理論上是這樣的，但理論同實踐存在一定差異。在司法實踐中，法院往往不會支持胎兒的精神損害賠償請求權(quán)，將這種請求權(quán)在父母的精神損害賠償請求權(quán)中間接實現(xiàn)。這大致是因為胎兒出生后，作為新生兒，其心智極其不發(fā)達，不能感知和表達，導致精神的損害無法認定。筆者認為，胎兒也是人這是毋庸置疑的，不能因為其心智與感知而否認胎兒的精神損害，這是違背公平原則的。此外，基于平等原則，鑒于合乎法律規(guī)范的精神性利益對同等保護的相適應進而認可胎兒享有訴請精神損害賠償?shù)臋?quán)利［4］?？紤]到胎兒權(quán)利的特殊性，需要對胎兒的損害賠償請求權(quán)的行使期限的起點作特殊規(guī)定?！睹穹倓t》第191 條規(guī)定：“未成年遭受性侵害時的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算?！惫P者認為，胎兒的精神損害賠償請求權(quán)可以參照此條規(guī)定，將胎兒精神損害賠償請求權(quán)的行使期間的起算點規(guī)定為“在新生兒成年后知道或者應當知道其精神受到損害之日時開始計算”。這樣就可以很好地支持胎兒的精神損害賠償?shù)臋?quán)利，在司法實踐中也具有切實的可操作性，進而全面保護胎兒的損害賠償 請求權(quán)。

結(jié)語

保護胎兒的合法利益是法學發(fā)展的必然結(jié)果，也是人權(quán)的要求。胎兒作為人生命體的特殊階段，應當同自然人予以區(qū)別對待，在立法上作出特殊的規(guī)定。立法的目的在于司法實踐，而司法實踐又能進一步彌補立法的不足，二者相輔相成。只有充分而全面地分析胎兒利益保護的司法實踐，才能更好地在立法上保護胎兒的合法權(quán)益，進而切實有效地保護胎兒的權(quán)益。

注釋

①案例來源于中國裁判文書網(wǎng)，山東省德州市中級人民法院民事判決書（2019）魯14 民終1736 號。

②案例來源于中國裁判文書網(wǎng)，廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院民事判決書（2018）桂03 民終3730 號。

③案例來源于中國裁判文書網(wǎng)，湖南省高級人民法院民事判決書（2018）湘民再225 號與廣東省江門市中級人民法院民事判決書（2015）江中法民一終字第854 號。

④王利明教授主持起草的《中國民法典人格權(quán)法編（草案）建議稿》第59 條規(guī)定“胎兒的身體健康受到損害的，在其出生后，享有損害賠償請求權(quán)”。