“一帶一路”背景下對(duì)創(chuàng)設(shè)物權(quán)屬性國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的分析

姜守鎮(zhèn)

（西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710061）

與航空、海運(yùn)等運(yùn)輸方式相比，國(guó)際鐵路運(yùn)輸是與“一帶一路”倡議最為契合的運(yùn)輸方式，其具有周期適中、適應(yīng)性強(qiáng)、成本適中、覆蓋面廣等一系列優(yōu)點(diǎn)［1］。但是，當(dāng)前國(guó)際鐵路運(yùn)輸運(yùn)單并不具有物權(quán)屬性，由此帶來(lái)跨國(guó)運(yùn)輸?shù)牟槐悖?］。因此，創(chuàng)設(shè)物權(quán)憑證屬性的國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單尤為重要［3］。

一、國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的法律屬性——以海運(yùn)提單為借鑒

（一）提單的物權(quán)屬性

在沒(méi)有提單之前，跨國(guó)商品交易對(duì)買(mǎi)賣(mài)雙方來(lái)說(shuō)都存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)際上均希望做到錢(qián)貨兩訖，但由于交易數(shù)額一般較大，交易人員存在流動(dòng)性，雙方在短暫的交易期間無(wú)法對(duì)彼此產(chǎn)生充分信任，存在一定的欺詐可能性，難以形成實(shí)際的理性交易。在海運(yùn)貿(mào)易中，將交易憑證擬制為貨物的交付替代品進(jìn)行交付，約定賦予由該擬制而成的交付替代品與實(shí)際貨物同等的交易地位，使其具有同等效力，即海運(yùn)提單［4］。持有海運(yùn)提單，就有了公示效力，相當(dāng)于占有了所代表的貨物，由此實(shí)現(xiàn)了可轉(zhuǎn)讓性以及提單融資的靈活性。

提單一般被認(rèn)為是一種所有權(quán)的憑證，且通常認(rèn)為其等同為物權(quán)憑證。對(duì)此觀(guān)點(diǎn)，筆者認(rèn)為需要對(duì)物權(quán)憑證的實(shí)質(zhì)進(jìn)行剖析。提單代表了其所記載的貨物，持有提單意味著實(shí)現(xiàn)了對(duì)貨物的占有，轉(zhuǎn)讓提單等同于交付貨物，占有不意味著所有，這是對(duì)所有非金錢(qián)之物的通用說(shuō)法。物權(quán)憑證是相對(duì)于債權(quán)憑證的一個(gè)概念，僅僅用于與后者進(jìn)行區(qū)分，物權(quán)憑證絕不能簡(jiǎn)單地等同于所有權(quán)憑證，提單也不能認(rèn)為是所有權(quán)憑證。

（二）從海運(yùn)提單到國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單

關(guān)于海運(yùn)提單，我國(guó)法律中最早提及的是1993年實(shí)施的《海商法》，而當(dāng)時(shí)陸上國(guó)際貿(mào)易尤其是國(guó)內(nèi)的陸上國(guó)際貿(mào)易尚且不完善，無(wú)法同成熟的海運(yùn)體系對(duì)等。而現(xiàn)今隨著中歐國(guó)際班列的持續(xù)走熱，不妨以海運(yùn)提單為借鑒，將提單的定義擴(kuò)展至國(guó)際鐵路運(yùn)輸領(lǐng)域，或者說(shuō)整個(gè)國(guó)際陸上運(yùn)輸領(lǐng)域，在明確了海運(yùn)提單功能的法律屬性后［5］，鐵路提單功能的法律屬性也呼之欲出。根據(jù)國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的定義可知，國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單具有提貨功能，這種提貨功能在理論上是一種占有返還請(qǐng)求權(quán)，可以產(chǎn)生對(duì)世效力，是國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單物權(quán)憑證屬性的法律效果。國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單可以認(rèn)為具有運(yùn)輸合同、收貨憑證和物權(quán)憑證的三重法律屬性。

二、國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的有效性審查和期待

國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單能否作為權(quán)利質(zhì)押的標(biāo)的，能否在形式上歸入現(xiàn)行法律規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押范疇，是國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單有效性所涉及的問(wèn)題，應(yīng)從其實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩方面著手進(jìn)行論證［6］。

（一）實(shí)質(zhì)要件檢驗(yàn)

我國(guó)《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》中未對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)下一個(gè)明確的定義，只是對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了規(guī)定。對(duì)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的定義，有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利質(zhì)權(quán)是以所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)之外可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。由此可以歸納出權(quán)利質(zhì)權(quán)的實(shí)質(zhì)性要件：第一，權(quán)利質(zhì)押必須是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，包括債權(quán)、無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)、除不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)和所有權(quán)以外的物權(quán)；第二，以上所述財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)?］。權(quán)利質(zhì)押的本質(zhì)即一種擔(dān)保，擔(dān)保的方式是通過(guò)權(quán)利的占有轉(zhuǎn)移來(lái)實(shí)現(xiàn)的［8］。由此可知，國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單本身具有物權(quán)屬性，其作為物權(quán)憑證本身就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)。在權(quán)利質(zhì)押關(guān)系中，若要產(chǎn)生國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單項(xiàng)下貨物財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的法律效果，僅需使持有國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的行為和質(zhì)押合意相結(jié)合即可。因此，從實(shí)質(zhì)要件檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單滿(mǎn)足作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的條件。

（二）形式要件檢驗(yàn)

對(duì)國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的形式要件檢驗(yàn)，就是看國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單能否在形式上納入我國(guó)現(xiàn)行法律中規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的范圍。我國(guó)《物權(quán)法》第223 條以列舉的形式規(guī)定了權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的種類(lèi)，其中包含提單，但其僅僅是對(duì)權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的的列舉，并未對(duì)其作出解釋說(shuō)明，未明確提單的涵義和范圍。因此，只能把目光再次轉(zhuǎn)向《海商法》第71 條。前文已經(jīng)提到，其條文中解釋了提單，但考慮到所處環(huán)境，其應(yīng)特指海運(yùn)提單。既然《海商法》條文中的提單特指海運(yùn)提單，依據(jù)嚴(yán)格的認(rèn)定，《物權(quán)法》223 條所列舉的提單，也應(yīng)特指海運(yùn)提單。但筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》中的提單應(yīng)作廣義的解釋?zhuān)苑象w系解釋的要求?！疤釂巍币辉~本身沒(méi)有明顯的限制意味，既然如此，不妨以體系解釋的角度，從其他法律條文中探尋國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入權(quán)利質(zhì)權(quán)范圍的可能性。

《國(guó)際鐵路貨物運(yùn)輸公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《貨約》）對(duì)國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)下了明確定義①，在《海商法》第102 條也下了定義②。從定義中可知，我國(guó)《海商法》也只是強(qiáng)調(diào)多式聯(lián)運(yùn)中必須有海運(yùn)，結(jié)合《貨約》給出的定義可知，多式聯(lián)運(yùn)幾乎必然覆蓋了國(guó)際鐵路運(yùn)輸，多式聯(lián)運(yùn)合同對(duì)應(yīng)的是多式聯(lián)運(yùn)提單，即多式聯(lián)運(yùn)提單并不當(dāng)然排除國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的存在［9］。我國(guó)《合同法》第319 條也對(duì)多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)做了相關(guān)表述③?！逗贤ā氛J(rèn)為可轉(zhuǎn)讓提單一般就是物權(quán)憑證。從以上分析不難得出一個(gè)結(jié)論：在我國(guó)法律體系中，并非排斥除海運(yùn)提單以外的物權(quán)憑證性質(zhì)的提單存在，筆者認(rèn)為這為國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單的創(chuàng)設(shè)提供了余地，提供了合法性支持。

所謂形式要件分析，就是通過(guò)與現(xiàn)行法律比對(duì)，得出將國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍是否會(huì)同現(xiàn)行法律相抵觸，而不是從現(xiàn)行法律中得出支持性的條文，事實(shí)上也無(wú)法得出支持性的條文，因?yàn)椴荒芷诖蓪?duì)未經(jīng)承認(rèn)的事物進(jìn)行肯定和支持。通過(guò)比對(duì)，得出的結(jié)論是現(xiàn)行法律并不排斥將國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的范圍，因此可以認(rèn)為其具備形式要件。

（三）對(duì)國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的范圍的期待

我國(guó)《物權(quán)法》第5 條明確規(guī)定了物權(quán)法定原則，貿(mào)然增加物權(quán)憑證種類(lèi)從表面來(lái)看似乎有失正當(dāng)性，但綜觀(guān)《物權(quán)法》第223 條的表述，很明顯其并非是窮舉式的表達(dá)，而是例示式的表達(dá)，第七項(xiàng)設(shè)置了概括性的條款。根據(jù)法理學(xué)的解釋?zhuān)臼降姆蓷l文像是戴著鐐銬跳舞，有其限制但更有其自由，概括式的表達(dá)為其進(jìn)一步豐富與擴(kuò)展、進(jìn)一步增添包含內(nèi)容提供了空間，只要出現(xiàn)的事物或情形與其列舉出的條目屬于同一性質(zhì)、具有相似的本質(zhì)，就可以認(rèn)為其為該條文所包容。通過(guò)對(duì)國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單進(jìn)行實(shí)質(zhì)要件和形式要件分析可得出，其與現(xiàn)行法律所規(guī)定的海運(yùn)提單在本質(zhì)上并無(wú)差別，二者所產(chǎn)生的背景和依據(jù)也都如出一轍，無(wú)非一個(gè)適用于海運(yùn)，另一個(gè)適用于鐵路運(yùn)輸。因此，將國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入《物權(quán)法》第223 條的第7 款的概括性規(guī)定中未嘗不可，至少可以認(rèn)為在理論上不存在障礙，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)其違反了物權(quán)法定原則。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)保持對(duì)將國(guó)際鐵路運(yùn)輸提單納入權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的合理期待。

注釋

①按照國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同，以至少兩種不同的運(yùn)輸方式，由多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人把貨物從一國(guó)境內(nèi)接管地點(diǎn)運(yùn)至另一國(guó)境內(nèi)指定交付地點(diǎn)的貨物運(yùn)輸。

②《中華人民共和國(guó)海商法》第102 條：本法所稱(chēng)多式聯(lián)運(yùn)合同，是指多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人以?xún)煞N以上的不同運(yùn)輸方式，其中一種是海上運(yùn)輸方式，負(fù)責(zé)將貨物從接收地運(yùn)至目的地交付收貨人，并收取全程運(yùn)費(fèi)的合同。

③《中華人民共和國(guó)合同法》第319 條：多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人收到托運(yùn)人交付的貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽發(fā)多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)。按照托運(yùn)人的要求，多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)可以是可轉(zhuǎn)讓單據(jù)，也可以是不可轉(zhuǎn)讓單據(jù)。